破繭而出 出家包袱

　　出家包袱

　　出家包袱

　　聽(tīng)經(jīng)聞法

　　行持律儀

　　修定調(diào)心

　　內(nèi)證智慧

　　慈悲心

　　弘法利生

　　建道場(chǎng)

　　收弟子

　　佛教事業(yè)

　　宗派與傳承

　　山頭主義

　　信眾往來(lái)

　　小結(jié)

　　出家包袱

　　在上之〈出家形象〉里,乃較偏重理論的探討和理想的塑造。而此之〈出家包袱〉,則偏就現(xiàn)實(shí)中現(xiàn)象的描述與批判。

　　聽(tīng)經(jīng)聞法

　　前雖曰:出家乃為成就無(wú)事道人爾。然此卻非一蹴即就,而必須從聞思修.戒定慧中去慢慢熏習(xí),才能漸次成就。故在佛陀所開(kāi)示的八正道中,乃以正見(jiàn)為首。因正見(jiàn)就如人的眼目,若行于道中而無(wú)眼目者,則已走到什么地步,自己也不清楚;甚至夜半秋池,那天會(huì)摔死也未可知。同理,修行若無(wú)正見(jiàn)的指導(dǎo),則邪正不分,道魔攪惑;能不成為魔子魔孫已屬僥幸,更何能冀望其成于佛道?所以修行,必以正見(jiàn)為首。

　　而正見(jiàn)者,唯從聽(tīng)經(jīng)聞法中得。故聽(tīng)經(jīng)聞法對(duì)修道者而言,乃屬必要。在后期的中國(guó)禪宗里,以常謂文字為葛藤,而反對(duì)禪和子看經(jīng)習(xí)論。對(duì)于文字是否成為葛藤?我前面已說(shuō)過(guò)了:如依語(yǔ)不依義,見(jiàn)指不見(jiàn)月,則文字將成為葛藤。反之,則文字乃如度筏�！�金剛經(jīng)》中有筏喻者:法尚應(yīng)舍,何況非法?然禪宗即使反對(duì)禪和子看經(jīng)習(xí)論,但仍要他們于禪堂中聽(tīng)老和尚開(kāi)示,而老和尚的開(kāi)示乃用更直接的口語(yǔ),說(shuō)出參禪的見(jiàn)地和要領(lǐng)。所以事實(shí)上,禪和子欲參禪,還是不能缺于佛法的正見(jiàn)。

　　然聽(tīng)經(jīng)聞法對(duì)修道者而言,雖屬必要;卻非為了雕琢文字.堆砌章句,而用來(lái)自我肯定或標(biāo)榜他人。如將聽(tīng)經(jīng)聞法當(dāng)作自我肯定或標(biāo)榜他人的工具,則是在枷而非出家。

　　既聽(tīng)經(jīng)聞法,乃為明了修行的正見(jiàn);則我認(rèn)為也非必要大事涉獵.廣研經(jīng)藏才行。這點(diǎn),又和我?guī)煾傅囊庖?jiàn)相左。我?guī)煾阜e心處慮地為辦佛研所而操勞賣(mài)命,我曾當(dāng)面問(wèn)他:既正見(jiàn)這么重要,那佛研所三年下來(lái),就能保證有正見(jiàn)嗎?其實(shí),不待老法師回答,大家也都心里明白:學(xué)術(shù)研究和建立正見(jiàn),根本是兩碼事!以學(xué)術(shù)研究多偏重于文獻(xiàn)資料的整理和匯編,故即使已成為國(guó)際知名的學(xué)術(shù)專(zhuān)家,卻未必有佛法的正見(jiàn)。反之,一個(gè)已開(kāi)悟,甚至已證得羅漢果位的人,卻只是學(xué)術(shù)界的門(mén)外客而已。

　　以我一個(gè)學(xué)禪者的見(jiàn)地來(lái)看,當(dāng)今的學(xué)術(shù)研究只共業(yè)的造作而已!這也就說(shuō):今日流行用這種方式來(lái)研究佛典,故大眾便一窩蜂地聒噪起來(lái),于是寫(xiě)了很多學(xué)術(shù)專(zhuān)著;而待那天不流行了,這些又將成為昨日黃花,廢紙一堆!

　　所以就出家的理想來(lái)看,雖須從閱經(jīng)聞法中以建立正見(jiàn);然卻非為了成為講主或?qū)W術(shù)專(zhuān)家!否則,出此家,入彼家,只半斤八兩而已!

　　行持律儀

　　我們常言:修學(xué)佛法,乃不出聞思修與戒定慧而已。既以上已說(shuō)明聞思,故其次再談持戒的問(wèn)題。在三無(wú)漏學(xué)中,戒為初階,故持戒乃屬必要。

　　然發(fā)心持戒,乃為出枷.解脫而已─有些行為既與法不相應(yīng),更與解脫的素求相違遠(yuǎn)。于是佛陀以祂的智慧幫我們指點(diǎn)出來(lái),故我們只要遵照去行持,便能有助于解脫!

　　然有些人雖也發(fā)心持戒,卻是為了自我標(biāo)榜。如嚴(yán)格審之,他之標(biāo)榜持戒,卻也非兩百五十條,照單奉行。而是只挑幾條較顯眼的戒,譬如「持午」之類(lèi),裝模作樣而已!余意,標(biāo)榜持戒者,即已犯戒─為與解脫不相應(yīng)故。

　　所以為出家解脫故,乃應(yīng)持戒;然卻不應(yīng)以戒為枷。當(dāng)然時(shí)至今日,即使有心持戒,卻也不容易行持。因如前所謂:戒既不能不變,也不能隨便。即使古德曾有開(kāi)遮持犯的教授,也非能一一適用于此世代。但是大原則,還是得持戒的。(有關(guān)開(kāi)遮持犯的變通細(xì)節(jié),則待下個(gè)主題中再作更詳細(xì)的探討。)

　　修定調(diào)心

　　從證慧的角度來(lái)看,修定乃為消除習(xí)氣與業(yè)障。以很多人雖從聞思,建立了知見(jiàn);然因定力不夠故,一碰到境界,便作不了主而故態(tài)復(fù)萌。何以講給別人聽(tīng),說(shuō)給別人用時(shí),總還清楚明白;而待自己一碰上,便又土崩瓦解了呢?只為定力不能降伏習(xí)氣業(yè)障故。所以為真證得解脫的知見(jiàn),修定乃屬必要。

　　尤其在此喧囂煩忙的時(shí)代,乃更須要禪坐。這前面已說(shuō)過(guò)了:既忙人須禪坐,也閑人須禪坐。既僧眾須禪坐,也信眾須禪坐。然很多寺院即使有唱誦的功課,卻無(wú)禪坐的功課;甚至有些僧眾自己還不會(huì)禪坐,這實(shí)在太偏端了。在原始僧團(tuán),除親聞佛說(shuō)法外;禪坐應(yīng)是最主要的日課。

　　今天即使有人已開(kāi)始禪坐了,然在觀念和心態(tài)上還是有所偏差─他們之所以禪坐,非為消除習(xí)氣業(yè)障;而是為了追求覺(jué)受或境界。所以常彼此問(wèn)曰:「你現(xiàn)在到什么境界了?」「我呀!見(jiàn)到一團(tuán)金光!」「我嘛!全身仿佛三陽(yáng)開(kāi)泰,酥暖無(wú)比!」于是聽(tīng)者心向神往,與我心有戚戚焉!而言者趾高氣昂.得意非凡。由是南轅北轍,愈坐與道愈違遠(yuǎn)。

　　雖然禪坐的過(guò)程里,總不免有覺(jué)受和境界。然卻與解脫不相干!何以故?有覺(jué)有受,即還在色界之下;連無(wú)色界都構(gòu)不上,更庸說(shuō)出三界外的解脫。

　　然而今日很多的外道禪與新興宗教,卻以覺(jué)受為證量,而吸引大批的信徒,其中更不乏某些自以為是的知識(shí)份子。何以故?以覺(jué)受皆能很快親身體驗(yàn)故,似乎蠻科學(xué)的。各位,想必已聽(tīng)過(guò)清海和妙天之流!他們能在極短的時(shí)間內(nèi),造成極大的轟動(dòng),靠的就是覺(jué)受而已!

　　欲真出枷,不能不禪坐;然而卻不能留連于覺(jué)受與境界間;否則,前枷還未除了,又已更增新枷矣!

　　內(nèi)證智慧

　　真欲解脫出枷,智慧乃是最切要的。然智慧本為內(nèi)證者,而非外現(xiàn)也。故誰(shuí)真有智慧?卻非一般人從肉眼即能了知。以下試舉一佛經(jīng)的故事,以資說(shuō)明:

　　有某信徒,于僧眾間,問(wèn)某甲曰:「請(qǐng)問(wèn),鹽有幾類(lèi)?」結(jié)果,某甲連看都不看,更庸說(shuō)回答;于是問(wèn)者踉蹌而回。佛陀莞爾,乃指示他更問(wèn)某乙。結(jié)果,某乙笑面迎之而答曰:「鹽有海鹽.河鹽.巖鹽……等!」于是信徒歡喜而向佛說(shuō):「他必是大有智慧的人吧!」佛曰:「非也,某甲已是阿羅漢,而某乙還是學(xué)人爾!」

　　我想,除非親聞佛說(shuō),否則打死他也不肯相信:某甲已證阿羅漢果,而某乙還是學(xué)人爾。所以用凡夫的眼光,怎能評(píng)定誰(shuí)有修行?誰(shuí)已開(kāi)悟證果呢?

　　一般人或以為善說(shuō)法者,就必較有智慧;然經(jīng)典上,乃有已證得阿羅漢果位,仍不會(huì)說(shuō)法的案例。反之,似辯才無(wú)礙,卻也未必已證果位。其次,一般人或以為有神通者,就必較有修行;然外道也有神通,何曾有證?而今日很多自謂有神通者,充其量只鬼神附身爾!其還不足以自保,何得有智慧?

　　所以真智慧,唯內(nèi)證爾;如何能求為他人所見(jiàn)識(shí)?若冀他人見(jiàn)識(shí),正乃「此地?zé)o銀三百兩」不打自招爾。其次,若冀求他人見(jiàn)識(shí),則唯用些不入流的噱頭;而最后必只相率及溺,共沉淪于苦海間。

　　所以是否有智慧?靠誰(shuí)來(lái)印證?古曰:開(kāi)悟,必得由過(guò)來(lái)人印證。然而時(shí)至今日,又誰(shuí)才是真過(guò)來(lái)人?于是以過(guò)來(lái)人不可得故,很多人便找信眾印證。然信眾如何印證呢?以若能聚攬大批信眾,皆鼓噪嘆好,斯乃有智慧者也。所以必信眾愈多,才能愈證明其有智慧。

　　有時(shí)候,信眾還非靠一時(shí)聚攏,慢慢數(shù)羊才確定的。而是從媒體的抄作而揣摩的。所以如果我結(jié)識(shí)了那位報(bào)社的主筆,威脅利誘他明天為我渲染一篇;那我可能在一夜間就成為一代上師矣!

　　這也就說(shuō):真欲出枷解脫,智慧雖是最切要的;但智慧只能期于自?xún)?nèi)證,而不能求讓他人見(jiàn)識(shí)。否則,假名為智慧,實(shí)乃愚癡至極;非唯作賤自己,也必傷害佛教社會(huì)。

　　慈悲心

　　很多人也認(rèn)為:愈修行,應(yīng)愈慈悲才是。故俗謂「出家人以慈悲為懷」。意思是如果你不迎合我的需要,不滿(mǎn)足我的口味,就是不慈悲,就是沒(méi)有修行。于是很多信眾,便用「你不慈悲」的指謫,輕易套牢僧眾,而予取予求。而僧眾們即使覺(jué)得不對(duì)徑,卻也不知應(yīng)如何酬對(duì)!

　　其實(shí),如真證得「無(wú)我無(wú)心」;則既無(wú)我,誰(shuí)來(lái)慈悲?又既無(wú)心,何謂慈悲?我們看「慈悲」二字,皆以「心」為部首。是故有心,才有慈悲;反之無(wú)心,則無(wú)慈悲。

　　以我一向目中無(wú)人(依法不依人),故常被指謫為不慈悲。而我乃寧可被指謫為不慈悲,也不肯落人圈套,而成為在枷人─即使我真不慈悲,真沒(méi)修行,那也應(yīng)直下承擔(dān),而勿須回避造作。

　　然而我也常提醒他們:用你們的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看,那迦葉尊者算慈悲嗎?如迦葉尊者都已證得阿羅漢果,猶不能滿(mǎn)足你們慈悲的需要,那我某人被評(píng)為不慈悲,也算是天經(jīng)地義的吧!(從迦葉尊者于佛滅度后,號(hào)召五百羅漢結(jié)集法藏的用心來(lái)看,那誰(shuí)是真慈悲,應(yīng)有重新審思的余地。)事實(shí)上,菩薩既可能示現(xiàn)為慈眉善目,也可能示現(xiàn)為怒目金剛。所以不能單從外相的慈悲與否,而論一個(gè)人的修行見(jiàn)地!

　　記得某次于農(nóng)禪寺的佛七中,我乃以〈菩賢十大愿〉為題而作開(kāi)示。在順次將及「恒順眾生」愿時(shí),大家皆很興奮,他們皆洗耳恭聽(tīng),看我這個(gè)不慈悲的人,怎么來(lái)恒順眾生?結(jié)果,出乎大眾之所料。我乃曰:眾生既有無(wú)明業(yè)習(xí),也有佛性善根。故我們當(dāng)順者為佛性善根,而非無(wú)明業(yè)習(xí)。一語(yǔ)既出,大眾雀躍再三,痛快不已!然可嘆的是:這簡(jiǎn)單的一句話,竟然困擾了很多人,也蒙蔽了佛教社會(huì)。

　　因?yàn)槿舨荒軓募m正.對(duì)治眾生的無(wú)明業(yè)習(xí),來(lái)理會(huì)真慈悲的話。則慈悲將只留于人情事故和婦人之仁而已!因此雖不妨曰「出家人當(dāng)以慈悲為懷」,但須從法義的澄清與業(yè)習(xí)的對(duì)治,來(lái)理會(huì)真慈悲。否則,假慈悲.濫慈悲,將又是另一種枷鎖也!

　　弘法利生

　　其次,再論弘法利生。俗謂「既出家矣,則須擔(dān)荷如來(lái)家業(yè)」這句話,如用常情去計(jì)度,倒未覺(jué)得有什么不妥─食人之碌,忠人之事嘛!然而若我們更仔細(xì)審思「既出家無(wú)家,也消業(yè)無(wú)業(yè)」,則云何復(fù)有家業(yè)呢?

　　所以我們用不著扛著十字架,必每天上街頭去奔波賣(mài)命。這可不是世間「忠臣孝子」的倫理思想。余意,如果為自己已入佛門(mén),便得為佛教打天下,以光大門(mén)庭。這乃「大我」的思想,而非「無(wú)我」的見(jiàn)地;而既大我者,豈與解脫道相應(yīng)?

　　在印度的宗教社會(huì),乃以師弟的倫理而建立的。然佛教傳至中國(guó),因受君主專(zhuān)制與家族社會(huì)的雙重影向,便逐漸蛻變成「忠臣孝子」的倫理。于是很多祖師乃訓(xùn)后學(xué),要發(fā)愿「效忠常住」。過(guò)去,我曾流覽過(guò)《叢林清規(guī)》一書(shū),因看到里面有太多「效忠常住」的語(yǔ)句,便看不下去了。因?yàn)檫@豈是世尊出世說(shuō)法的本懷?

　　我們又常說(shuō):須「上報(bào)四重恩」。其實(shí)從出家的觀點(diǎn)來(lái)看,酬恩戀情,豈非也是另一種枷鎖?余意,報(bào)恩的思想必是后起大乘的畫(huà)蛇添足。

　　當(dāng)然,我的意思也不是說(shuō):出家后盡自管修行就好,而不必理會(huì)弘法利生的嫌事。但即使弘法利生,也只能隨緣而行;否則若太有心,則倒成為另一種枷鎖。因此不能謂阿羅漢不度眾生,祂只是不刻意度眾生而已!

　　事實(shí)上,能否弘法利生,不只要有個(gè)人的意愿,還得看共業(yè)怎么流轉(zhuǎn)?如時(shí)至佛法末世,則雖有心說(shuō)法,也未必有眾生來(lái)聽(tīng)。所以,如先入為主地認(rèn)為:必得弘法利生,以盡忠臣孝子的責(zé)任。則只好降格以求,用些濫方便欺蠻眾生。于是雖橫說(shuō)豎說(shuō),卻不是法;雖自以為忠孝,實(shí)乃奸佞而已!

　　建道場(chǎng)

　　現(xiàn)在大家都已習(xí)慣將寺院,稱(chēng)為道場(chǎng)。然事實(shí)上,既寺院未必道場(chǎng),也道場(chǎng)未必寺院。我想諸位都看過(guò)《維摩詰經(jīng)》,內(nèi)有:「直心是道場(chǎng),無(wú)虛假故;發(fā)行是道場(chǎng),能辦事故……菩薩若應(yīng)諸波羅密教化眾生,諸有所作,舉足下足,當(dāng)知皆從道場(chǎng)來(lái);住于佛法矣!」

　　以寺院只是硬體,故除非有軟體與之搭配,如講經(jīng)說(shuō)法或禪坐止觀等;否則何以謂為道場(chǎng)呢?現(xiàn)臺(tái)灣有些寺院根本就是財(cái)團(tuán)蓋的,只用來(lái)招攬觀光客,彼豈能稱(chēng)之為道場(chǎng)呢?

　　所以很多無(wú)知的信徒(也包括某些僧眾),還停留在「蓋廟有功德」的迷信里。如詳問(wèn)他:何以蓋廟有功德?他也說(shuō)不出個(gè)所以然!所以除非確認(rèn)此寺院建成之后,必能發(fā)揮講經(jīng)說(shuō)法.利生濟(jì)世之功效;否則,何必盡作勞民傷財(cái)?shù)睦速M(fèi)呢?如有人執(zhí)意要蓋,你不只不能為之捐款.勸募,并且還應(yīng)曉以大義─還是省下這些時(shí)間,好自用功吧!

　　目前很多寺院,雖有講堂,卻無(wú)講師;雖有禪堂,卻無(wú)禪師。于是蓋愈多,只愈浪費(fèi)爾。反之,若道心所在處,即為道場(chǎng);則何處而非道場(chǎng)呢?在禪宗里,很多禪子開(kāi)悟時(shí),乃未必在禪堂里或寺院中。他們或于林泉間,或于桃樹(shù)下;竟靈機(jī)一動(dòng),霍然開(kāi)悟已。所以法乃無(wú)所不是,無(wú)所不在,豈必寺院才有法呢?尤其禪宗里常謂:無(wú)情說(shuō)法。故癥結(jié)只在我們能不能與之相應(yīng),能不能由之開(kāi)悟爾。所以對(duì)真用功者而言,乃無(wú)處不道場(chǎng)也。

　　然而佛教最后,還是有了硬體的道場(chǎng)。我們皆知佛教第一所道場(chǎng)乃祇園精舍,是給孤獨(dú)長(zhǎng)者以黃金鋪地而為佛陀及僧眾蓋的。故最初的道場(chǎng),既非佛陀授意,也非僧眾要求;而是長(zhǎng)者自發(fā)心蓋的─佛陀和僧眾只是隨順成就他的愿心而已。

　　然何以佛陀肯隨順而成就他的愿心呢?因?yàn)閷?duì)大部份人而言,必先身安,才得道隆。若整天四方游化而奔波在外,則以身未安故,心也不容易定。在動(dòng)中修,這可不是初學(xué)者的功夫。這情況就如教育,若堂皇地說(shuō):社會(huì)即是大學(xué),似也有道理。但何以每個(gè)國(guó)家又都有學(xué)校教育呢?因?yàn)槲ㄔ趯W(xué)校中,才能提供較專(zhuān)精.較有系統(tǒng)的教育課程。因此即使說(shuō):無(wú)處不道場(chǎng)。但佛教最后還將有實(shí)體的道場(chǎng)。

　　且道場(chǎng)的規(guī)模,從最初的方丈─只夠一個(gè)人安居,到精舍.蘭若的興建,到中國(guó)叢林的肇造─能夠同時(shí)安頓成百上千的僧眾安單。既規(guī)模愈建愈大,也系統(tǒng)愈來(lái)愈龐雜。然如果一切以修學(xué)為動(dòng)機(jī),也還說(shuō)得過(guò)去。

　　而今叢林的禪風(fēng),早已雕蔽;然寺院的規(guī)模卻是有增無(wú)減。何以故?以今日的寺院乃是為接引信眾學(xué)佛而建的。于是既喧賓奪主,如何不一切迎合信眾之所需?所以寺院的地點(diǎn),也就從寧?kù)o的山林,而漸移至鄉(xiāng)鎮(zhèn).都會(huì)。即使院主仍口口聲聲不離弘法利生,但明眼人一看便知:早把道場(chǎng)作商場(chǎng)。

　　所以佛教從不須要道場(chǎng),到為方便僧眾修行而建道場(chǎng),到為接引信眾學(xué)佛而建道場(chǎng),到為招攬信眾觀光而建道場(chǎng)。于是道場(chǎng)愈建規(guī)模愈大,愈建愈壯觀豪華,卻只離道愈遠(yuǎn)。而時(shí)至今日蓋寺院,乃為盲目競(jìng)賽而已─輸人不輸陣,自卑情結(jié)的補(bǔ)償作用。

　　如果蓋寺院已變成盲目競(jìng)賽了,則已不能估量須蓋多大,反正將所有能收刮到的資源全部投入便是。于是乎,道場(chǎng)豈不變成坑死僧眾心力和信眾財(cái)力的無(wú)底洞。而既是無(wú)底洞,我能不遠(yuǎn)遠(yuǎn)就逃之夭夭嗎?

　　我很心痛,佛教何以變成這個(gè)樣子?但對(duì)上一代的癡迷,我無(wú)力挽回;然至少希望在下一代中,能早點(diǎn)覺(jué)醒?

　　收弟子

　　其次,再論有關(guān)收弟子者。以弟子中,乃有出家弟子和在家弟子之別,故現(xiàn)先說(shuō)明出家弟子部份:

　　前面已再三言及:既名為師徒,則止于授業(yè)關(guān)系。這也就說(shuō):為師長(zhǎng)愿意教,而弟子也意愿學(xué),這關(guān)系才能繼續(xù)維持。反之,若所學(xué)已竟,則可告別而去;或另參他方,或自用功去。然師徒關(guān)系,傳至中國(guó),乃蛻變?yōu)楦缸雨P(guān)系。

　　我出家之初,對(duì)師父.師公.師伯,甚至師姑的稱(chēng)呼,很不以為然。為什么已出家了,還在搞這些名堂呢?甚至我也禁止同寺道友稱(chēng)我為師兄。但是若不稱(chēng)呼師父,又當(dāng)稱(chēng)呼什么呢?又真能禁止別人稱(chēng)我為師兄嗎?于是到今天,我也已麻木不仁了,你愛(ài)怎么聽(tīng),我就怎么稱(chēng)呼;或者你們既都如此叫我,我也認(rèn)了。反正都是假名嘛!

　　然父子與師徒的關(guān)系中,還有大不相同者。以師徒的關(guān)系是后天的,唯以課業(yè)為限;故課業(yè)既了,乃不妨分道揚(yáng)鑣去。而父子關(guān)系,乃先天者,故從被生下來(lái)時(shí),他即是你父親,你即是他兒子。這關(guān)系不可能用任何方法去改變。于是既將師徒關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楦缸雨P(guān)系,乃固定成為一輩子的倫理。也許在中國(guó),即有將師徒關(guān)系轉(zhuǎn)化為父子關(guān)系的傾向。如所謂「一日為師,終生為父」。于是在父子關(guān)系中,乃不易有「見(jiàn)與師齊,師德減半」的心胸氣度。

　　師徒關(guān)系,次變成君臣關(guān)系。以在大叢林里,既有很多僧眾,也有很多廟產(chǎn)。于是一山之主,便儼如一國(guó)之君;而種種執(zhí)事也仿如文武百官。以君臣關(guān)系,多現(xiàn)形為單向的指揮關(guān)系─臣子即使有所建言,也必待君王最后的裁決。于是,若師徒關(guān)系也漸變成單向的指揮關(guān)系;則從法義的交流而變成權(quán)力的壓制也。于是在君臣關(guān)系中,乃更不可能有「見(jiàn)與師齊,師德減半」的心胸氣度。

　　若君臣關(guān)系再不節(jié)制,則更將蛻變?yōu)橹髋�關(guān)系─如機(jī)關(guān)木人,一個(gè)口令,一個(gè)動(dòng)作。現(xiàn)因僧少事多,故很多寺院之所以濫剃徒眾者,乃為收養(yǎng)廉價(jià)的長(zhǎng)工而已!此尤其在以發(fā)展事業(yè)為導(dǎo)向的寺院,更必如此!所以嘛!如要做事,何必出家?以在家,既有薪水可領(lǐng),又有年假可請(qǐng),更可說(shuō)不干就不干;而出家后,原該有的,一無(wú)所有;原不該有的,卻枷鎖重重。豈料待出家后,才驚覺(jué):枷,何乃更深重也?

　　若一個(gè)人既要扮演師長(zhǎng)的角色,又要發(fā)展事業(yè)的鴻圖;則除非他真的非常高明,非常圓滿(mǎn)。否則必在言行當(dāng)中,有極大的不協(xié)調(diào)。以佛法是出世法,故當(dāng)以放下自在為心要;而發(fā)展事業(yè)者,乃須規(guī)劃.計(jì)較,甚至權(quán)謀,所以必與解脫法不相應(yīng)。于是在不協(xié)調(diào)處,師長(zhǎng)唯用君臣.主奴的關(guān)系來(lái)鎮(zhèn)壓。于是時(shí)間愈久,愈不成其師徒關(guān)系。故余意乃:既學(xué)不到善法,何不拂袖而去?

　　問(wèn)曰:律典上不是有「五年學(xué)法的期限」嗎?

　　答言:五年學(xué)法,非必依剃度師學(xué)。若在此因緣不具足,乃不妨告別而去;然告別之后,即須另求依止師依止也。關(guān)于這點(diǎn),各位可去查律典,便可明了。

　　所以愈是在盲目發(fā)展事業(yè)的寺院里,我們愈可察覺(jué)到以上所說(shuō)變態(tài)的師徒關(guān)系。這是我們這一代的悲哀,也是我們所當(dāng)至心警覺(jué)求避免者。以下再談在家弟子:

　　其實(shí),依律典來(lái)看,任何一位僧眾皆能為信徒授三歸依;然歸依者,乃歸依三寶,而非歸依某人,或歸依某道場(chǎng)。關(guān)于這點(diǎn),大家都知道;但很多寺院或法師,還是喜歡說(shuō):某某人,是我的歸依弟子�；�:本寺院有多少信眾。我常想:沒(méi)有名份關(guān)系,不是更自在嗎?干嘛窮把繩索往自身上套?但是,大部份人卻不此想!

　　于是為皆無(wú)名份故,教化乃更可隨緣而為。信眾既四方來(lái),即隨緣教,而不必分這是歸依某人的居士,那是附屬某道場(chǎng)的信徒。既為法而來(lái),即量力而說(shuō),隨緣而化,豈不皆大歡喜呢?

　　記得,于出家未久,即有一位居士于向我請(qǐng)教一些問(wèn)題后,乃搪突地說(shuō):欲拜我為師。于是我即正襟危坐地問(wèn)他:那我須為你作什么嗎?這一問(wèn),他倒糊涂了�！覆皇菃�?如果我不須特別為你作什么,那你又何必拜我為師?」言罷他更搔頭弄耳,不知如何是好?

　　最后,我只好說(shuō):「如果我有因緣講課,那你覺(jué)得相應(yīng),就自個(gè)來(lái)聽(tīng)嘛!難道還要我發(fā)帖子請(qǐng)你來(lái)嗎?或者我出書(shū)了,你就自己去買(mǎi)吧,難道還要我簽名送你不成?我不可能為你已拜我為師故,就特別為你操心!」于是他怏怏地走了,也從此不再來(lái)看我。而我也至今,未答應(yīng)為任何居士授過(guò)三歸依。

　　其實(shí),雖名份為弟子,卻未必受你教化;反之,雖未有名份關(guān)系,或許于心地中倒更相應(yīng)。所以我誠(chéng)愿有更多理念相應(yīng)的修學(xué)法侶,而不愿局限于世俗中的種種假名。

　　最后,我認(rèn)為雖為白衣,還應(yīng)以修慧為主。記得,有次我有事到日本,且寄宿于某寺院中。大家都知道,日本佛教已是在家型態(tài),故雖是寺院住持,還是娶妻生子,且共住于寺院中。不過(guò),他們對(duì)我倒還蠻尊重的:不只入座時(shí),皆請(qǐng)我坐上座,且每天為我準(zhǔn)備素食。有天,巧好碰到他們每月一次的法會(huì)。于是住持乃恭請(qǐng)我上座開(kāi)示,且指定題目為〈在家信眾的修行生活〉。

　　于是我乃氣定神閑地說(shuō):佛法只有一法,而無(wú)二法;故只有在家緣與出家緣的差別,而無(wú)出家法與在家法的界限。于是大眾皆表認(rèn)同─至少我沒(méi)排斥他們。然講到最后,我還是說(shuō):「但修學(xué)若真要成就,還是以出家的方式較直接殊勝�！寡韵�,日本住持滿(mǎn)臉尷尬,立刻陪笑道:「其實(shí),我也知道,可是現(xiàn)在已身不由主矣!」從一般人的角度來(lái)看,我實(shí)在很不近人情。那日本住持對(duì)我已夠尊重優(yōu)待的了,可是我還讓他下不了臺(tái)。但我也不是故意的,因?yàn)槲业挠^念確實(shí)如此。

　　既佛法只有一法─即覺(jué)悟解脫之法,故不管在家出家,皆當(dāng)以修慧為主。我不認(rèn)為居士,就應(yīng)偏修信愿或福德的法門(mén)。我也對(duì)「信眾」的稱(chēng)呼,不以為然。學(xué)佛常謂須信解行證,為何居士只是信徒?而非解徒.行徒或證徒呢?

　　總之,不管是收出家弟子或在家弟子,皆應(yīng)以法為尚,而共赴解脫城;而不應(yīng)以名份作界限,而自陷枷鎖之中。

　　佛教事業(yè)

　　現(xiàn)在大家都已習(xí)慣接受「佛教事業(yè)」的用語(yǔ);然對(duì)學(xué)禪者而言,既生事造業(yè),如何解脫?這問(wèn)題就如前面所說(shuō)「擔(dān)荷如來(lái)家業(yè)」一般,若以企劃經(jīng)營(yíng)的手段和求名求利的心態(tài);則事業(yè)愈大,毋乃枷鎖愈深。尤其若欲事業(yè)發(fā)展迅速,則唯順眾生的業(yè)習(xí),以去適應(yīng)它。而這早與佛教事業(yè)的精神「上為正法能久住,下為眾生能離苦得樂(lè)」相違背矣!

　　有一次,我應(yīng)一群企業(yè)界人士而談〈佛法與企業(yè)〉,竟把「企業(yè)」定義為「隨著企圖去造業(yè)」,于是大眾嘩然。然后我才補(bǔ)充說(shuō):「而佛法者,即為轉(zhuǎn)惡業(yè)為善業(yè),轉(zhuǎn)染業(yè)為凈業(yè)。」然而不管如何轉(zhuǎn)法,總是有業(yè)。因?yàn)闃I(yè)乃由「思心所」所造,而既有企劃之心,則思心所已在其中矣!

　　從現(xiàn)世的社會(huì)型態(tài)來(lái)看,佛教也不能沒(méi)有祂的事業(yè);然總應(yīng)以法為中心來(lái)作經(jīng)營(yíng),而不應(yīng)以名利為考量來(lái)作經(jīng)營(yíng)。如果為「良藥苦口,忠言逆耳」而使經(jīng)營(yíng)不善,那也是眾生的共業(yè),而勿強(qiáng)求。否則,雖名為佛教事業(yè),卻與佛法背道而馳矣!

　　宗派與傳承

　　佛法本是一味,因佛陀在菩提樹(shù)下所覺(jué)悟者,乃一圓滿(mǎn)解脫的道理。而后為度眾生故,乃從不同的角度,用不同的說(shuō)詞,甚至教授不同的修行方法;此無(wú)非為使不同根器的眾生,皆契入解脫之大海也。故雖同宗而不妨為異教。

　　而待世尊涅槃后,因末世眾生皆已不能體證佛之圓滿(mǎn)無(wú)礙;于是皆以「以管窺天」之見(jiàn)地與證量,而漸分宗派。且于宗派中,又形成各自的傳承。事實(shí)上,即使各宗派的教法有別;但修證到最后,必殊途同歸才是究竟,否則只「三百由旬」?fàn)枴?/p>

　　佛教從本來(lái)一味而漸分宗派,這乃是為適應(yīng)不同根器的眾生而不得不然。但即使分宗,仍應(yīng)以法義的教授和修行的指導(dǎo)為要?jiǎng)?wù)。而不能落入宗派的門(mén)戶(hù)之見(jiàn),使成為另一種枷鎖。

　　其次,即使有了宗派和傳承,那也必是傳法而非傳位。所謂「?jìng)鞣ā拐?若已將本宗的修行理論和次第證量,皆修習(xí)成就,即是合格的傳人。故一宗,不妨同時(shí)有許多傳人;且傳人愈多,愈代表此宗的興榮與殊勝。反之,傳位者如國(guó)王傳太子,只能一代一傳。

　　以若傳法者,則世尊座下的阿羅漢弟子,無(wú)非皆佛之傳人。而中國(guó)禪宗之所謂以「拈花微笑」而將禪法傳給迦葉尊者,使成為西天初祖;乃是中國(guó)宗派形成后,襲用君主傳位的模式而捏造出來(lái)的。雖然故事很美,卻不合佛法。因此既西天二十八祖的傳承,是無(wú)中生有;也東土六祖的傳承為捏目空花─這可參考印順?lè)◣?/a>的《中國(guó)禪宗史》。然即使傳位之說(shuō),是無(wú)稽之談。但至少在古時(shí)候,還是已經(jīng)得法,才為傳人。

　　而今見(jiàn)地.證量皆缺,故宗派的傳承只流于形式。有人說(shuō)他是「某某宗,第五十三代傳人」,你請(qǐng)問(wèn)他:「到底曾傳個(gè)什么?」或者很多雖名為禪寺,乃竟無(wú)禪堂及禪法。所以宗派的傳承傳到今天,竟只傳個(gè)「門(mén)戶(hù)之見(jiàn)」與「名份爵位」而已!

　　所以很多搞學(xué)術(shù)者,喜歡在中國(guó)禪宗的傳承上尋枝探葉,無(wú)事瞎忙。說(shuō)實(shí)話,我雖也似禪宗的門(mén)人,但從未搞清楚過(guò)我的傳承。因?yàn)榧词垢闱宄��?就有助于我的見(jiàn)地和體悟嗎?反之,搞不清楚,就有損于已有的見(jiàn)地和體悟嗎?所以我才不在傳承的包袱下,搖尾乞憐!

　　因此我也常勸初學(xué)佛者,不要一開(kāi)始學(xué)佛即落入宗派的門(mén)戶(hù)之見(jiàn)。太虛大師曾謂「不作一宗一派之門(mén)徒」,這點(diǎn)與我心有戚戚焉!所以我們當(dāng)志求世尊本懷,而宜從原始佛典入門(mén)。因此,我于國(guó)姓住山時(shí),先看的是《四阿含》與《律典》。而待住山期滿(mǎn),首于臺(tái)中開(kāi)講的也是《雜阿含經(jīng)》。而很多人乃以為阿含為小乘經(jīng)典,而不屑與焉。然而若源不溯,如何能淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)?又如本既不固,何能枝葉并茂.花果累累呢?

　　學(xué)佛先從原始佛典著手后,然后再循歷史的發(fā)展次第,而漸旁伸更多的經(jīng)典與法門(mén)。最后才依個(gè)人的性向.根器而抉擇一宜深入的法門(mén)。所謂「深入」者,即由此而體證世尊之本懷爾。于是本源既得,乃可觸類(lèi)旁通;故從此再看各宗派支流,乃皆了然我心。

　　所以我還是道:宜從原始佛典著手。即使宗派傳承也應(yīng)從傳法修證的角度來(lái)消化吸收。否則既落入宗派的門(mén)戶(hù)之見(jiàn),又從傳位的視野來(lái)逐鹿中原,則必鉤心斗角.全無(wú)安寧也!

　　山頭主義

　　若宗派.傳承的發(fā)展太過(guò)偏端時(shí),將惡化成山頭主義。在臺(tái)灣,目前可明顯看出有幾個(gè)山頭。此所謂偏端惡化者,乃指諸山頭其實(shí)并沒(méi)有什么高明的見(jiàn)地,或獨(dú)特的修行方法。簡(jiǎn)言之,無(wú)有真正的傳承作引導(dǎo),而是純依個(gè)人名利的欲求而強(qiáng)加抄作。這其中有的似專(zhuān)賣(mài)店,如以禪或慈濟(jì)為號(hào)召;而大部份者乃更似雜貨店,反正信徒愛(ài)什么把戲,我就變什么花樣。

　　故形雖似佛教的道場(chǎng),卻不以佛法的弘傳或眾生的啟悟?yàn)橹饕�素�?而唯以勢(shì)力的擴(kuò)張和標(biāo)志的凸顯為經(jīng)營(yíng)目的。于是從最初的山頭,乃至遍布全省,甚至通行國(guó)內(nèi)外的連鎖店。

　　佛教本應(yīng)以無(wú)我為修學(xué)的宗旨,而在山頭主義的驅(qū)使下,乃變成大我也。而大我者,必以「好大喜功」為經(jīng)營(yíng)的特質(zhì)。所以他們常用的標(biāo)榜乃:道場(chǎng)大.信眾多.事業(yè)廣。比如號(hào)稱(chēng)信徒有十萬(wàn).廿萬(wàn)。然而如果我們?cè)僮穯?wèn):那廿萬(wàn)信眾中,可有幾個(gè)已開(kāi)悟者?或已具足佛法的正知見(jiàn)者?他們必瞠目結(jié)舌而不能回答。

　　為何須用「道場(chǎng)大.信眾多.事業(yè)廣」來(lái)自我標(biāo)榜呢?其實(shí)說(shuō)穿了,乃為自己信心不足也。以信心不足故,乃須借外在的形勢(shì)以自我肯定。中國(guó)話說(shuō)「色厲內(nèi)荏」,即指這般家伙也。所以我們且不問(wèn):你有多少信徒?而是單刀直入地問(wèn):那你真否相信你自己呢?若他仍矯賴(lài)地說(shuō):「沒(méi)錯(cuò)!我對(duì)我確有十足的信心!」那你不妨再問(wèn):「既諸法無(wú)我,那對(duì)之有十足信心的,又是誰(shuí)呢?」

　　所以嘛!為無(wú)知無(wú)明故,才得如此虛張聲勢(shì)。故即使媒體已將之捧得如佛陀在世,在我看來(lái),只不過(guò)潑猴沐浴而冠罷了!故信徒多,有什么用?只道是『名』師座下多羔羊而已!所以我們大可不必因相信媒體中的一代大師,而急作羔羊或炮灰。

　　當(dāng)然我也不是說(shuō)「道場(chǎng)大.信眾多.事業(yè)廣」,就必是錯(cuò)的!如以質(zhì)的提升而自圓成于量的增延,又豈非佛教之福?眾生之慶?但審之目前,惜非如此也。

　　信眾往來(lái)

　　最后,再談與信眾的關(guān)系。我從前面講到現(xiàn)在,可能會(huì)令人有一種錯(cuò)覺(jué):僧眾只合獨(dú)處山中,作無(wú)事道人。因此不須有弘法事業(yè),不必與信眾往來(lái)。其實(shí),這只其一而非其二。因?yàn)槭雷鸺榷任?a href="/remen/biqiu.html" class="keylink" target="_blank">比丘已,即要他們分頭并進(jìn).傳播佛法。

　　尤其在世間中有一種公認(rèn)的準(zhǔn)則:互惠關(guān)系。說(shuō)白一點(diǎn),即若享有權(quán)力,也當(dāng)盡義務(wù)。不可否認(rèn),僧眾不管無(wú)學(xué).還是有學(xué),基本的衣食資具,還必靠信眾供養(yǎng)才是合法。而僧眾既蒙受供養(yǎng),將何以回饋呢?乃以佛法教化信眾而已!因此一教化,一供養(yǎng),而得成其互惠關(guān)系。

　　因此僧眾何以能成為人間的福田呢?不單為其已披上袈裟,就能成為福田。也不為其能接受信眾的供養(yǎng),故成為福田。而是為僧眾能以佛法教化眾生,故能澄清他們的觀念.凈化他們的心態(tài);使之能過(guò)更安和樂(lè)利的生活,故成為他們的福田。簡(jiǎn)單講,福田乃由教化而成就的。

　　然互惠關(guān)系者,既是若享有權(quán)力,則當(dāng)盡義務(wù);也必在供給與回饋間,求得平衡。否則供給太過(guò)而回饋不足,也將引起反彈。在中國(guó)歷史上何以有「三武一宗」的教難?其實(shí)牽涉到相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)因素─因?yàn)樗略喊哉剂颂�多田產(chǎn)。于是若碰上不信佛的君王,也難怪要政治干預(yù)而強(qiáng)加摧殘。

　　因此必維持合理的供需關(guān)系,才是對(duì)僧眾和信眾皆最有益者。故《遺教經(jīng)》中,再三以「如蜂采華,不損色香」和「當(dāng)籌量牛力所堪,不令過(guò)份以竭其力」而作警戒,豈非無(wú)的放矢?

　　從某方面來(lái)看,這個(gè)時(shí)代的僧眾是較有福報(bào)的。既因信佛者日多,也因經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)系,故供養(yǎng)較以前豐盛多了。然而盡管愿供養(yǎng)的多了,我們還得小心謹(jǐn)慎.量力而取。否則,何以「中臺(tái)山剃度事件」能被渲染成這樣大的風(fēng)波?因?yàn)楫?dāng)今很多寺院皆在作擴(kuò)建的競(jìng)賽,于是極力收刮.募款的丑態(tài),早引起社會(huì)有心人士的眼紅。恰好此時(shí)爆發(fā)了中臺(tái)事件,于是萬(wàn)弩齊發(fā),真恨不得即將佛教掀倒。我總認(rèn)為:上一代收刮過(guò)度,必留給下一代無(wú)比的禍患;而可憐這些無(wú)知的羔羊,還盡在為虎作倀。

　　其次,在與信眾的往來(lái)關(guān)系中,當(dāng)以佛法為主導(dǎo)而避免作人情與財(cái)物的交流�，F(xiàn)在佛教社會(huì),流行為信眾作「關(guān)懷」。然而所關(guān)懷者,竟是法義的疏通?還是人情的冷暖呢?如果出家后,還要陪同俗人虛應(yīng)于人情事故,倒不如不出家吧!又時(shí)時(shí)須別人關(guān)懷的眾生,乃根器下劣不堪教化者,何必浪費(fèi)寶貴的時(shí)間而與他們作「貓捉老鼠」的游戲呢?

　　所以我自出家以來(lái),從不參加信眾任何婚喪喜慶的事�；蛴腥讼�:不參加結(jié)婚的事,尚說(shuō)得過(guò)去。如果是臨終助念的事,你也不去嗎?這我在「經(jīng)懺超薦」中,已申明了我不去的理由。所以我還是堅(jiān)持不為任何婚喪喜慶的事而勞動(dòng)身駕。

　　其次,絕不要與信眾間有任何金錢(qián)往來(lái)的關(guān)系。如他們要供養(yǎng),就權(quán)且收下;至于要借錢(qián),或要合伙作生意,則絕免談。我們皆知凡俗人對(duì)錢(qián)是最敏感而放不下的,所以即使是至交好友,都可能為金錢(qián)的借貸或合伙關(guān)系,而翻臉成仇。至于僧俗間,又何能保證其不然?

　　我們與信眾間,也要避免來(lái)往過(guò)切。一位僧眾在人間,既不能與信眾隔得太遠(yuǎn);若太遠(yuǎn),則衣食的供養(yǎng)與佛法的教化,都將鞭長(zhǎng)莫及。反之,若來(lái)往過(guò)切;則不只浪費(fèi)時(shí)間,徒增搔擾。且信眾也將不再把你當(dāng)法師看待。

　　而很多人乃期待,佛教的僧眾當(dāng)如基督教的牧師或神父般地,能深入民間而與打成一片。但我乃曰:若打成一片者,則他們輪回,你也陪他們輪回吧!所以我對(duì)佛化婚禮.聯(lián)合祝壽等,基本上是抱著嘲諷的態(tài)度:自己不結(jié)婚,還忙著管別人的婚事;自己都不知何時(shí)生死?還有閑替那群糊涂蟲(chóng)祝壽。

　　總之,即使謂佛法在世間,我還認(rèn)定:僧眾應(yīng)保持著某種秋空朗月.獨(dú)超物外,或出水凈蓮.不為塵染的圣潔形象。因?yàn)檫@既對(duì)自己修學(xué)有幫助,也能增益信眾對(duì)修學(xué)的信心。

　　小結(jié)

　　出家乃為解脫而已!然佛教在世間的流布中,乃不免漸為共業(yè)所轉(zhuǎn)而帶上很多枷鎖,于是雖名為出家,卻是攜枷帶眷的不得自在。所以既當(dāng)從原始佛典中去體會(huì)世尊的本懷,也當(dāng)從修證中去消除業(yè)習(xí)的迷霧。而使自心洗煉成本然的清凈,也使佛教回歸于本來(lái)的面目。否則自枷枷人,何以出家為呢?愿以此和諸君共勉!