初期大乘佛教之起源與開展 第六章 部派分化與大乘

　　第六章 部派分化與大乘

　　第一節(jié) 部派分化的過程

　　第一項 部派分化的前奏

　　佛入滅后，佛教漸漸地分化，終于成為部派的佛教。部派佛教流行到西元前后，大乘佛法又流行起來。大乘佛法的興起，到底出于部派的僧團(tuán)內(nèi)部，或在家信眾，或兼而有之？這雖然要作進(jìn)一步的研究，才能確定，但大乘從部派佛教的化區(qū)中出現(xiàn)，受到部派佛教的影響，是不容懷疑的事實。古代傳說，大眾部Maha^sa^m!ghika及大眾部分出的部派，上座部Sthavira分出的法藏部Dharmaguptaka，都與大乘經(jīng)有關(guān)。這雖不能依傳說而作為定論，但在傳說的背后，含有多少事實的可能性，應(yīng)該是值得重視的！

　　佛教部派的顯著分立，約在西元前三００年前后。然佛教部派的分化傾向，可說是由來已久。從佛陀晚年，到部派分化前夕，一直都有分化的傾向，有重大事件可記的，就有三次： [P316]

　　一、釋族比丘中心運(yùn)動：我在『論提婆達(dá)多之破僧』中指出：佛陀晚年，提婆達(dá)多Devaddatta 要求比丘僧的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)(「索眾」)；由于沒有達(dá)到目的，企圖創(chuàng)立新教(「破*輪僧」)事件，含有釋族比丘與諸方比丘間的對立意義(1)。提婆達(dá)多是佛的堂弟，出于釋迦S/a^kya族。提婆達(dá)多的四位伴黨，都是「釋種出家」(2)。『律藏』中有名的「六群比丘」，據(jù)律師們的傳說，釋尊制立學(xué)處s/iks!a^pada，幾乎都由于這幾位犯戒而引起的�！荷�祇律』說：「六群比丘共破僧」(3)。而這六位，不是釋種，就是與釋種有著密切的關(guān)系，如『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)說：

　　「五人是釋種子王種：難途、跋難途、馬宿、滿宿、闡那。一是婆羅門種，迦留陀夷」。

　　六人中，難陀(難途Nanda)、跋難陀(Upananda)，是弟兄，律中傳說為貪求無厭的比丘。阿濕鞞(馬宿As/vaka)、不那婆娑(滿宿Punabbasu)，在律中是「行惡行，污他家」的(依中國佛教說，是富有人情味的)，也是善于說法論議的比丘(4)。闡那(或譯車匿Chanda)是釋尊王子時代的侍從，在律中是一位「惡口」比丘。迦留陀夷(或作優(yōu)陀夷Ka^lodayin,Uda^yin)，是釋尊王子時代的侍友，在律中是被說為淫心深重的比丘。佛世的比丘尼，以釋迦族及釋迦近族的拘梨Koliya、摩羅Malla、梨車Licchavi族女為多(5)。女眾更重視親族及鄉(xiāng)土的情誼，『十誦律』就稱之為「助調(diào)達(dá)比丘尼」。總之，釋種的比丘、比丘尼，在提婆 [P317] 達(dá)多「索眾」時，多數(shù)是擁護(hù)提婆達(dá)多的。

　　在「六群比丘」中，舉二位來說明�！笎嚎凇龟U那，到底是怎樣的惡口？如『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?二一中)說：

　　「大德！汝等不應(yīng)教我，我應(yīng)教汝。何以故？圣師法王是我之主，法出于我，無豫大德。譬如大風(fēng)吹諸草穢，并聚一處。諸大德等，種種姓，種種家，種種國出家，亦復(fù)如是，云何而欲教誡于我」！

　　『善見律』譯為：「佛是我家佛，法亦是我家法，是故我應(yīng)教諸長老，長老不應(yīng)反教我」(6) 。闡那的意思是：佛出于釋迦族，法是釋迦佛說的，所以應(yīng)由我們釋種比丘來攝導(dǎo)教化大家(僧眾)。這不正是釋種比丘、比丘尼，擁護(hù)提婆達(dá)多向佛「索眾」的意趣嗎？另一位是迦留陀夷(優(yōu)陀夷)，雖在律藏中極不如法，但確是一位杰出的比丘。他出家不久，就證得阿羅漢果(7)；是波斯匿王Prasenajit妃末利Mallika^夫人的門師(8)；曾教化舍衛(wèi)城S/ra^vasti^近千家的夫婦證果(9)；作贊嘆佛陀的『龍相應(yīng)頌』，說佛是「龍一切時定」(10)；又是一位參與阿毗達(dá)磨論辯的大師(11)。這樣的人物，竟然也被數(shù)為「六群比丘」之一(12)！釋族比丘、比丘尼，的確擁護(hù)提婆達(dá)多，但提婆達(dá)多因為達(dá)不到目的，要破僧叛教，那就未必能得到釋族比丘的支持了。佛教是沒有教權(quán)的，如『游行經(jīng)』所說：「如來不言我持于眾，我攝于眾，豈當(dāng)于眾有教令乎」(13)？在 [P318] 一般看來，佛是僧眾的領(lǐng)導(dǎo)者，而不知佛對大眾的教化，是義務(wù)而不是權(quán)利。佛只是以「法」來感召大眾，策勵大眾，為真理與自由的現(xiàn)證而精進(jìn)。提婆達(dá)多爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，違反了出家與為法教化的意義，難怪要受到佛的呵斥了。從爭取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)來說，當(dāng)然是不對的。如從佛出于釋種，佛法含有釋種文化的特性來說，那末釋種比丘自覺更理會得佛法的真精神，釋族比丘中心的運(yùn)動，也許有多少意義的。這次釋族比丘中心運(yùn)動的失敗，使釋種的比丘、比丘尼們，在律師們的傳述中，絕大多數(shù)成為違法亂紀(jì)被呵責(zé)的對象。

　　二、王舍城結(jié)集的歧見：提婆達(dá)多破僧，是在佛陀晚年。不幾年，阿難A^nanda隨侍佛陀到拘尸那Kus/inagara，佛就在這里涅槃了。大迦葉Maha^ka^s/yapa得到了佛入涅槃的消息，與五百比丘，從王舍城Ra^jagr!ha趕來，主持佛的荼毗jha^pita大典，并立即發(fā)起在王舍城舉行結(jié)集。這次結(jié)集，大迦葉為上座，優(yōu)波離Upa^li結(jié)集律，阿難結(jié)集法。但在結(jié)集過程中，顯露出僧伽內(nèi)部的嚴(yán)重歧見，如大迦葉對阿難的一連串指責(zé)；大迦葉領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)集，與富蘭那Pura^n!a長老間的異議。大迦葉與阿難間的問題，我在「阿難過在何處」(14)文中，有詳細(xì)的論述。以律典為主的傳記，大同小異的說到：大迦葉選定五百比丘結(jié)集法藏，阿難幾乎被拒斥在外。在結(jié)集過程中，大迦葉對阿難舉發(fā)一連串的過失。阿難不承認(rèn)自己有罪，但為了尊敬僧伽，顧全團(tuán)體，愿意向大眾懺悔。阿難受到大迦葉的指責(zé)，載于有關(guān)結(jié)集的傳記，各派所傳， [P319] 略有出入。歸納起來，有三類：有關(guān)戒律問題，有關(guān)女眾問題，有關(guān)侍佛不周問題，主要是前二類。

　　阿難被責(zé)的起因，是阿難在結(jié)集大會上，傳達(dá)佛的遺命：「小小戒可舍」。什么是小小戒？由于阿難沒有問佛，所以大眾的意見紛紜。大迦葉出來中止討論，決定為：「若佛所不制，不應(yīng)妄制；若已制，不得有違。如佛所教，應(yīng)謹(jǐn)學(xué)之」(15)。為了這，大迦葉指責(zé)阿難，為什么不問佛，犯突吉羅(惡作dus!kr!ta)。阿難的傳達(dá)佛說，比較各家廣律，有二類不同的句法。1.如『僧祇律』說：「我當(dāng)為諸比丘舍細(xì)微戒」(16)�！核姆致伞徽f：「自今已去，為諸比丘舍雜碎戒」(17)�！焊�有律雜事』說：「所有小隨小戒，我于此中欲有放舍，令苾芻僧伽得安樂住」(18)。這似乎為了比丘們得安樂住，而無條件的放棄了小小戒法。在現(xiàn)存的律典中，不受持小小戒，是被看作非法的。如大迦葉在來拘尸那的途中，聽到跋難陀說：「彼長老(指佛)常言：應(yīng)行是，不應(yīng)行是，應(yīng)學(xué)是，不應(yīng)學(xué)是。我等于今始脫此苦，任意所為，無復(fù)拘礙」(19)�！笩o復(fù)拘礙」，不就是舍小小戒得安樂住嗎？大迦葉反對這種意見，才決定發(fā)起結(jié)集。又如輕呵毗尼戒(學(xué)處)說：「用是雜碎戒為？半月說戒時，令諸比丘疑悔熱惱，憂愁不樂」(20)。這是說：這些雜碎戒，使人憂愁苦惱，這與舍小小戒，令僧安樂，是同一意思。2.另一類是這樣說的，如『十誦律』說：「我般涅槃后，若僧一心和合籌量，放舍微細(xì)戒」(21)。南傳『銅鍱律』及『長部』『大般涅槃經(jīng)』說： [P320] 「我滅后，僧伽若欲舍小小戒者，可舍」(22)�！号�尼母經(jīng)』說：「吾滅度后，應(yīng)集眾僧舍微細(xì)戒」(23)。這不是隨便放棄，說舍就舍，而是要僧伽的共同議決，對于某些戒，在適應(yīng)時地情況下議決放舍。戒律中多數(shù)有關(guān)衣、食、行、住、醫(yī)、藥的制度，是因時、因地、因人，為了僧伽清凈和樂，社會信敬而制立的。如時代不同，環(huán)境不同，有些戒條就必需修改。佛住世時，對于親自制定的學(xué)處(戒)，或是一制、再制，或是制了又開，開了又制；因為不這樣，就不免窒礙難行。佛是一切智者，深深理會這些意義，所以將「小小戒可舍」的重任，交給僧伽，以便在時地機(jī)宜的必要下，僧伽可集議處理，以免佛教的窒礙難行。阿難傳述佛的遺命，是屬于后一類的。但在頭陀(苦行)第一大迦葉，持律第一優(yōu)波離他們，認(rèn)為舍小小戒，就是破壞戒法，便于個人的為非作惡(第一類看法)。這才違反佛陀的遺命，而作出「若佛所不制，不應(yīng)妄制；若已制，不得有違」的硬性決定。佛所制戒，本是適應(yīng)通變而活潑潑的，但從此成為固定了的，僵化了的規(guī)制，成為佛教的最大困擾(如今日中國，形式上受戒，而對某些規(guī)制，明知是行不通的，不能受持的，但還是奉行古規(guī)，非受不可)！

　　阿難與女眾有關(guān)的過失，主要是阿難求佛度女眾出家。佛的姨母摩訶波阇波提Maha^praja^pati^ 與眾多的釋種女，到處追隨如來，求佛出家而不蒙允許。阿難見了，起了同情心，于是代為請求。據(jù)「比丘尼犍度」及阿難自己的分辯，理由是：摩訶波阇波提撫養(yǎng)如來，恩深如生母 [P321] 一樣；女眾如出家，一樣的能證初果到四果。這兩點(diǎn)理由，是經(jīng)律所一致的。阿難求佛準(zhǔn)許女眾出家，到底有什么過失呢？主要是由于女眾出家，會使佛法早衰。佛陀晚年，比丘們沒有早年的清凈，大有制戒越多，比丘們道念越低落的現(xiàn)象(24)。大概佛法發(fā)展了，名聞利養(yǎng)易得，動機(jī)不純的出家多了，造成僧多品雜的現(xiàn)象。由于女眾出家，僧伽內(nèi)部增加了不少問題，頭陀與持律的長老們，將這一切歸咎于女眾出家，推究責(zé)任而責(zé)備阿難。女眾出家，從乞求而來的經(jīng)濟(jì)生活，比比丘眾要艱苦得多。往來，住宿，教化，由于免受強(qiáng)暴等理由，問題也比男眾多。尤其是女眾的愛念重，心胸狹隘，體力弱，古代社會積習(xí)所成的情形，無可避免的會增加僧伽的困難。在重男輕女的當(dāng)時社會，佛是不能不鄭重考慮的。但問題應(yīng)謀求解決，在佛陀慈悲平等普濟(jì)精神下，終于同意阿難的請求，準(zhǔn)予女眾出家，到得了修道解脫的平等機(jī)會�！概�眾出家，正法減少五百年」，如作為頭陀苦行與持律者，見到僧伽品質(zhì)漸雜，而歸咎于女眾出家，那是可以理解的。但女眾出家，雖是阿難請求，卻是佛所允可的。這是二十年(？)前的事了，大迦葉當(dāng)時為什么不說？現(xiàn)在佛入涅槃，不到幾個月，怎么就清算陳年舊賬呢？問題是并不這么簡單的。大迦葉出身于豪富的名族，生性為一女性的厭惡者。雖曾經(jīng)結(jié)婚，而過著有名無實的夫婦關(guān)系，后來就出家了。他與佛教的尼眾，關(guān)系十分不良好。被尼眾們稱為「外道」(25)，被輕視為「小小比丘」(26)；說他的說法，「如販針兒于針師家賣」(等于說「圣人門前賣字」)(27)。大迦葉與尼眾的關(guān)系，一 [P322] 向不良好，在這結(jié)集法會上，就因阿難傳佛遺命「小小戒可舍」，而不免將多年來的不平，一齊向阿難責(zé)怪一番。

　　還有幾項過失，是怪阿難「侍奉無狀」。阿難沒有請佛住世，佛要水喝而阿難沒有供給，阿難足踏佛衣。這包含了一個問題：佛入涅槃，圣者們不免惆悵，多少會嫌怪阿難的侍奉不周：佛就這樣早入涅槃了嗎？佛不應(yīng)該這樣就涅槃了的！總是阿難侍奉不周。這如父母老死了，弟兄姊妹們，每每因延醫(yī)、服藥的見解不同，而引起家庭的不愉快一樣。

　　五百結(jié)集會上，大迦葉與阿難的問題，論戒律，阿難是「律重根本」的，小小戒是隨時機(jī)而可以商議修改的。大迦葉(與優(yōu)波離)是「輕重等持」的；舍小小戒，被看作破壞戒法。這就是「多聞第一」的重法系，「頭陀第一」、「持律第一」的重律系的對立。論女眾，阿難代表修道解脫的男女平等觀；大迦葉等所代表的，是傳統(tǒng)的重男輕女的立場。在這些問題上，阿難始終站在佛的一邊。從大迦葉起初不要阿難參加結(jié)集來說，怕還是受到釋族比丘中心運(yùn)動的影響！

　　五百結(jié)集終了，富蘭那長老率領(lǐng)五百比丘，從南山來，對大迦葉主持的結(jié)集，提出了異議，如『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三三)說：

　　「君等結(jié)集法律，甚善！然我親從佛聞，亦應(yīng)受持」。

　　這是說，富蘭那長老所親聞的佛說，也要受持流通了。『五分律』舉出富蘭那自己的意見： [P323] 「我親從佛聞：內(nèi)宿，內(nèi)熟，自熟，自持食從人受，自取果食，就池水受，無凈人凈果除核食之。……我忍余事，于此七條，不能行之」(28)。依『五分律』說：「內(nèi)宿」是寺院內(nèi)藏宿飲食；「內(nèi)熟」是在寺院內(nèi)煮飲食；「自熟」是比丘們自己煮；「自持食從人受」，是自己伸手受食，不必從人受(依優(yōu)波離律，要從別人手授或口授才可以吃)；「自取果食」，「就池水受」(藕等)，都是自己動手；「無凈人凈果除核食」，是得到果實，沒有凈人，自己除掉果實，就可以吃了。這都是有關(guān)飲食的規(guī)制，依優(yōu)波離所集律，是禁止的，但富蘭那長老統(tǒng)率的比丘眾，卻認(rèn)為是可以的。富蘭那長老的主張，不正是小小戒可舍嗎？對專在生活小節(jié)上著眼的優(yōu)波離律，持有不同意見的，似乎并不少呢！

　　三、東西方的嚴(yán)重對立：在阿難弟子的時代──「佛滅百年」(佛滅一世紀(jì)內(nèi))，佛教界發(fā)生東西雙方的爭論，有毗舍離Vais/a^li^的七百結(jié)集。詳情可檢拙作『論毗舍離七百結(jié)集』(29)。問題是為了「十事非法」。耶舍伽干陀子Yasa-ka^ka^n!d!akaputta，見到毗舍離跋耆Vajji^ 族比丘，以銅缽向信眾乞取金錢(這是主要的諍端)，耶舍指斥為非法，因此被跋耆比丘驅(qū)擯出去。耶舍到西方去，到處宣傳跋耆比丘的非法，邀集同志，準(zhǔn)備來東方公論。跋耆比丘知道了，也多方去宣傳，爭取同情。后來西方來了七百位比丘，在毗舍離集會。采取代表制，由東西雙方，各推出代表四人，進(jìn)行論決。結(jié)果，跋耆比丘乞取金錢(等十)事，被裁定為非法。 [P324]

　　王舍城結(jié)集以來，大體上和合一味，尊重僧伽的意思。尊敬大迦葉；說到律，推重優(yōu)波離；說到法，推重阿難，成為一般公認(rèn)的佛教。從傳記看來，阿難與優(yōu)波離弟子，向西方宏化，建樹了西方摩偷羅Madhura^為重心的佛教。在東方，摩竭陀Magadha的首都，已從王舍城移到華氏城Pa^t!aliputra，與恒河北岸，相距五由旬的毗舍離，遙遙相對，為東方佛教的重心。阿難一向多隨佛住在舍衛(wèi)城S/ra^vasti^晚年經(jīng)常以王舍城、華氏城、毗舍離為游化區(qū)。等到阿難入滅，他的遺體分為兩半，為華氏城與毗舍離所供養(yǎng)(30)。阿難晚年的宏化，對東方佛教，無疑會給以深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)時支持耶舍的，有波利耶Pa^t!heyya比丘，摩偷羅、阿盤提Avanti 、達(dá)!9孍那Daks!in!a^比丘。有力量的支持者，是摩偷羅的三菩陀Sambhu^ta，即商那和修Sa^n!ava^si，薩寒若Sahaja^ti的離婆多Revata。這是摩偷羅為中心，恒河上流及西南(達(dá)!9孍那即南方)的比丘。其中波利耶比丘六十人，都是頭陀行者，是這次諍論的中堅分子�；蛘f波利耶在東方，論理應(yīng)屬于西方，可能就是『西域記』所說的波理夜呾啰Parya^tra。東方以毗舍離為重心，跋耆族比丘為東方系的主流。東方比丘向外宣說，爭取各地僧伽的同情支持，其理由是(31)：

　　「諸佛皆出東方國土。波夷那比丘是如法說者，波利比丘是非法說者」。 「波夷那、波梨二國比丘共諍。世尊出在波夷那國，善哉大德！當(dāng)助波夷那比丘」。 [P325] 「諸佛皆出東方，長老上座莫與毗耶離中國比丘斗諍」。

　　東方比丘所持的理由，著重于地域文化。波利耶、摩偷羅、阿盤提、達(dá)!9孍那，一向是佛教的「邊地」pratyantajanapada。邊國比丘不能正確理解佛的意趣，所以論佛法，應(yīng)依東方比丘的意見。佛在世時代的迦毗羅衛(wèi)Kapilavastu，屬于憍薩羅Kos/ala^，不妨說佛出憍薩羅。佛是釋種，與東方的跋耆、波夷那，有什么種族的關(guān)系，而說「世尊出在波夷那」呢？佛被稱為釋迦牟尼S/a^kyamuni，意義為釋迦族的圣者。阿難被稱為「毗提訶牟尼」Videhamun!i (32)，即毗提訶的圣者，毗提訶Videha為東方的古王朝。毗提訶王朝解體，恒河南岸成立摩竭陀王國，傳說國王也是毗提訶族(33)。恒河北岸的毗提訶族，分散為跋耆、摩羅等族�！洪L阿含』的『種德經(jīng)』、『究羅檀頭經(jīng)』，有六族奉佛的傳說，六族是：釋迦、俱利、冥寧、跋耆、末羅、酥摩(34)。釋迦為佛的本族。俱利Koliya與釋迦族關(guān)系最密切：首府天臂城Devadaha ，『雜阿含經(jīng)』就稱為「釋氏天現(xiàn)聚落」(35)。冥寧，『長阿含』『阿!2鯧夷經(jīng)』，說到「冥寧國阿 !2鯧夷土」(36)；『四分律』作「彌尼搜國阿奴夷界」(37)；『五分律』作「彌那邑阿!2鯧林」(38)。冥寧的原語，似為Mina，但巴利語作Malla(摩羅)。六族中別有摩羅，冥寧似為摩羅的音轉(zhuǎn)，從摩羅分出的一支。冥寧的阿!2鯧夷Anupriya^，是佛出家時，打發(fā)闡那回去的地方，在藍(lán)摩Ra^magra^ma 東南境。從此向東，就是拘尸那Kus/inagara、波波Pa^va^，或作波夷那Pa^ci^na [P326] 等摩羅族。跋耆為摩羅東南的大族，『西域記』說：由毗舍離「東北行五百余里，至弗栗恃國」(39)，弗栗恃為跋耆梵語Vraja的對譯。弗栗恃「周四千余里」，西北去尼泊爾Nepa^la千四五百里；「東西長，南北狹」，約從今Purnes北部迤西一帶，古稱央掘多羅(上央伽An%guttarapa)。酥摩為「大典尊經(jīng)』的七國之一，巴利語作Sovi^ra，即喜馬拉耶山區(qū)民族。這六族，從釋迦到酥摩，都在恒河以北，沿喜馬拉耶山麓而分布的民族。這東方各族，實為廣義的釋迦同族。理解恒河北岸，沿希馬拉耶山麓分布的民族，與釋迦族為近族，那末「世尊出在波夷那」，阿難稱「毗提訶牟尼」，都不覺得希奇了。東方比丘以佛法的正統(tǒng)自居，「世尊出在波夷那，善哉大德，當(dāng)助波夷那比丘」，這不是與佛世闡那所說：「佛是我家佛，法是我家法」的意境相同嗎？這次爭論的「十事非法」，也都是有關(guān)經(jīng)濟(jì)生活。除金銀戒外，盡是些飲食小節(jié)。跋耆比丘容許這些，正是「小小戒可舍」的立場。從史的發(fā)展來看，釋迦族，東方各族比丘為重心的佛教，雖一再被壓制──提婆達(dá)多失敗，阿難被責(zé)罰，跋耆比丘被判為非法，而始終在發(fā)展中。以阿難為代表來說，這是尊重大眾(僧伽)的(見阿難答雨勢大臣問)；重法的；律重根本的；尊重女性的；少欲知足而非頭陀苦行的；慈悲心重而廣為人間教化的。這一學(xué)風(fēng)，東方系自覺得是吻合佛意的。毗舍離七百結(jié)集(西方系的結(jié)集)，代表大迦葉、優(yōu)波離重律傳統(tǒng)的西方系，獲得了又一次勝利，不斷的向西(南、北)發(fā)展。但東方比丘們，不久將再度起來，表示其佛法的立 [P327] 場。

　　注【43-001】『論提婆達(dá)多之破僧』(海潮音卷四五?十一、十二月號)。

　　注【43-002】『根本說一切有部毗奈耶破僧事』卷九(大正二四?一四五中)。

　　注【43-003】『摩訶僧祇律』卷二六(大正二二?四四三上)。

　　注【43-004】『薩婆多毗尼毗婆沙』卷四(大正二三?五二六上)。

　　注【43-005】『摩訶僧祇律』卷三九(大正二二?五三五下)。

　　注【43-006】『善見律毗婆沙』卷一三(大正二四?七六九下)。

　　注【43-007】『善見律毗婆沙』卷一七(大正二四?七九０下)。

　　注【43-008】『十誦律』卷一八(大正二三?一二五上)。

　　注【43-009】『十誦律』卷一七(大正二三?一二一下)。

　　注【43-010】『中阿含經(jīng)』卷二九『龍象經(jīng)』(大正一?六０八中──下)。『增支部』「六集」(南傳二０?八九──九一)。

　　注【43-011】『中阿含經(jīng)』卷五『成就戒經(jīng)』(大正一?四四九下──四五０上)。『增支部』「五集」(南傳一九?二六 八──二七０)。

　　注【43-012】六群比丘，南傳毗奈耶作Assaji, Punabbasu, Pan!d!uka, Lohitaka, Mettiya, Bhummaja.。前二人，即馬宿與滿宿。中二人，即有部律的黃、赤比丘。后二人即慈地比丘兄弟。 [P328]

　　注【43-013】『長阿含經(jīng)』卷二『游行經(jīng)』(大正一?一五上)�！洪L部』(一六)『大般涅槃經(jīng)』(南傳七?六七)。

　　注【43-014】拙作『阿難過在何處』(海潮音卷四六?一、二月號)。

　　注【43-015】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下)。上座系諸律，均同。

　　注【43-016】『摩訶僧祇律』卷三二(大正二二?四九二中)。

　　注【43-017】『四分律』卷五四(大正二二?九六七中)。

　　注【43-018】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷三九(大正二四?四０五中)。

　　注【43-019】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九０中)。

　　注【43-020】『十誦律』卷一０(大正二三?七四中)。

　　注【43-021】『十誦律』卷六０(大正二三?四四九中)。

　　注【43-022】『銅鍱律』『小品』(南傳四?四三０)�！洪L部』(一六)『大般涅槃經(jīng)』(南傳七?一四二)。

　　注【43-023】『毗尼母經(jīng)』卷三(大正二四?八一八中)。

　　注【43-024】『雜阿含經(jīng)』卷三二(大正二?二二六下)�！合鄳�(yīng)部』「迦葉相應(yīng)」(南傳一三?三二七)。

　　注【43-025】『雜阿含經(jīng)』卷四一(大正二?三０三上)。『相應(yīng)部』「迦葉相應(yīng)」(南傳一三?三二０)。『十誦律』卷四０(大正二三?二九一上)。

　　注【43-026】『十誦律』卷一二(大正二三?八五中)。

　　注【43-027】『雜阿含經(jīng)』卷四一(大正二?三０二中)�！合鄳�(yīng)部』「迦葉相應(yīng)」(南傳一三?三一六)。 [P329]

　　注【43-028】『彌沙塞部和酰五分律』卷三０(大正二二?一九一下──一九二上)。

　　注【43-029】拙作『論毗舍離七百結(jié)集』(海潮音卷四六?六、七月號)。

　　注【43-030】『根本說一切有部毗奈耶雜事』卷四０(大正二四?四一０下──四一一上)。

　　注【43-031】1.『銅鍱部』『小品』(南傳四?四五二)。2.『四分律』卷五四(大正二二?九七０中)。3.『十誦律』卷六０(大正二三?四五二中)。

　　注【43-032】『雜阿含經(jīng)』卷四一(大正二?三０二中──三０三上)�！合鄳�(yīng)部』「迦葉相應(yīng)」(南傳一三?三一六、三二０)。

　　注【43-033】『普曜經(jīng)』卷一(大正三?四八五中)�！悍綇V大莊嚴(yán)經(jīng)』卷一(大正三?五四二上)。

　　注【43-034】『長阿含經(jīng)』卷一五『種德經(jīng)』(大正一?九五上)�！洪L阿含經(jīng)』卷一五『究羅檀頭經(jīng)』(大正一?九八上)。

　　注【43-035】『雜阿含經(jīng)』卷五(大正二?三三中)。『相應(yīng)部』「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?七)。

　　注【43-036】『長阿含經(jīng)』卷一一『阿!2鯧夷經(jīng)』(大正一?六六上)。

　　注【43-037】『四分律』卷四(大正二二?五九０中)。

　　注【43-038】『彌沙塞部和酰五分律』卷三(大正二二?一六下)。

　　注【43-039】『大唐西域記』卷七(大正五一?九０九下、九一０上──中)。 [P330]

　　第二項 部派分裂的譜系

　　佛教的部派分裂，起初分為大眾部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，以后又一再分化，成為十八部，這是一致的古老傳說。但所說的十八部，還是包括根本二部在內(nèi)，還是在根本二部以外，就有不同的異說。分為十八部的譜系，各部派所傳說的，名稱與次第先后，也有不少的出入，如『南海寄歸內(nèi)法傳』卷一(大正五四?二０五中)說：

　　「部執(zhí)所傳，多有同異，且依現(xiàn)事，言其十八。……其間離分出沒，部別名字，事非一致，如余所論」。

　　冢本啟祥所著『初期佛教教團(tuán)史之研究』，廣引「分派的系譜」，共十八說(1)；推論「部派分立的本末關(guān)系」(2)，極為詳細(xì)。依眾多異說而加以研究，有關(guān)十八部的分立，主要的不過四說。一、上座部所傳；二、大眾部所傳；三、正量部Sam!mati^ya所傳。這三說，出于清辨 Bhavya的『異部精釋』。四、銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya所傳。此外，還有說一切有部 Sarva^stiva^din所傳，與上座部所傳的大致相同。

　　一、銅鍱部所傳：如『島史』Di^pavam%sa、『大史』Maha^vam!sa等所說，即冢書的A.說。分派的系統(tǒng)，為： [P331]

　　圖片

　　┌─多聞Bahussutaka

　　┌牛家Gokulika─┴─說假Pan~n~atti

　　大眾部 ───────┤一說Ekabyoha^ra

　　Maha^sa^m!ghika└────────────── 制多Cetiya

　　┌說一切有Sabbatthava^da──飲光Kassapika

　　│                                 ──說轉(zhuǎn)Sam!kra^ntika

　　┌ 化地 ──────────┤　　　　　　　 　                ──說經(jīng)Suttava^^da

　　│  Mahim!sa^saka│

　　│                          └法護(hù)Dhammaguttika

　　上座部─────┤                          ┌ 法上Dhammuttarika

　　Therava^da│                          │

　　└ 犢子 ──────────┤ 賢胄Bhaddaya^nika

　　Vajjiputtaka       │ 六城Chandaga^rika

　　└ 正量Sam!miti

　　依『大史』說：分成十八部以后，印度方面，又分出雪山部Hemavata、王山部Ra^jagiriya 、義成部Siddhattha、東山部Pubbaseliya、西山部Aparaseliya、金剛部Va^jiriya即西王山說Aparara^jagirika──六部。錫蘭方面，從大寺Maha^viha^ra又出 [P332] 法喜部(Dhammaruci即無畏山部Abhayagiri，及海部(Sa^galiya 即祗園寺部 Jetavanaviha^ra──二部(3)，但這些是不在十八部以內(nèi)的。冢書的B.C.二說，也是這一系所傳的，依 Katha^vatthu-at!t!hakatha^及說Nika^yasam!graha二書，敘述十八部以外的學(xué)派。

　　二、『異部宗輪論』所說，是說一切有部的傳說。這部書，在我國有鳩摩羅什Kuma^raji^va 譯的『十八部論』，真諦Parama$rtha譯的『部執(zhí)異論』，玄奘譯的『異部宗輪論』，及西藏的譯本──四本，即冢書的E.F.G.H.──四說。雖有小異，但大致相合，其分化譜系，依『異部宗輪論』說，是：

　　圖片

　　┌ 一說 部Ekavya^vaha^rika

　　┌┤ 說出世部Lokottarava^din

　　│└ 雞胤部Kukkut!ika

　　├─多聞部Bahus/ruti^ya

　　大眾部 ───────┤

　　Maha^sa^m!ghika├───說假部Prajn~aptiva^din

　　│      ┌ 制多山部Caityas/aila

　　└───┤ 西山住部Aparas/aila

　　└ 北山住部Uttaras/aila

　　[P333]

　　┌雪山部Haimavata

　　│                                                ┌法上部Dharmottari^^ya

　　│                                                │賢冑部Bhadraya^ni^ya

　　上座部────┤                   ┌─犢子部 ─────────┤

　　Sthavira│                   │ Va^tsi^putri^ya│正量部Sam!mati^ya

　　│                   │                           └密林山部Channagirika

　　└說一切有部 ────┼───化地部Mahi^s/a^saka──法藏部Dharmaguptaka

　　Sarva^stiva^din│

　　├────飲光部Ka^s/yapi^ya，即善歲部 Suvars!aka

　　│

　　└─────經(jīng)量部Sautra^ntika， 即說轉(zhuǎn)部Sam!kra^ntiva^din

　　四本不同的是：從犢子部分出的，『十八部論』的六城部S!an!n!agarika，其他三本作密林山部。大眾部分化到制多山部，以下四本出入不一，如：

　　圖片

　　『十八部論』：支提加      佛婆羅       郁多羅施羅

　　『部執(zhí)異論』：支提山                   北山

　　[P334]

　　『異部宗輪論』：制多山    西山住       北山住

　　西  藏  譯  本：制多山    西山住       北山住

　　『十八部論』的佛婆羅部Pu^rvas/aila，即東山住部�！翰繄�(zhí)異論』僅二部，其他的三本為三部。還有，傳為東晉(或作西晉)失譯的『舍利弗問經(jīng)』，及『文殊師利問經(jīng)』所介紹的部派說，即冢書的I.J.──二說�！荷崂�弗問經(jīng)』是大眾部經(jīng)，『文殊師利問經(jīng)』是大乘經(jīng)，但所用的部派系列，都是說一切有部所傳的。有部(論師)在北印度的大發(fā)展，他的部派傳說，為北方佛教界所普遍采用�！何氖鈳熇麊柦�(jīng)』所說：多聞部下有只底舸、東山、西山，與『十八部論』相合�！荷崂�弗問經(jīng)』作：摩訶提婆部、質(zhì)多羅部、末多利部，大抵與真諦譯本相同而略有誤解。羅什于西元三八０年代離龜茲，四０一年來長安；加上『舍利弗問經(jīng)』的傳述，可見這屬于說一切有部的傳說，在西元四世紀(jì)后半，已傳遍西域。所以多拉那他Ta^rana^tha『印度佛教史』，說本書的作者世友Vasumitra，是世親Vasubandhu以后的，為世親『俱舍論』作注釋的世友所造(4)，是不可能的。應(yīng)認(rèn)定為西方系的阿毗達(dá)磨論師，『品類足論』等的作者世友所造。

　　另有上座部所傳(與說一切有部說相近)：大眾部次第分裂為八部，上座部次第分裂為十部。敘述了從二部而分十八部，但先后次第的經(jīng)過不詳。其系譜為： [P335]

　　圖片

　　┌ 大眾部Maha^sa^m!ghika

　　│ 一說部Ekavya^vaha^rika

　　│ 說出世部Lokottarava^din

　　│ 多聞部Bahus/ruti^ya

　　大眾部────────┤ 說假部Prajn~aptiva^din

　　Maha^sa^m!ghika │ 制多山部Caityas/aila

　　│ 東山部Pu^rvas/aila

　　└ 西山部Aparas/aila

　　┌ 上座部Sthavira又名雪山部Haimavata

　　│ 說一切有部Sarva^stiva^din又名分別說部Vibhajyava^din

　　│     又名說因部Hetuva^din又名Murun!t!aka

　　│ 犢子部Va^tsi^putri^ya

　　│ 法上部Dharmottari^^ya

　　上座部────────┤ 賢冑部Bhadraya^ni^ya

　　Sthavira        │ 一切所貴部Sam!mati^ya又名不可棄部Avantaka又名Kurukula

　　[P336]

　　│

　　│

　　│ 化地部Mahi^s/a^saka

　　│ 法藏部Dharmaguptaka

　　│ 善歲部Suvars!aka又名飲光部Ka^s/yapi^ya

　　└(無)上部Uttari^ya又名說轉(zhuǎn)部Sam!kra^ntiva^din

　　上座部所傳，審細(xì)的考察起來，與說一切有部──『異部宗輪論』的傳說相近。不同的是：大眾部系中省去雞胤部，上座部系中缺少密林山部，本末恰合十八部。這一傳說，與『十八部論』特別相近：如制多、東山、西山──三部；無上部又名說轉(zhuǎn)部，與『十八部論』的「因大師!4鈷 多羅，名僧伽蘭多」(5)，都可說完全相合。此外，如上座部又名雪山部；說一切有部又名說因部；飲光部又名善歲部：都與說一切有部所傳相合。所以這一傳說，并沒有獨(dú)異的傳說。只是省去兩部，符合古代傳說的十八部。將傳說中的其他部名，如分別說部及Murun!t!aka部，作為說一切有的別名；不可棄部及Kurukula，作為正量部(一切所貴部)的別名，都是不對的。不可棄部，依『文殊師利問經(jīng)』，應(yīng)是化地部的異名。而Kurukula一名，與雞胤部的原語Kukkuli 相近，而雞胤部正是這一傳說所沒有的。這一說，為冢書的L.說。

　　三、大眾部所傳：這是冢書的M.說。大眾部所傳的是：大眾分為三部：上座部、大眾部、分 [P337] 別說部──三部，然后再分裂，其系譜是：

　　圖片

　　┌ 根本說一切有部Mu^lasarva^stiva^din

　　┌ 說一切有部  ───────┤

　　│ Sarva^stiva^din└ 說經(jīng)部Sautra^ntika

　　上座部 ────┤                           ┌ 正量部Sam!mati^ya

　　Sthavira│                           │ 法上部Dharmottari^^ya

　　└ 犢子部──────────┤

　　Va^tsi^putri^ya      │ 賢冑部Bhadraya^ni^ya

　　└ 六城部S!an!n!agarika

　　┌ 根本大眾部Mu^lamaha^sa^m!ghika

　　│ 東山部Pu^rvas/aila

　　│ 西山部Aparas/aila

　　│ 王山部Ra^jagirika

　　大眾部 ───────┤

　　Maha^sa^m!ghika│ 雪山部Haimavata

　　│ 制多部Caitika

　　│ 義成部Siddha^rthika

　　└ 牛住部Gokulika

　　[P338]

　　┌ 化地部Mahi^s/a^saka

　　│ 飲光部Ka^s/yapi^ya

　　分別說部──────┤

　　Vibhajyava^din│ 法藏部Dharmaguptaka

　　└ 赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya

　　四、一切所貴──正量部所傳：為冢書的D.說。其分派的系譜，是：

　　圖片

　　┌一說部Ekavya^vaha^rika

　　大眾部 ───────┤                               ┌多聞部Bahus/ruti^ya

　　Maha^sa^m!ghika│                           ┌─┤

　　└牛住部Gokulika─┤  └說假部Prajn~aptiva^din

　　└──制多部Caitika

　　┌化地部Mahi^s/a^saka

　　│

　　│法藏部Dharmaguptaka

　　┌說一切有部  ────────┬分別說部 ────────┤

　　│  Sarva^stiva^din│Vibhajyava^din│銅鍱部Ta^mras/at!i^ya

　　│                            │                         │

　　[P339]

　　│                            │                         │

　　│                            │                         └飲光部Ka^s/yapi^ya

　　┌ 先上座部─────────┤                            │

　　│ Pu^rvasthavira│                            └說轉(zhuǎn)部Sam!kra^ntiva^din

　　│                           │                                                      ┌ 法上部Dharmottari^ya

　　│                           │                            ┌大山部────────┬┤

　　上座部────┤                           │                            │Maha^girika│└ 賢冑部Bhadraya^ni^ya

　　Sthavira│                           └犢子部───────────┤                      │

　　│                         Va^tsi^putri^ya      │                      │

　　│                                                         └正量部────────┴─ 六城部S!an!n!agarika

　　│                                                      Sam!mati^ya

　　└ 雪山部Haimavata

　　正量部的傳說，與一般不同的，是大山部。六城部從大山部生，又說從正量部生六城部。大山與正量，也許是一部的別名吧！

　　上面四派的傳說，就是佛教中最重要的，自稱「根本」的上座(其實是銅鍱部)、大眾、說一切有、正量部的傳說。雖所說的不相同，但都代表了自己一派的傳說。冢書還有六說，那是后起的。在中國，有「律分五部」說，所以『出三藏記集』有從五部而派生為十八部說。在印度， [P340] 西元六、七世紀(jì)，四大部派盛行，如『南海寄歸內(nèi)法傳』卷一(大正五四?二０五上──中)說：

　　「諸部流派，生起不同，西國相承，大綱唯四」。 「一阿離耶莫訶僧祇尼迦耶，唐云圣大眾部，分出七部。……二阿離耶悉他陛!5懱尼迦耶，唐云圣上座部，分出三部。……三阿離耶慕!5懱薩婆悉底婆拖尼迦耶，唐云圣根本說一切有部，分出四部。……四阿離耶三蜜栗底尼迦耶，唐云圣正量部，分出四部。……部執(zhí)所傳，多有同異，且依現(xiàn)事，言其十八」。

　　『南海寄歸傳』作者義凈，在印度所得的，是根本說一切有部所傳的四大派說。「且依現(xiàn)事，言其十八」，是約當(dāng)時現(xiàn)有的部派而說，并非十八部的早期意義。冢書的K.說，即『南海寄歸傳』說；還有O.P.Q.，共四說，都是晚期的，從四大派分出十八部的傳說。研考起來，如一、從上座部出三部──大寺、無畏山、祇園寺派，是錫蘭佛教的分化；依錫蘭早期傳說，這是不在十八部以內(nèi)的。二、正量部從犢子部分出，即使說犢子本部衰落，正量部取得這一系的正統(tǒng)地位，也不能說從正量部生犢子部。這些晚起的四大派說，都以正量部為根本，未免本末顛倒！三、O. 說以銅鍱、分別說，屬說一切有部，而不知這就是四根本派中上座部的別名。以多聞部為從說一切有部生，是與古說不合的。Q.說以多聞部從正量部生，以分別說為大眾部所分出，都不合古說。這些后期的四大派說，都是后代學(xué)者，依當(dāng)時現(xiàn)存的及傳說中的部派，任意分配，沒有可信據(jù) [P341] 的價值！至于「律分五部」，是當(dāng)時北方盛行的律部，并非為了說明十八部。所以『出三藏記集』所傳──冢書的K.說，也只是中國學(xué)者的想象編定。還有冢書的R.說，即多拉那他所傳三說(原出『異部精釋』)的第三說，多少變化了些，減去大山部，而另出雪山部為大派。這也是受了四大派說的影響，參考說一切有部所傳，以雪山部代上座部，合成四大派：說一切有部、大眾部、正量部、雪山部。從上來的簡略研究，可見依四大部派為根本的部派傳說，都出于后代的推論編排，與早期的傳說不合，可以不加論究。有關(guān)部派分立的系譜，應(yīng)依四大派所傳的，來進(jìn)行研究。

　　注【44-001】冢本啟祥『初期佛教教團(tuán)史之研究』(四一四──四三六)。

　　注【44-002】冢本啟祥『初期佛教教團(tuán)史之研究』(四三七──四四九)。

　　注【44-003】『大史』(南傳六０?一七五、又三七八、四一五)。

　　注【44-004】Ta^rana^tha『印度佛教史』(寺本婉雅日譯本一一四、二四六)。 『十八部論』(大正四九?一八中)

　　第三項 部派本末分立的推定

　　部派分化的次第與先后，傳說中雖有很大的出入，然比較四大派的不同傳說，仍有相當(dāng)?shù)墓?[P342] 同性。對于不同的部分，如推究其不同的原因，為什么會所說不同，相信對部派分化的研究，是有幫助的。部派分化的經(jīng)過，可以因而得到更近于事實的論定。要論究部派的次第分化，首先要確定二部、三部、四部──部派的大綱，如下：

　　圖片

　　大眾部──大     眾     部───大 眾 部

　　┌(上座)分別說部───分別說部(上座部)

　　上座部─┤                　　┌說一切有部

　　└上座(說一切有)部─┤

　　└犢 子 部(正 量)

　　佛法先分為大眾部Maha^sa^m!ghika與上座部Sthavira，是佛教界一致的傳說。大眾部傳說：諸大眾分為三部：上座部、分別說部Vibhajyava^din、大眾部。這一傳說，是上座部中又分二部：一、被稱為上座的分別說部；一、分別說部分離了以后的(先)上座部，就是說一切有部Sarva^stiva^din的前身。等到先上座部Pu^rvasthavira分為說一切有部與犢子部 Va^tsi^putri^ya，就成為四部，合于后代的四大部說。不過起先是犢子部，后由正量部Sam!mati^ya 取得正統(tǒng)的地位；而分別說部，由赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya代表，以上座部正宗自居。這一次第分化的部派大綱，就是古傳二部、三部、四部的大系。

　　四大部派的傳說──「大眾說」(「大眾部傳說」的簡稱，以下同例)、「銅鍱說」、「有 [P343] 部說」、「正量說」，所傳的部派生起次第，不是沒有共同性，而只是有些出入。為什么傳說不同？研究起來，主要是傳說者高抬自己的部派，使成為最早的，或非常早的。這種「自尊己宗」的心理因素，是傳說不同的主要原因。先論上座部系的分派：1.法上部Dharmottari^^ya，賢冑部Bhadraya^ni^ya，正量部Sam!mati^ya，密林山部Channagirika或六城部 S!an!n!agarika──四部，是從犢子部生起的；這是「銅鍱說」、「大眾說」、「有部說」──三傳所同的。「正量說」也是從犢子部生，只是將正量部(己宗)的地位，提高到法上、賢冑、密林山部以上，無非表示在犢子部系中，正量部是主流而已。這是正量部自己的傳說，如將「自尊己宗」心理袪除，那末從犢子部生起正量等四部，成為教界一致的定論。2.化地部Mahi^s/a^saka 、法藏部Dharmaguptaka、飲光部Ka^s/yapi^ya、銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya──四部，從分別說部生起，是「大眾說」、「正量說」所同的，而「銅鍱說」與「有部說」，卻所說不同，但進(jìn)一步觀察，仍可發(fā)見他的共同性。銅鍱部的傳說，是以上座部、分別說部正統(tǒng)自居的。在他，上座、分別說、銅鍱──三名，是看作一體的。所以，銅鍱部所說是：

　　圖片

　　上座部(銅鍱)──化地部 ……┬飲光部

　　└法藏部

　　四部同屬一系，只是在生起先后上，自以為就是上座部，最根本的。這一理由，也可以解說 [P344] 「有部說」：

　　圖片

　　說一切有部─┬化地部──法藏部

　　└─────飲光部

　　化地、飲光、法藏，都從說一切有部生；有部自以為上座部的正統(tǒng)，所以等于說從上座部生�！赣胁空f」沒有銅鍱部，大抵是說一切有部發(fā)展在北方，對于遠(yuǎn)在錫蘭的銅鍱部，關(guān)系不多，沒有看作十八部之一�；�地、法藏、飲光等三部，「銅鍱說」從上座部生，「有部說」從說一切有部生，其實不同的，只是那一點(diǎn)「自尊己宗」而已。3.銅鍱部自以為就是上座部，所以說上座部系的派別，都是從上座部──從自己根本部生起的。說一切有部恰好相反，認(rèn)為根本上座部，已衰變成雪山部，說一切有部取得上座正統(tǒng)的地位，于是乎一切都從說一切有部生了�！刚�量說」大體與「有部說」相同，只是使?fàn)僮硬康牡匚�，提高到與說一切有部平等。4.「分別說」Vibhajyava^din ，為解通上座部系統(tǒng)的關(guān)鍵所在。阿育王As/oka時代，「分別說」已經(jīng)存在，如目犍連子帝須Moggaliputta tissa以為佛法是「分別說者」(1)。傳說由摩哂陀Mahinda 傳入錫蘭的，屬于這一系。但在印度，「分別說者」還是同樣存在的�！捍笈�婆沙論』有「分別論者」──毗婆阇婆提，就是「分別說者」。在說一切有部，分別論者被引申為一切不正分別的意義。然『大毗婆沙論』的分別論者，主要為化地部、飲光部等，如拙作『說一切有部為主的論 [P345] 書與論師之研究』所說(2)。如法藏部，『部執(zhí)異論』說：「此部自說：勿伽羅是我大師」(3)�！荷崂�弗問經(jīng)』說：「目犍羅優(yōu)波提舍，起曇無屈多迦部』(4)。這可見法藏部與銅鍱部一樣，是推目犍連(子帝須)為祖的。所以「分別說」為古代三大部之一；傳入錫蘭的是銅鍱部，印度以化地部為主流，又生起法藏部與飲光部。這都是「分別說者」，不能說從說一切有部生，也不會從銅鍱部生。四部從分別說部生，分別說從上座部分出，這就是大眾部的傳說。對上座部的分派，大眾部身在局外，所以反能敘述得客觀些。5.說轉(zhuǎn)部Sam!kra^ntiva^din與經(jīng)量部Sautra^ntika ，或說經(jīng)部Su^trava^din，「有部說」是看作同一的。「銅鍱說」與『舍利弗問經(jīng)』，看作不同的二部。依『異部宗輪論』所敘的宗義：「謂說諸蘊(yùn)有從前世轉(zhuǎn)至后世，立說轉(zhuǎn)名」(5)，是說轉(zhuǎn)而并不是經(jīng)量。經(jīng)量部成立比較遲，要在十八部內(nèi)得一地位，于是或解說為說轉(zhuǎn)就是經(jīng)量部，或以為從說轉(zhuǎn)部生起經(jīng)量部。論上座部的早期部派，應(yīng)該只是說轉(zhuǎn)部。

　　說到大眾部的分裂，上座部三派──「銅鍱說」、「有部說」、「正量說」，都大致相近。不同的是：大眾部初分，「有部說」是一說部Ekavya^vaha^rika、說出世部Lokottarava^din 、雞胤部Kukkut!ika──三部。「銅鍱說」與「正量說」，缺說出世部，都只二部。其次，又分出多聞部Bahus/ruti^ya、說假部Prajn~^aptiva^din，「有部說」從大眾部生起，「銅鍱說」與「正量說」，從雞胤部分出。末了，「有部說」從大眾部又出三部(或二部)：制多山 [P346] Caityas/aila、東山Pu^rvas/aila、西山Aparas/aila。而「銅鍱說」與「正量說」，但說分出制多山。這只是東山、西山等，是否在十八部以內(nèi)，而屬于大眾部末派，傳說還是一致的。所以上座部各系所傳的大眾部分派，大體相同，只是多一部或少兩部而已。對大眾部的分派，上座部各派，身在局外，敘述要客觀些，所以大致相同。大眾部自己的傳說，大眾部分成八部：根本大眾部Mu^lamaha^sa^m!ghika、東山部、西山部、王山Ra^jagirika、雪山Haimavata 、制多山、義成Siddha^rthika、雞胤。根本大眾部，是后起的名稱。沒有一說部、說出世部、多聞部、說假部，反而列舉銅鍱部所傳的后起的部派�？梢娪嘘P(guān)大眾部的分派，「大眾說」是依后期存在于南方的部派而說。這樣，上座部的分派，以大眾說最妥當(dāng)。大眾部的分派，反而以上座部三派的傳說為好。這就是身居局外，沒有「自尊己宗」的心理因素，所以說得更近于實際。這樣，佛法分為二部、三部、四部，而分出更多的部派；十八部只是早期的某一階段。確定十八部是誰，是不容易的，這里只就大綱分派，加以推定而已。 [P347]

　　圖片

　　┌  |一說部                          |                      |

　　│  |────────────────|───────────|說大空(方廣)部

　　│  | (說出世部)                   |                      |

　　大眾部──┤  |                                |                      |

　　│  |         ┌多聞部               |                      |

　　│  |雞胤部 ─┤                     |                      |

　　│  |         └說假部               |                      |

　　│  |                                |          ┌(東山部)|

　　└  |────────────────|制多部──┤   　     |

　　|                                |          └(西山部)|

　　|                                |        　┌ 法上部   |

　　|                                |          │ 賢冑部   |

　　|                    ┌─────|犢子部──┤          |

　　|                    │          |          │ 正量部   |

　　|                    │          |          └ 六城部   |

　　┌  |上座(說一切有)部─┴說一切有部|───────────|說轉(zhuǎn)部

　　,       上座───┤  |                              ┌|化地部                |

　　│  |                              │|法藏部                |

　　└  |(上座)分別說部───────┤|                      |

　　|                              │|飲光部                |

　　|                              └|銅鍱部                |

　　[P348]

　　從部派分裂的系譜中，理會出部派分裂的四階段，每一階段的意義不同。第一階段，分為大眾與上座二部，主要是僧伽sam!gha內(nèi)部有關(guān)戒律的問題。佛教僧團(tuán)的原則是：僧伽事，由僧伽共同決定；上座Sthavira受到尊敬，但對僧事沒有決定權(quán)。尊上座，重僧伽，是佛教僧團(tuán)的特色。然在佛教的流傳中，耆年上座建立起上座的權(quán)威，上座的影響力，勝過了僧伽多數(shù)的意志，引起僧伽與上座們的對立，就是二部分離的真正意義。例如受具足戒，依『摩訶僧祇律』，和上upa^dhya^ya──受戒者的師長，對要求受戒的弟子，只負(fù)推介于僧伽及將來教導(dǎo)的責(zé)任。是否準(zhǔn)予受戒，由僧伽(十師)共同審定通過，承認(rèn)為僧伽的一員。這是重僧伽的實例。上座系的律部，和上為十師中的一人，地位重要，這才強(qiáng)化師資關(guān)系，漸形成上座的特殊地位。拙作『原始佛教圣典之集成』，對此曾有所論列(6)。又如公決行籌(等于舉手或投票)，如主持會議的上座，覺得對自己(合法的一方)形勢不利，就可以不公布結(jié)論，使共同的表決無效等(7)：這是上座權(quán)力改變大眾意志的實例。從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)來說，從佛陀晚年到五百結(jié)集，再到七百結(jié)集，只是有關(guān)戒律，耆年上座與僧伽多數(shù)的諍論。依『島史』、『舍利弗問經(jīng)』、『西域記』等說：大眾部是多數(shù)派，青年多；上座部是耆年多，少數(shù)派(8)。大眾部是東方系，重僧伽的；上座部是西方系，重上座的：這是決定無疑的事實。

　　第二階段的部派分化，是思想的，以教義為部派的名稱。在上座部中，分為自稱上座的分別 [P349] 說部，與說一切有系的上座部。說一切有部主張：「三世實有，法性恒住」。過去有法，現(xiàn)在有法，未來有法，法的體性是沒有任何差別的。說一切有，就是這一系的理論特色。分別說部，依『大毗婆沙論』所說，是現(xiàn)在有者。認(rèn)為佛說過去有與未來有，是說過去已發(fā)生過的，未來可能生起的。過去「曾有」，未來「當(dāng)有」，是假有，與現(xiàn)在有的實有，性質(zhì)不同。這就是「二世無」派。說一切有與分別說，理論上尖銳的對立；部派都是依教理得名的。大眾部方面，也是這樣。初分出一說部、說出世部、雞胤部。一說與說出世，依教義的特色立名，是明顯可知的。雞胤部，或依Gokulika而譯為牛住(或牛家)部，或依Kukkut!ika或Kaukkut!ika而譯為雞胤部�！菏�八部論』作窟居部，『部執(zhí)異論』作灰山住部。這都是原語因傳說(區(qū)域方言)而多少變化，所以引起不同的解說。這些不同名稱，似乎因地點(diǎn)或人而得名�！和�月佛教大辭典』(八三五中)說：

　　「巴利語kukkut!a，乃!9挺或草等火灰之義」。

　　『望月佛教大辭典』，在說明譯作灰山住部的「灰」，也不無意義。然這一部的名稱，確就是依此教義得名的，如『論事』二、八(南傳五七?二七四)說：

　　「執(zhí)一切行煻煨，余燼之熱灰，如雞胤部」。

　　「煻煨」，就是!9挺草等燒成的熱灰。原語kukkut!a顯然與部名一致，而只是些微的音變 [P350] 。依這一部的見解：經(jīng)上說六根、六塵、六識、六觸、六受熾然，為貪瞋癡火，生老病死所燒然，所以一切行(生滅有為法)都是火燒一樣的使人熱惱苦迫。如熱灰(煻煨)一樣，雖沒有火，但接觸不得，觸到了是會被灼傷的。依一切行是煻煨──熱灰的理論而成部，所以名kukkut!a 。傳說為牛住、雞胤、灰山，都是語音變化而引起的異說。其次，大眾部又分出多聞部與說假部。說假部是說施設(shè)的意思(9)，當(dāng)然依教義得名。多聞部的古代解說，以為他「所聞過先所聞」(10) ，比從前要廣博得多。我以為，這不是本來的意義，如『異部宗輪論』(大正四九?一六上)說：

　　「其多聞部本宗同義，謂佛五音是出世教：一、無常，二、苦，三、空，四、無我，五、涅槃寂靜：此五能引出離道故」。

　　佛法說「多聞」，決不是一般廣博的學(xué)問，如『雜阿含經(jīng)』卷一(大正二?五下)說：

　　「若聞色，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞。如是聞受想行識，是生厭、離欲、滅盡、寂靜法，是名多聞」。

　　多聞，是能于色等生厭離等，引向解脫的。五音是出世法，與『雜阿含經(jīng)』義有關(guān)，多聞部是依此而名為多聞的。在這第二階段，上座與大眾部的再分派，都標(biāo)揭一家獨(dú)到的教義，作為自部的名稱。

　　第三階段分出部派的名稱，如大眾部分出的制多山、東山、西山等部，都依地區(qū)、寺院為名 [P351] 。這是佛教進(jìn)入一新階段，以某山某寺而形成部派中心。在上座部中，分別說部傳入錫蘭的，名赤銅鍱部，赤銅鍱是錫蘭的地名。后分為大寺、無畏山、祇園寺部，也都是依某山某寺為根本道場而得名。分別說部在印度的，分出化地部、飲光部、法藏部，傳說依開創(chuàng)這一部派的人而得名。在說一切有部中，分出犢子部，犢子部又分出法上部、賢冑部、正量部、密林山部(即六城部)。犢子、法上、賢冑、正量，都依創(chuàng)立部派者得名；密林山依地得名。佛教中主要的思想對立，在第二階段，多數(shù)已明白表露出來。到第三階段，獨(dú)到的見解，不是沒有，而大多是枝末問題。依『異部宗輪論』，從犢子部分出四部，只為了一偈的解說不同。分宗立派而沒有特出的教義，那只有區(qū)域的、寺院的，師資授受的，依地名、山名、人名為部名了。

　　第四階段的部派分化，是說轉(zhuǎn)部。依『異部宗輪論』，說轉(zhuǎn)部從說一切有部中分出：「說諸蘊(yùn)有從前世轉(zhuǎn)至后世，立說轉(zhuǎn)名」。立勝義我，圣道現(xiàn)在(11)，這也是依教義立名的。分出的時代，『異部宗輪論』作(佛滅)「四百年初」。依阿育王于佛滅百十六年即位說來推算，約為西元前九０年。從西元前二００年以來，成立的部派，大抵依地名、人名為部名；到說轉(zhuǎn)部興起，表示其獨(dú)到的見解，成為十八部的殿軍。西元前一世紀(jì)初，說轉(zhuǎn)部興起于北方，展開了說「有」的新機(jī)運(yùn)。興起于南方的方廣部Vetullaka──大空說部Maha^sun~n~ata^va^din，展開了「一切空」說，也是成立于西元前一世紀(jì)的。大乘佛法也在這氣運(yùn)中興起，部派佛教漸移入大乘佛教 [P352] 的時代。

　　部派分裂的年代，雖有種種傳說，由于佛滅年代的傳說不同，難以作精確的考定。銅鍱部傳說：佛滅百年后，在第二百年中，從上座部分出十七部，總為十八部(12)。依銅鍱部說，阿育王登位于佛滅二百十八年，那末十八部的分裂，在阿育王以前。阿育王時，大天Maha^deva去摩酰沙曼陀羅Mahisaman!d!ala布教，為制多山部等的來源，所以阿育王以前，十八部分裂完成的傳說，是難以使人信受的。說一切有部的傳說：佛滅百十六年，阿育王登位，引起二部的分裂。大眾部的一再分裂，在佛滅二百年內(nèi)。上座部到佛滅三百年，才一再分裂；佛滅四百年初，才分裂完成。以根本二部的分裂，為由于「五事」──思想的爭執(zhí)，是不合事實的。阿育王時，目犍連子帝須、大天、摩闡提Madhya^ntika同時。大天是大眾東方系，目犍連子帝須(由摩偷羅向西南)與摩闡提(由摩偷羅向西北)，是上座西方系。所以阿育王時代，實是大眾、分別說、說一切有──三系分立的時代。王都在華氏城Pa^t!aliputra，是東方的化區(qū)。目犍連子帝須系，因阿育王母家的關(guān)系，受到尊敬，但多少要與東方系合作。末闡提與優(yōu)波!5鵋多Upagupta ，雖傳說受到尊敬，但一定不及東方系及目犍連子帝須系。傳說那時的圣賢僧，被迫而去迦濕彌羅Kas/mi^ra，及對大天的誹毀(13)，都可以看出那時的說一切有系，在東方并不得意。『十八部論』與藏譯本，說到那時的僧伽破散為三，也許是暗示了這一消息。當(dāng)時，「分別說者」， [P353] 「說一切有者」的對立已經(jīng)存在。大眾部中以思想為標(biāo)幟而分立的一說、說出世部等，也一定早已成立。因為那時大天的向南方傳道，是后來大眾部末派分立的根源。傳說摩哂陀Mahinda 那時到錫蘭，在西元前二三二年，結(jié)集三藏(稱為第四結(jié)集)(14)，這就是銅鍱部形成的時代；與印度制多山部等的成立，時間大致相近。所以，依阿育王灌頂為西元前二七一年(姑取此說)來推算，佛教的根本分裂(第一階段)，必在西元前三００年前。西元前二七０年左右，進(jìn)入部派分裂的第二階段。上座部已有分別說及說一切有的分化；大眾部已有一說、說出世部等的分立。西元前二三０年左右，進(jìn)入部派分裂的第三階段。西元前一００年前后，十八部全部成立。當(dāng)然，這一推算，只是約計而已。

　　注【45-001】『一切善見律注序』(南傳六五?七七)。

　　注【45-002】拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(四０八──四二八)。

　　注【45-003】『部執(zhí)異論』(大正四九?二０中)。

　　注【45-004】『舍利弗問經(jīng)』(大正二四?九００下)。

　　注【45-005】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。

　　注【45-006】拙作『原始佛教圣典之集成』(三八六──三八八)。

　　注【45-007】『銅鍱律』『小品』說秘密、竊語行籌(南傳四?一五三)。不公布行籌結(jié)果，如『彌沙塞部和酰五分律 [P354] 』卷二三(大正二二?一五四下──一五五上)�！核姆致伞痪硭钠�(大正二二?九一九上──中)。

　　注【45-008】『島史』(南傳六０?三四)。『舍利弗問經(jīng)』(大正二四?九００中)。『大唐西域記』卷九(大正五一? 九二三上)。

　　注【45-009】「說假部」，真諦譯作『分別說部』，但與毗婆阇婆提的「分別說」，截然不同，不可誤作一部。

　　注【45-010】『三論玄義檢幽集』卷五引『部執(zhí)論疏』(大正七０?四六一上)。

　　注【45-011】『異部宗輪論』(大正四九?一七中)。

　　注【45-012】『島史』(南傳六０?三五)�！捍笫贰�(南傳六０?一七四──一七五)。

　　注【45-013】『大毗婆沙論』卷九九(大正二七?五一一下)。

　　注【45-014】凈�！耗蟼鞣鸾淌贰�(一九)。

　　第二節(jié) 部派佛教與大乘

　　第一項 部派異義集

　　在原始「佛法」與「大乘佛法」之間，部派佛教有發(fā)展中的中介地位，意義相當(dāng)重大！說到部派佛教，一般每以上座部Sthavira系的各種阿毗達(dá)磨abhidharma論為代表，但這只是片面的。部派佛教依寺院而活動，出家眾依戒律而住。對于戒律，部派間在態(tài)度上是有根本不 [P355] 同的。從『摩訶僧祗律』，多少看出大眾部Maha^sa^m!ghika方面的特色。對于法，上座部各派，傳下多少阿毗達(dá)磨論，而大眾部起初是以九部經(jīng)為阿毗達(dá)磨的(1)。雖后代的傳說，大眾部也有阿毗達(dá)磨論，卻一部也沒有傳譯過來，這是值得注意的問題。沒有大眾部的論書可研究，使我們對于部派佛教知識的片面性，不容易突破，可說是最大的遺憾！龍樹Na^ga^rjuna『大智度論』，在毗曇以外，說到!8句勒Karan!d!a，如說：

　　「摩訶迦旃延，佛在時解佛語，作!8句勒，乃至今行于南天竺。……!8句勒廣比諸事，以類相從，非阿毗曇」(2)。 「!8句勒……三十八萬四千言。若人入!8句勒門，論議則無窮。其中有隨相門，對治門等種種諸門。……若入!8句勒門，則墮有無中」(3)。

　　!8句勒的體裁，與阿毗達(dá)磨不同。真諦所傳的分別說部，即說假部Prajn~aptiva^din，傳說是大迦旃延Maha^ka^tya^yana所創(chuàng)立的宗派，所以!8句勒有屬于說假部論書的可能。

　　對于部派的異義，現(xiàn)有三部論書，提貢了較多的資料。一、『論事』：是銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 七部阿毗達(dá)磨之一，傳說是目犍連子帝須Moggaliputta tissa所作。全書二十三品，二百一十七章，每章都引述別部的宗義，然后依自宗而加以破斥。破斥的部派，有犢子部Vajjiputtaka ，正量部Sam!miti，說一切有部Sabbatthava^da，飲光部Kassapika [P356] ，化地部Mahim!sa^saka，賢冑部Bhadraya^ni^ya。大眾部Maha^sa^m!ghika，雞胤部 Kurukula。東山部Pubbaselika，西山部Aparaselika，王山部Ra^jagirika，義成部Siddhattha，這四部又合稱安達(dá)羅派Andhraka。此外，還有說大空部Maha^sun~n~ata^va^din ，說因部Hetuva^din，北道部Uttara^pathaka。北道部，可能就是說一切有部所傳的北山部Uttaras/aila�！赫撌隆粚Υ蟊姴�，特別是大眾部末派──安達(dá)羅派四部，被破斥的異義最多，大概是『論事』成立于南方的關(guān)系。目犍連子帝須時，不可能有這么多的大眾末派。傳說摩哂陀Mahinda在錫蘭結(jié)集三藏──西元前二三二年，可能創(chuàng)作此論。自宗的見解，從目犍連子帝須傳來，也就說是目犍連子帝須所作。不過那時不可能那么完備，南傳第五結(jié)集時(西元前四三──一七)，以巴利文記錄圣典，又有所補(bǔ)充吧！這部書，對大眾部及安達(dá)羅派的見解，提貢了很多的資料。

　　二、說一切有部所傳的『異部宗輪論』，有異譯『十八部論』、『部執(zhí)異論』及藏譯本。這部論，首先說到部派分裂經(jīng)過，然后列舉各部的宗義。這是說一切有部的，但只是敘列而沒有破斥。所舉的說一切有部宗義，極為精要，與有部的阿毗達(dá)磨論義，完全相合。所說的說轉(zhuǎn)部 Sam!kra^ntiva^din宗義，是說轉(zhuǎn)而不是經(jīng)部Sautra^ntika，所以這是阿毗達(dá)磨論義大體完成，經(jīng)部沒有興起時代的作品。傳說為世友Vasumitra所造，應(yīng)與阿毗達(dá)磨大論師，『品類論 [P357] 』的作者為同一人(4)。

　　三、『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』，唐玄奘譯，二百卷。別有異譯本：『阿毗曇毗婆沙論』六十卷；『鞞婆沙論』十四卷。傳說是迦膩色迦王Kanis!ka時，五百羅漢所撰。這是『發(fā)智論』的釋論，是那時的迦濕彌羅Kas/mi^ra論師，廣集各家的解說而加以論定；迦濕彌羅論師的論義，這才取得說一切有部正統(tǒng)的地位。這部論，批評大眾部系的不多，而對上座部的別部，特別是印度的「分別說部」，以「分別論者」為名，而給以廣泛的破斥。在說一切有部中，以大德法救Dharmatra^ta、覺天Buddhadeva為主的「持經(jīng)譬喻者」，也加以破斥。持經(jīng)譬喻者的思想，實代表說一切有系的早期思想(經(jīng)師系)。犢子部與說一切有部相近，「所立義宗，雖多分同而有少異。……彼如是等若六若七，與此不同，余多相似」(5)。犢子部與說一切有部，是從(三世一切有)同一系中分化出來的。所以『大毗婆沙論』，使我們了解銅鍱部以外，上座部各系思想，在西元一世紀(jì)的實況。

　　注【46-001】『摩訶僧祇律』卷一四(大正二二?三四０下)。又卷三四(大正二二?五０一下)。又卷三九(大正二二? 五三六中)。

　　注【46-002】『大智度論』卷二(大正二五?七０上──中)。

　　注【46-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二中、一九四中)。 [P358]

　　注【46-004】參閱拙作『說一切有部為主的論書與論師之研究』(二七四──二七五)。

　　注【46-005】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷二(大正二七?八中)。

　　第二項 部派發(fā)展中的大乘傾向

　　部派佛教，要從次第發(fā)展形成中去了解。早期分出的大眾部Maha^sa^m!ghika，上座部 Sthavira，分別說部Vibhajyava^din，說一切有部Sarva^stiva^din，決不能以后來發(fā)展完成的部派思想，誤解為最初就是那樣的。如從大眾部分出的多聞部Bahus/ruti^ya，「余所執(zhí)多同說一切有部」(1)。從上座分別說部分出的法藏部Dharmaguptaka，「余義多同大眾部執(zhí)」(2)。『論事』所敘述的宗義，也有這種情形，如大眾部分出的安達(dá)羅派Andhraka，說「一切法有，三世各住自位」；「過去未來有成就」(3)，恰與說一切有部的宗義相合。這類情形，豈不希奇！所以部派思想要從發(fā)展中去了解。如最初分為大眾與上座二部，主要是戒律問題，重僧伽與尊上座的對立。思想方面，當(dāng)然也各有特色，但容有眾多的不同，而還沒有在見解上對立。以極重要的思想──「三世有」與「現(xiàn)在有」來說，大眾部系中，有三世有說；上座部系(如分別說系)也有現(xiàn)在有說�？梢娫诙�部初分時，決還沒有以三世有或現(xiàn)在有，作為自部的宗義。我從說一切有部的研究中(4)，知道犢子部Va^tsi^putri^ya與說一切有部，同從「說一切有」 [P359] 系中分出。說一切有部的經(jīng)師，與論師系的差別很大，但都不妨是說一切有部。等到論師系成為正宗，經(jīng)師系轉(zhuǎn)而采取現(xiàn)在有說，漸發(fā)展成為經(jīng)部Sautra^ntika。經(jīng)部從說一切有部分出，但決不從論師陣營中分出。這樣，說一切有部的古義，決不能以『婆沙』正義來解說。這種從發(fā)展中完成，也因發(fā)展而分裂的情形，在大眾部、上座分別說部中，也一定存在的。所以，如以銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya完成了的宗義，作為(上座)分別說部的本義，那不但錯誤，也無法理解與印度分別說系的關(guān)系。部派思想，不能違反思想發(fā)展的規(guī)律。思想總是「由微而著」，「由渾而劃」，逐漸分化而又互相影響的。由于部派思想的發(fā)展與演化，時間久了，有些部派竟不知他出于某部。如雪山部Haimavata，說一切有部以為，這是衰落了的先上座部，所以「余所執(zhí)多同說一切有部」，卻承認(rèn)「五事」為如法(5)。銅鍱部傳說，這是大眾部末派，他也確與東山部 Pu^rvas/aila的宗義相近。總之，對部派佛教的理解，應(yīng)有從發(fā)展中形成的認(rèn)識。

　　部派成立，就有不同的見解，所以成為部派間思想的對立與諍論。無論什么論諍，都是根據(jù)圣典，或進(jìn)一步的辨析而來。在部派佛教中，可說異義無邊，據(jù)『成實論』，有「十論」是佛教界主要的諍論所在，如卷二(大正三二?二五三下)說：

　　「于三藏中多諸異論，但人多喜起諍論者，所謂二世有，二世無；一切有，一切無；中陰有，中陰無；四諦次第得，一時得；有退，無退；使與心相應(yīng)，心不相應(yīng)；心性本凈，性 [P360] 本不凈；已受報業(yè)或有，或無；佛在僧?dāng)?shù)，不在僧?dāng)?shù)；有人，無人」。

　　部派的異義無邊，從引起(初期)大乘佛法的意義來說，有幾項重要的見解，是值得一提的。1.與「佛身有漏」相對的「佛身無漏」說，如說：

　　「大眾部、一說部、說出世部、雞胤部……同說：諸佛世尊皆是出世，一切如來無有漏法」(6)。 「有執(zhí)佛生身是無漏，如大眾部。彼作是說：經(jīng)言：如來生在世間，長在世間，若行、若住，不為世法之所染污，由此故知如來生身亦是無漏」(7)。

　　在部派佛教中，對佛生身有不同的見解：大眾部是超越常情的佛身觀，佛的生身是出世的，無漏的；上座部是現(xiàn)實人間的佛身觀，佛是老比丘身，生身是有漏的。如承認(rèn)佛法的宗教性，那末在弟子們的心目中，佛陀的超越性，相信佛世就已存在了的。『摩訶僧祇律』卷三一(大正二二 ?四八一上)說：

　　「耆舊童子，往至佛所，頭面禮足，白佛言：世尊！聞世尊不和，可服下藥。世尊雖不須，為眾生故愿受此藥！使來世眾生開視法明，病者受藥，施者得�！�。

　　耆舊即耆婆Ji^vaka，為佛治病，是各部廣律所共有的。大眾部律卻說：「世尊雖不須，為眾生故愿受此藥」。這是說，佛并不需要服藥，只是為未來比丘們有病服藥，立個榜樣。這表 [P361] 示了佛不用服藥，當(dāng)然也沒有病，只是「方便示現(xiàn)」而已，這是佛身無漏的具體事例�！赫撌隆灰晃�?六(南傳五八?二七四)說：

　　「有執(zhí)出世間法老死非世間法，如大眾部」。

　　佛的老死，不屬世間法，正是佛身無漏的見解。這一根本見地，如闡明起來，那就是：「佛以一音說一切法，世尊所說無不如義。如來色身實無邊際，如來威力亦無邊際，諸佛壽量亦無邊際，……」(8)。只是這些，并不等于大乘法，但大乘的佛陀觀，正就是這樣。這是大眾部特出的見解，與上座部對立起來�！捍笈�婆沙論』卷四四、七六，只說「大眾部執(zhí)」，而卷一七三，卻作「分別論者及大眾部師，執(zhí)佛生身是無漏法」(9)。分別說部中，也有與大眾部取同一見解的，如法藏部Dharmaguptaka本『長阿含經(jīng)』卷三『游行經(jīng)』(大正一?二０下)說：

　　「今于雙樹間，滅我無漏身」。

　　法藏部的『四分律』，說到耆婆童子為佛治病(10)；『四分律』與法藏部的佛傳──『佛本行集經(jīng)』，說到佛初成道，腹內(nèi)患風(fēng)(11)，都沒有「方便」的表示。法藏部的佛身無漏說，是后起的，可能遲到大乘興起的時代。

　　2.對「一切有」的「一切無」說：三藏圣典中，說有，說空，都是有所據(jù)的。但宣說一切無(空)，不能不說是非常的見解�！撼蓪嵳摗弧敢磺杏袩o品」，對一切有與一切無，所說都不分 [P362] 明。這是三藏中的「十論」之一，應(yīng)該是部派佛教的一項見解�！捍笾嵌日摗痪硪�(大正二五?六一上)說：

　　「更有佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無所有，譬如兔角龜毛常無」。

　　佛法中的方廣道人(道人是比丘的舊譯)，說一切法無，為龍樹Na^ga^rjuna所破斥的，應(yīng)是銅鍱部所傳的方廣部Vetullaka，也稱說大空部Maha^sun~n~ata^va^din�！赫撌隆灰黄�?六──一０；一八?一──二，說到大空部執(zhí)�！喉樥�理論』說：「都無論者，說一切法都無自性，皆似空花」(12)，可能也是這一學(xué)派。稱為方廣部，與九分教中的「方廣」vaipulya,vetulla 有關(guān)。大乘佛法興起，經(jīng)典都名為「方廣」(或譯方等vaipulya)。「一切無」者在說一切法不生不滅的深義上，無疑已到達(dá)大乘法的邊緣。

　　3.對「心性不凈」的「心性本凈」說：心性本凈，『大毗婆沙論』說是「分別論者」(13)。『異部宗輪論』說：大眾等四部，同說「心性本凈，客塵煩惱之所雜染，說為不凈」(14)。在銅鍱部的『增支部』一集中，說到心極光凈性(15)。印度分別說者所傳的『舍利弗阿毗曇論』卷二七(大正二八?六九七中)說：

　　「心性清凈，為客塵染。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。圣人聞故，如實知見，亦有修心。心性清凈，離客塵垢。凡夫未聞故，不能如實知見，亦無修心。圣人聞故，能 [P363] 如實知見，亦有修心」。

　　論文與『增支部』經(jīng)說相同。在部派中，大眾部，上座部中的分別說部各派，是說心性本凈的。上座部中的說一切有部(犢子部應(yīng)與說一切有相同)，反對心性本凈說，如『阿毗達(dá)磨順正理論』卷七二(大正二九?七三三中)說：

　　「所引(心性本凈)至教，與理相違，故應(yīng)此文定非真說。……若抱愚信，不敢非撥言此非經(jīng)，應(yīng)知此經(jīng)違正理故，非了義說」。

　　依此論文，可見說一切有部，不承認(rèn)「心性本凈」是佛說的。如不敢說他不是佛說，那就要說這是不了義教，不能依文解義的�！撼蓪嵳摗恢饕惨詾槭遣涣肆x說，但覺得對于懈怠眾生，倒不無鼓勵的作用(16)。心性本凈說，在后期大乘法中，是無比重要的教義。其實早見于『增支部』，在大眾部，分別說部中，不斷發(fā)揚(yáng)起來。

　　4.對「次第見諦」的「一念見諦」說：苦、集、滅、道──四圣諦，是圣者如實知見的真理。經(jīng)上或說「見苦、集、滅、道」，或說「見苦，斷集，證滅，修道」，這是引起不同修法的根源。說一切有系是次第見(四)諦的，如說一切有部十六心見諦，犢子部Va^tsi^putri^ya系十二心見諦，經(jīng)部室利邏多S/ri^ra^ta八心見諦，都屬于漸見系統(tǒng)。見諦要從見苦諦開始，所以是「見苦得道」的。一心見諦說，傳有明確說明的，如真諦Parama$rtha譯『四諦論』卷一(大 [P364] 正三二?三七八上、三七九上)說：

　　「若見無為法寂離生滅，四義一時成。異此無為寂靜，是名苦諦。由除此故，無為法寂靜，是名集諦。無為法即是滅諦。能觀此寂靜，及見無為，即是道諦。以是義故，四相雖別，得一時觀」。 「我說一時見四諦：一時離(苦)，一時除(集)，一時得(滅)，一時修(道)。故說余諦，非為無用。……復(fù)次，四中隨知一已，即通余諦，如知一粒，則通余粒」。

　　『四諦論』所說，是引「分別部說」。分別部，依真諦譯『部執(zhí)異論』，與玄奘所譯說假部 Prajn~aptiva^din相當(dāng)。說假部說一時見四諦，其實是見滅諦無為寂靜離生滅。見滅就是離苦、斷集、修道，所以說一時見四諦。法藏部所說相近，如『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一八五(大正二七?九二七下)說：

　　「有說：唯無相三摩地，能入正性離生，如達(dá)摩!5鵋多部說。彼說以無相三摩地，于涅槃起寂靜作意，入正性離生」。

　　法藏部與說假部，見無為寂靜入道，也就是「見滅得道」。分別說部系的化地部Mahi^s/a^saka ，如『異部宗輪論』(大正四九?一六下)說：

　　「于四圣諦一時現(xiàn)觀，見苦諦時能見諸諦，要已見者能如是見」。 [P365]

　　這是于四諦一時現(xiàn)觀abhisamaya，一念頓入的。不過要先見苦諦，見苦諦才能頓見諸諦。這是一心見道，而又是見苦得道的折衷派。大眾部等四部同說：「以一剎那現(xiàn)觀邊智，遍知四諦諸相差別」(17)�！溉舻赜鞋F(xiàn)觀邊諸世俗智，此地即有世第一法」(18)。大眾部是在現(xiàn)觀見諦以前的世第一法laukika$gra-dharma位，能一心觀四諦，但這還是現(xiàn)觀以前的世俗智。由此引入現(xiàn)觀。以意推測，也應(yīng)是見滅諦無為。銅鍱部的修證次第，在「行道智見清凈」時，以無常、苦、無我，起三解脫門。而轉(zhuǎn)