當(dāng)前位置：華人佛教 > 佛教人物 > 漢傳佛教人物 > 印順法師 >

印順法師

印度佛教思想史第七章瑜伽大乘──「虛妄唯識(shí)論」

　　第七章瑜伽大乘──「虛妄唯識(shí)論」

　　第一節(jié) 瑜伽行者與論書

　　西元四.五世紀(jì)間,無(wú)著Asan%ga與世親Vasubandhu論師,造了很多論書,成為瑜伽行派Yoga^ca^ra-bhu^mi,與龍樹Na^ga^rjuna的中觀派Ma^dhyamika,并稱為大乘的二大正軌。關(guān)于無(wú)著、世親的年代,近代學(xué)者的意見不一,試依我國(guó)譯經(jīng)史而加以推斷。無(wú)著、世親學(xué),被稱為瑜伽派,是依『瑜伽師地論』(玄奘譯為一00卷)得名的。瑜伽行地Yoga^ca^rabhu^mi ,本為一般禪觀集的通稱。如僧伽羅剎Sam!gharaks!a的『修行道地經(jīng)』,佛陀跋陀羅 Buddhabhadra所譯的『修行方便禪經(jīng)』,原文都是瑜伽行地。這部論也是瑜伽行地(西藏譯如此),瑜伽行的所依地,也就是瑜伽行者的所依地,語(yǔ)音小有變化,成為瑜伽師地yoga-ca^rya-bhu^mi 。『瑜伽師地論』分為五分:「本地分」,「攝抉擇分」,「攝釋分」,「攝異門分」,「攝事分」(藏譯本分為八事)�！副镜胤帧故歉镜�,分為十七地,所以我國(guó)起初傳說(shuō)為『十七地論』�！笖z抉擇分」是抉擇「本地分」的�！笖z釋分」與「攝異門分」,是對(duì)『阿 [P242] 含經(jīng)』教體等的解釋,及經(jīng)中以不同名字來(lái)表達(dá)同一內(nèi)容的解說(shuō)�！笖z事分」是「經(jīng)」(『雜阿含經(jīng)』的「修多羅」部分)與「律」的摩怛理迦──本母ma^t!rka^。在「本地分」的十七地中,第十五名「菩薩地」,有單行流通的,現(xiàn)在還存有梵本。對(duì)于『瑜伽論』,漢、藏的一切傳說(shuō),都是與無(wú)著有關(guān)的。北涼玄始三年(西元四一四),中印度人曇無(wú)讖Dharmaraks!a,來(lái)到姑臧,譯出『菩薩地持經(jīng)』。宋元嘉八年(西元四三一),求那跋摩Gun!avarman從南方海道到達(dá)建業(yè)(今名南京),譯出『菩薩戒經(jīng)』。這二部,都是「本地分」中「菩薩地」的早期譯本。求那跋摩又譯出『優(yōu)婆塞五戒略論』,『三歸及優(yōu)婆塞二十二戒』,『曇無(wú)德(法藏部)羯磨』。求那跋摩是重戒律的,所以在所譯的『菩薩戒經(jīng)』中,增加了「序品」,從布施說(shuō)到菩薩戒法。宋元嘉十二年(西元四三五),中印度人求那跋陀羅Gun!abhadra,也從海道到了廣洲。他譯出『相續(xù)解脫經(jīng)』,『第一義五相略』。所譯的『相續(xù)解脫經(jīng)』,是『解深密經(jīng)』的后二品;『第一義五相略』,據(jù)嘉祥吉藏所引,說(shuō)三轉(zhuǎn)*輪,可見這是『解深密經(jīng)』的「勝義諦相品」,到「無(wú)自性相品」的略譯。求那跋陀羅所譯的『相續(xù)解脫經(jīng)』,經(jīng)前都有「如相續(xù)解脫經(jīng)中說(shuō)」一句,可見這不是依經(jīng)譯出,而是從『瑜伽論』「攝決擇分」所引的『解深密經(jīng)』譯出的。這樣,「本地分」與「攝決擇分」,在西元四一四──四三五年間,已有部分先后的傳到我國(guó)。無(wú)著與『瑜伽師地論』的傳出有關(guān),是不能遲于西元四世紀(jì)的。還有,西元五0五年前后,菩提 [P243] 流支Bodhiruci來(lái)華,傳出『金剛仙論』。論中提到彌勒Maitreya,無(wú)障礙(無(wú)著),天親(世親),金剛仙Vajrasena,菩提流支的師承次第。雖屬傳說(shuō),但菩提流支與世親,已隔著一段時(shí)間。所以,假定無(wú)著為西元三三六──四0五,世親為西元三六一──四四0年間人,才能與我國(guó)譯經(jīng)史上的史實(shí)相吻合(1)。

　　無(wú)著與世親,是兄弟,犍陀羅Gandha^ra富婁沙富羅Purus!apura人。依玄奘所傳,無(wú)著依化地部Mahi^s/a^saka出家,世親從說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din出家。無(wú)著修學(xué)大乘,在阿瑜陀國(guó)Ayodhya^,夜晚上升兜率天Tus!ita,從彌勒菩薩受學(xué)『瑜伽論』──應(yīng)該是稱為『十七地論』的「本地分」(2)。『婆藪盤豆法師傳』說(shuō):彌勒每晚從天上來(lái)到人間,為大眾「誦出十七地經(jīng)」,只有無(wú)著能親見彌勒的圣容(3)。無(wú)著從彌勒學(xué)得『瑜伽論』,在一般人看來(lái),當(dāng)然是神話,其實(shí)是事出有因的。一、彌勒是未來(lái)佛,現(xiàn)在兜率天宮,是佛教界公認(rèn)的。如對(duì)佛法有疑難而無(wú)法決了,可以「上升兜率問彌勒」。西元四.五世紀(jì),在罽賓(北印度)一帶,這一宗教信仰,非常流行。早在吳支謙(西元二二二──二五0間)所譯的『惟曰雜難經(jīng)』,就說(shuō)到有一位羅漢,上升兜率問彌勒的事了(4)。西元四世紀(jì),「釋道安每與弟子法遇等,于彌勒前立誓,愿(死后)生兜率」(5),都是為了「決疑」。漢(西元一七九)支婁迦讖Lokaraks!a 初譯的『般舟三昧經(jīng)』,說(shuō)到專心念佛的,能見佛,與佛問答(6)。這是自心所見的,在佛教的修 [P244] 持中,的確有這種現(xiàn)象�！该孛艽蟪恕沟南さ爻删�,本尊現(xiàn)前,如有疑問,也可以請(qǐng)本尊解答。在瑜伽行者的定境中,這些是修驗(yàn)的現(xiàn)象,是沒有什么可疑的。二、問答決疑,一般是與所見圣尊的法門有關(guān)的。無(wú)著見彌勒,那彌勒法門是怎樣的呢?在早期大乘經(jīng)中,佛為彌勒說(shuō)的,彌勒為大眾說(shuō)的并不多。支謙所譯『慧印三昧經(jīng)』,佛命彌勒護(hù)法,說(shuō)七事因緣發(fā)菩薩意[菩提心],與『瑜伽論』「發(fā)心品」的四因四緣發(fā)心相近(7)。佛為彌勒說(shuō):后世有些自以為菩薩的,「住在有中,言一切空,亦不曉空,何所是空。……口但說(shuō)空,行在有中」(8)。西晉竺法護(hù)所譯『濟(jì)諸方等學(xué)經(jīng)』,是糾正大乘學(xué)者偏差的。佛對(duì)彌勒說(shuō):「不能覺了達(dá)諸法界,專以空法而開化之,言一切法空,悉無(wú)所有。所可宣講,但論空法,言無(wú)罪福,輕蔑諸行」;「或有愚人口自宣言:菩薩惟當(dāng)學(xué)般若波羅蜜;其余(聲聞、辟支佛)經(jīng)者,非波羅蜜,說(shuō)其短乏」(9)。這兩部彌勒法門,與無(wú)著所傳的『瑜伽師地論』,以一切空經(jīng)為不了義,普為三乘,可說(shuō)完全契合!又如支謙等五譯的『佛說(shuō)稻!8蝏經(jīng)』,彌勒說(shuō)明「見緣起即見法,見法即見佛」的佛意。經(jīng)中說(shuō)到「如秤低昂」的同時(shí)因果說(shuō)(10),也與『瑜伽論』相合。與彌勒有關(guān)的少數(shù)經(jīng)典,思想都與后起的瑜伽行派相同,這是值得注意的!三、『瑜伽師地論』是以瑜伽行為中心,攝持境相與果德的。瑜伽行,都是有所傳承,展轉(zhuǎn)傳授而后集出的�！鸿べ煹卣摗痪矶�(大正三0.四二七下──四二八上)說(shuō):

　　「曾聞長(zhǎng)老頡隸伐多問世尊言:大德!諸有苾芻勤修觀行,是瑜伽師能于所緣安住其心: [P245] 為何于緣安住其心?云何于緣安住其心?齊何名為心善安住?佛告長(zhǎng)老頡隸伐多:……諸有苾芻勤修觀行,是瑜伽師能于所緣安住其心,或樂凈行,或樂善巧,或樂令心解脫諸漏;于相稱緣安住其心,于相似緣安住其心,于緣無(wú)倒安住其心,能于其中不舍靜慮」。

　　「曾聞」,是沒有經(jīng)典明文,是傳承下來(lái)這樣說(shuō)的。勤修觀行的瑜伽師,不外乎止──奢摩他s/amatha與觀──毗缽舍那vipas/yana^,止觀于所緣而安心。所緣有三:「凈行」是對(duì)治煩惱偏重的不同方便,就是五停心──不凈,慈愍,緣性緣起,界差別,安那般那念。「善巧」是于法無(wú)倒了知的,是蘊(yùn)善巧,界善巧,處善巧,緣起善巧,處非處善巧。「凈惑」是斷除煩惱的:世間道斷惑,是粗、靜──厭下欣上的一種定法;出世道斷惑,是四諦(十六行相)觀。這一瑜伽行,是聲聞行。『瑜伽論』總立「四種所緣境事」:「一、遍滿所緣境事;二、凈行所緣境事;三、善巧所緣境事;四、凈惑所緣境事」。后三者,就是頡隸伐多Revata所傳的。『瑜伽論』增列「遍滿所緣境事」,內(nèi)容為一、「有分別影像」──觀;二、「無(wú)分別影像」──止;三、「事邊際性」,是盡所有性、如所有性;四、「所作成滿」,是止與觀的修行成就(11)。在『解深密經(jīng)』的「分別瑜伽品」中,佛為彌勒說(shuō)瑜伽行,就專約「有分別影像境事」等四事(即「遍滿所緣境事」)說(shuō);這是與彌勒有關(guān)的,大乘的瑜伽行。所以『瑜伽論』的四種所緣境事,是在頡隸伐多的,聲聞瑜伽行的基礎(chǔ)上,與彌勒的大乘瑜伽行──「遍滿所緣境事」相結(jié)合而成 [P246] 的。頡隸伐多,或譯離越,離婆多,是釋尊門下專心禪觀的大弟子。但在罽賓(烏仗那一帶)地區(qū),有離越寺,如說(shuō):「此(離越)山下有離越寺」(12);離越寺是與「大林」、「晝暗林」齊名的大寺。也有離越阿羅漢,如『雜寶藏經(jīng)』說(shuō):「昔罽賓國(guó)有離越阿羅漢,山中坐禪」(13)。罽賓有著名的離越寺,有離越阿羅漢,所以「曾聞」佛為頡隸伐多(離越)說(shuō)瑜伽行,可能是出于罽賓離越大寺的傳承!關(guān)于彌勒,彌勒是姓,義譯為慈,北印度也確有姓彌勒而被稱為菩薩的大德�！捍笈派痴摗徽f(shuō):尊者慈授子Maitreya-datta-putra生下來(lái)就說(shuō):「三界各有見修所斷二部諸結(jié)」;他墮在地獄,還能說(shuō)法救度眾生(14)。在我國(guó),這位彌勒是被稱為菩薩的。還有,「罽賓國(guó)彌帝!8蒰[彌勒]力[尸]利菩薩,手網(wǎng)縵」(15)。彌帝!8蒰尸利Maitreyas/ri^,應(yīng)譯為慈吉祥。在『出三藏記集』的「薩婆多部記」,也有這位菩薩(名字傳寫多訛誤)。道安從西域譯師得來(lái)的消息,這是大菩薩,是賢劫第七「光炎佛」,在同是菩薩的『尊婆須蜜菩薩所集論』的作者婆須蜜 Vasumitra,大瑜伽師僧伽羅剎的中間成佛(16)。西元二世紀(jì)前,這二位是北印度姓彌勒的菩薩。依上三點(diǎn),可以推定為:在未來(lái)彌勒的信仰下,北方有不滿說(shuō)一切空,不同意偏贊大乘的彌勒學(xué);也有含攝離越寺所傳的聲聞瑜伽,彌勒的大乘瑜伽行;北方確有姓彌勒而被稱為菩薩的大德。無(wú)著出于這樣的北印度,總持傳統(tǒng)的聲聞行,面對(duì)當(dāng)時(shí)的大乘法門,有不能貫通的地方,在修彌勒觀行中,見彌勒菩薩,而得到疑滯的決了;也就依此而集出,作為彌勒所傳的『瑜伽師地 [P247] 論』「本地分」──『十七地論』。這是瑜伽行派學(xué)行的根源。

　　無(wú)著傳出彌勒的瑜伽行,造論弘揚(yáng)大乘。世親造『俱舍論』后,也轉(zhuǎn)入大乘。據(jù)『婆藪盤豆法師傳』,這是受了無(wú)著的化導(dǎo)。受到無(wú)著的影響,是無(wú)可懷疑的。但『傳』上說(shuō):世親起初建造三寺,有一所是「大乘寺」。后受無(wú)著的感化,因?yàn)樵鴼еr大乘,想割舌謝罪,那就不免前后矛盾!世親造『俱舍論』,學(xué)風(fēng)自由取舍,不拘一派。次造『成業(yè)論』,就依「一類經(jīng)為量者」的細(xì)心──『解深密經(jīng)』的阿陀那a^da^na識(shí)持種說(shuō),轉(zhuǎn)入大乘了。無(wú)著與世親,都曾住阿瑜陀弘法,約為西元三七0──四四0年間。這是旃陀羅笈多二世Candragupta Ⅱ,鳩摩羅笈多Kuma^ragupta王的時(shí)代;旃陀羅笈多二世,被稱為超日──正勤日Vikrama^ditya王。無(wú)著與世親,傳說(shuō)都受到了王室的尊敬(17) 。漢譯與藏譯,彌勒與無(wú)著都有論書。彌勒學(xué)是無(wú)著所傳出的,不妨說(shuō)這都是無(wú)著論(也可說(shuō)都從彌勒傳來(lái)的)。不過可以這樣分別:無(wú)著有所受而傳出的早期論書,可歸于彌勒;無(wú)著后來(lái)有所抉擇,有所發(fā)展而造的大乘論,應(yīng)該說(shuō)是無(wú)著造的。依據(jù)這一原則,彌勒論是:一、『瑜伽師地論』──『十七地論』。二、『辯[分別]中邊論』本頌,真諦Parama$rtha,玄奘譯。三、『分別瑜伽論』,沒有譯出,大概與『解深密經(jīng)』的「分別瑜伽品」有關(guān)。四、『辯法法性論』,近代法尊由西藏本譯出。西藏所傳,有彌勒解說(shuō)『般若經(jīng)』的『現(xiàn)觀莊嚴(yán)論』。西元七世紀(jì),玄奘與義凈,留學(xué)印度,都還沒有說(shuō)起這部論。無(wú)著論是 [P248] :一、『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』,唐(西元七三三年譯畢)波羅頗蜜多羅Prabha^karamitra譯。品目是依『瑜伽』「本地分」「菩薩地」的,而在「菩提品」中,廣說(shuō)「法界甚深」,三身 trayah!-ka^ya、四智catva^ri-jn~a^na^ni;在「述求品」中,廣說(shuō)唯識(shí)vijn~apti-ma^trata^。依玄奘所傳,本頌是彌勒造的。二、『攝大乘論』,我國(guó)有四種譯本。依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』(是菩薩在佛前說(shuō)的)的「攝大乘品」,以「十種殊勝」,作有條理而詳明的,成立不共二乘的大乘唯識(shí)。三、『阿毗達(dá)磨大乘集論』,唐玄奘譯�！副閿z一切大乘阿毗達(dá)磨經(jīng)中諸思擇處」(18),是與『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』有關(guān)的。本論是阿毗達(dá)磨abhidharma論:「本事分」四品:「三法品」明「自相」與「共相」;「攝品」明「攝」;「相應(yīng)品」明「相應(yīng)」;(「因緣」在「三法品」中說(shuō));「成就品」明「成就」──這是阿毗達(dá)磨的主題。本論是以大乘立場(chǎng),賅攝二乘的。莊嚴(yán)大乘,攝大乘,集大乘,應(yīng)該是無(wú)著的主要論著。四、『瑜伽師地論』的「攝決擇分」,廣論「五法」:引『解深密經(jīng)』全部(除「序品」),及『寶積經(jīng)』的本母。對(duì)『瑜伽』的阿賴耶 a^laya識(shí),以八相論證其決定是有的;依阿賴耶建立流轉(zhuǎn)與還滅。無(wú)漏新熏說(shuō),與『攝大乘論』相同。這是無(wú)著對(duì)「本地分」所有的決擇。『瑜伽論』的后三分,「攝事分」中事契經(jīng)的本母,確定與說(shuō)一切有部的『雜阿含經(jīng)』相合。這可能是舊有傳來(lái)的,而綜合為『瑜伽師地論』五分。表示大乘是勝于聲聞的,而佛法根源在「阿含」。五、『顯揚(yáng)圣教論』,玄奘譯。前三品,攝 [P249] 『瑜伽論』的文義;后八品──「成無(wú)常品」,「成苦品」,「成空品」,「成無(wú)性品」,「成現(xiàn)觀品」,「成瑜伽品」,「成不思議品」,「攝勝義決擇品」,著重于觀行,明勝過聲聞的大乘深義。六、『六門教授習(xí)定論』頌,唐義凈譯,這是有關(guān)止觀修行的。七『金剛般若(經(jīng))論』,隨達(dá)磨笈多Dharmagupta譯,以「七種義句」來(lái)解說(shuō)經(jīng)文。據(jù)『金剛仙論』的傳說(shuō),這是彌勒所造的長(zhǎng)行義釋,由無(wú)著傳受流通(19)。還有『順中論』,元魏瞿曇般若流支Prajn~a^ruci 譯,是隨順『中論』的,題無(wú)著造。西藏譯本中缺,這是可疑的。說(shuō)到世親的論書,一、『辯中邊論』,是彌勒頌的解釋。二、『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』長(zhǎng)行;三、『攝大乘論釋』(有三種譯本);四、『六門教授習(xí)定論』長(zhǎng)行:這三部是解釋無(wú)著論的。世親的主要?jiǎng)?chuàng)作,是五、『唯識(shí)二十論』;六、『唯識(shí)三十論』頌。『唯識(shí)二十論』,有頌與長(zhǎng)行,有三種漢譯本。這部論,成立「唯遮外境,不遣相應(yīng),內(nèi)識(shí)生時(shí)似外境現(xiàn)」(20)的唯識(shí)說(shuō);遮破種種外人的疑難,是重于遮遣外境的�！何ㄗR(shí)三十論』,重于成立唯識(shí)的事理、行果。傳說(shuō)是晚年所作,沒有長(zhǎng)行解說(shuō)就去世了�！何ㄗR(shí)三十論』,成為后起的唯識(shí)學(xué)者,研究與解說(shuō)的重要論書。在漢譯中,世親有不少的釋經(jīng)論,如一、『十地經(jīng)論』,二、『文殊師利菩薩問菩提經(jīng)論』;三、『勝思惟梵天所問經(jīng)論』;四、『彌勒菩薩所問經(jīng)論』;五、『大寶積經(jīng)論』(西藏所傳,這是安慧造的);六、『涅槃(經(jīng))論』;七、『妙法蓮華經(jīng)憂波提舍』(又有勒那摩提譯本);八、『無(wú)量壽經(jīng)優(yōu)波提舍 [P250] 』:這八部,都是元魏菩提流支Bodhiruci譯的。九、『寶髻經(jīng)四法優(yōu)波提舍』;一0、『轉(zhuǎn)*輪經(jīng)優(yōu)波提舍』;一一、『三具足經(jīng)優(yōu)波提舍』:這三部是東魏毗目智仙譯的。一二、『涅槃經(jīng)本有今無(wú)偈論』;一三、『遺教經(jīng)論』:這二部是陳真諦譯的。北魏早期(西元五0八──五四0年)譯出的世親論,主要是些釋經(jīng)論;譯者是北印度人,可能與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐膶W(xué)風(fēng)有關(guān)。在這些釋經(jīng)論中,『十地經(jīng)論』與『無(wú)量壽經(jīng)優(yōu)波提舍』,對(duì)中國(guó)佛教的影響極深!

　　注【18-001】參閱拙作『世親的年代』(『妙云集』下編九『佛教史地考論』三二九──三四一)。

　　注【18-002】『大唐西域記』卷五(大正五一‧八九六中)。多氏『印度佛教史』(一七六──一七七)。

　　注【18-003】『婆藪盤豆法師傳』(大正五0‧一八八下)。

　　注【18-004】『惟曰雜難經(jīng)』(大正一七‧六0八下)。

　　注【18-005】『高僧傳』卷五(大正五0‧三五三中)。

　　注【18-006】『佛說(shuō)般舟三昧經(jīng)』(大正一三‧八九九上──中)。

　　注【18-007】『佛說(shuō)慧印三昧經(jīng)』(大正一五‧四六三中)。

　　注【18-008】『佛說(shuō)慧印三昧經(jīng)』(大正一五‧四六四中)。

　　注【18-009】『濟(jì)諸方等學(xué)經(jīng)』(大正九‧三七六上、三七七上)。

　　注【18-010】『佛說(shuō)稻!8蝏經(jīng)』(大正一六‧八一六下──八一八下)。

　　注【18-011】四種所緣境事的瑜伽行,見『瑜伽師地論』卷二六,二七卷。 [P251]

　　注【18-012】『大智度論』卷九(大正二五‧一二六下)。

　　注【18-013】『雜寶藏經(jīng)』卷二(大正四‧四五七中)。

　　注【18-014】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷六三(大正二七‧三二七中)。卷二九(大正二七‧一五二下)。

　　注【18-015】『大智度論』卷八八(大正二五‧六八四上) 。

　　注【18-016】參閱拙作『說(shuō)一切有部為主的論書與論師之研究』第八章(三九五──三九七)。

　　注【18-017】拙作『佛教史地考論』(『妙云集』下編九‧三二三──三四二)。

　　注【18-018】『阿毗達(dá)磨雜集論』卷一六(大正三一‧七七四上)。

　　注【18-019】『金剛仙論』卷一0(大正二五‧八七四下)。

　　注【18-020】『唯識(shí)二十論』(大正三一‧七四中)。

　　第二節(jié) 瑜伽行者對(duì)一般大乘法的見解

　　「大乘佛法」是在(東)南方興起的;或起于南方而大成于北方,如『華嚴(yán)』、『般若』、『涅槃』等大部。直到無(wú)著Asan%ga、世親Vasubandhu,才有學(xué)出北方,在中印度大成的瑜伽行派Yoga^ca^ra。這是孕育于說(shuō)一切有Sarva^stiva^din系──阿毗達(dá)磨者,譬喻者,經(jīng)部師的學(xué)風(fēng)中,有精思密察的特長(zhǎng)。無(wú)著、世親的時(shí)代,流傳的大乘教典相當(dāng)多,思想不免雜亂。龍樹Na^ga^rjuna系的大乘空義,也在流行,但顯然衰落了。當(dāng)時(shí)的大乘佛教界,問題多 [P252] 多:有誤解大乘空義的;有依「后期大乘」(如來(lái)藏我)而重如來(lái)果德的,專說(shuō)一乘的;傾向于易行的、秘密的。無(wú)著與世親,繼承彌勒Maitreya學(xué),起來(lái)造論通經(jīng),導(dǎo)引佛法于正道。又在「佛法」的律儀基礎(chǔ)上,成立菩薩的「三聚凈戒」,使大乘的出家者,過著如法的僧團(tuán)生活。這一學(xué)系,在「普為發(fā)趣一切乘者」(尊重聲聞涅槃的究竟)的基礎(chǔ)上,闡揚(yáng)大乘不共的唯識(shí) vijn~apti-ma^trata^說(shuō),為佛教界所推重,成為大乘的顯學(xué)。

　　瑜伽行者怎樣決了當(dāng)時(shí)流傳的「大乘佛法」?『般若』等空相應(yīng)經(jīng),說(shuō)一切法皆空,瑜伽者說(shuō)是「不了義經(jīng)」;如依文解義,說(shuō)一切法都無(wú)自性空,那就是惡取空durgr!hi^ta^-s/u^nyata^。初期的『瑜伽師地論』中,「菩薩地」的「真實(shí)義品」,立假說(shuō)自性prajn~aptiva^da-svabha^va ,離言自性nirabhila^pya-svabha^va,近于二諦說(shuō)。什么是假說(shuō)自性?「世間共了」的色、聲、香、……涅槃──一切法,是假說(shuō)自性;依世俗說(shuō)是有的,但沒有言說(shuō)所詮表那樣的自性。于假說(shuō)自性的一切法,離實(shí)有與非有(一切都無(wú))所顯的,諸法的離言自性,就是勝義自性,這是真實(shí)有的。如以假說(shuō)自性為有自性的,那是妄執(zhí);如說(shuō)沒有真實(shí)的離言自性,就是惡取空了。假說(shuō)自性是空,離言自性是有,近于『般若經(jīng)』所說(shuō)的:「為是新發(fā)意菩薩故,分別(說(shuō))生滅者如化,不生不滅者不如化」(1)。但龍樹的『中論』,不立勝義自性,所以『瑜伽論』所破斥的惡取空者,說(shuō)「一切唯假」(2),可能是龍樹系的學(xué)者�？张c有的定義,如『瑜伽師地論』卷三 [P253] 六(大正三0.四八八下──四八九上)說(shuō):

　　「云何復(fù)名善取空者?謂由于此,彼無(wú)所有,即由彼故正觀為空。復(fù)由于此,余實(shí)是有,即由余故如實(shí)知有。如是名為悟入空性,如實(shí)無(wú)倒」。

　　『論』上說(shuō):「由彼故空,彼實(shí)是無(wú);于此而空,此實(shí)是有」。這一善取空的基本見解,正是「異法是空,異法不空」的「他性空」,與如來(lái)藏說(shuō)相同。經(jīng)上說(shuō)「一切法空」,應(yīng)該解說(shuō)為:于色等一切法,假說(shuō)而自性無(wú)所有的,所以說(shuō)是空。但假說(shuō)的一切法,依「實(shí)有唯事」而有,假是依實(shí)而成立的,這所以是有(空所顯性)。這一空與有的基本定義,為瑜伽學(xué)者所信守。

　　『解深密經(jīng)』是瑜伽學(xué)者所依據(jù)的主要經(jīng)典。對(duì)于空s//u^nya、有bha^va的意義,進(jìn)一步的立「三相」、「三無(wú)自性性」來(lái)說(shuō)明。除了「序品」,全部經(jīng)文都被編入『瑜伽論』的「攝決擇分」;「攝決擇分」更依三相而立五法,作深廣的分別抉擇。三相或稱三(種)自性 trividha-svabha^va:一、遍計(jì)所執(zhí)自性parikalpita-svabha^va,二、依他起自性 paratantra-svabha^va,三、圓成實(shí)自性parinis!panna-svabha^va。依『解深密經(jīng)』說(shuō)。依他起相是:「一切法緣生自性」,就是無(wú)明等十二有支,約因緣所生的「雜染法」說(shuō):遍計(jì)所執(zhí)相是:于因緣所生的一切法相,隨情妄執(zhí)的「相名相應(yīng)」,是假名安立的「無(wú)相法」。圓成實(shí)相是。于依他因緣而生的一切法上,遠(yuǎn)離遍計(jì)所執(zhí)的「清凈法」──平等真如tathata^,修行所證的勝義。 [P254] 三相,可說(shuō)是「本地分」所說(shuō)的,假說(shuō)自性與離言自性的說(shuō)明,主要是為了「大乘空相應(yīng)經(jīng)」所說(shuō)的:「一切法皆無(wú)自性,無(wú)生無(wú)滅,本來(lái)寂靜,自性涅槃」,給予明確顯了的解釋。『解深密經(jīng)』以為:空相應(yīng)經(jīng)所說(shuō),是不了義說(shuō)──說(shuō)得意義不夠明顯。雖然五事具足的眾生,聽了能如實(shí)通達(dá),但五事不具足的人,聽了不免要落入惡取空見,撥無(wú)一切,或者誹毀大乘,說(shuō)「此非佛說(shuō)」。所以立三相,顯了的說(shuō)明「無(wú)自性」的意義。三無(wú)自性性trividha-nih!svabha^vata^,是依三相而立的。一、相無(wú)自性性laks!an!a-nih!-svabha^vata^,依遍計(jì)所執(zhí)相說(shuō):因遍計(jì)所執(zhí)是「假名安立」,而不是「自相安立」的,二、生無(wú)自性性u(píng)tpatti-nih!svabha^vata^,依依他起相說(shuō):依他起相是依因緣而生,不是自然生的。三、勝義無(wú)自性性parama$rtha-nih!-svabha^vata^ ,通于依他起與圓成實(shí)相。勝義,是清凈所緣境界──法無(wú)我性;在清凈所緣境中,沒有依他起相,所以依他起相是勝義無(wú)自性性。圓成實(shí)相是勝義,也可以名為勝義無(wú)自性性,如說(shuō):「是一切法勝義諦故,無(wú)(遍計(jì)所執(zhí))自性性之所顯故」。這就是空性s/u^^nyata^,瑜伽學(xué)者解說(shuō)為「空所顯性」。這樣,大乘經(jīng)所說(shuō)的「一切諸法皆無(wú)自性」,不是說(shuō)一切都沒有自性。圓成實(shí)相是勝義有的;依他起相是世俗因果雜染法,也不能說(shuō)沒有自性的。真正無(wú)自性(也就是空)的,是于一切法所起的遍計(jì)所執(zhí)相。以上,依『解深密經(jīng)』的「一切法相品」,「無(wú)自性相品」說(shuō)(3)。依此來(lái)解說(shuō)空義,如『解深密經(jīng)』卷三(大正一六.七0一中)說(shuō): [P255] 「善男子!若于依他起相及圓成實(shí)相中,一切品類雜染清凈遍計(jì)所執(zhí)相畢竟遠(yuǎn)離性,及于此中都無(wú)所得,如是名為于大乘中總空性相」。

　　依他起相是雜染法,圓成實(shí)相是清凈法。遠(yuǎn)離于雜染或清凈法所起的種種妄執(zhí)(遍計(jì)所執(zhí)相),都無(wú)所得,這就是空性的總義。經(jīng)中或說(shuō)十四空,十六空,十八空等,本經(jīng)說(shuō)十種空,而空性的意義,都不出這一通則�！鸿べふ摗弧笖z決擇分」,深廣的分別五相:名na^ma,相 laks!an!a,分別vikalpa,真如tathata^,正智samyag-jn~a^na。前三是雜染法,后二是清凈法。正智也是依他起相,與『解深密經(jīng)』的依他起雜染法不合�！鸿べふ摗唤庹f(shuō)為:「彼(『解深密經(jīng)』)意唯說(shuō)依他起自性雜染分,非清凈分;若清凈分,當(dāng)知緣彼無(wú)執(zhí),應(yīng)可了知」 (4)。清凈依他起的安立,在瑜伽學(xué)中是有異義的;正智是依他起相,為『成唯識(shí)論』所依。

　　瑜伽學(xué)中,大乘不共的唯識(shí)vijn~apti-ma^trata^學(xué),論到空與有,當(dāng)然也符合上來(lái)所說(shuō)的原則,如彌勒造的『辯中邊論頌』(大正三一.四七七下)說(shuō):

　　「虛妄分別有,于此二都無(wú),此中唯有空,于彼亦有此」。

　　虛妄分別vitatha-vikalpa,是虛妄的分別──迷亂的識(shí)vijn~a^na,這是有的。虛妄分別時(shí),一定有能取gra^haka、所取gra^hya相──心與境對(duì)立,能取取著所取的種種執(zhí)境,這二者是沒有實(shí)體的�！复恕�,是虛妄分別,于虛妄分別中,遠(yuǎn)離二取的空性,是有的;于彼 [P256] 空性,也有虛妄分別。這一分別,與三自性對(duì)論,那就是:「唯所執(zhí)、依他,及圓成實(shí)性;境故,分別故,及二空故說(shuō)」(5)。這是說(shuō):虛妄分別取著的「境」,是遍計(jì)所執(zhí)性;虛妄「分別」的識(shí),是依他起性;二取空性,是圓成實(shí)性。依三自性來(lái)說(shuō)唯識(shí),那就是境空(無(wú))、識(shí)有,空性也是有的�！溉缧男乃�,是虛妄分別」,不能不說(shuō)是有的,理由是:「虛妄分別性,由此義得成,非實(shí)有全無(wú),許滅解脫故」(6)。虛妄分別的識(shí),在勝義中是非實(shí)有的,但不能說(shuō)完全沒有(「都無(wú)」)。因?yàn)?a href="/remen/shengsi.html" class="keylink" target="_blank">生死苦報(bào),是業(yè)力所感;業(yè)是依煩惱而引起的。煩惱依虛妄分別──有漏的雜染識(shí)而有的,滅卻虛妄分別,才能得生死的解脫vimukta,這是佛教界所公認(rèn)──共許的。虛妄分別要滅除才能解脫,這不能說(shuō)是「無(wú)」的。虛妄分別是有的,是如幻如化的有�？�(無(wú))與有的分別,正如世親所解釋的『辯中邊論』說(shuō):「若于此非有,由彼觀為空;所余非無(wú)故,如實(shí)知為有」(7)。這樣的解說(shuō),瑜伽學(xué)者以為讀「一切皆空」的大乘經(jīng),就不會(huì)誤解了。

　　「大乘佛法」的特色,是不離一切而超越一切。不離一切,所以「大乘佛法」的態(tài)度,不及「佛法」的謹(jǐn)嚴(yán);但適應(yīng)性強(qiáng),通俗的與在家(行者)的地位,不斷的增強(qiáng)�！负笃诖蟪恕鼓┢�(西元四世紀(jì)后半),情形更為顯著。瑜伽學(xué)者的傳統(tǒng),是通為三乘的「含容大」;由于適應(yīng)時(shí)代,傾向「殊勝大」的不共二乘法義的闡揚(yáng)。無(wú)著、世親及其門下,多是出家菩薩,有「佛法」的深厚淵源,所以對(duì)時(shí)代佛教的某些問題,有不同流俗的獨(dú)到解說(shuō),然也不免要多少受到些時(shí)代 [P257] 的影響�！负笃诖蟪恕沟娜鐏�(lái)藏tatha^gata-garbha說(shuō),是一大問題,這是不能否定的,依義而給以解說(shuō),如『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷三(大正三一.六0四下)說(shuō):

　　「一切無(wú)別故,得如清凈故,故說(shuō)諸眾生,名為如來(lái)藏」。

　　無(wú)著依真如的無(wú)差別性,本來(lái)清凈,解說(shuō)一切眾生有如來(lái)藏。眾生真如,一切佛真如,是沒有差別的;眾生不離真如,也就不離──有如來(lái)清凈性,不過還沒有顯出,如在胎藏一樣,所以說(shuō)眾生有如來(lái)藏。世親的『攝大乘論釋』也說(shuō):「自性本來(lái)清凈,即是真如;自性實(shí)有,一切有情平等共相,由有此故,說(shuō)一切法有如來(lái)藏」(8)。總之,如來(lái)藏,瑜伽學(xué)者是依真如(即圓成實(shí)性)的平等普遍性說(shuō)的。然在『大般涅槃經(jīng)』中,「我者,即是如來(lái)藏義」;經(jīng)說(shuō)如來(lái)常樂我凈,我是如來(lái)果德,瑜伽者又怎樣解說(shuō)「我」呢?『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷三(大正三一.六0三下)說(shuō):

　　「清凈空無(wú)我,佛說(shuō)第一我;諸佛我凈故,故佛名大我」。

　　『究竟一乘寶性論』,『佛性論』,都引用了這一偈(9)。這一偈,在『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』中,是說(shuō)無(wú)漏法界的大我maha^tman相�？招允乔鍍魐is/uddha的,無(wú)我naira^tmya的;沒有眾生妄執(zhí)的神我,無(wú)我空性就是佛所得的最勝我。『論』釋說(shuō):「第一無(wú)我,謂清凈(真)如,彼清凈如即是諸佛我自性�！煞鸫宋易畹们鍍�,是故號(hào)佛以為大我」(10)。真如、法界、空性,瑜伽學(xué)者是解說(shuō)為(如來(lái)藏)我的。『攝大乘論釋』,解說(shuō)『大般若經(jīng)』的「實(shí)有菩薩」 [P258] 說(shuō);「言實(shí)有者,顯示菩薩實(shí)有空體」;「謂實(shí)有空(性)為菩薩體」(11)。這可見如來(lái),菩薩,眾生,都是以真如──如來(lái)藏我為自體的。『莊嚴(yán)經(jīng)論』又說(shuō):「佛體平等,由法界與我無(wú)別,決定能通達(dá)故」(12)。以法界與我的無(wú)差別,說(shuō)明(佛與)佛的自體平等;佛以最清凈法界為自體,這正是法界的「大我相」(13)。論到佛的自性身svabha^va-ka^ya,『攝大乘論本』說(shuō):「自性身者,謂諸如來(lái)法身,一切法自在轉(zhuǎn)所依止故」(14)�！撼晌ㄗR(shí)論』說(shuō):「自性身,謂諸如來(lái)真凈法界,受用、變化平等所依,離相寂然,絕諸戲論,具無(wú)邊際真常功德,是一切法平等實(shí)性」(15)。一一佛的自體,就是法界�！妇邿o(wú)邊際真常功德」,是會(huì)通如來(lái)藏相應(yīng)的清凈功德。總之,如來(lái)藏我,瑜伽學(xué)者是以法界、真如來(lái)解說(shuō)的。這不宜向理性邊說(shuō),這是眾生、菩薩、如來(lái)的我自體;如來(lái)不可思議的大我。不過,如來(lái)藏我,在不忘「佛法」者的心目中,總不免有神化的感覺。所以世親以下,陳那Din%na^ga,護(hù)法Dharmapa^la,戒賢S/i^labhadra,玄奘一系,特重『瑜伽論』與『解深密經(jīng)』,探究論理軌范而發(fā)揚(yáng)因明hetu-vidya^,對(duì)于如來(lái)藏我,也就幾乎不談了!

　　弘揚(yáng)廣大甚深菩薩道的「大乘佛法」,內(nèi)容是多方面的,甚深行以外,有適應(yīng)「信行」的方便。在甚深行中,與『般若』同源而異流的,有與文殊Man~jus/ri^有關(guān)的法門。「文殊法門」,有輕視僧伽律制,「但依勝義」說(shuō)法的特性。傳出多少出格的行動(dòng),如(現(xiàn)出家相的)文殊三 [P259] 月在王宮、淫女處安居;執(zhí)劍害佛。多少出格的語(yǔ)句,著重于煩惱是菩提,淫欲是菩提,五逆罪是菩提(16)。在煩惱上用力,如說(shuō):「有此四魔、八萬(wàn)四千諸煩惱門,而諸眾生為之疲勞,諸佛即以此法而作佛事,是名入一切諸佛法門」(17)。這些出格的語(yǔ)句,多數(shù)在經(jīng)中作了合理的解說(shuō):沒有解說(shuō)而流傳在佛教界的,當(dāng)然也不少。在瑜伽學(xué)者看來(lái),這一方便,可能引起逆流,成為正法住世的障礙。所以無(wú)著、世親以下,多少通變而維持僧伽的清凈形象。對(duì)于當(dāng)時(shí)流行的「大乘佛法」(及「佛法」),宣說(shuō):「復(fù)有四種意趣,四種秘密,一切佛言應(yīng)隨決了」(18)。四種意趣 catvaro abhipra^ya^h!是:平等意,別時(shí)意,別義意,眾生樂欲意。四種秘密catva^ro abhisam!-dhaya^h! 是:令入秘密,相秘密,對(duì)治秘密,轉(zhuǎn)變秘密。如經(jīng)上說(shuō):誦持佛名,決定不退無(wú)上菩提;唯由發(fā)愿,往生極樂國(guó)土。這是別時(shí)意趣,為了對(duì)治眾生的懈怠障,所以這樣說(shuō)的(19)。這與龍樹Na^ga^rjuna所說(shuō),為心性怯劣者說(shuō)易行道,意見恰好相合。這里要略說(shuō)轉(zhuǎn)變秘密 parin!a^mana$bhisam!dhi:語(yǔ)句隱密,不能依通常的文義去解釋,要轉(zhuǎn)作反面的別解,才不致于誤會(huì)。如『攝大乘論本』卷中(大正三一.一四一中)說(shuō):

　　「覺不堅(jiān)為堅(jiān),善住于顛倒,極煩惱所惱,得最上菩提」。

　　這一頌,如依文解釋,那真比邪教更邪了!『大乘阿毗達(dá)磨集論』,說(shuō)「秘密決擇」,舉:「逆害于父母,王及二多聞,誅國(guó)及隨行,是人說(shuō)清凈」;「不信不知恩,斷密無(wú)容處,恒食人 [P260] 所吐,是最上丈夫」;及「覺不堅(jiān)為堅(jiān)」等三頌(20)。第一頌,是世間公認(rèn)的極大罪惡,怎么能說(shuō)是清凈?后二頌,是世間極下劣人,煩惱深重,怎么能說(shuō)是最上的大丈夫?說(shuō)他能得無(wú)上菩提?這都要「轉(zhuǎn)變密顯余義」,才能合理。論末,引一段經(jīng)文,如『大乘阿毗達(dá)磨集論』卷七(大正三一.六九四中)說(shuō):

　　「又契經(jīng)言:菩薩摩訶薩成就五法,名梵行者,成就第一清凈梵行。何等為五?一者,常求以欲離欲;二者、舍斷欲法;三者、欲貪已生,即便堅(jiān)執(zhí);四者。怖治欲法;五者、二二數(shù)會(huì)」(21)。

　　從文字表面來(lái)說(shuō),這是「秘密大乘佛法」中的男女和合。經(jīng)文以為:最上的梵(清凈)行,是「以欲離欲」,希望從淫欲中遠(yuǎn)離一切欲。如貪欲(欲念或欲事)生起,就要「堅(jiān)執(zhí)」延續(xù)下去。所以,不用斷欲法;對(duì)于「治(淫)欲法」,也是怕聽的�！付䲠�(shù)會(huì)」,就是男女的時(shí)時(shí)交合。無(wú)著以為這些秘密語(yǔ)句,不能依文解說(shuō),應(yīng)該轉(zhuǎn)變作別的解說(shuō)。安慧Athiramati所造『阿毗達(dá)磨雜集論』,以大乘法義,給以合理的解釋。解釋「二二數(shù)會(huì)」為:「以世出世二道,及奢摩他、毗缽舍那二道,數(shù)數(shù)證會(huì)故」(22)。這是說(shuō):菩薩依世間道而修出世道,得出世道而修世間道(無(wú)分別后得智);及止、觀雙運(yùn)的修證。傳入日本的密宗,對(duì)于男女的相伴、相抱等,也是解說(shuō)為止觀雙運(yùn)或悲智雙運(yùn)的。在這里可以知道:「秘密大乘」的某些部分,已經(jīng)流行;男 [P261] 女和合,以欲離欲的密法,也已開始傳說(shuō)了。對(duì)于佛教界的這一傾向,瑜伽學(xué)者是不以為然的,以「轉(zhuǎn)變秘密」來(lái)解說(shuō)。但眾生心如水向下,瑜伽學(xué)者并不能達(dá)成阻遏的任務(wù),佛教界將每下愈況,然瑜伽學(xué)者曾盡其維護(hù)下法的努力!

　　注【19-001】『摩訶般若波羅蜜經(jīng)』卷二六(大正八‧四一六上)。

　　注【19-002】『瑜伽師地論』卷三六(大正三0‧四八八下)。

　　注【19-003】『解深密經(jīng)』卷二(大正一六‧六九三上──六九六中)。

　　注【19-004】『瑜伽師地論』卷七四(大正三0‧七0四下)。

　　注【19-005】『辯中邊論頌』(大正三一‧四七七下)。

　　注【19-006】同上

　　注【19-007】『辯中邊論』卷上(大正三一‧四六四中)。

　　注【19-008】『攝大乘論釋』卷五(大正三一‧三四四上)。無(wú)性『攝大乘論釋』卷五作:「一切有情有如來(lái)藏」(大正三一‧四0六中)。

　　注【19-009】『究竟一乘寶性論』卷三(大正三一‧八二九下)。『佛性論』卷二(大正三一‧七九八下)。

　　注【19-010】『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷三(大正三一‧六0三下)。

　　注【19-011】『攝大乘論釋』卷四(大正三一‧三四二下)。無(wú)性『攝大乘論釋』卷四(大正三一‧四0五中)。

　　注【19-012】『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷二(大正三一‧五九六上)。 [P262]

　　注【19-013】以上參閱拙作『如來(lái)藏之研究』(一九0──一九四)。

　　注【19-014】『攝大乘論本』卷下(大正三一‧一四九上)。

　　注【19-015】『成唯識(shí)論』卷一0(大正三一‧五七下)。

　　注【19-016】參閱拙作『初期大乘佛教之起源與開展』第一二章(九二八──九四0)。

　　注【19-017】『維摩詰所說(shuō)經(jīng)』卷下(大正一四‧五五三下──五五四上)。

　　注【19-018】『攝大乘論本』卷中(大正三一‧一四一上)。又『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷六(大正三一‧六二0中──下)�！捍蟪税⑴_(dá)磨集論』卷六(大正三一‧六八八上)。

　　注【19-019】『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷六(大正三一‧六二0下──六二一上)。

　　注【19-020】『大乘阿毗達(dá)磨集論』卷六(大正三一‧六九四上)。

　　注【19-021】『二二數(shù)會(huì)』,『大正藏本』作『三二數(shù)貪』,今依『大乘阿毗達(dá)磨雜集論』改正。

　　注【19-022】『大乘阿毗達(dá)磨雜集論』卷一六(大正三一‧七七三下)。

　　第三節(jié) 瑜伽行派學(xué)要

　　上文略論瑜伽行Yoga^ca^ra者對(duì)當(dāng)代流行的佛法,采取的立場(chǎng)與評(píng)說(shuō),這里要敘述瑜伽學(xué)的自宗大意。瑜伽學(xué)論典多而法義繁廣,在根本的思想基礎(chǔ)上,免不了也有不同的異義,然扼要的說(shuō):『瑜伽師地論』的「攝決擇分」,雖廣引『解深密經(jīng)』與原始『寶積經(jīng)』(該經(jīng)現(xiàn)編為『 [P263] 大寶積經(jīng)』的『普門菩薩會(huì)』),廣明大乘,但『瑜伽論』的「本地分」,是通明三乘的;「攝釋分」,「攝異門分」,「攝事分」──后三分,更都是為了解說(shuō)『阿含經(jīng)』與律的。瑜伽學(xué)宗本所在的『瑜伽論』,沒有遠(yuǎn)離了「佛法」。無(wú)著Asan%ga與世親Vasubandhu的論書,成立唯識(shí)vijn~apti-ma^trata^,引用了『華嚴(yán)』的『十地經(jīng)』,『解深密經(jīng)』,『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』。一般所說(shuō)的依六經(jīng)、十一論,那是依『成唯識(shí)論』而說(shuō)的�，F(xiàn)在,從無(wú)著的『攝大乘論本』卷中(大正三一.一四一中)說(shuō)起:

　　「欲造大乘法釋,略由三相應(yīng)造其釋。一者,由說(shuō)緣起;二者,由說(shuō)從緣所生法相;三者,由說(shuō)語(yǔ)義。……說(shuō)語(yǔ)義者,……或由德處,或由義處」。

　　論文舉出了造論的三大內(nèi)容�！刚f(shuō)語(yǔ)義」,是直依經(jīng)文來(lái)說(shuō)明。其中「德處」,是佛與佛土的圓滿功德,經(jīng)文是『華嚴(yán)經(jīng)』,『解深密經(jīng)』,『佛地經(jīng)』等所共說(shuō)的�！噶x處」是慈悲利益(義)眾生的菩薩大行,可說(shuō)是名符其實(shí)的真實(shí)菩薩,經(jīng)文出原始『寶積經(jīng)』。瑜伽學(xué)者論義的特長(zhǎng),是「說(shuō)緣起」與「說(shuō)緣所生法相」。

　　緣起prati^tya-samutpa^da,是「佛法」重要的術(shù)語(yǔ)。『緣起經(jīng)』中,說(shuō)緣起是法住 dharma-sthitita^,法界dharma-dha^tu。界dha^tu是因義、本性義;『相應(yīng)部』與此「界」相當(dāng)?shù)?作idappaccayata^,是「緣性」──「相依性」的意義(1)。佛說(shuō)緣起是:「此有故 [P264] 彼有,此生故彼生」而純大苦聚集;「此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅」而純大苦聚滅。生死流轉(zhuǎn)與還滅涅槃,都是依緣起而成立的。無(wú)著的『攝大乘論』,先說(shuō)緣起,原則上是繼承「佛法」(與著重勝義的大乘經(jīng)不同)的。『攝論』是怎樣的說(shuō)明緣起呢?引『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』頌說(shuō):「言熏習(xí)所生,諸法此從彼,異熟與轉(zhuǎn)識(shí),更互為緣生」(2)。名言熏習(xí)va^sana^,就是生起轉(zhuǎn)識(shí) pravr!tti-vijn~a^na的一切法種子bi^ja;種子是熏習(xí)所成的,所以稱為熏習(xí)。從名言熏習(xí),生起前七轉(zhuǎn)識(shí)──一切法;轉(zhuǎn)識(shí)──諸法又熏習(xí)在第八異熟識(shí)vipa^ka-vijn~a^na內(nèi)。這樣,異熟識(shí)與前七轉(zhuǎn)識(shí),種(與)現(xiàn)的相互為緣而生起,就是緣起。這是緣起的說(shuō)明,而重要在第八攝藏種子識(shí)。種子說(shuō),是部派佛教中,經(jīng)部Sutra^ntika的重要教義;西元二.三世紀(jì)間起,成立發(fā)展,無(wú)著、世親的時(shí)代,極為隆盛。種子或熏習(xí),是生起一切法──各各差別的潛能(如草木種子的能生果性那樣)。一切法依種子而顯現(xiàn)出來(lái);生起的一切法,又反熏而成為種子(近于能轉(zhuǎn)化為質(zhì),質(zhì)又轉(zhuǎn)化為能)。佛法是眾生中心的,眾生的身體要?dú)?一般的六識(shí)會(huì)中斷,佛法說(shuō)無(wú)我,那種子潛藏在身心的那里?另一方面,經(jīng)上說(shuō)六識(shí),這是我們所能覺察到的。但在「佛法」流行中,大眾部Maha^sa^m!ghika別立根本識(shí)mu^la-vijn~a^^na,赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 別立有分識(shí)bhavan%ga-vin~n~an!a,都是從一般六識(shí),而深究到微細(xì)潛在的識(shí)。在經(jīng)部中,有的就將種子(潛能)的存在,與微細(xì)識(shí)統(tǒng)一起來(lái),種子在細(xì)心識(shí)中;瑜伽學(xué)者也就依此而成立攝藏一 [P265] 切種子的阿賴耶識(shí)a^layavijn~a^na。如世親所造的『大乘成業(yè)論』(大正三一.七八四中──下)說(shuō):

　　「一類經(jīng)為量者,……心有二種:一、集起心,無(wú)量種子集起處故;二、種種心,所緣行相差別轉(zhuǎn)故�！愂旃R(shí),攝藏種種諸法種子。……有說(shuō)頌言:心與無(wú)邊種,俱相續(xù)恒流。遇各別熏緣,心種便增盛,種力漸次熟,緣合時(shí)與果」。「世尊依此,于解深密大乘經(jīng)中說(shuō)如是頌:阿陀那識(shí)甚深細(xì),一切種子如暴流,我于凡愚不開演,恐彼分別執(zhí)為我。能續(xù)后有、能執(zhí)持身,故說(shuō)名阿陀那識(shí);攝藏一切諸法種子,故復(fù)說(shuō)名阿賴耶識(shí);前生所引業(yè)異熟果,即此亦名為異熟果識(shí)」。

　　「一類經(jīng)為量者」,是經(jīng)部師中的一派。立二類的心,「集起心」與六識(shí)等「種種心」。集起的心citta,是攝藏一切法種子的異熟果識(shí);種子所熏集處,又依種子而起一切法,所以名為集起心。集起「心與無(wú)邊種(子),俱(時(shí))相續(xù)恒流」,不就是「阿陀那識(shí)甚深細(xì),一切種子如暴流」嗎?依論文,『解深密經(jīng)』的阿陀那識(shí)a^da^na-vijn~a^na,是依「一類經(jīng)為量者」而說(shuō)的。集起心,阿賴耶識(shí),阿陀那識(shí),異熟果識(shí),都是同一識(shí)的異名。在攝藏種子、生起一切法的作用外,還有執(zhí)持(根)身的,也就是與身同安危的。生死流轉(zhuǎn)與還滅,都依此種子心識(shí)而成立,如『攝論』引『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』說(shuō):「無(wú)始時(shí)來(lái)界,一切法等依,由此有諸趣,及涅槃證得」(3)。界dha^tu,是被解說(shuō)為種子的。流轉(zhuǎn)、還滅依此而成立,是符合緣起原則的,但與『 [P266] 阿含經(jīng)』所說(shuō)有些不同,所以『攝大乘論本』卷上(大正三一.一三四下──一三五上)說(shuō):

　　「略說(shuō)有二緣起:一者,分別自性緣起;二者,分別愛非愛緣起。此中,依止阿賴耶識(shí)諸法生起,是名分別自性緣起,以能分別種種自性為緣性故。復(fù)有十二支緣起,是名分別愛非愛緣起,以于善趣、惡趣,能分別愛非愛種種自體為緣性故」。

　　『攝論』分緣起為二類:分別愛非愛緣起,是「佛法」常談的十二緣起。在生死中,或生人、天善趣,受可愛的身心自體�；蛏鬲z等惡趣,受不可愛的身心自體。所以有善報(bào)惡報(bào)的分別,是以十二支緣起為緣性的,這就是一般所說(shuō)(共三乘)的「業(yè)感緣起」。但在生死五趣等中,起或善或惡的種種心心所法,種種色法,一切法是各各差別而有自性的。為什么能生起別別自性的一切法?這由于阿賴耶識(shí)所攝藏的一切種子,也是無(wú)邊差別的,所以能為別別自性法生起的緣性,也就名為分別自性緣起。分別自性緣起,是大乘不共的,大乘瑜伽者所要成立的緣起(重在種子生起一切)�！簲z大乘論』「所知依品」,主要是成立這一緣起�！撼晌ㄗR(shí)論』以五教、十理(十理是引『阿含經(jīng)』說(shuō)而推理的)成立阿賴耶識(shí)(4),那更深廣了,使人非承認(rèn)阿賴耶識(shí)不可。

　　阿賴耶識(shí)以「異熟識(shí)([果])、一切種子([因])為其自性」,為「分別自性緣起」。依『瑜伽師地論』說(shuō):「心,謂一切種子所隨依止性,所隨依附依止性,體能執(zhí)受、異熟所攝阿賴耶識(shí)」(5) 。所隨依止性,所隨依附依止性──二類,就是有漏sa$srava與無(wú)漏ana^srava種子;無(wú) [P267] 漏種子雖然「依附」阿賴耶,而性質(zhì)不同,所以說(shuō)是「依附」。依阿耶識(shí)的種子,論師間也有異議:難陀Nanda是主張新熏的;護(hù)月Candragupta是主張本有的;護(hù)法 Dharmapa^la主張有本有與新熏二類的(6)。以無(wú)漏種子來(lái)說(shuō):『瑜伽論』「本地分」,立二種姓:一、本性住種姓prakr!ti-stha-gotra;二、習(xí)所成種姓samuda^ni^ta-gotra:種姓是種子的異名(7)。依「菩薩地」而造的『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』,也立此二種性──性種自性,習(xí)種自性(8),與「菩薩地」相同,是本有與新熏合論的。但無(wú)著的『攝大乘論』,以為:「外(物)或無(wú)熏習(xí),非內(nèi)種應(yīng)知」(9)。這是說(shuō):內(nèi)種──阿賴耶識(shí)所攝持的種子,一定是從熏習(xí)而有的,所以是新熏說(shuō)。這樣,「出世(無(wú)漏)心昔未曾熏,故彼熏習(xí)決定應(yīng)無(wú)」(10)!這是反對(duì)者的責(zé)難:種子如非從熏習(xí)而有不可,那眾生一向是有漏的,從來(lái)沒有生起出世無(wú)漏心,當(dāng)然也就沒有無(wú)漏種子,那又怎能修行而生起無(wú)漏心呢!無(wú)漏新熏說(shuō),與『瑜伽論』的「本地分」不合,但卻合于「攝決擇分」,如『瑜伽師地論』卷五二(大正三0.五八九上)說(shuō):

　　「諸出世間法,從真如所緣緣種子生,非彼習(xí)氣積集種子所生」。

　　無(wú)漏新熏說(shuō),「攝決擇分」采取經(jīng)部的見解。「分別自性緣起」的阿賴耶識(shí),是有漏的虛妄分別識(shí),在阿賴耶識(shí)里,有對(duì)治有漏雜染的清凈心種,是很難理解的�！簲z論』提出了水與乳融合,而水與乳的性質(zhì)不同作比喻。阿賴耶識(shí)里,本沒有無(wú)漏種子,無(wú)漏心是從聽聞?wù)ǘ鴣?lái)── [P268] 「最清凈法界等流正聞熏習(xí)種子所生」。佛所證的是「最清凈法界」(也名離垢真如)。佛依自證法界而為人說(shuō)法,所以(聽聞的)佛法名「法界等流」;清凈心就是從這樣的「聞熏習(xí)」而生的。聞熏習(xí),形式上是寄附在阿賴耶識(shí)中,而在實(shí)質(zhì)上,是「法身、解脫身攝」,也就是屬于法界的(11)。這樣說(shuō),有會(huì)通如來(lái)藏tatha^gata-garbha說(shuō)的可能。

　　種子的定義,有六項(xiàng),是本于『瑜伽論』的(12)。第一項(xiàng)是「剎那滅」,表示種子一定是生滅無(wú)常的。種子所依的阿賴耶識(shí),也是生滅無(wú)常的。種子攝藏在阿賴耶識(shí)中,「和合俱轉(zhuǎn)」,「不一不異」,在不息的流變中,所以說(shuō):「阿陀那識(shí)(阿賴耶識(shí)異名)甚深細(xì),一切種子如瀑流」。依虛妄生滅的阿賴耶識(shí)(攝藏種子)為依緣性,世間的雜染、清凈,出世間清凈,一切都依此而成立,這是緣起義。

　　再說(shuō)緣所生法相:緣所生法──緣已生法prati^tya-samutpanna,『阿含經(jīng)』中是與緣起法對(duì)說(shuō)的。緣起法是因性、依緣性,緣生法是依因緣而起的果法。在瑜伽學(xué)中,緣起重在阿賴耶識(shí)(種子),緣所生法重在轉(zhuǎn)識(shí),如『攝大乘論本』卷中(大正三一.一四一中)說(shuō):

　　「復(fù)次,彼轉(zhuǎn)識(shí)相法,有相、有見,識(shí)為自性。又彼以依處為相,遍計(jì)所執(zhí)為相,法性為相,由此顯示三自性相。如說(shuō):從有相、有見,應(yīng)知彼三相」。

　　「緣所生法相」,不是廣明事相,而是明三相──三自性的。如『解深密經(jīng)』的「一切法相 [P269] 品」,所說(shuō)的正是三相�！笍挠邢唷⒂幸�,應(yīng)知彼三相」,是瑜伽學(xué)的唯識(shí)說(shuō)。三相──三自性是:遍計(jì)所執(zhí)自性parikalpita-svabha^va,依他起自性para-tantra-svabha^va,圓成實(shí)自性 parinis!panna-svabha^va。依他起為依(處)而起遍計(jì)所執(zhí)相,如于依他起而離遍計(jì)執(zhí)相,就是圓成實(shí)相。這三相就是唯識(shí):如虛妄分別識(shí)起時(shí),現(xiàn)起所分別的相(分),能分別的見(分),這都是以識(shí)為性的(依他起相),所以說(shuō)「唯識(shí)」。不了解唯識(shí)所現(xiàn),以為心(見)外有境(相),也就是相在見外,這就是遍計(jì)所執(zhí)相了。如正知見、相都以識(shí)為自性,不執(zhí)外境是有,那就是遍計(jì)所執(zhí)相空。沒有離心的境,也就沒有離境的心,而依他起識(shí)相不起;境、識(shí)并泯,就是證入圓成實(shí)相。所以瑜伽學(xué)說(shuō)「法相」,三相是唯識(shí)的,唯識(shí)是三相的。彌勒『辯中邊論頌』也說(shuō):「唯所執(zhí)、依他,及圓成實(shí)性;境故、分別故,及二空故說(shuō)」(13)。這不只是唯識(shí)學(xué),而是與修行的唯識(shí)觀有關(guān)的,如『辯中邊論頌』(大正三一.四七七下)說(shuō):

　　「依識(shí)有所得,境無(wú)所得生;依境無(wú)所得,識(shí)無(wú)所得生。由識(shí)有所得,亦成無(wú)所得,故知二有得、無(wú)得性平等」。

　　一切唯是虛妄識(shí)所現(xiàn),識(shí)是(世俗)有的,不能說(shuō)是無(wú)。觀一切唯識(shí)所現(xiàn),所以遍計(jì)所執(zhí)相 ──心外的境是空了。先依(依他起)識(shí)有而觀(遍計(jì)所執(zhí))境空,進(jìn)一步,心是由境為緣而起的,沒有境也就沒有心識(shí)可得(依他起也名「勝義無(wú)自性」),識(shí)也就泯寂不起了。這樣,有所 [P270] 得的識(shí),無(wú)所得的境(即三相的前二相),都不可得,無(wú)二無(wú)別而顯平等法性──圓成實(shí)相。三相是唯識(shí)的,而且是依三相而闡明唯識(shí)觀行的。如『辯中邊論』「辯相品第一」,『攝大乘論』「所知相分第三」,『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』「述求品第十二」,都是說(shuō)三相,也就是說(shuō)唯識(shí)。所以瑜伽學(xué)的大乘不共,法相是唯識(shí)的,唯識(shí)是法相的,決不是對(duì)立的(14)�！何ㄗR(shí)三十論』,說(shuō)轉(zhuǎn)變的識(shí),共十六偈;說(shuō)唯識(shí)與三相,共九偈;行證僅五偈。依此而集大成的『成唯識(shí)論』,廣明轉(zhuǎn)變的識(shí),占了全論十卷的六卷半,這所以后代的唯識(shí)學(xué)者,對(duì)于三相即唯識(shí),唯識(shí)即三相的原則,不免漸漸的模糊了。

　　唯識(shí)vijn~aptima^trata^,唯心cittama^trata^,經(jīng)中并沒有顯著的差別,但在習(xí)慣上,瑜伽學(xué)是被稱為「唯識(shí)」的。佛法以離惡行善、轉(zhuǎn)迷啟悟?yàn)樽谥?所以如說(shuō)一切以心識(shí)為主導(dǎo),那是佛教界所公認(rèn)的。但如說(shuō)「三界唯心」,「萬(wàn)法唯識(shí)」,那是「后期大乘」所不共的;與「初期大乘」的「一切皆空」,可說(shuō)是大乘的兩絕!唯心(識(shí))的思想,是從瑜伽者yogaka─ ─定慧的修持經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的。漢支婁迦讖Lokaraks!a所譯『般舟三昧經(jīng)』說(shuō):修般舟三昧 pratyutpanna-buddha-sam!mukha$vasthita-sama^dhi的,在三昧中見佛,與佛問答。「自念:佛無(wú)所從來(lái),我亦無(wú)所至。自念:欲處、色處、無(wú)色處(以上即三界),意[心]所作耳。我所念即見,心作佛,心自見,心是佛,心佛[心是如來(lái)],心是我身,心見佛」(15)�！航馍蠲芙�(jīng)』卷三(大正一 [P271] 六.六九八上──中)說(shuō):

　　「諸毗缽舍那[觀]三摩地所行影像,彼與此心……當(dāng)言無(wú)異。何以故?由彼影像唯是識(shí)故。善男子!我說(shuō)識(shí)所緣,唯識(shí)所現(xiàn)故。……此中無(wú)有少法能見少法,然即此心如是生時(shí),即有如是影像顯現(xiàn)」。「若諸有情自性而住,緣色等心所緣影像,……亦無(wú)有異。而諸愚夫由顛倒覺,由諸影像,不能如實(shí)知唯是識(shí)」。

　　『解深密經(jīng)』所說(shuō)「唯識(shí)所現(xiàn)」,也是在說(shuō)明三摩地sama^dhi的境界,然后說(shuō)到一般人心所行影像,也是唯識(shí)的。這與『般舟三昧經(jīng)』所說(shuō),從知道佛是自心作,再說(shuō)三界唯心,是相同的�！肝ㄗR(shí)所現(xiàn)」的思想,是這樣來(lái)的。又如『攝大乘論本』說(shuō):「諸瑜伽師于一物,勝解種種各不同;種種所見皆得成,故知所取唯有識(shí)」(16)。『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』所說(shuō)唯識(shí)的理由,主要也還在禪觀的經(jīng)驗(yàn)(17)。但禪觀經(jīng)驗(yàn),不是一般人所知的,這怎能使人信受呢?『般舟三昧經(jīng)』說(shuō)了多種夢(mèng)境,及麻油、水精、凈水、明境,能見自已影像的譬喻(18)。『解深密經(jīng)』也說(shuō)明鏡境喻(19) �！喊⑴_(dá)磨大乘經(jīng)』說(shuō):「菩薩成就四法,能隨悟入一切無(wú)義」。在定慧經(jīng)驗(yàn)外,又多舉一例:如人見是水,魚見是窟宅,鬼見為火,天見為七寶莊嚴(yán)(20)。不同類的有情,所見彼此「相違」,可見唯是自心的變現(xiàn)。依瑜伽行而引出的「三界唯心」,「萬(wàn)法唯識(shí)」,在瑜伽者是修驗(yàn)所證 [P272] 明的,但萬(wàn)象森羅,說(shuō)一切是唯識(shí)所現(xiàn),到底是一般人所不容易信解的。所以世親造『唯識(shí)二十論』,陳那Din%na^ga作『觀所緣(緣)論』,破斥外境實(shí)有的世俗所見,是道理所不能成立的。外境實(shí)有不能成立,反證「唯識(shí)所現(xiàn)」的可信,近于一般的唯心哲學(xué)了!

　　梁真諦Parama$rtha譯出『攝大乘論釋論』等,所傳的唯識(shí)說(shuō),被稱為「一(識(shí))能變」說(shuō)。唐玄奘廣譯這一系的論典,以『成唯識(shí)論』為主,稱為「三(類識(shí))能變」說(shuō)。這二系,在我國(guó)很有諍論,其實(shí)是依據(jù)的經(jīng)論不同,思想的著重不同。如無(wú)著的『攝大乘論』說(shuō):依阿賴耶識(shí)為種子而生起的,一切都是識(shí)。類別一切法為十一種識(shí):「謂身、身者、受者識(shí),彼所受識(shí),彼能受識(shí);世識(shí),數(shù)識(shí),處識(shí),言說(shuō)識(shí),自他差別識(shí),善趣惡趣生死識(shí)」�！干怼棺R(shí),是眼等五根(身);「身者」識(shí)是染污意;「受者識(shí)」是無(wú)間滅意:這三識(shí),是六內(nèi)界�！副怂茏R(shí)」是色等六外界�！副四苁茏R(shí)」是六識(shí)界。從識(shí)中十八界種子而生起的,就是十八界法;從識(shí)種變現(xiàn)一切,一切都是識(shí)。上來(lái)五種識(shí),是有情的一切;其他六種識(shí),「世識(shí)」(時(shí)間)等只是上五種識(shí)的差別安立(21)。依『攝大乘論』,「緣起」是攝持種子阿賴耶識(shí);「緣所生法」是轉(zhuǎn)識(shí)的有見有相。依此來(lái)成立唯識(shí)。如『攝大乘論』卷中(大正三一.一三九上)說(shuō):

　　「若處安立阿賴耶識(shí)識(shí)為義識(shí),應(yīng)知此中余一切識(shí)是其相識(shí),若意識(shí)識(shí)及所依止是其見識(shí);由彼相識(shí)是此見識(shí)生緣相故,似義現(xiàn)時(shí),能作見識(shí)所依止事:如是名為安立諸識(shí)成唯識(shí) [P273] 性」。

　　一切唯識(shí),有兩個(gè)層次:一、依阿賴耶種子識(shí)而現(xiàn)起一切法,一切都是以識(shí)為性,都名為識(shí)。「攝論」類別為十一識(shí),這是依緣起的因果關(guān)系說(shuō)。二、在現(xiàn)起的一切法(識(shí))中,又分為二,見識(shí)與相識(shí),或名為「似義影像」、「分別影像」(22)。七識(shí)等是見,是分別影像;六塵等一切法是相,是似義影像。雖然都是依阿賴耶種子而現(xiàn)起的,見與相也有相互緣生的意義,但又構(gòu)成能所關(guān)系。使人信解唯識(shí)的,主要還在能所──相不離見,相依見起(認(rèn)識(shí)論)的正理。無(wú)著『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』也是這樣,如說(shuō):「自界及二光」。「自界」是阿賴耶識(shí)中的自種子,「二光」是能取光與所取光,光a^bha^sa是顯現(xiàn)的意思。又說(shuō):「能取及所取,二相各三光,不真分別故,是說(shuō)依他相」。顯現(xiàn)為所取相的,是「句光」,「義光」,「身光」;顯現(xiàn)為能取相的,是「意光」,「受光」,「分別光」(23)。從識(shí)種子所顯現(xiàn)的, 能取gra^haka與所取gra^hya ,各有三類,是依他起相。在「菩提品」說(shuō)到轉(zhuǎn)依時(shí),有五根──「身」;意根──染污的「意」;「義」──五塵;「受」──五識(shí);「分別」──第六意識(shí);安立──器世間,與「句」(形跡)相當(dāng)(24)。『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』與『攝大乘論』,都是從種識(shí)而現(xiàn)為能取所取──見與相的;一切依種子識(shí)而顯現(xiàn),成為一識(shí)轉(zhuǎn)變的唯識(shí),這是無(wú)著論的唯識(shí)說(shuō)。然而攝持種子的阿賴耶識(shí),也有識(shí)的了別與所取,如『瑜伽師地論』卷五一(大正三0.五七九下)說(shuō): [P274] 「略說(shuō)有四種業(yè):一、了別器業(yè);二、了別依業(yè);三、了別我業(yè);四、了別境業(yè)。此諸了別,剎那剎那俱轉(zhuǎn)可得」(25)。

　　為了成立阿賴耶,提出這四類了別作用;這不是一識(shí)所能了別,是同時(shí)有多識(shí)俱起所了別的。了別器與了別依,是屬于阿賴耶識(shí)的了別作用。多識(shí)同時(shí)俱起的了別作用,與彌勒的『辯中邊論』說(shuō)相同,如說(shuō):「識(shí)生變似義,有情、我及了」(26)。似「義」是變似色等諸境性──「器世間」;似「有情」是「依」眼等根而現(xiàn)似有情;似「我」是染污意所執(zhí)自我;似「了」是前六識(shí)所了的粗「境」。阿賴耶識(shí)所了別的,說(shuō)得詳細(xì)些,如『瑜伽師地論』卷五一(大正三0.五八0上)說(shuō):

　　「略說(shuō)阿賴耶識(shí),由于二種所緣境轉(zhuǎn):一、由了別內(nèi)執(zhí)受故;二、由了別外分別器(世間)相故。了別內(nèi)執(zhí)受者,謂能了別遍計(jì)所執(zhí)自性妄執(zhí)習(xí)氣,及諸色根根所依處」。「阿賴耶識(shí)緣境微細(xì),世聰慧者亦難了故」(27)。

　　阿賴耶識(shí)既稱為識(shí),當(dāng)然有他的了別所緣作用,只是深潛微細(xì)的存在,不是一般人所能覺了的。阿賴耶識(shí)所了別的,自體以外的是器世間;自體內(nèi)的,有遍計(jì)所執(zhí)習(xí)氣──種子,及有色根身與根所依處。這是與『解深密經(jīng)』所說(shuō)相近的,如說(shuō):「一切種子心識(shí),……依二執(zhí)受:一者,有色諸根及所依執(zhí)受;二者,相名分別言說(shuō)戲論習(xí)氣執(zhí)受」(28)�！航馍蠲芙�(jīng)』說(shuō)明有情身分最 [P275] 初生起,所以沒有提到器世間,但說(shuō)到了執(zhí)受名言戲論習(xí)氣。在阿賴耶識(shí)的執(zhí)受了別中,有種子,可見這是著重賴耶現(xiàn)行的。阿賴耶與前七識(shí),同樣是現(xiàn)行識(shí),那就阿賴耶與七轉(zhuǎn)識(shí)一樣,應(yīng)有自性,所依,所緣,助伴(心所相應(yīng)),作業(yè)(6)(29)等。世親所造的『唯識(shí)三十論』頌,正是依據(jù)『解深密經(jīng)』,『攝決擇分』,『辯中邊論』頌,可說(shuō)是繼承彌勒的唯識(shí)說(shuō)。重于阿賴耶種子識(shí),重于阿賴耶現(xiàn)行識(shí),義理相通而說(shuō)明未免差別!

　　大乘不共的唯識(shí)說(shuō),雖有不同派別,然依虛妄分別識(shí)為依止,是一致的。虛妄分別的根本─ ─阿賴耶識(shí),是妄識(shí),剎那剎那的生滅如流;攝持的種子,也是剎那生滅,瀑流那樣的恒轉(zhuǎn)。以虛妄分別攝持種子為依,依此而現(xiàn)起一切,「一切唯識(shí)現(xiàn)」,是「緣起」的從因生果�，F(xiàn)起的一切,境不離識(shí),境依識(shí)起,「一切唯識(shí)現(xiàn)」,是「緣起所生」的依心有境。雖有二系,都是虛妄分別識(shí)為依的唯識(shí)說(shuō),所以我稱之為「虛妄唯識(shí)論」。綜觀瑜伽行派,以眾生生死事為出發(fā)點(diǎn),「佛法」那樣的尊重「緣起」與「緣起所生」。依此說(shuō)迷妄而生死,轉(zhuǎn)迷染而清凈解脫。依緣起以成立一切,多少保持了「佛法」的特色。也就因此,重于正常道的「多聞熏習(xí),如理思惟」。雖發(fā)展流行于「后期大乘」時(shí)代,傾向「唯心論」,而沒有落入偏重信仰與神秘的佛教!

　　佛法,主要是為了轉(zhuǎn)迷啟悟,轉(zhuǎn)雜染為清凈;瑜伽行派因此而提出轉(zhuǎn)依a^s/raya-para^vr!tti 一詞。轉(zhuǎn)依是轉(zhuǎn)生死為涅槃nirva^n!a,轉(zhuǎn)迷妄為菩提bodhi;生死雜染等所依轉(zhuǎn)去了,轉(zhuǎn)而 [P276] 顯現(xiàn)成就的,名為轉(zhuǎn)依�！阜鸱ā拐f(shuō)「依于緣起」。「大乘佛法」說(shuō):「依于勝義」,「依無(wú)住本立一切法」;或說(shuō)「依如來(lái)藏故有生死,依如來(lái)藏故涅槃」:含義雖可能不同,而以「真�！篂橐�,卻是一致的。瑜伽行派怎樣的說(shuō)明轉(zhuǎn)依呢?『瑜伽論』「本地分」說(shuō):「與一切依不相應(yīng),違背一切煩惱諸苦流轉(zhuǎn)生起,轉(zhuǎn)依所顯真無(wú)漏界」(30);轉(zhuǎn)依是一切依寂滅的無(wú)漏界 ana^srava-dha^tu。「攝決擇分」以阿賴耶識(shí)成立還滅說(shuō):「阿賴耶識(shí)是一切戲論所攝諸行界�！删壵嫒缇持�,修習(xí)多修習(xí)故而得轉(zhuǎn)依;轉(zhuǎn)依無(wú)間,當(dāng)言已斷阿賴耶識(shí)」。生死雜染是以阿賴耶識(shí)為依的,阿賴耶識(shí)滅而得轉(zhuǎn)依�！皋D(zhuǎn)依是�！�;「真無(wú)相界」,「清凈無(wú)為離垢真法界」,「是有」,「無(wú)戲論相,又善清凈法界為相」,「非眾緣生,無(wú)生無(wú)滅」。總之,轉(zhuǎn)依是轉(zhuǎn)生死雜染而得清凈法界,也就是不可思議的般涅槃界(31)�！捍蟪饲f嚴(yán)經(jīng)論』是大乘不共法,「菩提品」中,以「一切種智為佛身(之)體」,是轉(zhuǎn)依所成的,如說(shuō):「二障種恒隨,彼滅極廣斷,白法圓滿故,依轉(zhuǎn)[轉(zhuǎn)依]二道成」。眾生無(wú)始以來(lái),有二種障的種子隨逐(阿賴耶識(shí))�，F(xiàn)在徹底的、全部的斷滅了,也就是生死依轉(zhuǎn)滅了,那就「佛體與最上圓滿白法相應(yīng)」;「一、得清凈出世智道,二、得無(wú)邊所識(shí)境道,是名轉(zhuǎn)依」(32)。這似乎只是轉(zhuǎn)去雜染法,轉(zhuǎn)得清凈法,而實(shí)轉(zhuǎn)依是要「緣真如(圓成實(shí)性)清凈境智」修習(xí)而得的。所以轉(zhuǎn)依,是以無(wú)漏界而顯出圓滿究竟清凈的佛身。這樣,「菩提品」廣說(shuō)無(wú)漏(法)界甚深,也就是顯佛身的甚深�！赫摗恢屑s種種轉(zhuǎn)變,而說(shuō)明種 [P277] 種功德。「述求品」說(shuō):「自界及二光」(33)。自界是阿賴耶種子識(shí),二光是能取與所取的顯現(xiàn);能取與所取的顯現(xiàn),都有三類。這樣,轉(zhuǎn)依就是:「如是種子轉(zhuǎn),句、義、身光轉(zhuǎn),是名無(wú)漏界,三乘同所依。意、受、分別轉(zhuǎn),四種自在得,次第無(wú)分別,剎土、智、業(yè)故」(34)。上一頌是:阿賴耶種子識(shí)滅了,所取的句等三種顯現(xiàn)也滅了,這就是轉(zhuǎn)依的無(wú)漏界,通于三乘的般涅槃。次頌說(shuō):能取顯現(xiàn)的意、受(五識(shí))、分別(意識(shí))也轉(zhuǎn)滅了,能轉(zhuǎn)得平等;剎土;智、業(yè)等自在。約種種依來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)依,『攝大乘論』也還是這樣,約五蘊(yùn)而別別的說(shuō)轉(zhuǎn)依功德。無(wú)漏法界的最清凈,也就是一切種智sarva^ka^rajn~ata^為佛身的最圓滿。佛身,「佛法」只說(shuō)人間的釋尊�！复蟪朔鸱ā挂葬屪馂槭粳F(xiàn)的,稱究竟圓滿的佛為「法身」或「法性生身」。『莊嚴(yán)論』立三身:自性身svabha^va-ka^ya,也就是法身dharma-ka^ya;受用[食]身sam!bhoga-ka^ya;變化身nirma^^n!a-ka^ya。菩薩廣大修行而功德圓滿,在凈土中受用法樂,所以特立受用身。這三身,都是由法界dharma-dha^tu清凈而成的。自性身以「轉(zhuǎn)依」為相,是受用、變化──二身所依止的(35)。如約佛智說(shuō),立四智:大圓鏡智a^dars/a-jn~a^na,平等性智samata^-jn~a^na ,妙觀察智pratyaveks!an!a-jn~a^na,成所作智kr!tya$nus!t!ha^na-jn~a^na。漢譯本說(shuō):「八、七、六、五識(shí),次第轉(zhuǎn)得故」,就是一般所說(shuō)的「轉(zhuǎn)八識(shí),成四智」,但梵本沒有轉(zhuǎn)八、七、六、五識(shí)的文義。四智中,圓鏡智如如「不動(dòng)」為其他三智的所依(36)�！捍蟪饲f嚴(yán)經(jīng)論』的思想體系 [P278] 是這樣:有漏雜染法,依「自界」──阿賴耶識(shí)種子而顯現(xiàn);轉(zhuǎn)依所得的無(wú)漏清凈法,依無(wú)漏(法)界。依無(wú)漏界而說(shuō)三身,自性身為所依;說(shuō)四智,大圓鏡智為所依。自性身與大圓鏡智,可能只是約身、約智的不同說(shuō)明而已。

　　『攝大乘論』,思想上有了進(jìn)一步的發(fā)展。依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』,立「所知依品」,「所知(一切法的所)依即阿賴耶識(shí)」。煩惱、業(yè)、生──三種雜染,世間、出世間──二種清凈,都依一切種子阿賴耶識(shí)而成立,所以阿賴耶識(shí)是「染凈依」。然而有一問題,阿賴耶識(shí)是虛妄的,有漏雜染的,怎么清凈無(wú)漏法能以阿賴耶為依,從染依而轉(zhuǎn)成凈依呢?『攝論』是無(wú)漏新熏說(shuō),解說(shuō)為:出世的無(wú)漏心,「從最清凈法界等流,正聞熏習(xí)種子所生」。聞熏習(xí)「寄在異熟識(shí)中,……然非阿賴耶識(shí),(反而)是彼對(duì)治種子性�！搜�(xí)非阿賴耶識(shí),是法身,解脫身攝」。在進(jìn)修中,正聞熏習(xí)的種子漸增,有漏雜染的種子也就漸減,「一切種所依轉(zhuǎn)已,即異熟果識(shí)及一切種子,無(wú)(雜染)種子而轉(zhuǎn),一切種永斷」(37)。一切種子沒有了,阿賴耶異熟果識(shí)也就轉(zhuǎn)滅了。依『攝論』說(shuō):正聞熏習(xí)到出世心種子,「寄在異熟(阿賴耶)識(shí)中」,而「非阿賴耶識(shí)所攝」,是法身,解脫身攝的。這可以說(shuō):清凈無(wú)漏熏習(xí),表面上是依阿賴耶識(shí),而實(shí)際是依于法身的�！敢婪ㄉ怼�,那就通于以法界為依,以如來(lái)藏tatha^gata-garbha為依了�！簲z論』說(shuō)到轉(zhuǎn)依得涅槃,約三自性說(shuō)。所依止性,是「通二分依他起性;轉(zhuǎn)依謂即依他起性對(duì)治起時(shí) [P279] ,轉(zhuǎn)舍雜染分,轉(zhuǎn)得清凈分」(38),轉(zhuǎn)得的依他起清凈分,就是離染的圓成實(shí)性,就是涅槃。說(shuō)到轉(zhuǎn)依得菩提,佛智也立三身�！缸孕陨碚�,謂諸如來(lái)法身,一切法自在轉(zhuǎn)所依止故」。法身五相中,第一「轉(zhuǎn)依為相,謂轉(zhuǎn)滅一切障雜染分依他起故,轉(zhuǎn)得解脫一切障,于法自在轉(zhuǎn)現(xiàn)前清凈分依他起性故」,是無(wú)邊功德[白法]莊嚴(yán)的常住法身。說(shuō)到法身的自在,約轉(zhuǎn)五蘊(yùn)依說(shuō);第「五、由圓鏡、平等、觀察、成所作智自在,由轉(zhuǎn)識(shí)蘊(yùn)依故」。轉(zhuǎn)識(shí)蘊(yùn)得四智,也沒有分別,轉(zhuǎn)什么識(shí)得什么智。法身依四智自在而得自在,似乎四智都屬法身,但『論』上又說(shuō):「一由清凈,謂轉(zhuǎn)阿賴耶識(shí)得法身故」(39)。轉(zhuǎn)依的依,都約依他起性說(shuō),而且是約通二性的依他起說(shuō)。這樣,『攝大乘論』的思想,有先后的一貫性,當(dāng)然還有一難解的結(jié)。『論』初立「所知依品」,所知是雜染、清凈的一切法,就是三自性:遍計(jì)所執(zhí)性是雜染分,圓成實(shí)性是清凈分,依他起是可通于二分 ──雜染、清凈的。雜染清凈法的因,依此而有雜染清凈的,名為所知依。這是依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』造的;經(jīng)頌的「無(wú)始時(shí)來(lái)界,一切法等依」,應(yīng)該是這樣的。瑜伽行派的三自性說(shuō),從虛妄分別的依他起性說(shuō)起;虛妄分別──心心所法的根本,是阿賴耶識(shí)。依他起性,一般也是約雜染說(shuō)的,『攝大乘論』已依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』,說(shuō)到依他起通二分了。「雜染清凈性不成故」,所以隨染而成遍計(jì)所執(zhí)性,隨凈而成圓成實(shí)性。依此來(lái)說(shuō)轉(zhuǎn)依,就是轉(zhuǎn)雜染分依他起,成清凈分依他起──圓成實(shí)性。那末,依他起性的阿賴耶識(shí),為什么不說(shuō)通二分呢?問題就在這里:「 [P280] 阿賴耶」是雜染的,為『阿含經(jīng)』以來(lái)的一致論定;通三乘的『瑜伽論』,也這樣說(shuō),所以『攝論』也還說(shuō)是雜染的(要等到『楞伽經(jīng)』與『密嚴(yán)經(jīng)』,阿賴耶才具有清凈性)。同時(shí),『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』是不共大乘法,與聲聞佛法隔著一層。無(wú)著的時(shí)代,細(xì)意識(shí)持種,說(shuō)明雜染與清凈,是「一分經(jīng)為量者」所共信的。虛妄的微細(xì)識(shí)持種,也是引聲聞回入大乘的方便,所以『攝論』依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』而造,還是以雜染的阿賴耶識(shí)為所知依。阿賴耶是雜染的,怎么能說(shuō)是清凈熏習(xí)所依?這才有依附阿賴耶識(shí),而實(shí)是法身所攝的解說(shuō)。依他起性通二分說(shuō),可說(shuō)是「佛法」的「依于緣起」,「大乘佛法」的「依于法性」──二者的折中調(diào)和;與龍樹的「緣起即空性」說(shuō),異曲同工!但瑜伽行派淵源于北印度的阿毗達(dá)磨及經(jīng)部師,以『瑜伽師地論』為本典,不可能放下「虛妄的阿賴耶種子識(shí)」的原則,決定了瑜伽行派的未來(lái)。

　　注【20-001】『相應(yīng)部』(一二)「因緣相應(yīng)」(南傳一三‧三六)。

　　注【20-002】『攝大乘論本』卷中(大正三一‧一四一中)。

　　注【20-003】『攝大乘論本』卷上(大正三一‧一三三中)。

　　注【20-004】『成唯識(shí)論』卷三‧四(大正三一‧一四上──一九上)。

　　注【20-005】『瑜伽師地論』卷一(大正三0‧二八0中)。

　　注【20-006】『成唯識(shí)論述記』卷二末(大正四三‧三0四中──三0五下)。

　　注【20-007】『瑜伽師地論』卷三五(大正三0‧四七八下)。 [P281]

　　注【20-008】『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』卷一(大正三一‧五九四中──下)。

　　注【20-009】『攝大乘論本』卷上(大正三一‧一三五中)。

　　注【20-010】『攝大乘論本』卷上(大正三一‧一三六下)。

　　注【20-011】同上

　　注【20-012】『攝大乘論本』卷上(大正三一‧一三五上)�！鸿べ煹卣摗痪砦�(大正三0‧三0二中)。