從「無始無明」到「本來清凈」

　　無始無明

　　無明與清凈,非先后之別

　　無明非第一因

　　無明亦非外鑠者

　　無明的源由

　　從無明到明

　　舉實例說明

　　悟境的提升

　　悟境的顯現(xiàn)

　　本來清凈

　　本來清凈的條件

　　眾生發(fā)心修行

　　佛法的殊勝

　　如何修行

　　從行到不行

　　總結(jié)

　　各位注意到,我今天講的題目是:「從無始無明到本來清凈」,而不是:從本來清凈而變成無始無明。為什么要這么說呢?首先這牽涉到「什么是無始無明」?我認(rèn)為:因于對「無始無明」的錯解,才會衍生出「何以本來清凈會染著成無始無明?」這個問題。

　　無始無明

　　是無始而非有始

　　首先既稱為無始無明,就表示它沒有開始。所以不能再問:無明是那時候開始的?無明又何因而開始?事實上,以中觀的思想來看,不只無明是沒有開始的,世上任何一法也都是沒有開始的。既無始,也無終;卻在時間的過程中不斷產(chǎn)生變化而已。

　　然而有些經(jīng)論,卻經(jīng)常這么說「眾生自心本來清凈,但由最初一念無明妄動故,才成染著�！谷绻�先是本來清凈,后因最初一念無明妄動故,才變成染著;則「無明」即是有始,而非無始矣!

　　既本來清凈,何以卻無明妄動?真是把我們給害慘了!

　　如果無明不妄動的話,則我們的心便永遠保持在清凈的狀態(tài)中,就用不著學(xué)佛、修行,而直到今天,還不明了悟是怎么回事?至于解脫,更覺得遙遙無期,摸不著邊際。這一念無明妄動,真是把我們給害慘了!所以很多人都不平地追問:這一念無明,為什么會妄動?真是太可恨了!

　　但如用中觀的思想來檢點:這無明為什么會妄動呢?既本來清凈,即在清凈中,當(dāng)不該有無明妄動的原因。而若從清凈中,卻產(chǎn)生無明妄動;這無明妄動,就中觀而言,豈不就成為「無因生」矣!而「無因生」者,乃不符合緣起的見地。

　　因此在所有真如系的經(jīng)典里,對于如何處理這個問題,都感覺蠻棘手的。如《楞嚴(yán)經(jīng)》中,有一段富樓那尊者所問的問題:

　　「若復(fù)世間一切根塵陰處界等,皆如來藏清凈本然﹔云何忽生山河大地諸有為相,次第遷流,終而復(fù)始?」

　　清凈本然就不能產(chǎn)生山河大地嗎?其實山河大地,就一個已證得清凈者來看,它還是清凈的。但很多人卻以為:清凈本然,就不該顯現(xiàn)出山河大地與世相遷流。于是乃有「云何從清凈本然,而產(chǎn)生無明業(yè)障?」等問題。至于《圓覺經(jīng)》中,也有類似的問題。如金剛藏菩薩所問:

　　「世尊!若諸眾生本來成佛,何故復(fù)有一切無明?若諸無明,眾生本有,何因緣故,如來復(fù)說本來成佛?十方異生本成佛道,后起無明﹔一切如來何時復(fù)生一切煩惱?」

　　我認(rèn)為「本來清凈」跟「本來成佛」的意旨,還是不一樣的;但很多人卻都將之混為一談。如最初說「自性清凈」,乃是從『性』上而說它清凈,這還沒什么瑕疵。但后來愈說愈夸張了,竟說成「本來成佛」。于是,乃有「若本來成佛,何故復(fù)有一切無明?」的問題。

　　『如來復(fù)說本來成佛』,就目前學(xué)術(shù)界的看法,這都是后期大乘經(jīng)典,才有的說詞。至少在《阿含經(jīng)》里絕對沒有這樣的說法。以釋迦牟尼佛的智慧,是不可能產(chǎn)生這樣前后矛盾的。但是在大乘不斷鋪衍的過程中,因有些部份沒有處理得很好,所以才會產(chǎn)生這樣的缺失。

　　以上《圓覺經(jīng)》中金剛藏菩薩所問的問題,和《楞嚴(yán)經(jīng)》中富樓那尊者所問的問題,問法雖不太一樣,但都是從一種心結(jié)而啟問的。

　　什么心結(jié)呢?皆是從「有始」的執(zhí)著而啟問者。事實上這么一問,即表示我們已忘記:無明乃是無始的。故若將無明當(dāng)作有始,而再來問問題;則欲得了義的回答,終不可能。

　　故對這類問題,最直接的回答是:你根本就問錯了!如佛在《圓覺經(jīng)》〈金剛藏菩薩章〉,最后所作的回答:

　　『善男子!虛妄浮心,多諸巧見,不能成就圓覺方便。如是分別,非為正問�！�

　　佛法常說:世智辯聰是學(xué)佛的大障礙。但很多人還是習(xí)用思惟的方式,去處理問題;事實上很多時候用思惟的方式,反倒是增加了更多的問題。而問題增加到最后,不只自己無能解決;就算去問他人,也得不到滿意的回答。

　　在《圓覺經(jīng)》中,佛還是比較溫厚,所以才這么回答。如果去問像黃檗這樣的禪宗祖師,可能問題還沒問了,就被一棒子打回去。因為如整天打妄想,怎么可能開悟呢?但如果眾生這種心結(jié)不打散,叫他不打妄想,那也只是壓抑吧!所以,既有問題還是得直接去面對處理。

　　至于用諸比喻,而欲回避,倒常犯了「弄巧成拙」的缺失。

　　但在《楞嚴(yán)經(jīng)》與《圓覺經(jīng)》中,都是試圖用一些比喻,而來說明化解。其實,用比喻既有它的方便,也有它的缺失。有時候比喻用得不好,不只本來的問題未曾解決,反又產(chǎn)生更多、更復(fù)雜的問題來。這豈不成為「弄巧反拙」嗎?所以對于「無明是何以開始的?」,我們的回答是:無明既是無始的,就不應(yīng)該再問它何以開始?但問題全化解了嗎?當(dāng)且未必!于是有:

　　無明與清凈,非先后之別

　　故既非先本來清凈,后起無始無明;也非初乃無始無明,后證本來清凈。

　　既無明是無始的,即謂它從來就是無明。而「本來清凈」者,也說它本來就是清凈的。故既兩者皆從來如此,即無所謂那個先?那個后?因此既不能說:眾生本來清凈,后起無始無明;也不能說眾生初為無始無明,后來才證得本來清凈。如用數(shù)學(xué)的方式來說,它們倒有點像平行線,是同時存在的。

　　這樣的說法,對很多眾生來講,似不可思議。既清凈就非無明,既無明即非清凈;故本來清凈跟無始無明,怎可能同時存在呢?但就我所了解,清凈跟無明,乃指不同的對象。

　　無始無明與本來清凈,譬如愚智盲明之別

　　若謂本來清凈是指智慧,而無始無明乃指愚蠢。世間上的人,有的比較聰明,有的比較愚蠢。既聰明的人依舊聰明,也愚蠢的人照樣愚蠢。兩者是不相為礙的。

　　或者,本來清凈乃謂世間有光明;無始無明卻指世間的某些人,因為某種原因,竟使眼睛瞎了而看不見外界種種事相。故光明與瞎眼,其實指的是兩種不同的事相。

　　「本來清凈」是指宇宙間,法爾存在一圓滿之理

　　我在之前已再三強調(diào):本來清凈是指「性」的清凈,而非「相」的清凈。而「性」者,理也。所以「本來清凈」是謂:宇宙間法爾存在一圓滿之理。這理,既過去如此,也現(xiàn)在、未來皆如此。既有佛時如此,也無佛時如此。既眾生覺悟時如此,也眾生迷惑顛倒時如此。

　　但這理,究竟是什么呢?當(dāng)然得靠我們自己去覺悟。故對已覺悟者而言,當(dāng)明了其乃無始以來,即如此清凈�？墒菍ξ从X悟者而言,就根本不知道、不明了「何以為清凈?」

　　眾生以不覺故,稱為無始無明

　　由于這道理乃甚深微妙,所以不會是每個眾生都能覺悟到的。甚至說從有史以來,也必待釋迦牟尼佛,才能無師自悟。所以這道理雖昭昭存在,可是大部份眾生卻都不知也不覺。于是為不知覺故,乃稱之為無始無明。

　　所以本來清凈與無始無明,乃指不同的對象。本來清凈是指一圓滿的理,而無始無明乃謂眾生的心。因此在眾生無始無明當(dāng)下,這清凈的理還是存在的。或理雖昭昭如此,可是對未覺悟者而言,他還是無明。

　　由是,就可不必再問:為什么本來清凈中,會產(chǎn)生無始無明呢?清凈,性清凈;無明,相無明。而非從清凈中,產(chǎn)生無明。

　　如日光普照,而盲者不見;然盲者雖不見,日光且未消失。而待盲者恢復(fù)視力時,光也非后得也。

　　這我們勉強用一種比喻:本來清凈就像日光普照,而無始無明即似盲者不見。于是乎,盲者雖看不見日光普照,日光且未消失。不只未消失,且盲者仍受日光的種種恩德。

　　故眾生雖不覺悟,但眾生一切見聞覺知的作用,還是來自于本來清凈的心性。所以禪宗乃說:眾生日用而不知。雖這種心性的光明,與我們息息相關(guān),清早隨它起,夜夜跟著眠,但是眾生就是不覺悟。

　　直到有一天,待這盲者恢復(fù)視力時;他才確認(rèn):光明,原老早就存在了。同樣,當(dāng)一個修行人最后證得本來清凈之理時,他也會明白:這道理,不是待他證得時才有的;而是它本來就如此的。

　　但除非真悟得「本來清凈」之理,否則徒以「本來清凈」的說辭,是無濟于眾生的無始無明與生死煩惱。

　　然而,我覺得這本來清凈的道理,除非真已透過修行而能體證;才能引領(lǐng)眾生的心,也跟著慢慢趨向于清凈。否則只是口口聲聲「眾生本來清凈」,而無法有效地消除邪見跟執(zhí)著;則這本來清凈的說辭,是無助于眾生去解脫生死跟煩惱。

　　所以我認(rèn)為「眾生本來成佛」,這種說辭其實沒有什么意義。因為若無明業(yè)障不能消除,你講他本來成佛,他還是一樣煩惱、迷惑。因此對于一個真用心修行者而言,更重要的是如何來消除無明、生死跟煩惱?而不是成天戲論「成不成佛」的問題。

　　以上乃謂:無始無明跟本來清凈,雖非先后之別;但有層次之高低。本來清凈,是指一個較高的道理;而眾生因為境界太低,所以才成為無始無明。

　　無明非第一因

　　接著再論:我們對無明的另一番錯覺,就是將無明當(dāng)作第一因。在佛法中,常講有十二因緣:所謂無明緣行,行緣識,識緣名色、六入、觸、受、愛、取、有、生、老死等。這樣一路念下來時,都把無明排在第一位。于是很多人乃把無明,慢慢錯認(rèn)為是生死的第一因。眾生因為無明,所以才會有迷惑;而有迷惑后,更以造業(yè)。為造業(yè)故,才有生死。這樣推上去,罪魁禍?zhǔn)准匆詿o明為第一因。

　　其實,真正的十二因緣,乃如環(huán)扣一般,無始無終。

　　眾生因為無明,所以造業(yè);而造業(yè)后,因于業(yè)障牽引的力量,使他更不能夠去覺悟?qū)嵪�。于是因為業(yè),所以更無明。因無明,所以更造業(yè)。

　　由是,無明跟業(yè)障,就像輪軸一般,一直滾下去。根本無法分辨那個是初始的?那個是隨后的?那個是主導(dǎo)的?那個是附帶的?所以不可一廂情愿,而錯無明當(dāng)作第一因。事實上,佛法根本不承認(rèn)有第一因。

　　三世中的無明、眾生中的無明;雖同名為無明,但內(nèi)容與相狀,卻不盡同。

　　其次,如從業(yè)習(xí)而產(chǎn)生無明。則無明,名字雖相同;但內(nèi)容與相狀,卻不盡相同。像有些人貪心較重,有些人瞋心較重;既貪心是無明,也瞋心是無明�？墒�,貪跟瞋所造的業(yè),就不相同矣!

　　同理,謂不學(xué)佛的人是無明;但已學(xué)佛的人就明了嗎?且未必!然這兩個無明,其實還是不一樣的。但因習(xí)慣上,都把它稱作無明;所以時間久了,就以為全都一樣。我的生死煩惱,來自于無明;你的生死煩惱,也來自于無明。我們同為無明眾生,或同被無明所蒙蔽。似這樣說來說去,卻把無明愈說愈遠了。

　　無明亦非外鑠者

　　所謂外鑠者,就是說無明乃從外面來也。就像西醫(yī)多認(rèn)為:有些人為什么會生病呢?乃被細菌感染故,所以生病。事實上,被細菌感染只是生病的原因之一!有時候太累了,也會生病;有些人情緒過度惡化,也會生病�？墒悄壳暗乃伎挤绞�,還是多把原因向外去找。

　　「無明」只是與覺悟不相應(yīng),或還不到覺悟的境界,故稱為無明。而非眾生本明,但被另一個「無明」所蒙蔽,因此才變成無明。

　　同理,所謂「無明」只是還未覺悟到那個本來清凈之理,故稱為無明。或者為我們的修行,還體驗不到更高的悟境,所以稱為無明。而不能說:眾生自心原本清凈光明,但為被另一個外物蓋住了,所以變成無明。

　　但是在很多經(jīng)論里,卻常說「眾生被無明所覆蔽」。好象無明似一塊黑布,從外面把我們的眼睛蓋住了。于是為看不見故,乃變成無明。其實,不覺悟乃為視野狹窄、悟性所不及,故不覺悟。而非因心被蓋住了,所以不覺悟。這情況就像我們常說「不知道」。何謂「不知道」?乃為知所未到故,所以不知道;而非我們的心是本來知道的,但被另一個「不知道」蓋住了,所以不知道。以上,原是世間很單純、明確的道理,卻被愈說愈離譜了。

　　事實上,釋迦牟尼佛最初講眾生無明,只是說他沒有覺悟到實相、沒有覺悟到空性,所以稱為無明。而后來,卻被說成:眾生本來清凈,但被另一個「無明」蓋住了,所以變成無明。這樣,我們就覺得太冤枉了。

　　其實,不管不知道、還是無明,都跟我們的生活經(jīng)驗蠻接近的。但是若硬要把無明哲學(xué)化,而或把它當(dāng)作生死的第一因,或把它當(dāng)作外鑠者;則反而將無明的性質(zhì),愈說愈朦朧,愈說愈神秘,也愈說愈離譜。這就是何以會產(chǎn)生「若諸眾生本來成佛,何故復(fù)有一切無明?」等問題的原因。

　　簡言之,以不明實相,故稱為無明。而非謂心被「無明」蒙蔽故,所以不見實相。

　　如果對無明,最根本的定義,都弄錯了。則再問些有的沒有的問題,還有什么意義呢?甚至要正面回答,也就愈來愈不可能了。所以要真正回答這類問題,還是得先回歸到:無明真正的定義是什么?

　　無明的源由

　　以不管是個人的初生或文明的成長,都是從最初視野狹隘、所知偏端中,而慢慢去增廣、擴大和涵容的。

　　以上如已對無明最根本的定義,已理清楚的話;則再來審思「無明從那里來?」就簡單多了。因為不管是個人的初生,剛生下來時當(dāng)然視野比較狹隘,而悟性也不可能那么高�；蛉缫粋�文明的進化,最初也都是從比較原始、簡陋的狀態(tài),而慢慢進入文明的歷程。于是以知識愈累積愈多,故悟性也愈提升愈高。

　　我們既不會期待一個人初生下來,就是全知全能的。也不會假設(shè)將有一個文明,從始至終都是一樣完美昌盛。從最初所知有限,而慢慢去增廣、擴大;從最初所知偏端、不正,而慢慢去調(diào)整、涵容。這才是生命的常態(tài)。

　　所以無明,乃為所知不足故,或所悟不高爾。譬如金字塔,既塔底不夠廣,更塔頂不夠高。

　　因此無明既非全然不知,也非全然誤謬,它只是所知較淺陋或偏端爾。這情況就像初生的小孩,雖見識不足,卻也非無理取鬧。更不能說:為這小孩子被魔侵?jǐn)_了,所以顛倒發(fā)狂。

　　所以我倒認(rèn)為:無明,才是眾生生命的常態(tài)。這就像一座金字塔,既塔底不夠廣,更塔頂不夠高。因而眾生,也才能從這個基礎(chǔ)中,去發(fā)心學(xué)佛、修行。

　　這也就說:雖「本來清凈」的道理,是從來就存在的。但是眾生,還得要從無明的基礎(chǔ)去慢慢修行、覺悟。而修行覺悟后,才能開展出更寬廣的彈性空間來。

　　但是為眾生習(xí)慣用二分法。故以為「明」,就是絕對的明;而「無明」就是完全的錯誤。如用這絕對的二分法,就不可能從無明而到明了。這也就是何以唯識在解釋眾生「云何從修行而對治清凈」時,在理論上竟很難跨過去的緣故。

　　從無明到明

　　開拓視野,增長知見,并努力提升心智,使臻于覺悟的境界。

　　因此,我們還需再問:無明從那里來嗎?當(dāng)然不必了。然而我們猶得再明辨:云何從無明而到覺明?而如果前面所講的,已能接受的話;則不出兩種策略:一、從多聞熏習(xí)中去開拓視野、增長知見;二、更重要者,要努力提升心智,使臻于覺悟的境界。

　　這就是在《阿含經(jīng)》里,釋迦牟尼佛所作的比喻:譬如一個人被箭所射,你還要窮究「這箭從那里來」嗎?當(dāng)然不需要!但應(yīng)著手處理:如何把箭拔出來?所以要關(guān)心的,不是無明從那里來?而是往那里去─即如何從無明到明。

　　由是無明與覺明,乃非對立的兩個極端,而是一條連續(xù)的曲線:

　　之前我已提到這樣的觀念:不管是從有我到無我,或從無明到覺明,皆類似于一條連續(xù)的曲線,且這還是數(shù)學(xué)上所謂的「漸進曲線」。

　　我們且看圖中,為什么把無明畫在X軸的右邊呢?因為既它的量比較低,也它比較偏端。而經(jīng)過修行后,一方面使我們的量慢慢增加,二方面使我們的質(zhì)慢慢提升,故能趨近于中道─也就是圖中的Y軸。于是乃能從無明而趨向覺明。

　　然既是「漸進線」,則在右端,無明即使量很低,即使很偏端,終不可能與X軸相交,即不可能變成零也。此即前所謂「非全然不知,也非全然誤謬」也。同樣在左端,覺明雖不斷提升而愈趨近于Y軸,愈趨近于中道;但也終不可能與Y軸相交。

　　這也就是我再三提到的一種觀念:修行乃無終點,我們只是不斷去努力而已。這樣的觀念,對于急著要去作終結(jié)的現(xiàn)代人,應(yīng)有蠻大的對治效果。故真修行者,既不能指望終點,也不能自覺得我已滿意了。唯應(yīng)掌握正確的方向,而不斷去邁進也。

　　舉實例說明

　　接著,我們再用世間的一些事相,來說明「云何從無明到覺明」的過程。當(dāng)然這說法,會與習(xí)所聽到的不一樣。

　　甲、如古天文學(xué)的「太陽繞地」說,與伽利略的「地球繞日」說

　　過去于天文學(xué)上,不管東方或西方,都是認(rèn)定「太陽乃繞地球」而轉(zhuǎn)。后來有位伽利略,卻發(fā)表「地球繞日」學(xué)說。這樣的說法,就已究竟了嗎?其實也不見得!事實上,以如今所了解的天文學(xué),雖九大行星是繞著太陽轉(zhuǎn)沒錯;可是太陽卻又繞著銀河系在轉(zhuǎn)。而銀河系究又繞著什么轉(zhuǎn)呢?

　　于是若照這樣轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去,其實也很難說是「誰繞誰轉(zhuǎn)?」除非有一個定位點,才可以說誰繞誰轉(zhuǎn)?而現(xiàn)在竟連個定位點都沒有,怎可以說誰繞誰轉(zhuǎn)呢?

　　然而古人又何以認(rèn)定「太陽繞地說」呢?因為古代的視野較為局限,所以用「太陽繞地」的學(xué)說,就足以理會他們所見到的一切現(xiàn)象。而后來,因天文望遠鏡的發(fā)明,使人們看到更多的星象。故這時再用「太陽繞地」學(xué)說,就無法勝任。于是乃必須建立一種新的模型,故有「地球繞日」說之創(chuàng)立。

　　簡言之,為視野擴大了,所以必須建立新的模型。而為已建立新的模型故,得更趨向于覺明。

　　乙、如牛頓的古典力學(xué)與愛因斯坦的相對論

　　牛頓經(jīng)過一番地參究后,乃把古典力學(xué)歸納為三大定律。故這三大定律的發(fā)現(xiàn),對過去人來講,已經(jīng)是一大悟境了。后來愛因斯坦又發(fā)表相對論,以修正牛頓的古典力學(xué)。

　　事實上,愛因斯坦的相對論,到現(xiàn)在真有幾個人能完全了解呢?我看是很有限哩!因為相對論,乃更方便應(yīng)用于特別的時空─即物體的速度,趨近于光速的時空里。而在一般的世界里,用牛頓的古典力學(xué)就綽綽有余了。如果這時候,還要濫用愛因斯坦的相對論,竟是「殺雞用牛刀」也。

　　所以,這不是「誰對?誰錯?」的問題,而只是應(yīng)用的時空不同罷了。這也是因為視野的不同,故建立的模式就不一樣。

　　丙、如西方心理學(xué)的「自我」與佛法的「無我」

　　西方的心理學(xué),基本上是以肯定「自我」為前提。后來覺得這個自我,沒辦法解釋一切現(xiàn)象,于是乃補充曰「本我、超我」等。最后更說:這自我,其實也必從種種人際關(guān)系、種種互動因緣中,才使其特性展現(xiàn)出來。故離開了這些關(guān)系,自我也就不可得了。

　　以上的講法,其實跟佛法的緣起觀,已蠻接近了�？墒�,他們終究還未放棄自我的概念。所以乃以自我的概念為前提,而更去修正它。使它更靈活、更具彈性些。

　　相反地,佛以他的視野、以他的智慧,乃比西方的心理學(xué)家,寬廣得太多了。因為我們都肯定,佛有三明六通;故不管從天眼通、天耳通、宿命通,皆能看到眾生在無窮盡的生死里,種種起落變化。于是以看得更廣、看得更透故,佛乃直截了當(dāng)?shù)亟�立「無我」的學(xué)說。

　　雖然「無我」的學(xué)說,也不否認(rèn)有四大五蘊所和合的生命體,也不否認(rèn)有三世因果業(yè)報的現(xiàn)象。所以從事相來看,自我的模式跟無我的學(xué)說,還是可以互通的。但因所采用的架構(gòu)不同,所以效用還將有很大的區(qū)別。

　　西方的心理學(xué),既建立在「自我」的基礎(chǔ)上,故終究很難突破「自我」的中心。雖能使人在世間上,生活得比較和諧安樂;但要求得解脫,終不可能。而佛法乃以更高超的智慧,從建立「無我」的學(xué)說,而直接相應(yīng)于解脫道。

　　這也就是為悟性提高了,所建立的模式當(dāng)就不一樣。

　　丁、從電腦DOS 的作業(yè)系統(tǒng)到WINDOWS 的作業(yè)系統(tǒng)

　　最后,我們用電腦的「作業(yè)系統(tǒng)」作比喻。電腦最初大概是從DOS 的作業(yè)系統(tǒng)開始運作的吧!雖DOS的系統(tǒng),對單一軟體而言,還是蠻好用的。可是在我們的需求里,有時候一個檔案,乃要牽涉到很多軟體,比如文書軟體、繪圖軟體,甚至影音多媒體的軟體。而DOS的作業(yè)系統(tǒng),要在不同的軟體間轉(zhuǎn)換,就很困難。因此到后來,就慢慢發(fā)展出WINDOWS 的作業(yè)系統(tǒng)。

　　以WINDOWS的作業(yè)系統(tǒng),除了比較好學(xué)─不需要背那么多的指令外;更重要者,為它能很方便地在不同的軟體間,作復(fù)制、剪貼、連結(jié)。因此,目前在整個市面上可以看到,WINDOWS的作業(yè)系統(tǒng)已將近全面取代了DOS的作業(yè)系統(tǒng)。

　　簡言之,為WINDOWS的作業(yè)系統(tǒng),有更大、更高明的統(tǒng)合能力,所以才能全面取代DOS的作業(yè)系統(tǒng)。

　　若能從偏端到中正,從狹劣到廣博,從孤僻到涵容,斯則從無明而漸明矣!

　　這也就是當(dāng)我們的視野愈寬闊、需求愈復(fù)雜時,就需要更具彈性、更能涵容的參考架構(gòu)。于是如WINDOWS的作業(yè)系統(tǒng),或佛法所倡的無我,以及天文學(xué)的地球繞日學(xué)說,都為應(yīng)時代的需求、應(yīng)眾生的需求而創(chuàng)立了。而新的模型必較原來的更寬廣、更涵容、也更具伸展的空間。

　　我認(rèn)為:生命的過程,就是從不斷去擴大視野,不斷去提升悟性而能成長的。所以,一個人在修行的過程中,有沒有進步?最明確的方法,就是從心性來衡量,而非去尋一個相。因為,相本為虛妄不實,而性才能恒久不變。

　　問:心性又是如何衡量呢?答曰:若能從偏端而到中正,從狹劣而到廣博,從孤僻而到涵容,斯則進步矣!

　　如最初思想較偏端,不管是偏于積極,或偏于消極;偏于感性,或偏于理性,這都是偏端也。而經(jīng)修行后,乃能既不偏這端,也不偏那端;同時又能涵容于兩端,這才近于中道也。同樣有的人,初以個性異常孤僻,因此跟人格格不入。如果經(jīng)修行后,孤僻減除了,涵容增廣已,這就代表心量的擴大,心性的提高。這就能肯定我們是在「從無明而趨向覺明」的過程中。

　　因此從心性去判斷,才是更單純而明了的。這情況就像世間有「算命」這回事。然我覺得:真正的算命,與其看面相,不如看心相。因為心相是因,而面相是果�？垂�,何如看因?而心相者,又是心性的果。所以果真要「算命」,何如直接從「心性」去算呢?問:心性,怎么算?答云:看你往那個方向去努力爾。

　　所以終究而言,算不如不算,直接告訴你往那個方向去努力,不是更簡單明了嗎?

　　悟境的提升

　　下面再論悟境的提升。一般而言,量的增廣是比較容易了解的。一個人年紀(jì)愈大,接觸面就愈寬廣,而經(jīng)驗也逐漸累積矣!所以量的增加,對一般人而言,都是可以預(yù)期的。但悟境的提升,卻是很多人不敢奢望的。為什么呢?因為找不到更正確的入門方法。

　　疑情的現(xiàn)起:當(dāng)原來的架構(gòu),不足以容納新的資料;或者雖能容納,但運用起來礙手礙腳,很不方便。于是舊架構(gòu)乃有整修的必要。

　　首先就禪宗的說法,悟境云何提升呢?從疑情而提升。而所謂疑情者,乃指當(dāng)原來的架構(gòu),不足以容納新的資料;或者雖能容納,但應(yīng)用起來很不方便。于是就會產(chǎn)生新的疑情。

　　所以眾生的疑情,從何而來呢?來自于煩惱和迷惑。當(dāng)我們在生活中,或?qū)θ耸庐a(chǎn)生煩惱,或?qū)κ篱g覺得迷惑。這即表示:原來所建立的架構(gòu)是有缺陷的;故需進一步去修正調(diào)整。這便稱為「疑情」也。

　　其實,不只禪宗是從參疑情而悟道,就以科技的發(fā)展來看,也是一樣。為有一些新的現(xiàn)象,舊的學(xué)說無法消融�；蛴幸恍┬碌男枨�,舊的技術(shù)無法滿足。于是,乃必須建立一套新的學(xué)說,或研發(fā)出更新的技術(shù)。

　　這便是從苦集,而產(chǎn)生疑情也

　　因此,就參禪而言,我倒認(rèn)為:并不是得先去參一個「話頭」,然后才能從這話頭中,而起疑情。而是在我們生活之中、生命之中,自然就會現(xiàn)起很多疑情─因為只要眾生還未覺悟、還未解脫,他一定會有很多迷惑與煩惱的。于是在迷惑、煩惱的當(dāng)下,就已現(xiàn)起疑情也。

　　故佛法有四圣諦,曰:苦集滅道。很多人乃認(rèn)為:苦集滅道,是小乘佛法爾。事實上,苦集滅道是一種思考模式。于世間種種不和諧的現(xiàn)象中,更去追究它的原因,這就稱為苦與集。就像一個人生病了,是苦;更以追究病因,則是集。事業(yè)失敗了,是苦;冷靜去反省失敗的原因,則是集。機器壞了,是苦;查出壞掉的零件,則是集。

　　所以「苦集滅道」,其實是世間、出世間一種共同的思考模式,而非只有小乘佛法,才講苦集滅道。大乘佛法云何就能離于「苦集滅道」呢?這從苦果而尋集因,即是禪宗所謂的疑情也。

　　悟境的顯現(xiàn)

　　若新的模式或作業(yè)系統(tǒng),乃比原來者更簡捷方便、更廣大涵容或更具伸展空間,則為悟境的顯現(xiàn)也。

　　于是如經(jīng)過一番辛苦參究后,能夠悟得新的模式或新的架構(gòu);且這模式或架構(gòu)乃比原來的,或更簡單方便,或更廣大涵容,則為悟境的顯現(xiàn)也。就像剛才所述WINDOWS的作業(yè)系統(tǒng)或因果理論等。以不同的因、不同的緣,就有不同的果,這就具足了不盡的涵容性與無窮的伸展空間。

　　因此在我們生命中,乃有一種內(nèi)在的需求─即是須不斷去提升悟境的需求。所以云何我們會覺得佛法比較高明呢?因為世間法大都是比較拘謹(jǐn)、格式而局限的,但佛法卻能昭示我們一個更具彈性的思想架構(gòu)。因此我們才會覺得佛法更好,禪法更直截了當(dāng)。

　　其實這原則,也可以拿來驗證看自己修行是否進步?如果到今天為止,對于一個原本很簡單的問題,卻常把它弄得很復(fù)雜,復(fù)雜到既自己沒辦法處理,也別人無可奈何,這即表示你的修行根本沒有進步。我們看禪宗的祖師,在回答問題時,多干凈俐落!

　　因道與滅,而得提升

　　前面既已說「苦集」,下面更以論述「道滅」。道是什么呢?道是參出原因后,再用對治的方法,或者另建立一套新的架構(gòu)、模式,這便稱為道。而滅者,消極的是排除原來的苦,原來的不和諧;而積極的,是能趨向于更大的自在與圓滿。這乃稱為:從道滅而能提升悟境。

　　本來清凈

　　若一架構(gòu)或作業(yè)系統(tǒng),已能圓滿地涵容一切,且具無限的彈性空間,則稱為本來清凈也。

　　前面既說:本來清凈,乃一法爾存在的道理。然究竟是什么道理呢?如我們經(jīng)不斷地覺悟,故能體證到一個涵容一切、且具無限彈性空間的理,則稱為本來清凈也。

　　所以本來清凈,即似中國佛教所謂的「圓」教。圓者,既圓滿,又圓融。圓滿,乃謂一切現(xiàn)象都能包容;而圓融,乃謂一切現(xiàn)象都無隔礙。以上理論講來講去,還是太抽象了。我想還是舉一些較現(xiàn)實的事例說明,將會更清楚。

　　甲、如人身體中,雖手腳、心肺等,形狀功能,各不相同;但必和合才成一健康的人。

　　首先講到人的身體,外有五官:眼耳鼻舌身;內(nèi)有五臟:心肝脾肺腎。還有手腳、軀體等。雖其形狀、功能各不一樣,但就整體生命的功能來看,每一種都不可或缺。

　　所以,從個別來看,雖各個不同;但就整體而言,乃皆平等而清凈也。為什么是平等清凈呢?因為各有所需。但除非對整個身體的結(jié)構(gòu)、功能,已完全了解;否則還不易平等觀待也。

　　但現(xiàn)代因分科的關(guān)系,故有的專研內(nèi)科,有的擅長外科。這便只看到局部,而看不到整體。甚至以前,還認(rèn)為盲腸是沒有用的;故最好于開刀時,就順便把它割掉。而今卻認(rèn)為盲腸還是有點用,故現(xiàn)在又不流行一開刀就把它割掉。

　　故從整體觀之,各皆平等清凈也─然雖平等清凈,卻不妨有個別的差異。

　　這也就說:要有足夠的氣度、視野,才能用整體的觀點,去觀察諸般現(xiàn)象,也才能確認(rèn)它們都是相輔相成的。我想對身體的比喻,大家都可了解。

　　乙、如職業(yè)中,雖有士農(nóng)工商之別;或即職位中,亦有尊卑榮賤之屬。然共成為分工合作的人類社會;故從整體觀之,亦皆平等清凈也。

　　其次說到職業(yè),古來謂有士農(nóng)工商之別;而現(xiàn)在百千行業(yè),又更復(fù)雜矣!又即使在同一行業(yè)中,同一公司里,也有職位的差別。如董事長、總經(jīng)理、科長、辦事員等。職位既有高低,收入也有多少;故從世間人看來,總是琳瑯滿目,計較不完。

　　但是若從整體人類分工的社會來看,其實都是需要的。既需要醫(yī)師、工程師,也需要環(huán)保的清潔人員。因此,當(dāng)從整體去觀察了解,才可以確認(rèn):職業(yè)乃無貴賤。

　　以這種整體概念,是文明進化的結(jié)果;故現(xiàn)代人,乃更容易接受。

　　丙、如生態(tài)中,雖有虎豹獅狼等兇猛野獸,亦有蝶蟻鳥魚等溫馴牲畜;然共結(jié)成生態(tài)上的食物鏈。故從生態(tài)視之,亦各皆平等清凈也。

　　我們再談生物學(xué)上的「食物鏈」。在生物當(dāng)中,有些乃被稱為猛獸;就像虎豹獅狼等,為都是食肉族故,被稱為猛獸。然也有一些昆蟲、小魚之類,卻是被吃的。為什么有些是被吃的?有些是吃他的?上帝云何如此不公平!

　　然而從生態(tài)學(xué)來看,這乃共形成一種相輔相成的食物鏈。那些溫馴而被食的動物,也有它們求生存的方式:就是它們繁殖的量都很多,所以怎么被吃,也不會被吃完的。相反的,如果都不被吃的話,或?qū)⑿纬缮鷳B(tài)的失衡。同理,猛獸雖無敵害,但事實上它們也不可能繁殖過度。在生物學(xué)上,自有其制衡的方法。

　　過去人類乃以自我為中心,而判定昆蟲中,某些為益蟲?某些為害蟲?而現(xiàn)代更從生態(tài)上去觀之,卻皆平等而清凈也。

　　丁、如佛法中所謂因緣果報:萬象之不同,其來有自─為因緣不同爾。故從因緣觀視之,則亦各皆平等清凈也。

　　最后說到佛法里的因果業(yè)報。萬象之不同,其來有自─為因果不同爾。所以壞人這么壞,當(dāng)如何整治他?不急!自將有其惡報�；蜻@好人,云何未受善報?不是不報,時候未到。故從因緣觀,去看待這個世界;則既無不公平,也沒什么好抱怨的。

　　若抱怨不公平,乃為視野不夠遼闊故。反之,視野寬闊了,悟性提高了,則一切皆平等而清凈也。

　　以上四種比喻,都得從更寬闊的視野中,才能確立。因此不管是個人生命的成長,或整個文明的進步,都應(yīng)趨向于「平等清凈」才是。

　　本來清凈的條件

　　圓具一切、相涉相入、無始無終

　　因此,能形成本來清凈的條件,乃是:

　　一、圓具一切,當(dāng)一切現(xiàn)象都能涵容。故如有一種生物,卻不在食物鏈中;這即表示「食物鏈」的模式有瑕疵。同理,若世上有一種現(xiàn)象,是因緣果報所不能解釋者;則這因緣果報的理論就不夠圓滿。事實上,不管是因緣果報、食物鏈、職業(yè)分工,都不必?fù)?dān)心會有缺憾的。像現(xiàn)在的職業(yè),不知道比過去增加了幾百種、上千種,可是還都跳脫不出「分工合作」的模式,所以還皆平等而清凈也。

　　二、相涉相入,就像人體器官中,既我影響著你,也你影響著我�？偸羌炔幌嗉�,也不相離。

　　三、無始無終,既不能說那個最高?那個最低?也不能說何者是初始?何者是終結(jié)?一切乃如環(huán)扣一般,既無始,也無終。

　　非作而有、非變而異;法住、法位、法爾如是。

　　此本來清凈之理,是法爾存在的;而不是誰去發(fā)明的,或誰去運作的。故非如外道所說:這是上帝創(chuàng)造的,是梵天創(chuàng)造的。如真是上帝創(chuàng)造的、上帝運作的,那祂豈非太辛苦了。當(dāng)今職業(yè)愈演愈多,祂豈不隨時得都去思考、演練,再下去該怎么辦?事實上,世間中本就有一些原則,而這些原則自然能夠操作這些人事的紛紜、因果的變化。

　　然不管世相怎么變化,這個原則卻是不會變的。所以佛法乃謂:法住、法位、法爾如是。歷三世而不移,放四海而皆通。

　　在凡不減,成圣不增;有佛、無佛,皆如此也。

　　這個道理,乃在凡不減、成圣不增。眾生雖然不覺悟,還是在這個道理的運作中。你若是抱怨:我的職位太低呀!為什么別人能賺那么多錢?而我卻不能!抱怨,歸你抱怨;但職業(yè)分工的道理,還是存在的。

　　同樣有的人,覺得他的命不好。命不好,不過是惡業(yè)造多了的報應(yīng)而已!因果業(yè)報的道理,是不會因為你抱怨或不抱怨而改變的。所以有佛、無佛,皆如此也。道理是不變的,只是眾生能否覺悟而已!

　　雖法界性,本來清凈;卻不妨眾生有無始無明

　　現(xiàn)再回頭省思:所謂無始無明與本來清凈的關(guān)系。所謂法界性本來清凈,乃指理的清凈。而無始無明,則為眾生心相的無明。故法界性,雖本來清凈;卻不妨眾生有無始無明。

　　這就像食物鏈,雖是無始就存在的;但生物間,還是弱肉強食。如果了解了食物鏈的運作,就能使它們不再弱肉強食嗎?我想不會的,我們只是更能去坦然接受而已!

　　眾生必覺悟后,甚至修證得,才能真相應(yīng)于本來清凈。

　　所以法界性雖本來清凈,但眾生還是有無始無明的。故眾生除非經(jīng)過不斷地提升,才能覺悟到這個理。甚至要經(jīng)過嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男扌?才能證得這個理。所謂證得,乃指他的心,能完全涵容而無罣礙。

　　于是在此,就可更討論「是否修行」的問題。有些經(jīng)典,乃謂:只要覺悟就可以了,而不必更修行。

　　事實上修行,乃有兩種:一、是性的覺悟;二、是相的修持。所以性雖覺悟后,即不再迷。但相,還是可以修的。菩薩于初地時,即已見性;然何以有十地階位的差別呢?從相上去分辨的。

　　故我寧可說:是諸法本來清凈。而不說:是眾生本來清凈。而諸法本來清凈,也是從「性」上去說的。

　　因此,我寧可說:法性本來清凈。而不說:眾生的心本來清凈。就世間的相來看,眾生的心還是有染著的。于是為染著故,所以須要修行。既不說「眾生本來清凈」,當(dāng)更不能說「眾生本來成佛」。這樣會把修行的焦點,愈扯愈遠,以至于「忘了我是誰?」

　　總而言之,清凈是從「性」上去說的。因為性乃共通性,而非差別相。故不管相如何變化,性還是一樣。以性不可能被相所染著,所以才說它是本來清凈的。但是就相而言,還是有種種差別的;于是為有差別故,能透過修行而去改變它。

　　眾生發(fā)心修行

　　廣義的修行:即欲從不方便、不涵容、不圓滿者,修習(xí)使之更方便、更涵容、更圓滿也。

　　于是我們乃更以論述「何謂修行?」廣義的修行,乃謂:眾生于世間中,為感受到種種的不方便、不涵容、不圓滿,因此發(fā)心去修正它,使之更趨近于方便、涵容、圓滿也。

　　如從這個定義來看,則不只學(xué)佛的人,在修行。世間的人,也一樣在修行。科學(xué)家從改善物質(zhì)的條件去修行,而藝術(shù)家從創(chuàng)造美感的作品去修行。于是為理論不同,方法差異故,最后的成就當(dāng)然也就不一樣了。

　　佛法的殊勝

　　世間從「著相」的觀點,而求涵容、圓滿,乃不可得也。而佛法─尤其是禪法,乃從「見性」的法門,而求涵容、圓滿,斯乃可得也。

　　前即使謂:世間人都在修行。然從佛法的觀點來看,世間人都是從「著相」的觀點去修習(xí)的。于是為「相」,本質(zhì)上就是局限短暫、支離破碎的,所以欲從相里,去求得真正的涵容與圓滿,終不可能。

　　而佛法─尤其是禪法,乃從「見性」的法門去啟修的。于是為「性」,本質(zhì)上就是廣大開拓、永恒不易者,故如能把心調(diào)到與性相應(yīng);則才能真契入于涵容與圓滿。所以雖說世間人都在修行,但只有學(xué)佛的人,尤其是修禪的人,能有更大的成就。

　　如何修行

　　內(nèi)攝:返照原系統(tǒng)中,架構(gòu)不嚴(yán)整、功能不齊全者

　　外延:從現(xiàn)實的生活里或經(jīng)書中,去收集有用的資料

　　上覺:待資料更多后,再來參究、整合出新的系統(tǒng)

　　下化:將舊的資料,轉(zhuǎn)檔成新的格式

　　所以在此,我們乃綜合前述而說明「云何修行?」,我還是引用「內(nèi)攝、外延」的模式來參照:

　　內(nèi)攝:修行當(dāng)云何發(fā)心呢?乃從疑情而發(fā)心。也就是因感受到世間有種種的不和諧、不圓滿。而為什么不和諧、不圓滿呢?乃為我們原來建立的架構(gòu)不夠高明。

　　我們從生下來,就慢慢接觸到這世間,也慢慢習(xí)得一些觀念。而初習(xí)得的觀念,通常是偏端而不圓滿的;故必將于生活中,產(chǎn)生種種的迷惑與煩惱。于是為迷惑與煩惱故,我們乃發(fā)道心:要去尋得真正的覺悟與圓滿。這是從內(nèi)攝中而啟發(fā)道心。

　　外延:雖有疑情,卻未必能覺悟;除非能多聞圣法、親近善知識,以熏習(xí)成清凈的善根種子。若就世間法而言,既有問題,則一方面從現(xiàn)象中,去發(fā)掘新的資料;一方面從書本或?qū)＜抑?去匯集更多的知識。

　　上覺:而待知見具足了,或資料匯集更多后。再來參究、整合出新的系統(tǒng),或建立新的架構(gòu)、新的作業(yè)模式。

　　下化:最后是將舊的資料,轉(zhuǎn)檔成新的格式。比如過去,或有很多痛苦的記憶,或雖是快樂但很執(zhí)著。然而不管是痛苦的記憶,還是快樂的執(zhí)著,都源自于我們的理念不正確。故如理念因覺悟而修正后,即痛苦不再那么痛苦;而快樂也不再那么執(zhí)著。如用電腦的比喻,乃謂:將舊的資料,轉(zhuǎn)換成新的格式。譬如將TXT檔,轉(zhuǎn)換成WORD的格式。

　　所以雖「往事不可諫」,但記憶猶可追。只要改變詮釋的角度,世界就改觀了。過去眾生所建立的架構(gòu),大致是從「常樂我凈」而去建立的生命視野;于是乃不免于煩惱與執(zhí)著。如經(jīng)佛法的啟示,而悟入「無常苦空無我」,即能使我們的生命,變得更開朗、更寬闊、更涵容。云何「八正道」,于「正見」后更有「正思惟」?乃從正見而轉(zhuǎn)檔也,亦即上覺后之下化也。

　　從行到不行

　　若悟得本來清凈,則一切都是「現(xiàn)成」的!于是修行,乃只安于當(dāng)下,而成就于「無功用行」也。

　　問:修行到最后,又是什么境界呢?答:乃「不行」的境界。為什么「不行」呢?因為如悟得本來清凈,則一切都是現(xiàn)成的。諸法平等,無有高下。所以就不需要再刻意區(qū)分,而去「修這個、行那個」了。

　　當(dāng)然光說理論是不夠的,除非真已把過去的業(yè)障完全消除,才能使心跟本來清凈之理完全相應(yīng)。這時,既一切都是清凈而圓滿的,則無以再修行也。于是心乃只安于當(dāng)下,而成就于經(jīng)典上所謂的「無功用行」。

　　若已悟得、證了「本來清凈」的層次,可能再墮為「無始無明」嗎?當(dāng)然不可能!原始佛教于證得初果后,即不再退轉(zhuǎn)矣!見性者,即不再退轉(zhuǎn)。相有反復(fù),性無變遷!

　　最后,再回頭看這問題:如果已覺悟到本來清凈之理,或已證得本來清凈之心,可能再墮落為無明顛倒嗎?當(dāng)然不可能!在原始佛教中,一個行者若已覺悟自性而證得初果,就不可能再退轉(zhuǎn)也!因此云何更問:「諸佛菩薩雖已證得本來清凈,何時再變成無明顛倒?」

　　若真「見性」者,即不可能退轉(zhuǎn)矣!為相有反復(fù),性無變遷!既性是歷三世而不移,放四海而皆準(zhǔn)者,云何有退處可得?

　　總結(jié)

　　將「本來清凈」與「無始無明」的關(guān)系,由時間的序列,改成層次的高低,問題就簡單多了!

　　所以,問題的癥結(jié),其實很清楚:一般人多將「本來清凈」與「無始無明」的關(guān)系,說成時間序列;故有「那個先?那個后?」的問題。而現(xiàn)在既將之定義為「層次的高低」,便即了斷這些不相干的問題。好!這個問題今天就說到此為止,下次繼續(xù)講「真心與妄識」。