四教義卷第一

　　四教義

　　隋天臺(tái)山修禪寺智顗禪師撰

　　四教義卷第一

　　夫眾生機(jī)緣不一。是以教門(mén)種種不同。經(jīng)云。自從得道夜乃至泥洹夜。所說(shuō)之法皆實(shí)不虛。仰尋斯旨。彌有攸致。所以言之。夫道絕二途。畢竟者常樂(lè)。法唯一味。寂滅者歸真。然鹿野鶴林之文。七處八會(huì)之教。豈非無(wú)頓漸之異。不定秘密之殊。是以近代諸師各為理釋。今所立義意異前規(guī)。故略撰四教門(mén)用通。大師漸頓不定秘密之蹤。若能達(dá)斯旨者。則如來(lái)權(quán)實(shí)信矣。無(wú)方至人本跡淵哉難究。況復(fù)此漸頓不定秘密之跡。皆無(wú)滯也。今明此義略開(kāi)七重。

　　第一釋四教名。第二辨所詮。第三明四門(mén)入理。明判位不同。第五明權(quán)實(shí)。第六約觀心。第七通諸經(jīng)論也。第一釋四教名。四教者。一三藏教。二通教。三別教。四圓教。此四通言教者。教以詮理化物為義。大圣于四不可說(shuō)用四悉檀。赴緣而有四說(shuō)。說(shuō)能詮理化轉(zhuǎn)物心。故言教也�；�轉(zhuǎn)有三義。一轉(zhuǎn)惡為善。二轉(zhuǎn)迷成悟。三轉(zhuǎn)凡為圣。故教以詮理化物為義也。略為五意。一正釋四教名。二核定四教。三引證。四料簡(jiǎn)。五明經(jīng)論用教多少不同。第一正釋四教名。即為四。一釋三藏教名。二釋通教名。三釋別教名。四釋圓教名。第一釋三藏教名者。此教明因緣生滅四圣諦理。正教小乘傍化菩薩。所言三藏教者。一修多羅藏。二毗尼藏。三阿毗曇藏。一修多羅藏者。修多羅。此或言有翻。或言無(wú)翻言有翻。亦有多家不同。然多用法本。出世善法言教之本。故云法本。即是四阿含經(jīng)也。二毗尼藏者。毗尼此翻為滅。佛說(shuō)作無(wú)作戒。能滅身口之惡。是故云滅。則是八十誦律也。三阿毗曇藏者。阿毗曇。此翻云無(wú)比法。圣人智慧分別法義世所無(wú)比。故云無(wú)比法。若佛自分別法義。若佛弟子分別法義。皆名阿毗曇也。然此三法通名藏者。藏以含藏為義。但解者不同。有言。文能含理故名為藏。又言。理能含文故名為藏。今言三法之名各是一句。三名各含一切文理。故名藏也。阿含即是定藏。四阿含多明修行法也。毗尼即是戒藏。正明因事制戒防止身口之惡法也。阿毗曇即是慧藏。分別無(wú)漏慧法不可比也。此之三藏教的屬小乘。故法華經(jīng)云。貪著小乘三藏學(xué)者。問(wèn)曰。如此對(duì)當(dāng)義理可然。而何名乖詮次耶。答曰。說(shuō)時(shí)非行時(shí)。教起之次四阿含為先。修行之初木叉為首。又如八正道。正見(jiàn)正思惟為先。次復(fù)正語(yǔ)等六法皆名為正。如人行法。眼前瞻路然后發(fā)足。故大智度論云。目足備故入清涼池。問(wèn)曰。佛于三藏。初開(kāi)三乘大乘最勝。何不以大乘為正小乘為傍耶。答曰。鹿苑初說(shuō)四諦*輪。俱鄰等五人見(jiàn)諦成道。八萬(wàn)諸天得法眼凈。但有小乘得道未有大乘之益。故以小乘為正也。大智度論云。佛于阿含中。雖別為彌勒授記。亦不說(shuō)種種菩薩行。故大乘為傍也。問(wèn)曰。外人亦說(shuō)戒定慧此有何異耶。答曰。外人所說(shuō)戒定慧。即是舊醫(yī)。如彼蠱道舊醫(yī)。戒有二。一邪二正。一邪者。即是雞狗等戒也。二正者。即是十善道也。舊定有二。一邪二正。一邪定者。即是九十六種外道經(jīng)所說(shuō)鬼神邪定之法�；蚰苤�世吉兇現(xiàn)神變相也。二正定者。即是四禪四無(wú)量心四無(wú)色定。及發(fā)五神通也。舊慧有二。一邪二正。一邪者。即是因身邊二見(jiàn)心。發(fā)諸邪智撥無(wú)因果。食糞裸形等也。二正者。即是因身邊二見(jiàn)心。發(fā)諸世智。說(shuō)有因果修諸善法也。今佛說(shuō)三藏教。所明客醫(yī)戒定慧即是。新醫(yī)從遠(yuǎn)方來(lái)曉八種術(shù)。初說(shuō)四枯正術(shù)。即是三藏教門(mén)所明戒定慧也。一戒者。即是十種得戒。發(fā)一切律儀無(wú)作。如是五部毗尼所明。身口諸善法也。二定者。即是依八背舍。入九次第定。師子奮迅超越三昧愿智頂禪六通四辨等也。三慧者。即是生滅四諦。破身邊二見(jiàn)六十二見(jiàn)。發(fā)真無(wú)漏。成十一智三無(wú)漏根也。此戒定慧。外人尚不聞其名。況有少分。譬如驢乳牛乳。乳之色雖同若停驢乳則成臭糞。若停牛乳便成酪蘇醍醐也。二釋通教名者。通者同也。三乘同稟故名為通。此教明因緣即空無(wú)生四真諦理。是摩訶衍之初門(mén)也。正為菩薩傍通二乘。故大品經(jīng)云。欲學(xué)聲聞乘者當(dāng)學(xué)般若。欲學(xué)緣覺(jué)乘者當(dāng)學(xué)般若。欲學(xué)菩薩乘者當(dāng)學(xué)般若。三乘同稟此教見(jiàn)第一義。故云通教也。所言通教者。義乃多途略出八義。一教通。二理通。三智通。四斷通。五行通。六位通。七因通。八果通也。教通者。三乘通同稟因緣即空之教。理通者。同見(jiàn)偏真之理。智通者。同得巧度一切智。斷通者。界內(nèi)惑斷同也。行通者。見(jiàn)思無(wú)漏行同也。位通者。從干慧地乃至辟支佛地位皆同也。因通者九無(wú)礙因同也。果通者。九解脫有余無(wú)余二種涅槃之果同也。通義有八而但名通教者。若不因通教。即不知通理。乃至得成通果也。故諸大乘方等。及諸般若。有二乘得道者。為同稟此教也。問(wèn)曰何故不名共教。答曰共名但得二乘近邊不得遠(yuǎn)邊。若立通名近遠(yuǎn)俱便。言遠(yuǎn)便者通別通圓也。三釋別教名者。別者不共之名也。此教不共二乘人說(shuō)。故名別教。此教正明因緣假名。無(wú)量四圣諦理。的化菩薩不涉二乘。故聲聞在座如聾如啞。法華經(jīng)明。迦葉領(lǐng)解自述。往昔聞方等大品。凈佛國(guó)土成就眾生。心不喜樂(lè)。即其義也。所言別者。義乃多途略明有八。一教別。二理別。三智別。四斷別。五行別。六位別。七因別。八果別也。故名別教也。教別者。佛說(shuō)恒沙佛法。別為菩薩不通二乘。理別者。藏識(shí)有恒沙俗諦之理別也。智別者。道種智也。斷別者。塵沙無(wú)知界外見(jiàn)思無(wú)明斷也。行別者。歷塵沙劫修。行諸波羅蜜自行化他之行別也。位別者。三十心伏無(wú)明是賢位。十地發(fā)真斷無(wú)明。是圣位之別也。因別者。無(wú)礙金剛之因也。果別者。解脫涅槃四德異二乘也。別義有八。種但名別教者。若不因別教。則不知?jiǎng)e理乃至得成別果也。問(wèn)曰何故不說(shuō)為不共教。而作別教之名。答曰智論明不共般若。即是不共二乘人說(shuō)之。如不思議經(jīng)。今明別教如說(shuō)方等大品。二乘共聞而別教菩薩。故用別名也。兼欲簡(jiǎn)非圓教。亦別雖異通猶是未圓之名也。四釋圓教名者。圓以不偏為義。此教明不思議因緣。二諦中道事理具足不偏不別。但化最上利根之人。故名圓教也。華嚴(yán)經(jīng)云。顯現(xiàn)自在力為說(shuō)圓滿經(jīng)。無(wú)量諸眾生悉授菩提記。此經(jīng)云。一切眾生即大涅槃。不可復(fù)滅也。大品經(jīng)具足品云。諸法雖空一心具足萬(wàn)行。法華經(jīng)云。合掌以敬心欲聞具足道。涅槃經(jīng)云。金剛寶藏?zé)o所減缺。故名圓教也。所言圓者。義乃多途。略說(shuō)有八。一教圓。二理圓。三智圓。四斷圓。五行圓。六位圓。七因圓。八果圓。教圓者。正說(shuō)中道故言不偏也。理圓者。中道即一切法理不偏也。智圓者。一切種智圓也。斷圓者。不斷而斷無(wú)明惑也。行圓者。一行一切行也。大乘圓因涅槃圓果。即因果而具足無(wú)缺。是為一行一切行。位圓者。從初一地具足諸地功德也。因圓者。雙照二諦自然流入也。果圓者。妙覺(jué)不思議。三德之果不縱不橫也。圓義有八。但名圓教者。若不因圓教。則不知圓理乃至得成圓果也。問(wèn)曰教理若圓。何得更有行位因果之殊。答曰只依教理圓。故便有智斷行位因果殊。如世間法書(shū)極能之本。修學(xué)之者得有階差。雖復(fù)初修劣于后修。本未曾異也。第二核定者。明此四教通而為語(yǔ)。于一教中各有四教。雖有四教核定其實(shí)三義不成。故各從一義以受其教名也。即為四意。一核定三藏教。二核定通教。三核定別教。四核定圓教。一核定三藏教者。問(wèn)曰。如三藏教說(shuō)無(wú)常。三乘同稟入道。即是通教。別為菩薩說(shuō)弘誓六度。此即別教。若為說(shuō)一切種智令求佛果。豈非圓教。答曰今核定此教三義。若言說(shuō)無(wú)常通教三乘是通教者。二乘聞無(wú)常發(fā)真斷結(jié)。一世便入涅槃�？墒欠A教見(jiàn)無(wú)常理。菩薩雖稟無(wú)常之教。三阿僧祇劫。不發(fā)真斷結(jié)。豈見(jiàn)無(wú)常之理。故知無(wú)常理通教之義不成。雖說(shuō)愿行化物別教義不成者。本論別教詮別理斷別惑。初三藏教所明愿行。猶約生滅四諦而起。見(jiàn)生滅四諦不及二乘。豈是別教。雖說(shuō)一切種智勸菩薩慕果。行因不名為圓者。菩薩因中不得即具一切種智。豈得論圓。又此種智只照二諦不照中道。豈得圓也。是則雖有三教核義不成。但名三藏教也。二核定通教者。問(wèn)曰通教說(shuō)戒定智慧。豈非三藏教說(shuō)道種智。豈非別教說(shuō)一切種智。豈非圓教耶。答曰雖有此三教核義不成。所以然者。通教說(shuō)無(wú)生戒定智慧一相無(wú)相。不同三藏戒定慧別異相也。復(fù)次一得不失從勝受名。故不設(shè)三藏之名。受通教名也。雖說(shuō)道種智只是照界內(nèi)俗諦。非是說(shuō)如來(lái)藏恒沙佛法之道種智。故別教義不成。雖復(fù)說(shuō)一切種智。止是照界內(nèi)二諦。明一切種智。非照中道不思議二諦之一切種智。故圓教義不成。是則三教義不成但名通教也。三核定別教者。問(wèn)曰別教亦說(shuō)戒定智慧。何故不名三藏教。亦說(shuō)無(wú)生空理。何故不名通教。亦說(shuō)中道一切種智。何故不名圓教也。答曰別教說(shuō)恒沙佛法。無(wú)量戒定智慧。異前生滅戒定智慧。故非三藏也。雖說(shuō)空理是不可得空。非是但空。不與二乘同見(jiàn)。故非通教也。雖說(shuō)中道一切種智。非初住發(fā)心即具一切種智。故非圓也。是則三義不成。但名別教也。四核定圓教者。問(wèn)曰圓教亦有戒定智慧。何故不名三藏。亦有真空之理。何故非通。亦有歷別階級(jí)法門(mén)。何故非別。答曰圓教所說(shuō)戒定智慧。皆約真如實(shí)相佛性涅槃而辨。豈同三藏偏淺戒定慧乎。佛性真空平等之理。聲聞辟支佛所不能知。何況得入故非通也。種種法門(mén)位行階級(jí)。無(wú)不與實(shí)相相應(yīng)。攝一切法。從初一地?zé)o不具足一切諸地。是故非別。三義不成但名圓教也。是則四教四名。雖復(fù)互通而研其理實(shí)。當(dāng)教立名不可混濫。若圓教攝三。即是又多仆從而侍衛(wèi)之也第三引證者。夫欲申通佛法事。須經(jīng)論明文。但佛教浩漫玄旨難尋。若不立名辨義。何以得知旨趣也。今明此義略為三意。一明無(wú)文立名作義以通經(jīng)教。二別引經(jīng)論證。三總引經(jīng)論證。一無(wú)文立名作義以通經(jīng)教者。問(wèn)曰立四教名義。若無(wú)經(jīng)論明文。豈可承用。答曰古來(lái)諸師講說(shuō)。何必盡有經(jīng)論明文。如開(kāi)善光宅五時(shí)明義。莊嚴(yán)四時(shí)判教。地論四宗五宗六宗。攝山單復(fù)中假。興皇四假并無(wú)明文。皆是隨情所立助揚(yáng)佛化。其有緣者莫不承習(xí)。信解弘宣。問(wèn)曰何意不依半滿五味幸出經(jīng)論文。答曰佛教具有漸頓不定半滿五味。各據(jù)一邊。豈得通釋此諸教也。但使義符經(jīng)論。無(wú)文何足致疑。大智度論云。法施者。依附經(jīng)法廣作義理。為立名字皆名法施。今一家解釋佛法。處處約名作義。隨義立名�；蛴形淖C或無(wú)文證。若有文證故不應(yīng)疑。無(wú)文證者亦須得意。譬如神農(nóng)編鵲華他皆古之圣醫(yī)。所造藥對(duì)治世撰集諸經(jīng)方。當(dāng)時(shí)所治無(wú)往不差。今人依用未必皆愈。而即末代凡醫(yī)。雖約古方出意增損。隨病授藥少有不差。若深解此喻通經(jīng)說(shuō)法。睹時(shí)事所宜作義。立名亦有何失。今釋此經(jīng)一部前后作義立名。此非一條。若不體此意者。何但四教之名而生疑也。經(jīng)論正是趣前人機(jī)緣。末代學(xué)問(wèn)。執(zhí)見(jiàn)千端行道障起非一。寧可守株待[少/兔]。必貽斯責(zé)。且佛教無(wú)窮恒沙非譬。東流之者萬(wàn)不一。達(dá)智人君子希更詳焉。二別引經(jīng)論證四教者。前釋名中以已具引經(jīng)文。今更略出。如戒心云。應(yīng)學(xué)修多羅毗尼阿毗曇。佛在世時(shí)豈無(wú)三藏之教故成實(shí)論云。我今正欲論三藏中實(shí)義。次證通教者。此經(jīng)凈名為迦旃延解說(shuō)五義。二百比丘心得解脫。大品經(jīng)三慧品。明薩婆若智三乘同得。中論云。諸法實(shí)相三人共入。次證別教者。此經(jīng)明以無(wú)所受而受諸受。未具佛法。亦不應(yīng)滅心受而取證也。無(wú)量義經(jīng)云。摩訶般若華嚴(yán)�？�。宣說(shuō)菩薩歷劫修行。即是別教文。涅槃經(jīng)明五行。正是別教意也。大智論云。結(jié)使有二種。一者共二乘斷。二者不共斷。不共斷者。不共般若斷于別惑。次證圓教者。華嚴(yán)經(jīng)云。為說(shuō)圓滿修多羅。此經(jīng)云。諸佛解脫。當(dāng)于眾生心行之中求。大品經(jīng)云。欲以一切種智知一切法。當(dāng)學(xué)般若。法華經(jīng)明多寶如來(lái)嘆言。善哉釋迦牟尼佛。能以平等大慧教菩薩法為大眾說(shuō)。如所說(shuō)者皆是真實(shí)。涅槃經(jīng)云。復(fù)有一行是如來(lái)行。所謂大乘大般涅槃。智度論云。三智其實(shí)一心中得。如是尋討大乘經(jīng)論。四教義文處處有之也。三總引經(jīng)論證者。今影傍大乘經(jīng)論立四教名義者。如大涅槃經(jīng)。明四不可說(shuō)。有因緣故亦可得說(shuō)。四種之說(shuō)以此化前緣。即是四教意。又涅槃經(jīng)云四種轉(zhuǎn)四諦*輪。即是四教意。又法華經(jīng)明三草二木稟澤不同。譬方便說(shuō)即三教也。一地所生一雨所潤(rùn)。譬說(shuō)最實(shí)事即圓教也。中論破諸異執(zhí)既訖復(fù)說(shuō)因緣四句通佛四說(shuō)。即是四教之意。如此等四說(shuō)法隨機(jī)化物即四教義。四說(shuō)即是四教之異名也。第四料簡(jiǎn)者。問(wèn)曰法華經(jīng)云。佛平等說(shuō)如一味雨。何曾有四說(shuō)之殊。答曰上來(lái)處處引四不可說(shuō)。有因緣故亦可得說(shuō)者。尚未曾定有一說(shuō)。何曾定有四教耶故。此經(jīng)云。佛以一音演說(shuō)法。眾生隨類(lèi)各得解。隨類(lèi)異解者。即是四教不同之相也。且諸經(jīng)明義不同。自有說(shuō)異解異說(shuō)。一解一說(shuō)。異解一說(shuō)。一解異說(shuō)無(wú)說(shuō)無(wú)解故。此經(jīng)云。其說(shuō)法者無(wú)說(shuō)無(wú)示。其聽(tīng)法者無(wú)聞無(wú)得。若達(dá)此意四教點(diǎn)定立義。何所疑哉。問(wèn)曰四教從何而起。答曰今明四教。還從前所明三觀而起。為成三觀。初從假入空觀。具有折體拙巧二種入空不同。從折假入空故有藏教起。從體假入空故有通教起。若約第二從空入假之中。即有別教起。約第三一心中道正觀。即有圓教起。問(wèn)曰三觀復(fù)因何而起。答曰三觀還因四教而起。問(wèn)曰觀教復(fù)因何而起。答曰觀教皆從因緣所生四句而起。問(wèn)曰因緣所生四句因何而起。答曰因緣所生四句即是心。心即是諸佛不思議解脫。諸佛不思議解脫畢竟無(wú)所有。即是不可說(shuō)。故凈名杜口默然無(wú)說(shuō)也。有因緣故亦可得說(shuō)者。即是用四悉檀。說(shuō)心因緣所生之四句。赴四種根性十二因緣法所成眾生而說(shuō)也。四種根性者。一者下根。二者中根。三者上根。四者上上根。赴此四種根性故因此教觀無(wú)礙而起。普利益眾生得成信法兩行之益。此即若圣說(shuō)法。若圣默然之義也。問(wèn)曰。大涅槃經(jīng)云。根有三種。一者下根二者中根三者上根。為中根人于波羅奈三轉(zhuǎn)小*輪。為上根人于拘尸那城轉(zhuǎn)大*輪。若為下根人如來(lái)終不為轉(zhuǎn)*輪。今何得言有四種根性。為下根人說(shuō)三藏教耶。答曰諸佛教門(mén)隨緣不定�；蛘f(shuō)一根。或說(shuō)二根�；蛘f(shuō)三根�；蛘f(shuō)四根�；蜓詾橄赂�者說(shuō)�；蜓圆粸橄赂�者說(shuō)。言為下根者說(shuō)者。如法華經(jīng)三草。二木稟澤皆得增長(zhǎng)。言不為下根者。說(shuō)即如引涅槃經(jīng)文也。問(wèn)曰提謂經(jīng)。說(shuō)五戒明人天善。何意不開(kāi)為五教義耶。答曰人天教舊醫(yī)所說(shuō)。世之常道不離生死。法王出世欲化眾生令出火宅。是以鹿苑三轉(zhuǎn)*輪。人天得道以此為實(shí)。故有三藏教。此經(jīng)大品法華涅槃諸大乘經(jīng)。皆云于波羅奈轉(zhuǎn)四諦*輪。又大智度論。明結(jié)集法藏。亦從鹿苑而起。不取提謂經(jīng)為初也。問(wèn)曰若不開(kāi)人天善。何得法華經(jīng)明三草二木稟澤也。答曰三藏教明世間布施持戒禪定。即是人天之教。并是正因緣所生善法。此已為三藏教所攝。故不須為五也。問(wèn)曰四教義。與地論人四宗義同不。答曰若人問(wèn)言。四諦即是四大不此為非問(wèn)。今不依四宗立四教者。意乃多途略出三妨。一四宗明義言方似滯。二細(xì)尋研核。立名作義似如不便。三四宗雖言富博一家往望。攝佛法意猶有所闕。一四宗明義言方似滯者。彼不約四不可說(shuō)。用四悉檀趣緣。而說(shuō)即成滯也。二細(xì)尋研核立名作義似如不便者。彼之四宗毗曇見(jiàn)有得道�？稍S因緣為宗。三假品是世諦何得為宗。成論見(jiàn)空得道何不以空為宗。且智度論明三藏教。有三門(mén)入道。一是有門(mén)。二是空門(mén)。三是假名門(mén)也。又智度論彈方廣義云。取十喻直說(shuō)一切法不生不滅。失般若意。豈得用夢(mèng)幻為不真宗也。今咨曰。不真宗即是通教。真宗即是通宗者。宗則通真不真。不真何意沒(méi)宗而用教。真宗何意無(wú)教而立宗。宗若無(wú)教何得知真。真宗若沒(méi)宗。有教則同名通教。若俱沒(méi)教留宗則同名通宗。若俱安教則同名通宗教。若留真不真則名通不。真宗教通真宗教通不真宗�？蔀槿�乘通修通真宗亦應(yīng)三乘通修也。若言此通是融通之通者。通教亦是通真之通也。此則兩名混同。義無(wú)別也。答曰楞伽經(jīng)云。說(shuō)通教童朦宗通教菩薩。故以真宗為通宗也。又咨曰。若爾是則前因緣假名不真。宗皆是教童朦。不應(yīng)悉立宗名也。核卻并決意邪謂立四宗名義不甚便也。今言四教者。佛從初得道至大涅槃。顯示一切法門(mén)。無(wú)非言教也。三設(shè)巧救四宗名義得立。若比古今雖為富博。一家往望攝佛法意猶大有所闕。今采諸經(jīng)論立四教義。一教各有四門(mén)。合十六門(mén)。彼因緣假名兩宗。似與此所明三藏教。有空二門(mén)相參。猶闕昆勒門(mén)及非有非空兩門(mén)也。彼不真宗明諸法如幻如化。似與此通教有門(mén)相參。余三門(mén)彼所不明。彼真宗似與此別教有門(mén)相參。余三門(mén)彼所不明。此則四宗明義。但得與此三教四門(mén)相參。此圓教四門(mén)彼所不明。四教猶有十二門(mén)明義。彼四宗之所不明也。又護(hù)身法師用五宗明義。彼四宗如前長(zhǎng)立法界宗。似與此圓教有門(mén)相參四教猶有十一門(mén)。彼所不明也。耆阇法師用六宗明義。三宗似與此三門(mén)相參。如上分別。彼真宗似與此通教空門(mén)相參。彼常宗似與此別教有門(mén)相參。彼圓宗似與此圓教有門(mén)相參。四教猶有十門(mén)。彼六宗之所不明也。故知四宗五宗六宗。雖言古今以來(lái)明義富博。今一家往望攝佛法意。猶大有所闕也。所以前明四悉檀義者。正是述一家通經(jīng)說(shuō)法。與古今所說(shuō)通用不同也。故前明三觀豎破諸法。略為數(shù)十番。其尋覽者則知。與諸禪師及三論師所說(shuō)意有殊也。今明四教一教各有四門(mén)。四教即有十六門(mén)。又開(kāi)三藏教四門(mén)。如五百阿羅漢各說(shuō)身因。即是五百門(mén)也。故經(jīng)說(shuō)泥洹真法寶。眾生從種種門(mén)入。道但三藏教四門(mén)尚開(kāi)無(wú)量門(mén)入道。何況通教別教圓教。各有四門(mén)而不得各明開(kāi)無(wú)量門(mén)也。故華嚴(yán)經(jīng)明善財(cái)童子見(jiàn)四十二善知識(shí)。各言我唯知此一法門(mén)。如是見(jiàn)一百二十善知識(shí)。乃至無(wú)量善知識(shí)。皆各云我唯能知此一法門(mén)。是則大乘法門(mén)無(wú)量無(wú)邊也。此經(jīng)三十二菩薩。各說(shuō)入不二法門(mén)。乃至八千菩薩。皆說(shuō)入不二法門(mén)。故法華經(jīng)云。以種種法門(mén)宣示于佛道。如此法藏于不可說(shuō)。用四悉檀而起教門(mén)。令一切眾生。以佛教門(mén)出三界苦。若留此意。比決四宗五宗六宗。自知殊別也。第五明經(jīng)論用四教多少不同。若華嚴(yán)頓教用別圓兩教。若漸教之初。小乘經(jīng)但用三藏教。若大乘方等則具有四教。若摩訶般若用通別圓三教。妙法蓮華經(jīng)但用圓教。大涅槃名諸佛法界。四教皆入佛性涅槃。諸論隨經(jīng)用教多少義類(lèi)可解。問(wèn)曰四教遍通眾經(jīng)。何故偏于此經(jīng)文前廣辯。答曰一切漸頓諸經(jīng)未必皆明四教。唯方等大集及此經(jīng)。典具有四教之文。故約此經(jīng)意略明四教義也。但每嗟末代弘經(jīng)之人。采眾經(jīng)義用通一論。遂致使后生皆謂論富經(jīng)貧輕經(jīng)重論。今采眾經(jīng)論立四教義。以通諸大小乘經(jīng)者。意望后賢敬重佛言棄其枝末。若能專(zhuān)心大乘方等。聽(tīng)說(shuō)受持讀誦書(shū)寫(xiě)如說(shuō)修行。非但功不唐捐。亦能契理之要也。

　　大門(mén)第二辨所詮者。夫教是能詮理是所詮。故因理設(shè)教籍教顯理。即理非教即教非理離理無(wú)教離教無(wú)理。故思益經(jīng)云。菩提之中無(wú)文字。文字之中亦無(wú)菩提。離菩提無(wú)文字。離文字無(wú)菩提。以離菩提無(wú)文字。故約理而施教。以離文字無(wú)菩提。故施教即能顯理。是則教為能詮理為所詮。意在于此。所言理者。即是所詮諦也。今約諦明理理能起教。教能詮理。教是能詮理是所詮。今明所詮義略為四意。一約四諦之理以明所詮。二約三諦之理以明所詮。三約二諦之理以明所詮。四約一諦之理以明所詮也。一約四諦明所詮者。即為三意一明所詮四諦之理。二明能詮之教。三明約經(jīng)論。一明所詮四諦之理者。有四種四諦。一生滅四諦。二無(wú)生四諦。三無(wú)量四諦。四無(wú)作四諦也。問(wèn)曰何處經(jīng)論出此四種四諦。答曰若散說(shuō)諸經(jīng)論趣緣處處有此文義。但不聚在一處耳。大涅槃經(jīng)明慧圣行。欲為五味譬本。是以次第分別。明此四種四諦。勝鬘亦有四種四諦之文。所謂有作四諦。有量四諦。無(wú)作四諦。無(wú)量四諦。但涅槃勝鬘明無(wú)量四諦。詮次不同義意少異。問(wèn)曰前明生滅四諦。是三藏教半字之義。此事可然。次明無(wú)量無(wú)作云何分別。答曰若作滿字明義。三種四諦同是滿教。不須分別。若五味明義。三種四諦義即不同。無(wú)生四諦。此雖大乘猶通二乘。無(wú)量四諦但是菩薩之所行之道。無(wú)作四實(shí)諦乃是佛之境界。此為異也。初約生滅四諦之理。明所詮者。即是因緣生滅以明諦理。故法華經(jīng)云。昔于波羅奈轉(zhuǎn)四諦*輪。分別說(shuō)諸法五眾之生滅。生滅即是起作。故勝鬘經(jīng)明有作四圣諦也。所言四諦。者一苦諦二集諦三滅諦四道諦也所言苦者。逼切為義。無(wú)常三相逼切色心。故名為苦。審實(shí)不虛名之為諦。所言集者。招聚為義。煩惱業(yè)合。能招聚生死苦果。故名為集。審實(shí)不虛名之為諦。所言滅者。滅無(wú)為義。無(wú)有子果二縛。故名為滅。審實(shí)不虛名之為諦。所言道者。能通為義。戒定智慧能通至涅槃。故名為道。審實(shí)不虛名之為諦。此是生滅四諦。故涅槃經(jīng)云。聲聞?dòng)锌嘤锌嘀B。有集有集諦。有滅有滅諦。有道有道諦也。問(wèn)曰道滅圣人行因得果�？裳詫弻�(shí)�？嗉�虛妄何名審實(shí)。答曰凡夫虛妄因果。實(shí)是虛妄非不虛妄。是則有漏無(wú)漏因果。皆悉審實(shí)不可混監(jiān)。故遺教經(jīng)云。日可令冷月可令熱。而佛說(shuō)四諦不可令異釋。此生滅四諦義。備如數(shù)人成論分別。今不具明。二明無(wú)生四諦者。如思益經(jīng)云。知苦無(wú)生名苦圣諦。知集無(wú)和合相名集圣諦。以不二相觀名道圣諦。法本不生今即無(wú)滅。是名滅圣諦。即苦集滅道四法。名字事相是同而諦義有異。前以生滅之理為諦。今明不生不滅真空之理為諦。亦名四真諦也。故涅槃經(jīng)云。菩薩解苦無(wú)苦。是故無(wú)苦而有真諦。解集無(wú)集。是故無(wú)集而有真諦。有滅有真有道有真故名四真諦也。三乘共觀得第一義。證二種涅槃。亦是勝鬘經(jīng)明有量四諦也。問(wèn)曰若是三乘通學(xué)涅槃。何故解滅諦明常樂(lè)我凈耶。答曰若方等般若所明。無(wú)生真諦三乘共見(jiàn)。而二乘通教菩薩。不見(jiàn)佛性。不明滅諦是常住也。至大涅槃。為三乘人同說(shuō)佛性。故無(wú)生四真諦通別通圓。故明滅諦四德。異于方等大品。意在此也。三明無(wú)量四圣諦者。如大涅槃經(jīng)說(shuō)。知諸陰苦名為苦諦。分別諸陰有無(wú)量相悉是諸苦。是名無(wú)量苦諦。無(wú)量集滅道。至下自當(dāng)具出經(jīng)文。如是四諦之理。涅槃經(jīng)云悉非聲聞緣覺(jué)所知。故知皆是別教所詮之理也。問(wèn)曰此無(wú)量四圣諦。是何等四諦無(wú)量耶。答曰今明四教所詮。菩薩學(xué)道種智。并得無(wú)量四諦。但此無(wú)量四諦的屬別教也。問(wèn)曰若爾涅槃經(jīng)明四諦無(wú)量相。何得定知是別教所詮無(wú)量四諦。答曰若不明佛性而說(shuō)無(wú)量。即是前二教所詮之無(wú)量也。若明佛性說(shuō)無(wú)量相者。即任運(yùn)自成后兩教所明無(wú)量也。若圓教亦名無(wú)量四圣諦者。即是無(wú)作四實(shí)諦之異名也。四明無(wú)作四諦者。如涅槃經(jīng)明。約一實(shí)諦而辨四諦。即是無(wú)作四實(shí)。諦明四實(shí)不作四故名無(wú)作。觀四即得實(shí)故名四實(shí)諦也。涅槃經(jīng)云。所言苦者為無(wú)常相。是可斷相。是為實(shí)諦如來(lái)之性。非苦非無(wú)常非可斷相。是故為實(shí)。虛空佛性亦復(fù)如是。無(wú)作集滅道諦在下當(dāng)具引涅槃經(jīng)此文即無(wú)作四實(shí)諦之明說(shuō)也。若能依經(jīng)。解此四諦即一實(shí)諦。是為圓教所詮之理。勝鬘經(jīng)明無(wú)作四諦。無(wú)一實(shí)結(jié)成。涅槃經(jīng)不云無(wú)作。皆用一實(shí)結(jié)成四諦。義既相關(guān)。今合兩經(jīng)立名。故言無(wú)作四實(shí)諦也。問(wèn)曰勝鬘經(jīng)。明無(wú)量四圣諦無(wú)作四圣諦。涅槃經(jīng)亦有是說(shuō)。二處經(jīng)文為同為異耶。答曰有無(wú)量四圣諦。雖依藏識(shí)非無(wú)作。有無(wú)量四圣諦。亦依藏識(shí)即是無(wú)作。所以者何。若約無(wú)明恒沙四諦法事數(shù)論無(wú)量。即是別教所詮無(wú)量非無(wú)作。若約法性明四諦無(wú)量。即是圓教所詮無(wú)量。無(wú)量即無(wú)作也大涅槃經(jīng)答迦葉。明無(wú)量四諦。正約事數(shù)無(wú)量。此別教所詮也。若答文殊明四諦。即是明無(wú)作四實(shí)諦也。勝鬘經(jīng)明二種四諦。一異未可定判。問(wèn)曰勝鬘明無(wú)量四諦。何故在無(wú)作四諦后。答曰勝鬘經(jīng)云。依無(wú)作說(shuō)無(wú)量。但依義有三種。一依果說(shuō)因。因無(wú)量即是無(wú)作因也。二明依理說(shuō)義。無(wú)作之理不可思量即是無(wú)量也。三依體說(shuō)用。無(wú)量即是無(wú)作之?dāng)?shù)量也。若解此三義。次無(wú)作后說(shuō)無(wú)量四諦。不足致疑也。問(wèn)曰無(wú)生無(wú)作何異。真之與實(shí)何異。答曰若核名論義。一往難者。恒強(qiáng)取意通釋佛意。不無(wú)名有所主。二明能詮之教者。即是四教能詮四種四諦之理。即為四意。一初三藏教。詮生滅四諦之理。但生滅四諦之理。即是涅槃經(jīng)明生生之義。生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)三藏教能詮此理。又涅槃經(jīng)云有因緣故。亦可得說(shuō)即是四悉檀善巧故能詮也。若是世界對(duì)治為人。用此三悉檀說(shuō)生滅四諦。此約隨情辨能詮。用第一義悉檀。說(shuō)生滅四諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)隨情智之機(jī)則不可說(shuō)。此二機(jī)發(fā)。則可以方便赴機(jī)善巧說(shuō)生滅四諦。故法華經(jīng)云。諸法寂滅相不可以言宣。以方便力故為五比丘說(shuō)。是名轉(zhuǎn)*輪。便有涅槃音及以阿羅漢也。二次明通教詮無(wú)生四真諦之理。無(wú)生四真諦即是大涅槃經(jīng)。明不生生義。不生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)通教能詮此理。又涅槃經(jīng)云。有因緣故亦可得說(shuō)。即是用四悉檀因緣說(shuō)也。若世界為人對(duì)治三悉檀。故說(shuō)無(wú)生四諦。此約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀說(shuō)無(wú)生四諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)情智之機(jī)則不可說(shuō)。此機(jī)若發(fā)則以方便赴機(jī)善巧。而說(shuō)三乘。向道之人聞?wù)f。即入第一義諦無(wú)言說(shuō)道。斷見(jiàn)思煩惱也。三明別教能詮無(wú)量四諦之理。無(wú)量四諦之理即是涅槃經(jīng)明生不生義。生不生既不可說(shuō)。云何說(shuō)別教能詮此理。又涅槃經(jīng)云。有因緣故亦可得說(shuō)。即用四悉檀因緣說(shuō)也。若用世界為人對(duì)治。三悉壇。故善巧方便而說(shuō)無(wú)量四諦。即是約隨情辨能詮也。若用第一義悉檀說(shuō)。即是約隨智辨能詮。若無(wú)情智二機(jī)。發(fā)則不可說(shuō)。若此二機(jī)發(fā)則可以方便赴機(jī)。而說(shuō)別教。菩薩聞?wù)f即入十住十行十回向登初地也。四次明用圓教。詮無(wú)作四實(shí)諦理。無(wú)作四實(shí)諦理。即是大涅槃經(jīng)。明不生不生義。不生生既不可說(shuō)。云何說(shuō)圓教能詮此理。又涅槃經(jīng)明。有因緣故亦可得說(shuō)。即是用四悉檀因緣說(shuō)也。若用世界為人對(duì)治三悉檀。說(shuō)無(wú)作四實(shí)諦此乃約隨情辨能詮耳。若用第一義悉檀。說(shuō)無(wú)作四實(shí)諦。即是約隨智辨能詮也。若無(wú)情智之機(jī)。即是不可說(shuō)。此機(jī)若發(fā)則可說(shuō)也。利根大士聞?wù)f。即開(kāi)佛智見(jiàn)。見(jiàn)佛性理住大涅槃也。三明對(duì)諸經(jīng)論者。即為二意。一對(duì)經(jīng)二對(duì)論。一對(duì)經(jīng)者。若華嚴(yán)教用別圓兩教詮無(wú)量四諦無(wú)作四諦之理。小乘三藏漸教之初。但詮生滅四諦之理。大集方等及此經(jīng)。用四教詮四種四諦之理。摩訶般若用三教。詮三種四諦之理。法華但用圓教詮無(wú)作四實(shí)諦理。大涅槃通用四教詮四種四諦之理。事如前引涅槃經(jīng)文。即其義也。二明對(duì)論者。別通經(jīng)論類(lèi)經(jīng)可知。若通申經(jīng)論。如中論破一切內(nèi)外顛倒執(zhí)諍。競(jìng)論外人問(wèn)曰。若一切世間皆空無(wú)所有者。即應(yīng)無(wú)生無(wú)滅。以無(wú)生無(wú)滅故即無(wú)四諦四沙門(mén)果三寶。若受空法有如此等過(guò)。論主答曰。汝今實(shí)不知空因緣。諸佛常依二諦為眾生說(shuō)法。若不知二諦則不知真法。以有空不空義故則一切法得成。若無(wú)空不空義一切法則不成。一切法成者。有四諦四沙門(mén)果三寶也。今釋此語(yǔ)論主破執(zhí)見(jiàn)既盡。明有四諦四沙門(mén)果三寶者。即是申摩訶衍中三種四諦。三種四沙門(mén)果。三種三寶也。問(wèn)曰云何得知。答曰論主說(shuō)偈故知有也偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此偈申通教大乘詮無(wú)生四諦四沙門(mén)果三寶也。偈云。亦名為假名。即是申別教大乘。詮無(wú)量四圣諦四沙門(mén)果三寶也。偈云。亦是中道義。即是申圓教大乘。詮無(wú)作四實(shí)諦四沙門(mén)果三寶也。破申之意。大乘三教亦用一偈。作論之巧妙在于斯。次后說(shuō)兩品。初品云。問(wèn)曰已知摩訶衍入第一義。今欲聞聲聞法入第一義。答曰論主具明生滅十二因緣。破六十二見(jiàn)入第一義。即是為鈍根聲聞弟子。說(shuō)因緣生滅。因緣即是生滅四諦四沙門(mén)果三寶也。中論前申摩訶衍通別圓三教。三種四諦四沙門(mén)果三寶。后兩品申三藏生滅四諦四沙門(mén)果三寶者。以后世人根轉(zhuǎn)鈍應(yīng)須還用此教。是則中論文略而義富。申佛四教既明。于四諦之理已顯。故言有四諦也乃是如意珠論。非唾水精論也。若不解此義。單復(fù)織假恐虛棄功夫。四假通佛大小乘經(jīng)。意終難見(jiàn)也。第二約三諦明四教所詮之理者。即為三意。一明三諦所詮之理。二明能詮四教。三約經(jīng)論。一明三諦所詮理者。三諦名義具出瓔珞仁王二經(jīng)。一者有諦。二者無(wú)諦。三者中道第一義諦。所言有諦者。二十五有世間眾生。妄情所見(jiàn)名之為有。如彼情見(jiàn)審實(shí)不虛名之為諦。故言有諦。亦名俗諦亦名世諦。如涅槃經(jīng)云。如世人心所見(jiàn)者名為世諦。二無(wú)諦者。三乘出世之人所見(jiàn)真空。無(wú)名無(wú)相故名為無(wú)。審實(shí)不虛目之為諦。故言無(wú)諦。亦名真諦亦名第一義諦。故涅槃經(jīng)云。如出世人心所見(jiàn)。故名為第一義諦。三中道第一義諦者。遮二邊故說(shuō)名中道。言遮二邊者。遮凡夫愛(ài)見(jiàn)有邊。遮二乘所見(jiàn)無(wú)名無(wú)相空邊。遮俗諦真諦之二邊。遮世諦第一義諦之二邊。遮如此等之二邊。名為不二。不二之理目之為中。此理虛通無(wú)擁名之為道。最上無(wú)過(guò)故稱(chēng)第一義。深有所以目之為義。諸佛菩薩之所證見(jiàn)。審實(shí)不虛。謂之為諦。故言中道第一義諦。亦名一實(shí)諦也。亦名虛空佛性法界如如如來(lái)藏也。故涅槃經(jīng)云。凡夫者著有。二乘者著無(wú)。菩薩之法不有不無(wú)。即是三諦之理不同之義。此理并為四教所詮。故約三諦之理明所詮也。問(wèn)曰所言三諦之理為是隨情。理為是隨智之理。答曰今約一家明義所辨諦理。有三種不同。一者隨情。二者隨情智。三者隨智。此義別當(dāng)料簡(jiǎn)。今且用一途。依涅槃判三諦之理也。是則一是隨情之理。二是隨情智之理。三是隨智之理也。又云二是隨情智之理。三是隨智之理也。又云。二是隨情之理。一是隨智之理。情智合說(shuō)以為三諦之理也。二明能詮之四教詮三諦之理者。即為四。意一三藏教。但詮二諦之理。所以稟教之流。不聞佛性常住涅槃。三乘猶存灰斷之果也。二通教亦但詮二諦之理。所以稟教之流。亦不聞佛性常住涅槃。三乘猶存灰斷之果也。三別教別詮三諦之理。所以稟教之流。三十心但成二觀智之方便道。登地方乃見(jiàn)佛性入法流也。四圓教圓詮三諦之理。是故稟教之流。初心即開(kāi)佛知見(jiàn)。自然流入薩婆若海也。三明對(duì)經(jīng)論。華嚴(yán)但詮假名俗諦中道。或云。華嚴(yán)教詮別相三諦一心三諦。三藏漸教詮真俗二諦。方等大乘之教詮三諦。一往同華嚴(yán)。摩訶般若亦具詮三諦。一往同華嚴(yán)。法華但詮一心三諦。涅槃備詮三諦。一往亦同華嚴(yán)也。諸論隨經(jīng)類(lèi)之可知。中論偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此即詮真諦。亦名為假名。即詮俗諦也。亦是中道義。即詮中道第一義也。此偈即是申摩訶衍詮三諦之理。若下兩品明聲聞。經(jīng)入第一義。此即是別申三藏教。詮二諦之理。第三約二諦明所詮之理者。亦為三意。一正明所詮之理。二明能詮之教。三約經(jīng)論。一明所詮之理者。即是二諦之理也。二諦有二種。一者理外二諦。二者理內(nèi)二諦。若真諦非佛性。即是理外之二諦。真諦即是佛性即是理內(nèi)之二諦也。一理外二諦有二種。一者不相即之二諦。生滅二諦也。二者相即之二諦。無(wú)生二諦也。故大品經(jīng)云。即色是空非色滅空。色滅方空是不即之二諦。即色是空相即之二諦也。二明理內(nèi)二諦。亦有二種。一不即之二諦。二相即之二諦。一不即之二諦。是無(wú)量二諦也。故涅槃經(jīng)云。分別世諦。有無(wú)量相。第一義諦亦有無(wú)量相。非諸聲聞緣覺(jué)之所知也。二相即之二諦。無(wú)作之二諦也。無(wú)作苦集滅道名為世諦。即一實(shí)諦故名第一義諦。二明能詮之四教者。若三藏教。詮于理外不即之二諦。若通教詮于理外相即之二諦。別教詮于理內(nèi)不即之二諦。圓教詮于理內(nèi)相即之二諦也。三對(duì)經(jīng)論者。華嚴(yán)經(jīng)詮理內(nèi)二種二諦。三藏教詮理外不相即之二諦。方等大乘詮理外四種二諦。摩訶般若詮理外相即二諦。理內(nèi)二種二諦。法華經(jīng)但詮理內(nèi)相即之二諦。涅槃經(jīng)通詮理內(nèi)理外四種二諦。諸論通經(jīng)類(lèi)之可解。中論偈云。因緣所生法。我說(shuō)即是空。此申理外相即之二諦。亦名為假名。亦是中道義。此申理內(nèi)相即不相即之二諦。后兩品明聲聞入第一義。即是申三藏教理外不相即之二諦也。第四明一諦之理辨所詮者。亦為三意。一者正明所詮之理。二明能詮之教。三約經(jīng)論。一明所詮之理者。即是一諦之理也。何等名為一諦。諦名審實(shí)。審實(shí)之法即是不二。豈有三諦二諦。皆名審實(shí)。今明真俗說(shuō)為諦者。但是方便實(shí)非諦也。故涅槃經(jīng)云。所言二諦者。其實(shí)是一。且如來(lái)方便為化眾生。故說(shuō)為二。譬如日月不轉(zhuǎn)醉人見(jiàn)轉(zhuǎn)。當(dāng)知唯有不轉(zhuǎn)之日。不醉之人同見(jiàn)。豈別有回轉(zhuǎn)之日。若實(shí)有轉(zhuǎn)日者。不醉之人亦應(yīng)并見(jiàn)也。一諦如真日。二諦如轉(zhuǎn)日。真日審實(shí)可名一諦。轉(zhuǎn)日不實(shí)何有二諦。方便說(shuō)二。實(shí)義不成故非諦也。今此以一實(shí)諦為所詮之理也。二明能詮之教者。若三藏教通教。正是煩惱惡酒未吐。唯詮轉(zhuǎn)日說(shuō)有二諦。不能詮一實(shí)諦也。若別教詮一實(shí)諦。如離轉(zhuǎn)日。圓教詮一實(shí)諦。轉(zhuǎn)日即不轉(zhuǎn)日也。三對(duì)經(jīng)論者。若華嚴(yán)教詮一實(shí)諦。帶理內(nèi)世諦不即之方便。若三藏教一向不詮一實(shí)諦也。若方等教。詮一實(shí)諦同華嚴(yán)。有偏真會(huì)一實(shí)諦之方便。摩訶般若教詮一實(shí)諦亦同華嚴(yán)。亦帶偏真會(huì)一實(shí)諦之方便。故無(wú)量義經(jīng)云。佛成道已來(lái)。四十余年未顯真實(shí)。今謂何有不說(shuō)實(shí)諦。但或時(shí)赴緣。開(kāi)二諦三諦不即一諦之方便所覆。法華教詮一實(shí)諦。無(wú)覆不即之方便。但詮一切即一實(shí)諦也。故法華經(jīng)說(shuō)。二萬(wàn)日月燈明佛。皆云諸法實(shí)相義已為汝等說(shuō)。今佛放光明助發(fā)實(shí)相義。諸佛法久后要當(dāng)說(shuō)真實(shí)。正直舍方便但說(shuō)無(wú)上道。若涅槃經(jīng)同方等。通釋入佛性為異。諸論隨經(jīng)類(lèi)之可解。如中論偈云。亦是中道義。此即是申一實(shí)諦之教也。故青目釋云。遮二邊故名為中道。即是遮因緣空邊假邊。非此二邊。則非遮真俗二諦名一實(shí)諦也。故涅槃經(jīng)云。一實(shí)諦者則無(wú)二也。又云無(wú)二之性即是實(shí)性也。無(wú)二之性即是入不二法門(mén)。又一實(shí)諦者。即是不生不生。不生不生不可說(shuō)故。是故凈名居士默然杜口。文殊稱(chēng)嘆意在于此也。

　　大門(mén)第三明四門(mén)入理者。尋真性實(shí)相之理。幽微妙絕。一切世間。莫不能契。但以大圣明鑒通理之門(mén)。乃于無(wú)言之理赴緣以教為門(mén)。是以稟教之徒因門(mén)契理。故法華經(jīng)云。以佛教門(mén)出三界苦。又云。其智慧門(mén)難解難入。凈名經(jīng)明。諸菩薩各說(shuō)入不二法門(mén)。即其意也。今略以五意解釋。一略辨四門(mén)相。二正明四門(mén)入理。三明四悉檀起四門(mén)教。四約十法成四門(mén)義。五明信法兩行四門(mén)不同。第一略辨四門(mén)相者。門(mén)者以能通為義。佛教所詮正因緣四句法。通行人至真性實(shí)相之理。故名為門(mén)。若外人邪因緣無(wú)因緣法四句。因此四句各見(jiàn)四種邪法之理。因此生十四難六十二見(jiàn)。起諸結(jié)業(yè)沈輪生死。此是邪道四門(mén)。今所不述。若佛法四門(mén)。即是正因緣四句法。能通行人同入第一義涅槃也。故大智論云。四門(mén)入清涼池。又般若如大火炎四邊不可觸。又云。般若波羅有四種相。即四門(mén)別義。仰尋佛法既有四教不同。今約四教明門(mén)各有四門(mén)別。一三藏教四門(mén)。二通教四門(mén)。三別教四門(mén)。四圓教四門(mén)。一明三藏教四門(mén)即為四。一有門(mén)。二空門(mén)。三亦有亦空門(mén)。四非有非空門(mén)。一有門(mén)者。即三藏教明正因緣生滅之有。若稟此教能破十六知見(jiàn)。見(jiàn)陰界入一切有為諸法。悉皆觀無(wú)�？嗫�無(wú)我。得世第一法發(fā)真無(wú)漏。因有見(jiàn)真有即第一義諦之門(mén)也。故大集經(jīng)云。甚深之理不可說(shuō)。第一義諦無(wú)聲字。陳如比丘。于諸法獲得真實(shí)之知見(jiàn)。此即諸阿毗曇論之所申也。二明空門(mén)者。即是三藏教明。折正因緣假實(shí)法生滅入空。若稟此教能破假實(shí)之惑。見(jiàn)假實(shí)空發(fā)真無(wú)漏。因空見(jiàn)真空即第一義之門(mén)也。故須菩提在石室觀生滅無(wú)常。入空因空得道。名見(jiàn)佛法身�？执耸浅蓪�(shí)論之所申也。三明有空門(mén)者。即三藏教明。正因緣生滅之有空。若稟此教能破偏執(zhí)有無(wú)之惑。見(jiàn)因緣有空發(fā)真無(wú)漏。因有空見(jiàn)真有空。即第一義之門(mén)也。此是迦旃延。因此入道故作昆勒論。還申此門(mén)也。四非有非無(wú)門(mén)者。即三藏教明。正緣生滅非有非空之理。若稟此教。能破有無(wú)邊邪執(zhí)見(jiàn)因緣。非有非無(wú)發(fā)真無(wú)漏。因非有非無(wú)。見(jiàn)真非有非無(wú)。即第一義之門(mén)也。惡口車(chē)匿因此入道。未見(jiàn)論度。有人言。犢子阿毗曇申此意也。彼論明。我在第五不可說(shuō)藏中。我非三世即非見(jiàn)有非無(wú)為法。即是非見(jiàn)空也。此恐未可定用。二明通教四門(mén)者。即是智度論明。一切不實(shí)。一切亦實(shí)亦不實(shí)。一切非實(shí)非不實(shí)。佛于此四句。廣說(shuō)第一義悉檀。中論明此四句。皆名諸法之實(shí)相。即通教明。正因緣法如夢(mèng)幻響化水月鏡像體法即空之句也。若三乘共稟此教。而根緣不同。各于一句入第一義。故四句皆名門(mén)也。此具如青目注解。又注云。諸法實(shí)相有三種。故知。此四句門(mén)即是三乘同入此四門(mén)。得見(jiàn)第一義也。三明別教四門(mén)者。若用中論亦名為假名。而辨四門(mén)者。即別教之四門(mén)。大智度論四句亦得也。此別教四門(mén)意。正出大涅槃經(jīng)。但多散說(shuō)。約乳明四句譬。即是別教四門(mén)也。若明佛性如乳有酪性石有金性。力士額珠。即是有門(mén)。若明石無(wú)金性乳無(wú)酪性。眾生佛性猶如虛空。大涅槃空迦毗羅城空。即是空門(mén)也。涅槃經(jīng)又云。佛性亦有亦無(wú)者。即云何為有。一切眾生悉皆有心故。云何為無(wú)。從善巧方便而得見(jiàn)故。又譬如乳中亦有酪性亦無(wú)酪性。即是亦有亦無(wú)門(mén)也。若明佛性即是中道。百非雙遣故。經(jīng)譬云。乳中非有酪性非無(wú)酪性。即是非空非有門(mén)也。別教菩薩。別稟此四門(mén)之教。因見(jiàn)佛性住大涅槃。故此四句之教。即是別教之四門(mén)也。今一往約涅槃經(jīng)文分別別教四門(mén)之相。但此經(jīng)文�；蚩墒菆A教四門(mén)。至下圓教四門(mén)。自當(dāng)料簡(jiǎn)同異也。問(wèn)曰。若別教四門(mén)。但出涅槃經(jīng)。若爾前諸摩訶衍經(jīng)。何意無(wú)別教四門(mén)也。答曰。大涅槃經(jīng)。是解釋前教之經(jīng)。此前諸摩訶衍豈無(wú)別教四門(mén)。具出經(jīng)文事盛繁也。四明圓教四門(mén)者。四門(mén)明入佛性第一義。一往與別教四門(mén)。入第一義諦。見(jiàn)佛性得常樂(lè)涅槃。名義是同。細(xì)尋意趣有異。問(wèn)曰。以何相知異耶。答曰。分別有異意乃多途。今略約圓教七義分別。即知?jiǎng)e教四門(mén)。與圓教四門(mén)有殊也。七義者。一若明一切法即真性實(shí)相。佛性涅槃不可復(fù)滅。而明四門(mén)者。即是圓教四門(mén)也。二若初心即開(kāi)佛知見(jiàn)圓照而辨四門(mén)者。即圓教四門(mén)也。三若明不思議不斷煩惱圓入涅槃而辨四門(mén)者。即是圓教四門(mén)也。四若明圓行而辨四門(mén)者。即是圓教四門(mén)也。五若明圓位而辨四門(mén)者。即是圓教四門(mén)也。六若明圓體而辨四門(mén)者。即圓教四門(mén)也。七若明圓用而辨四門(mén)者。即是圓教四門(mén)也。第二正明四門(mén)入理者。若外人四門(mén)心行理外諸顛倒想與顛倒理相應(yīng)。不得入真性理。所以者何。隨心異故見(jiàn)理亦異。是故各說(shuō)。謂得一究竟道因起諍論也。今明佛法四門(mén)。皆得入一理。但有二種不同。一者三藏通教兩種四門(mén)同入偏真之理。二者別圓兩教四門(mén)。同入圓真之理。一明三藏四門(mén)通教四門(mén)。同入偏真之理者。各因四門(mén)同入偏真第一義。得二種涅槃是同也。理雖是一而門(mén)有異者。既有巧拙兩度之殊。故有兩種四門(mén)能通之別也。真理無(wú)二故所通至理是一也。譬如州城開(kāi)四門(mén)使君是一而從四門(mén)入者。門(mén)雖有殊而所見(jiàn)使君只是一也。三藏教四門(mén)。如從州城四邊偏門(mén)。而入通教四門(mén)如從四正門(mén)而入。偏正雖殊入見(jiàn)偏真第一義諦。得二種涅槃是一也。二明別教四門(mén)圓教四門(mén)。同入中道實(shí)相真性理者。各因四門(mén)而入見(jiàn)實(shí)相佛性。得常樂(lè)涅槃是一也。理雖是同而門(mén)有異。教門(mén)既有偏圓之殊。故有兩種四門(mén)能通之異也。佛性真理不二故。所通之真性理是一也。譬如臺(tái)城有四門(mén)。門(mén)雖不同所見(jiàn)天子是一也。別教四門(mén)。如從臺(tái)城四邊偏門(mén)而入。圓教四門(mén)如從四正門(mén)而入。偏正雖殊入見(jiàn)真性解脫實(shí)相之理是一也。第三明用四悉檀起四門(mén)之教者。若外道四門(mén)皆不見(jiàn)根緣。執(zhí)心取相定說(shuō)。如舊醫(yī)常用乳藥治一切病。此不因四悉檀而起四門(mén)也。今佛法四門(mén)。皆因四悉檀而起也。一明悉檀起三藏教四門(mén)。二明悉檀起通教四門(mén)。三明悉檀起別教四門(mén)。四明悉檀起圓教四門(mén)。一明四悉檀起三藏教四門(mén)者。即是生生不可說(shuō)。有四悉檀因緣。亦可得說(shuō)。一明用四悉檀起有門(mén)者。若眾生心樂(lè)有法。即用世界悉檀。說(shuō)毗曇有門(mén)。若宜聞生善。即用各各為人悉檀。說(shuō)于有門(mén)。若執(zhí)無(wú)因緣邪因緣。或執(zhí)空取著起諸結(jié)業(yè)。即用對(duì)治悉檀為說(shuō)有門(mén)。若聞即是悟見(jiàn)第一義。即用第一義悉檀為說(shuō)有門(mén)。如拘鄰等五人。聞?wù)f四諦即見(jiàn)第一義諦。得須陀洹果。若不能用四悉檀赴緣而說(shuō)法者。即是差機(jī)說(shuō)法是眾生怨。天魔外道一手作諸牢侶。涅槃經(jīng)云。說(shuō)法者諸佛之境界。非諸聲聞緣覺(jué)所知也。二明用四悉檀起空門(mén)者。類(lèi)前有門(mén)用四悉檀起空門(mén)義即成也。而諸成論師云。毗曇有門(mén)。但是調(diào)心不能得道。成實(shí)見(jiàn)空乃得道耳。諸數(shù)論師云。我用小乘明義見(jiàn)有得道。汝采用大乘明義。故說(shuō)見(jiàn)空得道今謂此并不得三藏教意。大集經(jīng)云。常見(jiàn)之人說(shuō)異念斷。斷見(jiàn)之人說(shuō)一念斷。二見(jiàn)雖殊得道無(wú)異。大智論云。聲聞經(jīng)中處處明法空義。豈得言見(jiàn)空得道明大乘。今約此四悉檀意作成壞義。數(shù)人四義成。成論四義壞。成論四義成。數(shù)人四義壞。是則成壞敵等。何者是成論成。何者是數(shù)人壞。若解三藏教巧拙度。則成論空門(mén)義成。數(shù)人有門(mén)義壞。三明用悉檀起有無(wú)門(mén)者。類(lèi)前有門(mén)用悉檀意。則有空門(mén)得道。故為毗曇論之所通也。四明用悉檀起非有非無(wú)門(mén)者。亦類(lèi)前有門(mén)。用四悉檀意可見(jiàn)也。二明用悉檀起通教四門(mén)者。通教四門(mén)。雖如幻化但有名字。即是生不生不可說(shuō)。而眾生四種根緣不同。若用四悉檀赴緣。即得起四門(mén)也。用四悉檀起通教類(lèi)前可知也。三明用四悉檀起別教四門(mén)者。不生生不可說(shuō)。以四悉檀因緣故。得赴緣起教說(shuō)四門(mén)也。但地論師明。阿梨耶識(shí)是如來(lái)藏。即是用別教有門(mén)。入道三論人云。汝是不見(jiàn)真空亦是唼水義。三論師明諸法畢竟無(wú)所有。此是別教空門(mén)。地論師云。汝是外人冥初生覺(jué)義。亦是黃蜂黃[蟲(chóng)*巢]義。執(zhí)諍不穆何可融會(huì)也。今謂此是不得別教四門(mén)之意。不知四悉檀。說(shuō)此有空兩門(mén)義也。四明悉檀起圓教四門(mén)者。不生不生不可說(shuō)。以四悉檀因緣。起圓教說(shuō)四門(mén)也。第四明約十法成四門(mén)義者。外人亦說(shuō)。四門(mén)但不為十法所成。故諸顛倒流轉(zhuǎn)生死不得解脫。今佛法四門(mén)。皆為十法所成必得涅槃。故不同外人也。就此即為四。一十法成三藏教四門(mén)。二十法成通教四門(mén)。三十法成別教四門(mén)。四十法成圓教四門(mén)。一明十法成三藏教四門(mén)者。四門(mén)即為四。一明用十法成毗曇有門(mén)見(jiàn)有得道者。十法名目具如前出。但知正因緣法成見(jiàn)有得道者。知無(wú)明因緣生一切法。破一切外人計(jì)無(wú)因緣邪。因緣生一切法也。二真正發(fā)心成見(jiàn)有得道者。知無(wú)明因緣。有三界一切生死苦。覺(jué)悟心生欲斷無(wú)明結(jié)業(yè)正求涅槃。此心真正過(guò)一切天魔外道之心也。三止觀進(jìn)行成見(jiàn)有得道者。因止觀能發(fā)無(wú)漏定慧。不同外人不知。攢搖乳酪猶難得。況復(fù)生蘇。四破法遍成見(jiàn)有得道者。用生滅無(wú)常破身邊二見(jiàn)。單四見(jiàn)復(fù)四見(jiàn)。具足四見(jiàn)六十二見(jiàn)無(wú)量諸見(jiàn)。皆知從無(wú)明因緣生。心不愛(ài)著。涅槃經(jīng)云。是諸外道無(wú)有一法不從緣生。從緣生法悉皆無(wú)常。云何外道有常樂(lè)我凈。如此諸見(jiàn)四顛倒悉能遍破不同外道也。五善知通塞成見(jiàn)有得道者。知無(wú)量諸見(jiàn)皆有道滅故為通。悉有苦集故為塞。不同外道如彼蟲(chóng)道。不知是字非字也。六善修三十七品成見(jiàn)有得道者。三十七品調(diào)適行。對(duì)涅槃開(kāi)三脫門(mén)。不同外人。如佛為須跋陀羅。經(jīng)中作獅子吼八正道。外人尚無(wú)一分決定。不得四沙門(mén)果也。七對(duì)治助開(kāi)成見(jiàn)有得道者。五停心觀發(fā)諸禪定背舍勝處。不同外人。根本味禪定起愛(ài)見(jiàn)慢之三病也。八善知次位成見(jiàn)有得道者。知七賢七圣之位。心不叨濫起增上慢。不同外人。戒取見(jiàn)取計(jì)生死法為涅槃也。九安忍強(qiáng)軟兩賊成見(jiàn)有得道者。能忍八風(fēng)內(nèi)外三障四魔。心不退轉(zhuǎn)。不同外人不能安忍微細(xì)遮道法也。十順道法愛(ài)不生成見(jiàn)有得道者。四善根人發(fā)得善有漏五陰。大涅槃經(jīng)說(shuō)。我弟子有外道則無(wú)。若不生法愛(ài)。則不頂墮進(jìn)入忍法成世第一法。發(fā)苦忍真明十六剎那證須陀洹果。若入超果即成羅漢。故知十法成見(jiàn)有得道。聲聞乘辟支佛乘乃至大乘。故知毗曇見(jiàn)有得道。此非虛說(shuō)也。二明十法成空門(mén)。三明十法成有空門(mén)。四明十法成非空非有門(mén)。悉得見(jiàn)第一義。證二種涅槃?lì)�。有門(mén)有十法所成意可知也。今佛法中義學(xué)坐禪。若不深得此意。但言見(jiàn)有見(jiàn)空得道。與外人有何殊也。故大智論云。若無(wú)方便入阿毗曇。則墮有中。入空門(mén)即墮無(wú)中。入昆勒門(mén)即墮有無(wú)中。中論云。若非有非無(wú)即是愚癡論也。二明十法成通教四門(mén)。三明十法成別教四門(mén)。四明十法成圓教四門(mén)。皆得入道類(lèi)前可知。若偏取四門(mén)執(zhí)諍戲論。不得十法入道意者。為邪見(jiàn)之火所燒也。故大智論云。般若波羅蜜。譬如大焰四邊不可取。邪見(jiàn)火燒故。是事前于四教中已處處分別也。第五明信法兩種四門(mén)不同者。外人不信三寶。不學(xué)佛法。邪信邪行雖有四門(mén)非佛弟子。豈成信法兩行。今明佛弟子深信佛教修集佛法能發(fā)無(wú)漏。故成信法兩行。若信行人即是四種教門(mén)。若法行人即是四種觀門(mén)。是則信行人。以佛教門(mén)出三界苦。約四教各有四種教門(mén)。一往則有十六種教門(mén)。十六種信行人。約四教各有四種觀門(mén)。一往即有十六種觀門(mén)。十六種法行人。若細(xì)分別四教。則有能所信法兩行教門(mén)無(wú)量無(wú)邊。信行亦無(wú)量無(wú)邊。觀門(mén)無(wú)量無(wú)邊。法行亦無(wú)量無(wú)邊。宜論三藏四門(mén)。五百羅漢各說(shuō)身因。即是五百觀門(mén)。況復(fù)此經(jīng)諸菩薩。各說(shuō)入不二法門(mén)。善財(cái)入法界見(jiàn)無(wú)量善知識(shí)。各各說(shuō)所得法門(mén)。皆從四教三十二門(mén)顯出也。若四不可說(shuō)故。文殊師利說(shuō)一切法。無(wú)言無(wú)說(shuō)。盡諸戲論。名入不二法門(mén)。凈名杜口默然無(wú)說(shuō)。文殊稱(chēng)嘆是真入不二法門(mén)。當(dāng)知一切法門(mén)皆不可說(shuō)也。