空之探究 第二章 部派──空義之開(kāi)展

　　第二章 部派──空義之開(kāi)展

　　一 空義依聞思而開(kāi)展

　　佛說(shuō)的一切法門(mén)，是隨順于解脫的。解脫的道，是如實(shí)知無(wú)常，苦，(空)，無(wú)我；依厭，離欲，滅，無(wú)所取著而得解脫。解脫要依于慧──般若prajn~a^，pan~n~a^；修行如實(shí)觀慧而能離煩惱的，主要的方便，是空s/u^^nya，sun~n~a，無(wú)所有a^kim!canya，a^kin~can~n~a，無(wú)相animitta �？沼谪�、瞋、癡的，也是無(wú)相、無(wú)所有的究竟義；所以在佛法的發(fā)揚(yáng)中，空更顯著的重要起來(lái)。

　　在圣道的修習(xí)中，空、無(wú)所有、無(wú)相，都重于觀慧的離惑。但空與無(wú)相，顯然有了所觀察的理性意義。如無(wú)相，本是「不作意一切相」，「不取一切相」，而『有明大經(jīng)』說(shuō)：「二緣入無(wú)相心解脫：一切相不作意，及作意無(wú)相界」(1)。這樣，要入無(wú)相心解脫(或作「無(wú)相心三昧」)的，不但不作意一切相，而且要作意于無(wú)相。無(wú)相界animitta-dha^tu，是無(wú)相寂靜的涅槃。涅槃的體性如何，部派中是有諍論的，但都表示那是眾苦寂滅而不可戲論的。所以「作意無(wú)相界 [P80] 」，涅槃是所觀想的境界──義理或理性的�？找彩沁@樣：無(wú)我無(wú)我所是空，空是一切法遍通的義理，也是所觀的。又立「出世空性」，以表示空寂的涅槃。這樣，空與無(wú)相，不只是實(shí)踐的圣道──三昧，解脫，也是所觀、所思的法義了。

　　佛法重于修行，修行是不能沒(méi)有定的，但真能離煩惱得解脫的，是如實(shí)智，平等慧如實(shí)觀(2) 。與定相應(yīng)的慧學(xué)，在次第修學(xué)過(guò)程中，有四入流分(預(yù)流支)：親近善士，聽(tīng)聞正法，如理作意，法隨法行(3)。佛的化導(dǎo)，以語(yǔ)言的教授教誡為主，所以弟子們要由聞、思、修的學(xué)程，才能引發(fā)無(wú)漏智慧，知法見(jiàn)法，得預(yù)流果。『雜阿含經(jīng)』中，每對(duì)「愚癡凡夫」，說(shuō)「多聞(或作「有聞」)圣弟子」。「見(jiàn)圣人，知圣人法，善順圣人法；見(jiàn)善知識(shí)，知善知識(shí)法，善順善知識(shí)法」。親近善士，經(jīng)聞、思、修習(xí)，才能引發(fā)無(wú)漏智，所以對(duì)從佛而來(lái)的文句，從事于聽(tīng)聞、思惟，是慧學(xué)不可或缺的方便。為了佛法的正確理解，為了適應(yīng)外界的問(wèn)難而有所說(shuō)明，佛教界漸漸的注重于教法的聞思，于是乎論阿毗達(dá)磨，論毗陀羅出現(xiàn)了。佛教初期的聞思教法，雖重于事類(lèi)的分別抉擇，而「空」義也依聞思而發(fā)揚(yáng)起來(lái)，這是部派佛教的卓越成就！

　　部派佛教的文獻(xiàn)，現(xiàn)存的以說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya為詳備，其他也有多少傳述。初期大乘論，如『大智度論』，『瑜伽師地論』，也有可參考的。部派佛教思想，本來(lái)都是依經(jīng)的。但各部所誦本，文句不完全相同，相同的也解說(shuō)不一致，所以在空 [P81] 義的開(kāi)闡中，當(dāng)然也有所不同。事實(shí)上，部派佛教在印度，演進(jìn)到「一切法空」的大乘時(shí)代。

　　注【12-001】『中部』(四三)『有明大經(jīng)』(南傳一０?一九)�！褐邪⒑�經(jīng)』(二一一)『大拘絺羅經(jīng)』(大正一 ?七九二中)。

　　注【12-002】平等慧如實(shí)觀，或譯為如實(shí)正觀，真實(shí)正觀。平等慧，巴利原語(yǔ)為samma^ppan~n~a^，即正慧。

　　注【12-003】『雜阿含經(jīng)』卷三０(大正二?二一五中)�！合鄳�(yīng)部』(五五)「預(yù)流相應(yīng)」(南傳一六下?二二八)。

　　二 勝義空與大空

　　說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din是特長(zhǎng)于法義論究的部派。說(shuō)一切有部?jī)?nèi)，有二大系：重經(jīng)的是持經(jīng)、譬喻者su^tradhara da^rs!t!a^ntika，重論的是阿毗達(dá)磨abhidharma論師。后來(lái)，阿毗達(dá)磨論師系，成為說(shuō)一切有部的正宗，于是乎持經(jīng)譬喻者演化為說(shuō)經(jīng)部Su^trava^din。有部與經(jīng)部的法義，對(duì)大乘佛教，大乘論師的主流，中觀Ma^dhyamika與瑜伽Yoga^ca^ra二派，思想上有密切的關(guān)聯(lián)。

　　漢譯『雜阿含經(jīng)』，是說(shuō)一切有部的誦本，與赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的『相應(yīng)部』相當(dāng)。『雜阿含經(jīng)』中，有以空為名的二經(jīng)，是『相應(yīng)部』所沒(méi)有的，可以說(shuō)是屬于部派的(但也不只是有部的)。一、『第一義空經(jīng)』，如『雜阿含經(jīng)』卷一三(大正二?九二下)說(shuō)： [P82] 「眼，生時(shí)無(wú)有來(lái)處，滅時(shí)無(wú)有去處。如是眼，不實(shí)而生，生已盡滅，有業(yè)報(bào)而無(wú)作者，此陰滅已，異陰相續(xù)，除俗數(shù)法。耳，鼻，舌，身，意，亦如是說(shuō)」。 「俗數(shù)法者，謂此有故彼有，此起故彼起，……純大苦聚集起。又復(fù)此無(wú)故彼無(wú)，此滅故彼滅，……純大苦聚滅。比丘！是名第一義空法經(jīng)』。

　　第一義空，是勝義空parama$rtha-s/u^nyata^的異譯；趙宋施護(hù)的異譯本，就名『佛說(shuō)勝義空經(jīng)』。經(jīng)中，以眼等六處的生滅，說(shuō)明生死相續(xù)流轉(zhuǎn)中，有業(yè)與報(bào)(報(bào)，新譯作「異熟」)，而作者ka^raka是沒(méi)有的。這是明確的「法有我無(wú)」說(shuō)。沒(méi)有作業(yè)者，也沒(méi)有受報(bào)者(作者，受者，都是自我的別名)，所以不能說(shuō)有舍前五陰，而續(xù)生后五陰的我。不能說(shuō)有作者──我，有的只是俗數(shù)法。俗數(shù)法是什么意義？『阿毗達(dá)磨順正理論』引經(jīng)(1)說(shuō)：

　　「如世尊說(shuō)：有業(yè)有異熟，作者不可得，謂能舍此蘊(yùn)及能續(xù)余蘊(yùn)，唯除法假」。 「勝義空經(jīng)說(shuō)：此中法假，謂無(wú)明緣行，廣說(shuō)乃至生緣老死」。

　　依玄奘所譯的『順正理論』，可知俗數(shù)法是法假的異譯。法假即法施設(shè)dharma-prajn~apti ，施設(shè)prajn~apti可譯為安立或假名。法施設(shè)──法假，就是無(wú)明緣行等十二支的起滅。鳩摩羅什Kuma^raji^va所譯『成實(shí)論』，譯此經(jīng)文為：「諸法但假名字；假名字者，所謂無(wú)明因緣諸行……」(2)�！鸿べふ摗唤�說(shuō)法假為：「唯有諸法從眾緣生，能生諸法」(3)�！簞倭x空經(jīng) [P83] 』作：「別法合集，因緣所生」(4)。所以經(jīng)義是：唯有法假施設(shè)，緣起的生死相續(xù)，有業(yè)有異熟，而沒(méi)有作業(yè)受報(bào)的我。緣起法是假有，我不可得是勝義空�！簞倭x空經(jīng)』的俗數(shù)法(法假)有，第一義空，雖不是明確的二諦說(shuō)，而意義與二諦說(shuō)相合，所以『瑜伽論』就明白的說(shuō)：「但唯于彼因果法中，依世俗諦假立作用」(5)。法假施設(shè)是假(名)，勝義空是空；假與空，都依緣起法說(shuō)。依緣起說(shuō)法，『雜阿含經(jīng)』是稱(chēng)之為：「離此二邊，處于中道而說(shuō)法」的(6)。龍樹(shù) Na^ga^rjuna的『中論』說(shuō)：「諸佛依二諦，為眾生說(shuō)法」；「眾緣所生法，我說(shuō)即是空，亦為是假名，亦是中道義」(7)。二諦與空假中義，都隱約的從這『勝義空經(jīng)』中啟發(fā)出來(lái)。

　　『第一義空經(jīng)』的前分，有關(guān)生滅的經(jīng)義，留在下一節(jié)，與其他有關(guān)的經(jīng)文一同解說(shuō)。

　　二、『大空經(jīng)』：如『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八四下、八五上)說(shuō)：

　　「云何為大空法經(jīng)？所謂此有故彼有，此起故彼起，謂緣無(wú)明行，緣行識(shí)，乃至純大苦聚集。緣生老死者，若有問(wèn)言：彼誰(shuí)老死？老死屬誰(shuí)？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所。言命即是身，或言命異身異，此則一義而說(shuō)有種種。若見(jiàn)言命即是身，彼梵行者所無(wú)有；若復(fù)見(jiàn)言命異身異，梵行者所無(wú)有。于此二邊，心所不隨，正向中道，賢圣出世如實(shí)不顛倒正見(jiàn)，謂緣生老死。……」。 「諸比丘！若無(wú)明離欲而生明，彼誰(shuí)老死，老死屬誰(shuí)者，老死則斷則知，斷其根本，如截 [P84] 多羅樹(shù)頭，于未來(lái)世成不生法。……。若比丘！無(wú)明離欲而生明，彼無(wú)明滅則行滅，乃至純大苦聚滅，是名大空法經(jīng)」。

　　『大空經(jīng)』所說(shuō)，是否定「老死(等)是我」，「老死屬我」的邪見(jiàn)，與「命即是身」，「命異身異」的二邊邪見(jiàn)相同，而說(shuō)十二緣起的中道正見(jiàn)。

　　命即是身──我即老死(以身為我)

　　命異身異──老死屬我(以身為我所)

　　命ji^va是一般信仰的生命自體，也就是我a^tman別名。身是身體(肉體)，這里引申為生死流轉(zhuǎn)(十二支，也可約五陰，六處說(shuō))的身心綜合體。假如說(shuō)：我即老死(生、有等)，那是以身為自我──「命即是身」了。假如說(shuō)：老死屬于我，那是以身為不是我──「命異身異」了。身是屬于我的，我所有的，所以命是我而身是我所mama-ka^ra。這一則經(jīng)文，『相應(yīng)部』「因緣相應(yīng)」中，也是有的，但沒(méi)有『大空經(jīng)』的名稱(chēng)(8)。那末，有部所誦的『雜阿含經(jīng)』，特地稱(chēng)之為『大空經(jīng)』，到底意義何在？『瑜伽論』解說(shuō)為：「一切無(wú)我，無(wú)有差別，總名為空，謂補(bǔ)特伽羅無(wú)我及法無(wú)我。補(bǔ)特伽羅無(wú)我者，謂離一切緣生行外，別有實(shí)我不可得故。法無(wú)我者，謂即一切緣生諸行，性非實(shí)我，是無(wú)常故。如是二種略攝為一，彼處說(shuō)此名為大空」 (9)。依『瑜伽論』說(shuō)：補(bǔ)特伽羅無(wú)我pudgala-naira^tmya與法無(wú)我dharma-naira^tmya，總 [P85] 名為大空maha^s/u^nyata^。補(bǔ)特伽羅無(wú)我，是「命異身異」的，身外的實(shí)我不可得。法無(wú)我是「命即是身」的，即身的實(shí)我不可得，這二種無(wú)我，也可說(shuō)是二種空，所以總名為大空。所說(shuō)的法無(wú)我，與「一切法空」說(shuō)不同，只是法不是實(shí)我，還是「法有我無(wú)」說(shuō)。不過(guò)，有的就解說(shuō)「大空」為我法皆空了。

　　注【13-001】『阿毗達(dá)磨順正理論』卷二五(大正二九?四八五上)。又『論』卷二八(大正二九?四九八中──下)。

　　注【13-002】『成實(shí)論』卷一二(大正三二?三三三上)。

　　注【13-003】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六下)。

　　注【13-004】『佛說(shuō)勝義空經(jīng)』(大正一五?八０七上)。

　　注【13-005】同(3)

　　注【13-006】『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八五下)。

　　注【13-007】『中論』卷四(大正三０?三二下)。又卷四(大正三０?三三中)。

　　注【13-008】『相應(yīng)部』(一二)「因緣相應(yīng)」(南傳一三?八八──九五)。

　　注【13-009】『瑜伽師地論』卷九三(大正三０?八三三中)。 [P86]

　　三 無(wú)來(lái)無(wú)去之生滅如幻

　　說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din說(shuō)「三世實(shí)有，法性恒有」，似乎與大乘法空義背道而馳，其實(shí)，在說(shuō)一切有思想的開(kāi)展中；對(duì)「一切法空」是大有影響的，真可說(shuō)是「相破相成」。這里再舉三經(jīng)來(lái)說(shuō)。

　　一、『勝義空經(jīng)』──『第一義空經(jīng)』，說(shuō)有業(yè)報(bào)而沒(méi)有作者，上文已說(shuō)過(guò)了。怎樣說(shuō)明有業(yè)有報(bào)呢？『雜阿含經(jīng)』卷一三(大正二?九二下)這樣說(shuō)：

　　「眼(等)，生時(shí)無(wú)有來(lái)處，滅時(shí)無(wú)有去處。如是眼(等)不實(shí)而生，生已盡滅，有業(yè)報(bào)而無(wú)作者」。

　　眼等六處，是依前業(yè)所生起的報(bào)體，所以初生時(shí)，是「諸蘊(yùn)顯現(xiàn)，諸處獲得」；「得陰，得界，得入處，得命根，是名為生」(1)。為了說(shuō)明依業(yè)招感報(bào)體，沒(méi)有作者，所以先說(shuō)眼等報(bào)體的生滅情形。這一段經(jīng)文，玄奘所譯『阿毗達(dá)磨順正理論』卷五一(大正二九?六二五下──六二六中)這樣說(shuō)：

　　「如勝義空經(jīng)中說(shuō)：眼根生位，無(wú)所從來(lái)；眼根滅時(shí)，無(wú)所造集；本無(wú)今有，有已還去。 ……有業(yè)有異熟，作者不可得」。 [P87]

　　眼等根是從緣而生滅的，生滅是「無(wú)所從來(lái)」，「無(wú)所造集」的，這是什么意義呢？佛法中，在沒(méi)有生起以前，可能生起，有生起的可能，那就與沒(méi)有不同，所以說(shuō)「未來(lái)有」，「當(dāng)有」。眼等是生而又剎那滅去的，雖已成為過(guò)去，不可能再生，但有生起后果的作用，不可能說(shuō)沒(méi)有，所以說(shuō)「過(guò)去有」，「曾有」�！脯F(xiàn)在有」，是當(dāng)前的生滅。如眼根是色法，是微細(xì)的色(物質(zhì))。眼極微從因緣生，名為從未來(lái)來(lái)現(xiàn)在。說(shuō)眼根未生起時(shí)，在未來(lái)中，但未來(lái)沒(méi)有空間性，不能說(shuō)從未來(lái)的某處來(lái)，所以說(shuō)「無(wú)所從來(lái)」�，F(xiàn)在的眼極微，是依能造的地等四大極微等和集而住的。剎那間滅入過(guò)去，不能說(shuō)沒(méi)有了；成為過(guò)去的眼根，不再是四大等極微和集而住，所以說(shuō)「滅時(shí)無(wú)所造集」。無(wú)所造集，『瑜伽論』解說(shuō)為：「滅時(shí)，都無(wú)所往積集而住，有已散滅」 (2)。眼根等「來(lái)無(wú)所從，去無(wú)所至」(往)，所以說(shuō)：「不實(shí)而生，生已盡滅」�！副M滅」，玄奘譯為「有已散滅」，或「有已還去」；散滅與還去，都不是沒(méi)有。這樣，從緣生滅的眼根，有三世可說(shuō)，而實(shí)是來(lái)無(wú)所從，去無(wú)所至的。

　　說(shuō)一切有部說(shuō)三世實(shí)有，說(shuō)過(guò)去與未來(lái)是現(xiàn)在的「類(lèi)」，是同于現(xiàn)在的。但在未來(lái)與過(guò)去中，色法沒(méi)有極微的和集相，心法也沒(méi)有心聚的了別用。卻說(shuō)過(guò)去與未來(lái)的法性，與現(xiàn)在的沒(méi)有任何差異，所以說(shuō)「三世實(shí)有，法性恒住」。說(shuō)一切有部的法性實(shí)有，從現(xiàn)在有而推論到過(guò)去與未來(lái)；過(guò)去與未來(lái)的實(shí)有，有形而上「有」的傾向。這才從現(xiàn)在的眼根生滅，而得出「生時(shí)無(wú)所從 [P88] 二、『撫掌喻經(jīng)』：『撫掌喻經(jīng)』，從「譬如兩手和合相對(duì)作聲」的譬喻得名，『雜阿含經(jīng)」卷一一(大正二?七二下)說(shuō)：

　　「比丘！諸行如幻，如炎，剎那時(shí)頃盡朽，不實(shí)來(lái)實(shí)去」。

　　『順正理論』引此經(jīng)說(shuō)：「諸行如幻，如焰，暫時(shí)而住，速還謝滅」(3)，『瑜伽論』作了分別的解說(shuō)：「又此諸行，以于諸趣種種自體生起差別不成實(shí)故，說(shuō)如幻事。想、心、見(jiàn)倒迷亂性故，說(shuō)如陽(yáng)焰。起盡法故，說(shuō)有增減。剎那性故，名日暫時(shí)。數(shù)數(shù)壞已，速疾有余頻頻續(xù)故，說(shuō)為速疾�，F(xiàn)前相續(xù)，來(lái)無(wú)所從，往無(wú)所至，是故說(shuō)為本無(wú)今有，有已散滅」(4)�！簱嵴朴鹘�(jīng)』從剎那生滅，來(lái)無(wú)所從，去無(wú)所至，說(shuō)明諸行的虛偽不實(shí)，與『勝義空經(jīng)』的見(jiàn)解，是完全一致的。

　　三、『幻網(wǎng)經(jīng)』：『十誦律』所傳的「多識(shí)多知諸大經(jīng)』中，有「摩那阇藍(lán)，晉言化經(jīng)」(5) �！改δ恰箲�(yīng)該是摩耶，ma^ya^的誤寫(xiě)；「摩耶阇藍(lán)」ma^ya^-ja^la，譯為「幻網(wǎng)」�！富镁W(wǎng)」與「撫掌」，都是有部所誦的�！夯镁W(wǎng)經(jīng)』沒(méi)有漢譯，『阿毗達(dá)磨順正理論』卷四引此經(jīng)(大正二九?三五０下)說(shuō)： [P89] 「佛告多聞諸圣弟子，汝等今者應(yīng)如是學(xué)：諸有過(guò)去、未來(lái)、現(xiàn)在眼所識(shí)色，此中都無(wú)常性、恒性，廣說(shuō)乃至無(wú)顛倒性，出世圣諦，皆是虛偽妄失之法」。

　　『成唯識(shí)寶生論』也引述此經(jīng)，「都無(wú)常性」以下，譯為：「無(wú)有常定、無(wú)妄、無(wú)異(的)實(shí)事可得，或如所有，或無(wú)倒性，悉皆非有，唯除圣者出過(guò)世間，斯成真實(shí)」(6)。這是說(shuō)：一切世間法，都是虛偽妄失法，沒(méi)有常、恒、不異的實(shí)性可得�！夯镁W(wǎng)經(jīng)』也有如「見(jiàn)幻事」的譬喻 (7)，與『撫掌喻經(jīng)』相同。

　　以上三經(jīng)，是有部與經(jīng)部Sautra^ntika所共誦的，而解說(shuō)不同。有部以為：三世法性是實(shí)有的，為了遣除常、恒、我我所等妄執(zhí)，所以說(shuō)虛妄、如幻喻等。經(jīng)部解說(shuō)為沒(méi)有實(shí)性，并引用為無(wú)緣也可以生識(shí)的教證。經(jīng)文的本義，也許近于有部，但不可能是有部那樣的實(shí)有。我 a^tman，外道雖有妄執(zhí)離蘊(yùn)計(jì)我的，其實(shí)，「沙門(mén)、婆羅門(mén)計(jì)有我，一切皆于此五受陰計(jì)有我」(8)。如五陰──一一法是常、是恒、是不變易，那一一法可說(shuō)是我了。但五陰等諸行，無(wú)常，無(wú)恒，是變易，所以實(shí)我是不可得的�！褐邪⒑�經(jīng)』『想經(jīng)』說(shuō)：「彼于一切有一切想，一切即是神(我的舊譯)，一切是神所，神是一切所。彼計(jì)一切即是神已，便不知一切」(9)。如于一切法而有所想著，一切就是我我所。所以通達(dá)無(wú)我，要如實(shí)知一切(行)是無(wú)常，變易，虛偽妄失法，不著于相(想)。如實(shí)知諸行無(wú)常、無(wú)恒等，正是為了顯示我不可得。然我所依、所有的諸 [P90] 行，從生無(wú)所從來(lái)，去無(wú)所至，虛偽不實(shí)，如幻、如焰去觀察，那末實(shí)我不可得，諸行也非實(shí)有的思想，很自然的發(fā)展起來(lái)。

　　有為法是虛偽不實(shí)的，『雜阿含經(jīng)』早已明確的說(shuō)到了。如五陰譬喻：色如聚沫，受如水泡，想如野馬(陽(yáng)焰的異譯)，行如芭蕉，識(shí)如幻(事)。所譬喻的五陰，經(jīng)上說(shuō)：「諦觀思惟分別，無(wú)所有，無(wú)牢，無(wú)實(shí)，無(wú)有堅(jiān)固；如病、如癰，如刺、如殺，無(wú)常、苦、空、非我」(10)�！合鄳�(yīng)部』也說(shuō)：「無(wú)所有，無(wú)實(shí)，無(wú)堅(jiān)固」(11)。五譬喻中，聚沫喻，水泡喻，都表示無(wú)常，不堅(jiān)固。芭蕉喻，是外實(shí)而中虛的。幻事喻，是見(jiàn)也見(jiàn)到，聽(tīng)也聽(tīng)到，卻沒(méi)有那樣的實(shí)事。野馬喻，如『大智度論』說(shuō)：「炎，以日光風(fēng)動(dòng)塵故，曠野中見(jiàn)如野馬；無(wú)智人初見(jiàn)謂之為水」(12)。野馬，是迅速流動(dòng)的氣。這一譬喻的實(shí)際，是春天暖了，日光風(fēng)動(dòng)下的水汽上升，遠(yuǎn)遠(yuǎn)的望去，只見(jiàn)波浪掀騰。渴鹿會(huì)奔過(guò)去喝水的，所以或譯為「鹿愛(ài)」。遠(yuǎn)望所見(jiàn)的波光蕩漾，與日光有關(guān)，所以譯為炎，焰，陽(yáng)焰。遠(yuǎn)望所見(jiàn)的大水，過(guò)去卻什么也沒(méi)有見(jiàn)到。陽(yáng)焰所表示的無(wú)所有、無(wú)實(shí)，很可能會(huì)被解說(shuō)為虛妄無(wú)實(shí)──空的。

　　還有琴音的譬喻，如『雜阿含經(jīng)』卷四三(大正二?三一二下)說(shuō)：

　　「有王聞未曾有好彈琴聲，極生愛(ài)樂(lè)。……王語(yǔ)大臣：我不用琴，取其先聞可愛(ài)樂(lè)聲來(lái)！大臣答言：如此之琴，有眾多種具，謂有柄，有槽，有麗，有弦，有皮，巧方便人彈之， [P91] 得眾具因緣乃成音聲。……前所聞聲，久已過(guò)去，轉(zhuǎn)亦盡滅，不可持來(lái)。爾時(shí)，大王作是念言：咄！何用此虛偽物為」(13)！

　　琴是虛偽的，琴音是從眾緣生，剎那滅去的。依此譬喻，可見(jiàn)一切為有為法，都是虛偽不實(shí)的�！柑撏�劫奪法者，謂一切有為」(14)。有為是虛妄的，虛偽的，由于剎那生滅的探求，得出「生時(shí)無(wú)所從來(lái)，滅時(shí)往無(wú)所去」──不來(lái)不去的生滅說(shuō)。這無(wú)疑為引發(fā)一切法空說(shuō)的有力因素。

　　注【14-001】『相應(yīng)部』(一二)「因緣相應(yīng)」(南傳一三?四)。『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八五中)。

　　注【14-002】『瑜伽師地論』卷九二(大正三０?八二六中)。

　　注【14-003】『阿毗達(dá)磨順正理論』卷一四(大正二九?四一一下)。

　　注【14-004】『瑜伽師地論』卷九一(大正三０?八二０下)。

　　注【14-005】『十誦律』卷二四(大正二三?一七四中)。

　　注【14-006】『成唯識(shí)寶生論』卷四(大正三一?九一下)。

　　注【14-007】『阿毗達(dá)磨順正理論』卷五０(大正二九?六二三中)。

　　注【14-008】『雜阿含經(jīng)』卷三(大正二?一六中)。『相應(yīng)部』(二二) 「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?七二)。

　　注【14-009】『中阿含經(jīng)』 (一０六)『想經(jīng)』(大正一?五九六中)�！褐胁俊�(一)『根本法門(mén)經(jīng)』(南傳九?二)。

　　注【14-010】『雜阿含經(jīng)』卷一０(大正二?六八下)。 [P92]

　　注【14-011】『相應(yīng)部』(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?二一九──二二一)。

　　注【14-012】『大智度論』卷六(大正二五?一０二中)。

　　注【14-013】『相應(yīng)部』(三五)「六處相應(yīng)」(南傳一五?三０六──三０七)。

　　注【14-014】『般若燈論釋』卷八(大正三０?九０上)。『中論』卷二，譯作「虛誑妄取」(大正三０?一七中)。

　　四 聲聞學(xué)派之我法二空說(shuō)

　　聲聞部派中，有說(shuō)一切法空的。由于文獻(xiàn)不充分，不明了究竟是那些部派，但說(shuō)法空的部派，確實(shí)是存在的。如龍樹(shù)Na^ga^rjuna『大智度論』，說(shuō)到三種法門(mén)；「一者、!8句勒門(mén)，二者、阿毗曇門(mén)，三者、空門(mén)」(1)。三種法門(mén)中的「空門(mén)」，有的屬于聲聞，引聲聞三經(jīng)來(lái)說(shuō)明。又于說(shuō)「一切法空」時(shí)，引六(或七)經(jīng)，明「三藏中處處說(shuō)法空」(2)�！褐钦摗挥终f(shuō)：「若不得般若波羅蜜法，入阿毗曇門(mén)則墮有中，若入空門(mén)則墮無(wú)中，若入!8句勒門(mén)則墮有無(wú)中」(3)。這可見(jiàn)，廣引聲聞經(jīng)而說(shuō)一切法空的，不是龍樹(shù)自己，而是聲聞的部派。以下，依『智論』所引的經(jīng)說(shuō)，可以了解「空門(mén)」是怎樣解說(shuō)法空的。

　　一、『大空經(jīng)』：上文已說(shuō)到了說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din的見(jiàn)解。漢譯『雜阿含經(jīng)』說(shuō)：「若有問(wèn)言：彼誰(shuí)老死？老死屬誰(shuí)？彼則答言：我即老死；今老死屬我，老死是我所」；并與 [P93] 「命即是身」，「命異身異」相配合(4)。依「空門(mén)」的見(jiàn)解，這是說(shuō)法空的，如『大智度論』(5) 說(shuō)：

　　「聲聞法中，法空為大空。……是人老死，(人不可得)，則眾生空。是老死，(老死不可得)，是法空」。 「若說(shuō)誰(shuí)老死，當(dāng)知是虛妄，是名生空。若說(shuō)是老死，當(dāng)知是虛妄，是名法空」。

　　生空──眾生空sattva-s/u^^nyata^，法空dharma-s/u^nyata^，「空門(mén)」是成立二空的。經(jīng)說(shuō)「今老死屬我，老死是我所」，是邪見(jiàn)虛妄的，因而說(shuō)「是老死，是法空」。這是以無(wú)我為我空，無(wú)我所是法空的。與『成實(shí)論』所說(shuō)：「若遮某老死，則破假名；遮此老死，則破五陰」 (破五陰即法空)的意見(jiàn)相合(6)。

　　二、『梵網(wǎng)經(jīng)』：如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三上)說(shuō)：

　　「梵網(wǎng)經(jīng)中六十二見(jiàn)。若有人言：神常、世間亦常，是為邪見(jiàn)。若言神無(wú)常、世間無(wú)常，是亦邪見(jiàn)。神及世間常亦無(wú)常，神及世間非常亦非非常，皆是邪見(jiàn)。以是故知諸法皆空是為實(shí)」。

　　『梵網(wǎng)經(jīng)』是『長(zhǎng)阿含經(jīng)』的一經(jīng)(7)。經(jīng)說(shuō)六十二見(jiàn)，是綜舉印度當(dāng)時(shí)外道們的異見(jiàn)，內(nèi)容為過(guò)去十八見(jiàn)，未來(lái)四十四見(jiàn)�！赫摗晃乃�引神及世間常、無(wú)常等，是六十二見(jiàn)的前四見(jiàn)。常、 [P94] 無(wú)常等四見(jiàn)，在『雜阿含經(jīng)』中，是十四不可記的前四見(jiàn)(8)。本來(lái)只是世間常、無(wú)常等，而『梵網(wǎng)經(jīng)』作神及世間常、無(wú)常等。神，是我a^tman的古譯。世間loka，『雜阿含經(jīng)』約六根、六境、六識(shí)、六觸、六受說(shuō)(9)，是眾生的身心活動(dòng)�！洪L(zhǎng)阿含經(jīng)』分別為神我與世間，那是我與法對(duì)舉，也可說(shuō)以眾生自體與山河大地相對(duì)論，也就是一般所說(shuō)的眾生(世間)與(器)世間了。

　　『智論』依「空門(mén)」，以神我及世間常、無(wú)常等邪見(jiàn)，解說(shuō)為「諸法皆空，是為(如)實(shí)」。依經(jīng)文，并沒(méi)有法空說(shuō)的明文，這經(jīng)過(guò)怎樣的理解而論定是空呢？神我是不可得的，所以說(shuō)我是常是無(wú)常等，都是邪見(jiàn)。但「佛處處說(shuō)有為法，無(wú)常、苦、空、無(wú)我，令人得道，云何(『梵網(wǎng)經(jīng)』)言(世間)無(wú)常墮邪見(jiàn)」？在佛的不同教說(shuō)中，似乎存有矛盾！『大智度論』引經(jīng)而加以解說(shuō)，如卷一八(大正二五?一九三上──中)說(shuō)：

　　「佛告摩訶男……若(人)身壞死時(shí)，善心意識(shí)，長(zhǎng)夜以信、戒、聞、施、慧熏心故，必得利益，上生天上(以上引經(jīng)，以下解說(shuō))。若一切法念念生滅無(wú)常，佛云何言諸功德熏心故必得上生！以是故知非無(wú)常性」。 「佛隨眾生所應(yīng)而說(shuō)法：破常顛倒，故說(shuō)無(wú)常。以人不知不信后世故，說(shuō)心去后世，上生天上；罪福業(yè)因緣，百千萬(wàn)劫不失。是對(duì)治悉檀，非第一義悉檀，諸法實(shí)相非常非無(wú)常。 [P95]

　　佛亦處處說(shuō)諸法空，諸法空中亦無(wú)無(wú)常。以是故說(shuō)世間無(wú)常是邪見(jiàn)，是故名為法空」。佛說(shuō)無(wú)常，使人得道，這是原始佛教的事實(shí)。「諸行無(wú)�！沟臒o(wú)常，原語(yǔ)為anitya；無(wú)常性是anityata^。佛不但說(shuō)無(wú)常，也說(shuō)無(wú)恒、變易、不安隱等�！鸿べふ摗灰澜�(jīng)說(shuō)：「于諸行中，修無(wú)常想行有五種，謂由無(wú)常性，無(wú)恒性，非久住性，不可保性，變壞法性」(10)。佛說(shuō)無(wú)常等，不是論究義理，而是指明事實(shí)。如四非常偈說(shuō)：「積聚(財(cái)富)皆銷(xiāo)散，崇高(名位、權(quán)勢(shì))必墮落，(親友)合會(huì)要當(dāng)離，有生無(wú)不死」。這是要人對(duì)這現(xiàn)實(shí)世間(天國(guó)也在內(nèi))，不可迷戀于不徹底的，終究要消失的福樂(lè)，起厭離心而向于解脫。然而，一切凡夫，都是寄望于永恒而戀著這世間的，所以『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八一下)說(shuō)：

　　「愚癡無(wú)聞凡夫，于四大身，厭患、離欲、背舍而非識(shí)」。 「愚癡無(wú)聞凡夫，寧于四大身系我我所，不可于識(shí)系我我所。所以者何？四大色身，我見(jiàn)十年住，二十、三十乃至百年；若善消息，或復(fù)小過(guò)。彼心意識(shí)，日夜時(shí)刻須臾轉(zhuǎn)變，異生異滅」(11)。

　　愚癡無(wú)聞的一般人，對(duì)于四大色身──肉體，有的還能生厭離心，而對(duì)于心識(shí)，卻不能厭離，固執(zhí)的執(zhí)我我所。依佛的意思，對(duì)于四大色身，執(zhí)我我所而不能厭離，多少還可以原諒。因?yàn)槲覀兊纳�身，有的活了十年，二十年，有的能活到一百歲。如將護(hù)調(diào)養(yǎng)得好，有的還少少超過(guò)了 [P96] 一百歲。有這樣的長(zhǎng)期安定，所以不免迷戀而執(zhí)著。我們的心意識(shí)，是時(shí)刻不停的在變異，前滅的不同于后起的，所以說(shuō)異生異滅。這樣的剎那生滅變異，而眾生卻固執(zhí)的執(zhí)為我我所，如一般所說(shuō)的靈魂，玄學(xué)與神學(xué)家，稱(chēng)之為真心、真我。這都以為在無(wú)常變化中，有生命的主體不變，從前生到今生，從今生到后世。佛針對(duì)世俗的妄執(zhí)，對(duì)生死流轉(zhuǎn)中的一切，宣說(shuō)「諸行無(wú)�！�。無(wú)常，是要人不迷戀于短暫的福樂(lè)，而向于究竟的解脫；這是被稱(chēng)為「如實(shí)知」與「正見(jiàn)」的。說(shuō)到世間(常與)無(wú)常是邪見(jiàn)，無(wú)常的原語(yǔ)是as/a^s/vata，雖同樣的譯為無(wú)常，但與諸行無(wú)常不同。邪見(jiàn)的世間無(wú)常，是以為：有情世間是一死了事，沒(méi)有生死流轉(zhuǎn)，是斷滅論者，順世的唯物論者的見(jiàn)解。在佛陀時(shí)代的印度，順世Loka^yata派是少數(shù)。諸行無(wú)常是正見(jiàn)，世間無(wú)常是邪見(jiàn)，在原始佛教里，應(yīng)該是沒(méi)有矛盾的。

　　正見(jiàn)的諸行無(wú)常，邪見(jiàn)的世間無(wú)常，是沒(méi)有矛盾的。但在佛法法義的論究中，兩種無(wú)常有點(diǎn)相同，那為什么一正一邪呢？世間無(wú)常，是前滅而以后沒(méi)有了，犯了中斷uccheda的過(guò)失。諸行無(wú)常，是有為生滅的。如經(jīng)上所說(shuō)，心是時(shí)刻不住的生滅，前前與后后不同。論究起來(lái)，即使是最短的時(shí)間──剎那ks!an!a，也是有生滅的，這就是「念念生滅無(wú)�！�。四大色身，不是十年、二十年……百年沒(méi)有變異的，也是年異、月異、日異，即使一剎那間，也是生滅無(wú)常的。這樣的剎那生滅，前剎那沒(méi)有滅，后剎那是不能生起的。如前剎那已滅，已經(jīng)滅了，也就不能生 [P97] 起后剎那。如所作的善惡業(yè)，也是剎那滅的，業(yè)滅而成為過(guò)去，又怎能招感未來(lái)，也許是百千萬(wàn)億劫以后的善惡報(bào)呢？因果相續(xù)的諸行無(wú)常，由于「剎那生滅」，前滅后生的難以成立，就與世間無(wú)常的中斷一樣，那為什么一正一邪呢！為了剎那生滅而又要成立前后相續(xù)，說(shuō)一切有部 Sarva^stiva^din依三世有說(shuō)，法性恒有，滅入過(guò)去而還是存在(有)的，所以能前后相續(xù)而起。經(jīng)部Sautra^ntika依現(xiàn)在有說(shuō)，滅入過(guò)去，是成為熏習(xí)而保存于現(xiàn)在，所以能前后續(xù)生。但部派的意見(jiàn)不一，不是大家所能完全同意的。說(shuō)法空的部派，以為「佛處處說(shuō)無(wú)常，處處說(shuō)不滅」(不滅就是常)，「佛隨眾生所應(yīng)而說(shuō)法」。說(shuō)諸行無(wú)常，為了破常顛倒，一切法「非實(shí)性無(wú)�！�，不能說(shuō)是滅而就沒(méi)有了。說(shuō)「心去后世，上生天上」等，為了破斷滅見(jiàn)，并非說(shuō)心是前后一如的。這都是隨順世俗的方便，如論究到諸法實(shí)相(實(shí)相是「實(shí)性」的異譯)，是非常非無(wú)常的�？招砸彩欠浅７菬o(wú)常的，是超越常無(wú)常等一切戲論執(zhí)見(jiàn)的，所以佛說(shuō)十四事不可記(不能肯定的說(shuō)是什么，所以佛不予答復(fù))，六十二見(jiàn)是邪見(jiàn)，正表示了一切法空的正見(jiàn)。

　　三、『義品』，如『大智度論』卷一八(大正二五?一九三中──下)說(shuō)：

　　「佛說(shuō)義品偈：各各謂究竟，而各自愛(ài)著，各自是非彼，是皆非究竟。是人入論眾，辯明義理時(shí)，各各相是非，勝負(fù)懷憂喜。勝者墮憍坑，負(fù)者墮憂獄，是故有智者，不隨此二法。論力汝當(dāng)知！我諸弟子法，無(wú)虛亦無(wú)實(shí)，汝欲何所求！汝欲壞我論，終已無(wú)此處；一切 [P98] 智難勝，適足自毀壞。如是等處處聲聞經(jīng)中說(shuō)諸法空」。

　　『義品』一六經(jīng)，巴利藏編入『小部』的『經(jīng)集』，與『義品』相當(dāng)?shù)�，有吳支謙所譯的『佛說(shuō)義足經(jīng)』，二卷，一六品。法藏部Dharmaguptaka稱(chēng)此為「十六句義」或「句義經(jīng)」(12) 。句是pada的義譯，有足跡的意義，所以譯為『義足經(jīng)』的，可能是法藏部的誦本�！捍笾嵌日摗灰辉僖�用『義品』，如上明法空所引的五偈外，又明第一義悉檀，引『眾義經(jīng)』三偈；明無(wú)諍法，引『阿他婆耆經(jīng)』(阿他婆耆是義品的音譯)三偈；引『利眾經(jīng)』(利眾即眾利，利是義利的利)，明不取著一切法──法空；引『佛說(shuō)利眾經(jīng)』二偈，明如實(shí)知名色(13)。『瑜伽師地論』也引『義品』，明一切法離言法性(14)�！毫x品』的成立很早，『雜阿含經(jīng)』(「弟子記說(shuō)」)已經(jīng)解說(shuō)到了(15)。從『大智度論』與『瑜伽論』的引用，可見(jiàn)『義品』對(duì)大乘法性空寂離言的思想，是有重要影響的。上文所引的五偈，是論力(『義足經(jīng)』作勇辭，勇辭是論力的異譯�！航�(jīng)集』『義品』作波須羅)(16)梵志舉外道的種種見(jiàn)，想與佛論諍誰(shuí)是究竟的。佛告訴他：人都是愛(ài)著自己的見(jiàn)解，以自己的見(jiàn)解為真理，自是非他的互相論諍，結(jié)果是勝利者長(zhǎng)憍慢心，失敗者心生憂惱。這意味著：真理是不能在思辨論諍中得來(lái)的，引向法性離言空寂的自證。

　　說(shuō)法空的聲聞學(xué)派，引了『大空經(jīng)』，『梵網(wǎng)經(jīng)』，『義品』──三經(jīng)，并說(shuō)「處處聲聞經(jīng)中說(shuō)諸法空」。『大智度論』在說(shuō)「一切法空」后，又簡(jiǎn)略的引述了聲聞藏的六(或七)經(jīng)，如 [P99] 『論』卷三一(大正二五?二九五中──下)說(shuō)：

　　「有利根梵志，求諸法實(shí)相，不厭老病死，著種種法相，為是故說(shuō)法空，所謂先尼梵志，不說(shuō)五眾即是實(shí)，亦不說(shuō)離五眾是實(shí)」。 「復(fù)有強(qiáng)論梵志」佛答：我法中不受有無(wú)；汝何所論？有無(wú)是戲論法，結(jié)使生處」。 「及雜阿含中，大空經(jīng)說(shuō)二種空，眾生空、法空」。 「羅陀經(jīng)中說(shuō)：色眾破裂分散，令無(wú)所有」。 「!3顟喻經(jīng)中說(shuō)：法尚應(yīng)舍，何況非法」！ 「波羅延經(jīng)，利眾經(jīng)中說(shuō)：智者于一切法不受不著，若受著法，則生戲論，若無(wú)所依止，則無(wú)所論。諸得道圣人，于諸法無(wú)取無(wú)舍，若無(wú)取舍，能離一切諸見(jiàn)。如是等三藏中處處說(shuō)法空」。

　　六經(jīng)中第一，先尼S/ren!ika梵志事，見(jiàn)『雜阿含經(jīng)』(巴利藏缺)。佛與仙尼的問(wèn)答，是：色(等五陰)是如來(lái)？異(離)色是如來(lái)？色中有如來(lái)？如來(lái)中有色？如來(lái)tatha^gata是我的異名，如如不動(dòng)而來(lái)去生死的如來(lái)，不即色，不離色，如來(lái)不在色中，色不在如來(lái)中(17)── 這就是一般所說(shuō)的：「非是我，異我，不相在」�！赫摗晃乃�說(shuō)「不說(shuō)五眾(五陰)即是實(shí)，亦不說(shuō)離五眾是實(shí)」，「實(shí)」就是如來(lái)，無(wú)實(shí)即無(wú)如來(lái)──我。這是二十句我我所見(jiàn)，而法空說(shuō)者 [P100] ，依四句不可說(shuō)是如來(lái)，解說(shuō)為法空�！合饶徼笾窘�(jīng)』，可能是法空派所誦本，文句略有出入�！喊闳艚�(jīng)』的原始部分，曾引先尼梵志的因信得入一切智，是繼承聲聞法空派的解說(shuō)，集入『般若經(jīng)』為例證的(18)。

　　第二，強(qiáng)論梵志，如上面『義品』所說(shuō)的�！笍�(qiáng)論』就是「論力」，『義足經(jīng)』是譯為「勇辭」的。

　　第三，『大空經(jīng)』，已在上文說(shuō)過(guò)。

　　第四，『羅陀經(jīng)』，見(jiàn)『雜阿含經(jīng)』，如說(shuō)：「于色境界，當(dāng)散壞消滅；于受、想、行、識(shí)境界，當(dāng)散壞消滅。斷除愛(ài)欲，愛(ài)盡則苦盡」(19)。五陰的散壞消滅，或依此立散空 avaka^ras/u^nyata^。

　　第五，『!3顟喻經(jīng)』，見(jiàn)『中阿含經(jīng)』的『阿梨咤經(jīng)』(20)。「法尚應(yīng)舍，何況非法」的經(jīng)意是：佛說(shuō)的一切法(九分或十二分教)，善巧了解，目的是為了解脫。所以聞思法義，對(duì)解脫是有用的，是有必要的；但為了解脫，就不應(yīng)取著(諍論)文義，因?yàn)橐挥腥≈�，就不得解脫。如一般所說(shuō)：「渡河須用筏，到岸不用船」。從此可見(jiàn)，如來(lái)說(shuō)法，只是適應(yīng)眾生說(shuō)法，引導(dǎo)眾生出離，而不是說(shuō)些見(jiàn)解，要人堅(jiān)固取著的。無(wú)邊法門(mén)，都不過(guò)適應(yīng)眾生的方便。「法(善的正的)尚應(yīng)舍，何況(惡的邪的)非法」，表示了一切法空。 [P101]

　　第六，『波羅延經(jīng)』是『經(jīng)集』的『彼岸道品』�！罕娎�經(jīng)』是『經(jīng)集』的『義品』。長(zhǎng)行略引二經(jīng)的經(jīng)意，明智者于一切法不受不著，不取不舍。與『義品』的「第一八偈」相當(dāng)(21)。

　　聲聞的法空學(xué)派，引聲聞經(jīng)以說(shuō)法空的，主要的理由是：一、無(wú)我所；二、五陰法散滅；三、不落二邊──四句的見(jiàn)解；四、佛法是非諍論處；五、智者不取著一切法。法空的學(xué)派，與阿毗曇門(mén)的辨析事相，是不同的。這是著眼于佛法的理想，方便引導(dǎo)趣入、修證的立場(chǎng)。

　　注【15-001】『大智度論』卷一八(大正二五?一九二上──中)。

　　注【15-002】『大智度論』卷三一(大正二五?二九五下)。

　　注【15-003】『大智度論』卷一八(大正二五?一九四上──中)。 　 (4)『雜阿含經(jīng)』卷一二(大正二?八四下)。

　　注【15-005】『大智度論』卷三一(大正二五?二八八上)。又『論』卷一八(大正二五?一九三上)。 　 (6)『成實(shí)論』卷一二(大正三二?三三三上)。 　 (7)『長(zhǎng)阿含經(jīng)』(二一)『梵動(dòng)經(jīng)』(大正一?八九下以下)�！洪L(zhǎng)部』(一)『梵網(wǎng)經(jīng)』(南傳六?一五以下)。 　 (8)『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四五中──二四九上)。『相應(yīng)部』(三三)「婆蹉種相應(yīng)」作「十見(jiàn)」(南傳一四?四一八──四二七)。 [P102]

　　注【15-009】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六上──下)。『相應(yīng)部』(三五)「六處相應(yīng)」(南傳一五?六四、八六 ──八七)。

　　注【15-010】『瑜伽師地論』卷八六(大正三０?七七八中)。

　　注【15-011】參照『相應(yīng)部』(一二)「因緣相應(yīng)」(南傳一三?一三六──一三八)。

　　注【15-012】『四分律』卷三九(大正二二?八四五下)。又卷五四(大正二二?九六八中)。

　　注【15-013】『大智度論』卷一(大正二五?六０下──六一上) 。又卷一(大正二五?六三下──六四上)。又卷三一(大正二五?二九五下)。又卷二七(大正二五?二五九中)。

　　注【15-014】『瑜伽師地論』卷三六(大正三０?四八九上)。

　　注【15-015】『雜阿含經(jīng)』卷二０(大正二?一四四中──下)�！合鄳�(yīng)部』(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?一三─ 一四)。

　　注【15-016】『佛說(shuō)義足經(jīng)』卷上(大正四?一七九下──一八０上)�！航�(jīng)集』『義品』(南傳二四?三二０──三二三)。

　　注【15-017】『雜阿含經(jīng)』卷五(大正二?三二上──中)。

　　注【15-018】『小品般若波羅蜜經(jīng)』卷一(大正八?五三七下)。

　　注【15-019】『雜阿含經(jīng)』卷六(大正二?四０上)。『相應(yīng)部』(二三)「羅陀相應(yīng)」(南傳一四?三００)。

　　注【15-020】『中阿含經(jīng)』(二００)『阿梨咤經(jīng)』(大正一?七六四中──下)�！褐胁俊�(二二)『蛇喻經(jīng)』(南傳 [P103] 九?二四七──二四八)。

　　注【15-021】『經(jīng)集』『義品』(南傳二四?三一０──三一二)。『佛說(shuō)義足經(jīng)』(大正四?一七八上──下)。

　　五 �？�、我我所空

　　『雜阿含經(jīng)』卷一一(『撫掌喻經(jīng)』)(大正二?七二下)說(shuō)：

　　「空諸行，常、恒住、不變易法空，無(wú)我我所」。

　　空諸行s//u^nya-sarvasam!ska^^ra，經(jīng)約根、境、識(shí)、觸、受、想、思說(shuō)。與此意義相同的，是空世間s//u^nya-loka，如說(shuō)：「云何名為世間空？佛告三彌離提：眼(等)空，常、恒、不變易法空，(我)我所空。所以者何？此性自爾」(1)�！合鄳�(yīng)部』也有此經(jīng)，約根、境、識(shí)、觸、受說(shuō)世間，只說(shuō)「我我所空，故名空世間」(2)�？眨�是以無(wú)我我所為主的，『雜阿含經(jīng)』為什么說(shuō)「常、恒、不變易法空」呢？『雜阿含經(jīng)』 (與『相應(yīng)部』)常見(jiàn)這樣的文句，如說(shuō)：「無(wú)常即苦，苦即非我，非我者亦非我所」(3)。又常見(jiàn)這樣的問(wèn)答，如說(shuō)(4)：

　　「于意云何？……(色)、受、想、行、識(shí)，為常為無(wú)常耶？答言：無(wú)常。 又問(wèn)：若無(wú)常者，是苦耶(樂(lè)耶)？答言：是苦。 又問(wèn)：若無(wú)常苦者，是變易法，圣弟子寧于中見(jiàn)(色、受、想、行、)識(shí)是我、異我、相 [P104] 在不？答曰：不也」。

　　五陰、六處等無(wú)我我所，是從無(wú)常、苦，變易法而得到定論的。如依文釋義，無(wú)常，苦，變易法，無(wú)我我所──空，文字不同，意義當(dāng)然也有所差別。如依文義相成來(lái)說(shuō)，那無(wú)常等都可說(shuō)是空了。無(wú)常故苦，苦是依無(wú)常而成立的，如『雜阿含經(jīng)』卷一七(大正二?一二一上)說(shuō)：

　　「佛告比丘：我以一切行無(wú)常故，一切諸行變易法故，說(shuō)諸所有受悉皆是苦」。

　　一般的說(shuō)，受有三類(lèi)：苦受，樂(lè)受，不苦不樂(lè)受。約三受說(shuō)，不能說(shuō)「諸所有受悉皆是苦」的。然從深一層說(shuō)，一切行是無(wú)常、變易法，是不可保信的，不安隱的，終于要消失過(guò)去的，所以說(shuō)「諸所有受悉皆是苦」。一般所執(zhí)的自我，一定是常(恒、不變易)，是樂(lè)(自在)，而一切行非常非樂(lè)，這那里可說(shuō)有我呢！無(wú)常是苦義，無(wú)�？�(變易法)是無(wú)我義；無(wú)常、苦、無(wú)我是相成的。這樣的論究，不但我我所是空，常、恒、不變易法也可說(shuō)是空了。這樣的解說(shuō)，不只是說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din這樣說(shuō)，屬于分別說(shuō)系Vibhajyava^din的『舍利弗阿毗曇論』，也說(shuō)：「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」(5)。巴利藏『小部』的『無(wú)礙解道』也說(shuō)：「我、我所、常、堅(jiān)固、恒、不變易法空」(6)。這可見(jiàn)，依我我所空，進(jìn)而說(shuō)常、恒、不變易法空，是上座部Sthavira系的一致意見(jiàn)。

　　印度文化中的我a^tman，曾發(fā)展到與宇宙的本體──梵brahman，無(wú)二無(wú)別，然原本 [P105] 只是眾生的自我。我，一定要有「自在」，「樂(lè)」的屬性，如不自在，苦，那就不能說(shuō)是我了。如『雜阿含經(jīng)』卷二(大正二?七中──下)說(shuō)：

　　「若色(受、想、行、識(shí)，下例」是我者，不應(yīng)于色病苦生；亦不應(yīng)于色欲令如是，不令如是。以色無(wú)我故，于色有病有苦生；亦得于色欲令如是，不令如是」。

　　經(jīng)說(shuō)無(wú)常故苦，無(wú)常苦故無(wú)我，是一貫的，相依相成的，為什么經(jīng)上只說(shuō)：無(wú)我、我所、常、恒、不變易法空，而沒(méi)有說(shuō)是苦是空呢！佛教界的論究，傾向于客觀事相的觀察，觀一切法(不限于眾生自體)都是無(wú)我──空的，但不能說(shuō)器世界是無(wú)常故苦，苦故無(wú)我，只能說(shuō)是無(wú)常，無(wú)我──空。傾向于客觀的事相觀察(阿毗達(dá)磨的特性如此)，所以說(shuō)：「無(wú)我、我所，常、恒、不變易法空」了。

　　注【16-001】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【16-002】『相應(yīng)部』(三五)「六處相應(yīng)」(南傳一五?八七──八八)。

　　注【16-003】例如『雜阿含經(jīng)』卷一(大正二?二上)�！合鄳�(yīng)部』(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?三三──三四)。

　　注【16-004】『雜阿含經(jīng)』卷一(大正二?六下)�！合鄳�(yīng)部』(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?七七──七八)。

　　注【16-005】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上)。

　　注【16-006】『無(wú)礙解道』(南傳四一?一一四)。 [P106]

　　六 三三摩地

　　空s/u^^nyata^，無(wú)所有，a^kim!canya，無(wú)相animitta，是方便不同而究竟一致的；究竟一致的，就是空。后來(lái)演化為三三昧sama^dhi：空，無(wú)愿apran!ihita，無(wú)相；又名三解脫門(mén)vimoks!a-mukha^ni，這已在前一章說(shuō)明了。在三三昧中，顯然空是更重要的，如『雜阿含經(jīng)』說(shuō)：「若得空已，能起無(wú)相、無(wú)所有，離慢知見(jiàn)者，斯有是處」(1)。這是說(shuō)，真正的無(wú)所有(或無(wú)愿)、無(wú)相，要先得空住，才有修得的可能�！喊⑴�達(dá)磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五四０中──下)說(shuō)：

　　「空三摩地，是諸內(nèi)道不共住處。……外道法中，雖無(wú)真實(shí)無(wú)愿、無(wú)相，而有相似，謂粗行相等相似無(wú)愿，靜行相等相似無(wú)相。九十六種外道法中，尚無(wú)相似空定，況有真實(shí)！故唯說(shuō)空定是內(nèi)道不共法」。

　　空定(定即三摩地、三昧的義譯)是內(nèi)道不共法，也就是說(shuō)：佛法與一般宗教的根本差別所在，就是空三昧。的確，佛法的最大特色，是(無(wú)�？喙�)無(wú)我──空。

　　三三昧──空，無(wú)愿，無(wú)相，說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din以三緣來(lái)建立他的差別�？帐羌s對(duì)治說(shuō)的：「空三摩地是有身見(jiàn)近對(duì)治故」。無(wú)愿是約期心說(shuō)的：「諸修行者，期心不愿三有法 [P107] 故」；「期心不愿三有，圣道依有，故亦不愿」。無(wú)相是約所緣說(shuō)的：「此定所緣離十相故，謂離色、聲、香、味、觸，及女、男、三有為(生、住異、滅)相」。也有依行相差別建立的：說(shuō)一切有部，立四諦、十六行相，「空三摩地，有空、非我二行相；無(wú)愿三摩地，有苦、非常，及集(諦下四：因、集、緣、生)，道(諦下四：道、如、行、出)各四行相；無(wú)相三摩地，有滅(諦下滅、靜、妙、離)四行相」(2)。這是約能為四諦下煩惱對(duì)治的無(wú)漏智說(shuō)，如約有漏智所緣行相說(shuō)，那空與無(wú)我nira^tman二行相，是通于四諦、一切法的。不但有漏的苦與集，是空的，無(wú)我的；無(wú)漏有為的圣道，無(wú)漏無(wú)為的滅，也是空的、無(wú)我的(3)。含義雖與大乘不同，而可以說(shuō)「一切法空」的。

　　空是通于無(wú)我無(wú)我所的，如經(jīng)說(shuō)「世間空」是：「我我所空故，名空世間」(4)�！缚罩T行」是：「無(wú)我我所」(5)。這可見(jiàn)無(wú)我是空，無(wú)我所也是空。但說(shuō)一切有部，以為空就是無(wú)我(我所)，只是說(shuō)明上有些不同，如『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五上──中)說(shuō)：

　　「有說(shuō)……謂空行相義不決定，以一切法有義故空，約他性故；有義故不空，約自性故。非我行相無(wú)不決定，以約自他俱無(wú)我故。由此尊者世友說(shuō)言：我不定說(shuō)諸法皆空，定說(shuō)一切法皆無(wú)我」。

　　這是說(shuō)一切有部的正義。說(shuō)一切法無(wú)我，是確定的，徹底的，因?yàn)椴徽撌裁捶�，即法異法�?[P108] 都非是我，所以一切法決定是無(wú)我的。說(shuō)諸法皆空──一切皆空，這是不能依文取義的。這一見(jiàn)解，是依『中阿含經(jīng)』『小空經(jīng)』的(6)。如說(shuō)鹿子母堂空，是說(shuō)鹿子母堂中沒(méi)有牛、羊、人、物，不是說(shuō)鹿子母堂也沒(méi)有。鹿子母堂自性是不空的，空的是鹿子母堂內(nèi)的人物。這名為「他性空」，就是約他性說(shuō)空，約自性說(shuō)不空。依此來(lái)說(shuō)空、無(wú)我，無(wú)我是了義說(shuō)，一切法是無(wú)我的。「諸法皆空」是不了義說(shuō)，空是無(wú)我，我空而法是有──不空的。

　　『相應(yīng)部』多說(shuō)「無(wú)常，苦，無(wú)我」(無(wú)我所)，『雜阿含經(jīng)』多說(shuō)「無(wú)常，苦，空，無(wú)我」。說(shuō)一切有部立十六行相，無(wú)常、苦、空、無(wú)我，是苦諦的四行相。在十六行相中，空與無(wú)我，是二種不同的行相，差別是：「非我行相對(duì)治我見(jiàn)，空行相對(duì)治我所見(jiàn)」(7)。這是論師的一種解說(shuō)，如依經(jīng)文，空那里只是無(wú)我所呢！

　　『舍利弗阿毗曇論』；是印度本土分別說(shuō)者 Vibhajyava^din的論典�！赫摗簧险f(shuō)：空定，「以何義空？以我空，我所亦空，常空，不變易空」。空的內(nèi)容，與『雜阿含經(jīng)』的『撫掌喻經(jīng)』相合。無(wú)相定，「以圣涅槃為境界」。有生、住異、滅三相的，是有為行；涅槃沒(méi)有三相 ──不生，不住異，不滅，所以思惟涅槃而得定的，是無(wú)相定。無(wú)三相，是有部所說(shuō)無(wú)十相中的三相。無(wú)愿定有二：一、「以圣有為為境界」，圣有為是無(wú)漏道。圣道如渡河的舟筏一樣，渡河需要舟筏，但到岸就不用了，所以不愿圣道。二、觀有漏的諸行，「苦，患，癰，箭，著，味， [P109] 依緣，壞(變異)法，不定，不足，可壞眾苦」。這是以無(wú)常，苦行相，觀有漏生死行所成的無(wú)愿定(8)�！荷崂�弗阿毗曇論』所說(shuō)三三昧的內(nèi)容，與說(shuō)一切有部所說(shuō)的，大體相同。

　　『解脫道論』，是屬于赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya的。所說(shuō)的三解脫，如『論』卷一二(大正三二?四五九中──下)說(shuō)：

　　「問(wèn)：云何以觀見(jiàn)成于種種道？答；已(以)觀見(jiàn)無(wú)常，成無(wú)相解脫。以觀見(jiàn)苦，成無(wú)作(即無(wú)愿)解脫。以觀見(jiàn)無(wú)我，成空解脫」。

　　三解脫tayo-vimokkha^，約從煩惱得解脫說(shuō)。觀無(wú)常而成無(wú)相解脫；觀苦而成無(wú)作解脫；觀無(wú)我而成空解脫，無(wú)我是空義。以無(wú)常、苦、無(wú)我來(lái)分別三解脫，實(shí)不如以三法印──無(wú)常明無(wú)愿，無(wú)我明空，涅槃明無(wú)相來(lái)得妥切！『解脫道論』以不同的方便(觀法)，成三解脫；如成就一解脫，也就是三解脫，所以說(shuō)：「已得三解脫，成于一道」。因?yàn)椤附饷撜呶ǖ乐�，彼事為泥洹�?9)。三解脫約無(wú)漏道智得解脫說(shuō)，而所得解脫是沒(méi)有差別的。

　　注【17-001】『雜阿含經(jīng)』卷三(大正二?二０中)。

　　注【17-002】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五三八上──下)。

　　注【17-003】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五上──下)。

　　注【17-004】『相應(yīng)部』(三五)「六處相應(yīng)」(南傳一五?八八)。 [P110]

　　注【17-005】『雜阿含經(jīng)』卷一一(大正二?七二下)。

　　注【17-006】『中阿含經(jīng)』(一九０)『小空經(jīng)』(大正一?七三七上)�！褐胁俊�(一二一)『空小經(jīng)』(南傳一一下 ?一一九以下)。

　　注【17-007】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五中)。

　　注【17-008】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上──中)。

　　注【17-009】『解脫道論』卷一二(大正三二?四五九下──四六０上)。

　　七 空之類(lèi)集

　　在佛法中，空s//u^nya, s/u^nyata^的重要性，漸漸的顯著起來(lái)。有『小空經(jīng)』與『大空經(jīng)』的集出，編入『中阿含經(jīng)』(『中部』)中。『小空經(jīng)』是次第深入的，有的空而有的是不空�！捍罂战�(jīng)』是內(nèi)外次第觀察的，立內(nèi)空adhya^tma-s/u^nyata^，外空bahirdha^-s/u^nyata^，內(nèi)外空 adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^�！弘s阿含經(jīng)』有大空maha^-s/u^nyata^，勝義──第一義空parama$rtha-s/u^nyata^ 。這就共有五種空了。綜合而加以說(shuō)明的，如『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上)說(shuō)：

　　「空定(有)六空：內(nèi)空，外空，內(nèi)外空，空空，大空，第一義空」。

　　『舍利弗阿毗曇論』在說(shuō)明空定──空三昧的內(nèi)容時(shí)，說(shuō)到了六空，除上面所說(shuō)的五種空外 [P111] ，多了一種空空s/u^nyata^-s/u^nyata^�！捍笈�婆沙論』說(shuō)：『施設(shè)論』立 「三重三摩地」，有空空三摩地(1)�？湛盏拿�詞，可能是從『施設(shè)論』來(lái)的。六空的空義是：「以何義空？以我空，我所亦空，�？�，不變易空」；或但略說(shuō)為：「以我空，我所亦空」(2)�！浩派痴摗灰�『施設(shè)論』，也說(shuō)：「謂有苾芻，思惟有漏有取諸行，皆悉是空。觀此有漏有取諸行，空無(wú)常、恒、不變易法、我及我所」(3)。以無(wú)常(無(wú)恒無(wú)變易)無(wú)我無(wú)我所為空義，與『舍利弗阿毗曇論』說(shuō)相同，也與說(shuō)一切有部所說(shuō)：「非常，非恒，非不變易，非我我所，故皆名空」(4)，意義一致。

　　『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五四０上)說(shuō)：

　　「施設(shè)論說(shuō)空有多種，謂內(nèi)空，外空，內(nèi)外空，有為空，無(wú)為空，無(wú)邊際空，本性空，無(wú)所行空，勝義空，空空」。

　　『大毗婆沙論』卷八，也說(shuō)到「十種空」，但無(wú)所行空譯為散壞空。對(duì)比『舍利弗阿毗曇論』六空如下：

　　圖片

　　『施設(shè)論』十空                   |『舍利弗阿毗曇論』六空

　　─────────────────+───────────

　　內(nèi)空adhya^tma-s/u^nyata^    |    1內(nèi)空

　　外空bahirdha^-s/u^nyata^           |    2 外空

　　內(nèi)外空adhya^tma-bahirdha^-s/u^nyata^|    3 內(nèi)外空

　　有為空sam!skr!ta-s/u^nyata^        |

　　[P112]

　　無(wú)為空asam!skr!ta-s/u^nyata^       |

　　無(wú)邊際空anavara^gra-s/u^nyata^     |

　　本性空prakr!ti-s/u^nyata^          |

　　無(wú)所行空(散壞空anavaka^ra-s/u^nyata^|

　　勝義空parama$rtha-s/u^nyata^       |     6勝義空

　　空空s/u^nyata^-s/u^nyata^          |     4空空

　　|     5大空maha^-s/u^nyata^

　　兩論對(duì)比起來(lái)，『施設(shè)論』多了有為空，無(wú)為空，無(wú)際空，本性空，散壞空──五空，卻少了大空�！弘s阿含經(jīng)』說(shuō)大空，在『相應(yīng)部』中有同樣的經(jīng)文，卻沒(méi)有大空的名稱(chēng)。所以，『施設(shè)論』綜集為十空而沒(méi)有大空，可能那時(shí)還沒(méi)有大空的名目。經(jīng)上說(shuō)：「世間空」，「諸行空」，都約有為法說(shuō)，所以立有為空。無(wú)為空是滅諦、涅槃空。無(wú)(邊)際空，如『雜阿含經(jīng)』說(shuō)：「眾生無(wú)始生死以來(lái)，長(zhǎng)夜輪轉(zhuǎn)，不知苦之本際」(5)。生死流轉(zhuǎn)的開(kāi)始，是不可記別的(6)。沒(méi)有生死的前際(以后又引申到后際)可得，所以說(shuō)無(wú)際空、本性空，如經(jīng)說(shuō)：「眼(等)空，常、恒、不變易法空，我(我)所空。所以者何？此性自爾」(7)。自性svabha^va與本性，說(shuō)一切 [P113] 有部是看作異名同實(shí)的，如『大毗婆沙論』說(shuō)：「如說(shuō)自性，我，物，自體，相，分，本性，應(yīng)知亦爾」(8)。約自性說(shuō)空，有部是限定于我我所空的。散壞空，如佛為羅陀Ra^dha說(shuō)：「于色境界當(dāng)散壞消滅，于受、想、行、識(shí)境界當(dāng)散壞消滅」(9)。在這十種空中，如依前六空的定義來(lái)說(shuō)，那無(wú)為法不生不滅，只能說(shuō)無(wú)我我所空，可不能說(shuō)是「非常、非恒、非變易法」空了。如以生死無(wú)始為空，五陰散壞為空，都不能以「無(wú)我我所」；「非常、非恒、非變易法，非我我所」的定義，說(shuō)明他是空了。沒(méi)有論文可考，不能作確切的定論，但十空說(shuō)的內(nèi)容，顯然已超越了說(shuō)一切有部的空義。要知道，『施設(shè)論』是說(shuō)一切有部六分毗曇的一分，但『施設(shè)論』是不限于說(shuō)一切有部的(10)。

　　『小部』的『無(wú)礙解道』，有「空論」一章。先引『相應(yīng)部』「六處相應(yīng)」的「空」經(jīng)，然后廣列二十六空，一一的給以說(shuō)明。二十六種空是(11)：

　　「空空，行空，壞空，最上空，相空，消除空，定空，斷空，止滅空，出離空，內(nèi)空，外空，俱空，同分空，異分空，尋求空，攝受空，獲得空，通達(dá)空，一性空，異性空，忍空，攝持空，深解空，及正知者流轉(zhuǎn)永盡一切空性中勝義空」。

　　依『無(wú)礙解道』的說(shuō)明，在這二十六種空中，一、內(nèi)空ajjhattasun~n~a，外空bahiddha^-sun~n~a ，俱空dubhatosun~n~a就是內(nèi)外空，空空sun~n~asun~n~a：這四種空的意義是：「 [P114] 我、我所、常、堅(jiān)固、恒、不變易法空」，與說(shuō)一切有部等所說(shuō)相同。二、消除空vikkhambha-nasun~n~a ，定(或譯彼分)空tadan%gasun~n~a，斷空samucchedasun~n~a，止滅空pat!ipassaddhisun~n~a ，出離空nissaran!asun~n~a，尋求空esana^sun~n~a，攝受空pariggahasun~n~a ，獲得空pat!ila^bhasun~n~a，通達(dá)空pat!ivedhasun~n~a，忍空khantisun~n~a ，攝持空adhit!t!ha^nasun~`n~a，深解空pariyoga^hanasun~n~a：此十二種空，與『空小經(jīng)』的方法相同，也是次第深入，一分一分的空。如消除(或譯伏，伏惑的伏)空是：依出離故貪欲消除空，依無(wú)瞋故瞋消除空，依光明想故惛沈睡眠消除空，依不散亂故掉舉消除空，依法決定故疑消除空，依智故無(wú)明消除空，依勝喜故不欣喜消除空，依初禪故五蓋消除空，……依阿羅漢道一切煩惱消除空。從消除空到出離空，都是依這樣的次第說(shuō)空(12)。尋求空以下，都與出離有關(guān)，如出離尋求，……出離深解。所以，尋求空是：出離尋求故貪欲空，無(wú)瞋尋求故瞋�？�，……阿羅漢道尋求故一切煩惱空。一直到深解空是：出離深解故貪欲空，……阿羅漢道深解故一切煩惱空。這十二種空，都是一分一分的空，到達(dá)一切煩惱空為止；離(一分或全部)煩惱為空，正是『相應(yīng)部』中空于貪、瞋、癡的本義。三、從出離貪欲，到阿羅漢道一切煩惱空的次第，還有一性空 ekattasun~n~a，異性空na^nattasun~n~a，及勝義空paramattha-sun~n~a的一分。貪欲、瞋等是異性，出離、無(wú)瞋等離煩惱是一性。思出離等一性而貪欲等異性空，能離煩惱的一性也是空， [P115] 名為一性空、異性空。勝義空，與說(shuō)一切有部所說(shuō)的不同。勝義，約涅槃nibba^na說(shuō)。如依出離而貪欲的流轉(zhuǎn)永盡，到依阿羅漢道而一切煩惱的流轉(zhuǎn)永盡，煩惱永滅而不再生起了，最究竟的是證得阿羅漢果──有余涅槃，是勝義空的一分。以上所說(shuō)的種種空，都是空于煩惱的。四、勝義空的另一意義是：眼等滅，以后不再生起了。這是「一切空中的勝義空」，可說(shuō)是最究竟的空。約依無(wú)余涅槃而般涅槃?wù)f，不但煩惱空，業(yè)感的異熟身，一切生死流轉(zhuǎn)也永滅了。五、最上空aggasun~n~a是：「一切行寂止，一切取定棄，愛(ài)盡，離欲，滅，涅槃」，也是依涅槃?wù)f(勝義空約涅槃?dòng)啦簧�說(shuō)，最上空約有為、煩惱等滅盡說(shuō)涅槃)的。在『雜阿含經(jīng)』中，作：「一切諸行空寂，不可得，愛(ài)盡，離欲，涅槃」(13)。空是涅槃義，在勝義空及最上空中，明顯的表示出來(lái)。六、壞空viparin!a^masun~n~a：意義是：色等是自性空的，已滅的色等，已壞是壞空。五蘊(yùn)、六處是自性空的，所以已滅的是壞空；壞空與十空中的散壞空相當(dāng)。七、行空san%kha^rasun~n~a ，相空l(shuí)akkhan!asun~n~a：行有福行，非福行，不動(dòng)行；身行，語(yǔ)行，意行；過(guò)去行，未來(lái)行，現(xiàn)在行。相有愚相，賢相；生相，住異相，滅相(約五蘊(yùn)，六處，十二因緣別說(shuō))。這些行與相，都是約此中無(wú)他來(lái)說(shuō)空。如福行中，非福行、不動(dòng)行空；非福行中，福行、不動(dòng)行空；不動(dòng)行中，福行、非福行空。八、同分空sabha^gasun~n~a，異分空visabha^gasun~n~a：同分是同類(lèi)，異分是異類(lèi)。同分空是自性中自性空，異分空是他性中他性空。在這二十六種空中 [P116] ，七、八──二類(lèi)、四空，不知依什么經(jīng)義而立？

　　注【18-001】『阿毗達(dá)磨大毗娑沙論』卷一０五(大正二七?五四三上)。

　　注【18-002】『舍利弗阿毗曇論』卷一六(大正二八?六三三上──中)。

　　注【19-003】同上(1)。

　　注【19-004】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一０四(大正二七?五三八下)。

　　注【19-005】『雜阿含經(jīng)』卷三三(大正二?二四０下)。

　　注【19-006】如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四七下)。

　　注【19-007】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【19-008】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一(大正二七?四上)。

　　注【19-009】『雜阿含經(jīng)』卷六(大正二?四０上)。『相應(yīng)部』(二三)「羅陀相應(yīng)」(南傳一四?二九九──三００)。

　　注【19-010】拙作『說(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究』(一四三──一四四)。

　　注【19-011】『無(wú)礙解道』(南傳四一?一一四)。以下解說(shuō)，見(jiàn)該書(shū)(一一四──一二四)。

　　注【19-012】唯「定空」末句，作：「依退轉(zhuǎn)觀合現(xiàn)貪定空」(南傳四一?一一七)。

　　注【19-013】『雜阿含經(jīng)』卷一０(大正二?六六中)。 [P117]

　　八 諸行空與涅槃空

　　說(shuō)一切有部的阿毗達(dá)磨論師，對(duì)于空s//u^nya, s/u^nyata^的意義，著重于經(jīng)說(shuō)的：「常空，恒空，不變易法空，我我所空」。空是無(wú)我，無(wú)我所；如雙舉空與無(wú)我而辨其差別，那末空是「無(wú)我所」義�！阜俏倚邢嗯c空行相，俱能緣一切法」(1)，所以可說(shuō)一切法是空、無(wú)我的。不過(guò)，這只是有漏的，如果是無(wú)漏的空與無(wú)我行相，那就唯緣苦諦，不通于一切法了(2)。關(guān)于我我所空，『雜阿含經(jīng)』這樣說(shuō)：「常、恒、不變易法空，我(我)所空。所以者何？此性自爾」(3)。「此性自爾」，『瑜伽論』解說(shuō)為：「又此空性，離諸因緣，法性所攝，法爾道理為所依趣」(4)。我我所空，是法爾如此，本性如此的。『大毗婆沙論』也說(shuō)：「住本性空，觀法本性空無(wú)我故」(5) �！敢磺蟹ū拘钥铡�，說(shuō)一切有部的含義，當(dāng)然與大乘不同，但「一切法本性空」，說(shuō)一切有部的論師，確已明白的揭示出來(lái)了！

　　另一方面，「貪空、瞋空、癡空」──一切煩惱空的經(jīng)義，顯然的沒(méi)有受到說(shuō)一切有部論師的注意�！弘s阿含經(jīng)』是以「貪欲永盡，瞋恚永盡，愚癡永盡」來(lái)表示涅槃nirva^n!a與無(wú)為 asam!skr!ta的(6)�！肛澘铡⒉_空、癡空」的空，也與涅槃?dòng)嘘P(guān)�！弘s阿含經(jīng)』卷一０(大正二 ?六六中──下)說(shuō)： [P118] 「一切諸行空寂，不可得，愛(ài)盡，離欲，(滅)，涅槃」。

　　與此經(jīng)相當(dāng)?shù)摹合鄳?yīng)部』經(jīng)，作：「一切行寂止，一切依定棄，愛(ài)盡，離欲，滅盡，涅槃」 (7)。諸行寂止，與諸行空寂相當(dāng)。一切有部所誦的『雜阿含經(jīng)』，的確是空寂，如『瑜伽師地論 』卷八三(大正三０?七六六上)說(shuō)：

　　「所言空者，謂離一切煩惱等故，無(wú)所得者，謂離一切所有相故。言愛(ài)盡者，謂不希求未來(lái)事故。言離欲者，謂無(wú)現(xiàn)在受用!6槱樂(lè)故。所言滅者，謂余煩惱斷故。言涅槃?wù)�，謂無(wú)余依故」。

　　空，是離一切煩惱的意思。離一切煩惱而畢竟空寂，以空來(lái)表示涅槃。實(shí)際上，涅槃是不可表示的；空與不可得等，都是烘云托月式的表示涅槃。『雜阿含經(jīng)』說(shuō)到煩惱空，一切諸行空寂，沒(méi)有受到論師們的重視，這可以斷定：現(xiàn)在的『雜阿含經(jīng)』，還是說(shuō)一切有部?jī)?nèi)，經(jīng)師與論師沒(méi)有分派以前的誦本。

　　『大毗婆沙論』說(shuō)：「如是擇滅，亦名涅槃」(8)。有部的論師們，對(duì)涅槃的空義，沒(méi)有重視，而對(duì)涅槃的擇滅pratisam!khya^-nirodha，有相當(dāng)?shù)恼摼�，�?duì)「一切法空性」說(shuō)，是有高度啟發(fā)性的�！�俱舍論』說(shuō)：「此法自性，實(shí)有離言，唯諸圣者各別內(nèi)證，但可方便總相說(shuō)言：是善，是常，別有實(shí)物，名為擇滅，亦名離系」(9)。擇滅是「擇所得滅」，以智慧簡(jiǎn)擇諦理，有漏 [P119] 法滅，但不只是有漏法的滅無(wú)，而是得到了無(wú)為的(擇)滅。依『婆沙論』(10)說(shuō)：有多少有漏法，就有多少擇滅。擇滅與有漏法，是相對(duì)應(yīng)的。以智慧簡(jiǎn)擇，某法，某一類(lèi)或一切有漏法滅了，就得一法、一類(lèi)或一切的擇滅(得一切擇滅，名為得涅槃)。相對(duì)于一切有漏法的擇滅無(wú)為，不生不滅，本來(lái)如此。約眾生與眾生所得來(lái)說(shuō)，是同一的，所以「應(yīng)作是說(shuō)：諸有情類(lèi)，普于一一有漏法中，皆共證得一擇滅體」。一人所得的無(wú)數(shù)擇滅，擇滅與擇滅，也是無(wú)差別的。相對(duì)應(yīng)于有漏有為的擇滅，不共證得而體性不二，這與(大乘)一切法本有寂滅性(或空性)，不是非常類(lèi)似的嗎？不過(guò)有部但約有漏法說(shuō)而已。

　　涅槃的空義，赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya是充分注意了的。如『無(wú)礙解道』 所說(shuō)的最上空，勝義空，都是約涅槃?wù)f的。消除空，定空，斷空，止滅空，出離空等，或淺或深，而最深徹的，是依阿羅漢道而一切煩惱空。特別是止滅pat!ipassaddhi與出離nissaran!a，就是「依離，依離欲，依(止)滅，向于舍」的離與滅。這些文字，都表示祛除煩惱而可以名為空的；也可以表示涅槃(11)。所以四念住的不凈，苦，無(wú)常，無(wú)我，也被稱(chēng)為凈空，樂(lè)空，�？�，我空了(12)。一切煩惱滅──一切煩惱空，煩惱的完全出離(滅，空)，就是「滅(諦)，涅槃」，如『無(wú)礙解道』的「離論」所說(shuō)。

　　涅槃，被稱(chēng)為最上空，如『小部』 『無(wú)礙解道』(南傳四一?一一六)說(shuō)： [P120] 「何為最上空？此句最上，此句最勝，此句殊勝，謂一切行寂止，一切取(或譯「依」)定棄，渴愛(ài)滅盡，離欲，滅，涅槃」。

　　最上空的內(nèi)容，『雜阿含經(jīng)』也多處說(shuō)到，如說(shuō)：「此則寂靜，此則勝妙，所謂舍，離一切有余(依)，愛(ài)盡，無(wú)欲，滅盡，涅槃」(13)。除了卷一０(如上所引)說(shuō)到「一切行空寂」外，一律都譯作「舍」。涅槃，在『阿含經(jīng)』中，是以煩惱的滅盡，蘊(yùn)處(身心)滅而不再生起來(lái)表示的，如火滅一樣。但以否定(遮遣)方式來(lái)表示，并不等于沒(méi)有。表示超越一切的，不可思議性，可以有三例。一、如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四四)說(shuō)：

　　「甚深，廣大，無(wú)量，無(wú)數(shù)，皆悉寂滅」(14)。

　　『瑜伽論』解說(shuō)為：「世尊依此，密意說(shuō)言：甚深，廣大，無(wú)量，無(wú)數(shù)，是謂寂滅。由于此中所具功德難了知故，名為甚深；極寬博故，名為廣大；無(wú)窮盡故，名為無(wú)量；數(shù)不能數(shù)，無(wú)二說(shuō)故，名為無(wú)數(shù)」(15)。這是以大海的難以測(cè)度來(lái)比喻的；這一喻說(shuō)，在超越中意味著不可思議的內(nèi)容，可能引起不同的解說(shuō)。二、如『雜阿含經(jīng)』卷三四(大正二?二四五下)說(shuō)：

　　「滅；寂靜，清涼，真實(shí)」(16)。

　　瑜伽論』解說(shuō)此經(jīng)，分別為：「寂滅；寂靜，清涼，宴默」(17)。「真實(shí)」，更意味著充實(shí)的內(nèi)含。三、如『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?六０上)說(shuō)： [P121] 「盡，離欲，滅，息，沒(méi)已，有亦不應(yīng)說(shuō)，無(wú)亦不應(yīng)說(shuō)，有無(wú)亦不應(yīng)說(shuō)，非有非無(wú)亦不應(yīng)說(shuō)。……離諸虛偽，得般涅槃」。

　　末二句，與此相當(dāng)?shù)摹涸鲋Р俊唬�作「戲論滅，戲論寂�?18)�！弘s阿含經(jīng)』的虛偽，是戲論 prapan~~ca,papan~ca的異譯。涅槃是不能是有、或是無(wú)的；這些相對(duì)的語(yǔ)句，都不過(guò)是戲論，戲論是不足以表示涅槃的�！弘s阿含經(jīng)』漸傾向于涅槃的真實(shí)性，所以說(shuō)一切有部以為：「實(shí)有涅槃」；「一切法中，唯有涅槃是善是常」(19)。赤銅鍱部說(shuō)涅槃空，當(dāng)然也不會(huì)說(shuō)涅槃是沒(méi)有。著重于涅槃空的說(shuō)明，于是乎諸行空性，涅槃空性，可說(shuō)有二種空性了。如『小部』『論事』(南傳五八?三六五)注說(shuō)：

　　「有二空性，蘊(yùn)無(wú)我相與涅槃。此中無(wú)我相一分，或方便說(shuō)系屬行蘊(yùn)；但涅槃則無(wú)所系屬」。

　　從圣典的施設(shè)名言來(lái)說(shuō)，有為諸行本性空，所以離有為諸行(煩惱，業(yè)，煩惱業(yè)所感的報(bào)體)的涅槃，也說(shuō)為空。直從涅槃?wù)f，一切語(yǔ)言都是戲論，空也是不可說(shuō)的。但從諸行空，空卻諸行而可名為涅槃，當(dāng)然雖不可說(shuō)，而也可說(shuō)是空(是滅，是出離等)了。依諸行滅而施設(shè)涅槃，諸行空性與涅槃空性，果真是條然不同的二種空性嗎？

　　注【20-001】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷九(大正二七?四五中)。 [P122]

　　注【20-002】同上。

　　注【20-003】『雜阿含經(jīng)』卷九(大正二?五六中)。

　　注【20-004】『瑜伽師地論』卷九０(大正三０?八一二上)。

　　注【20-005】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷一０五(大正二七?五四二中)。

　　注【20-006】『雜阿含經(jīng)』卷三一(大正二?二二四中)。『相應(yīng)部』(四三)「無(wú)為相應(yīng)」(南傳一六上?七七)。

　　注【20-007】『相應(yīng)部』(二二)「蘊(yùn)相應(yīng)」(南傳一四?二０八)。

　　注【20-008】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷三二(大正二七?一六三上)。

　　注【20-009】『阿毗達(dá)磨俱舍論』卷六(大正二九?三四上)。

　　注【20-010】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷三一(大正二七?一六一下──一六二下)。

　　注【20-011】『四諦論』卷三說(shuō)：「汝問(wèn)無(wú)余，滅，離，滅，舍，斷，棄，此七義何異者，答：此皆是涅槃別名」(大正三二?三九０上)。凡涅槃別名，大抵可以稱(chēng)之為空。

　　注【20-012】『清凈道論』三(南傳六四?二七０)。

　　注【20-013】『雜阿含經(jīng)』卷三一(大正二?二二０上)。又卷三(大正二?一五下)。

　　注【20-014】『中部』(七二)『婆蹉衢多火(喻)經(jīng)』說(shuō)：「甚深，無(wú)量，莫知其底，猶如大海」(南傳一０?三一七──三一九)。

　　注【20-015】『瑜伽師地論』卷五０(大正三０?五七七中)。 [P123]

　　注【20-016】『雜阿含經(jīng)』卷二(大正二?九上)。又卷一一(大正二?七五上)。

　　注【20-017】『瑜伽師地論』卷八七(大正三０?七八九中)。

　　注【20-018】『增支部』「四集」(南傳一八?二八四)。

　　注【20-019】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷三四(大正二七?一七七中)。又卷三一(大正二七?一六二中)。

　　九 二諦與一切法空無(wú)我

　　空，有二方面。諸行空，那是無(wú)我我所的意思；進(jìn)而說(shuō)明為：「�？�，恒空，不變易法空，無(wú)我我所」。另一方面是：一切煩惱空，空的是煩惱(業(yè)苦)，也就以空來(lái)表示離煩惱(業(yè)苦)的涅槃。寂，出離，(止)滅，滅等，也都表示是空的，有「出世空性」的名稱(chēng)。這二方面，勝義空parama$rtha-s/u^nyata^, paramattha-sun~n~a明顯的表示了這一意義。在『雜阿含經(jīng)』中，是緣起生死相續(xù)中，有業(yè)報(bào)而沒(méi)有作者(我的異名)。緣起因果是俗數(shù)法──法假，無(wú)我是勝義。依諸行無(wú)我而說(shuō)勝義空(性)，是說(shuō)一切有部Sarva^stiva^din系所說(shuō)。在『無(wú)礙解道』中，勝義空是一切煩惱永滅，六處永滅；涅槃是勝義，依涅槃的寂滅而說(shuō)勝義空，是赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya 所說(shuō)。勝義空，也許不載于原始圣典，而在佛法的流傳發(fā)揚(yáng)中，受到部派的重視，是一項(xiàng)明顯的事實(shí)。 [P124]

　　俗數(shù)法與勝義，佛教界安立為二諦：世俗諦sam!vr!ti-satya,sammuti-sacca，勝義諦 parama$rtha-satya,paramattha-sacca。依四諦而明二諦的安立，『大毗婆沙論』列舉了四家的二諦說(shuō)(1)。第一家，以苦、集二諦為世俗，滅、道二諦為勝義。這是世間虛妄，出世間真實(shí)的二諦說(shuō)，與說(shuō)出世部Lokottarava^din相近(2)。第二家，以前三諦為世俗，道諦為勝義。第三家以為：「四諦皆是世俗諦攝。……唯一切法空非我理，是勝義諦，空非我中，諸世俗事絕施設(shè)故」。第四家是有部的評(píng)家正義：「四諦皆有世俗、勝義。……苦諦中有勝義諦者，謂苦、非常、空、非我理。集諦中有勝義諦者，謂因、集、生、緣理。……滅諦中有勝義諦者，謂滅、靜、妙、離理。……道諦中有勝義諦者，謂道、如、行、出理」。后二家，都是以世俗事的施設(shè)為世俗諦，而勝義諦是「絕施設(shè)」──不可安立的。

　　后二家，可說(shuō)是同一意義的不同開(kāi)展。對(duì)于空性為勝義空的思想，是有重要關(guān)系的。這應(yīng)該從自相svalaks!an!a、共相sa^ma^nya-laks!an!a說(shuō)起，如『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷四二(大正二七?二一七上)說(shuō)：

　　「分別一物相者，是分別自相；分別多物相者，是分別共相」。

　　自相，是一法(物)所有的；共相是通于多法的。例如色是自相；色法的無(wú)常性，是通于心、心所等的，所以無(wú)常是共相。進(jìn)一步說(shuō)，色是一蘊(yùn)的總名，通于種種色的。在色蘊(yùn)中，有眼、 [P125] 耳等法；即以眼所見(jiàn)的色來(lái)說(shuō)，也有青、黃、赤、白等多法，所以色也還是通于多法的。這樣的推求下去，一直到不可再分析的，一一極微自性，才是色的自相。所以『大毗婆沙論』說(shuō)：「諸法自性，即是諸法自相；同類(lèi)性是共相」(3)。自性svabha^va是一一法的自體，在有部中，與自相是相同的。但自相依相立名；自性是以相而知法自體的。共相是通于多法的，也就是遍通的理性。一般人雖說(shuō)能知事相，而實(shí)不能知一一法，不知一一法的共相。如實(shí)知四諦共相的，能見(jiàn)道而向解脫，所以后代就以四諦的十六行相為共相。有部的評(píng)家正義，就這樣的論定：四諦事相是世俗諦，四諦(一一諦四行相)的十六行相，是勝義諦。共相，近于一般所說(shuō)的通遍理性，但有部不許四諦以外，別有抽象的通遍理性，十六行相只是四諦(一一法上)所有共通的義理。對(duì)于世俗與勝義的覺(jué)了，『大毗婆沙論』列舉了多種譬喻，試引述二喻，如『論』卷四二(大正二七? 二一七上)說(shuō)：

　　「如種種物近帝青寶，自相不現(xiàn)，皆同彼色，分別共相慧應(yīng)知亦爾。如種種物遠(yuǎn)帝青寶，青黃等色各別顯現(xiàn)，分別自相慧應(yīng)知亦爾」。 「如日出時(shí)，光明遍照，眾暗頓遣，分別共相慧應(yīng)知亦爾。如日出已，漸照眾物，墻壁竅隙，山巖幽藪，皆悉顯現(xiàn)，分別自相慧應(yīng)知亦爾」。

　　通達(dá)共相慧的帝青寶喻，與『般若經(jīng)』所說(shuō)：般若照見(jiàn)一切法空，如高入須彌，咸同金色(4) [P126] ，正是勝義慧的同一譬喻。

　　有部是事理二諦說(shuō)，四諦事是世俗，四諦所有的共相──理是勝義。四諦各有四行相：集、滅、道諦的四行相，是局限于集、滅、道諦的，苦諦下的四行相可不同了�？嘀B的四行相：苦行相是限于苦諦的；無(wú)常行相，可通于苦、集、道三諦；空與無(wú)我行相，是通于四諦(及非擇滅與虛空)的，所以空與無(wú)我，是一切法中最通遍的共相──理。以理為勝義諦，那末空無(wú)我理，可說(shuō)是一切法的勝義諦理了。由于有部是「次第見(jiàn)(四)諦」的，所以說(shuō)無(wú)漏慧所通達(dá)的空無(wú)我行相，唯是苦諦，假如是主張「一時(shí)見(jiàn)(四)諦」的，就不會(huì)有這一區(qū)別了。

　　第三家以為一切是世俗施設(shè)，「唯一切法空非我理，是勝義諦，空非我中，諸世俗事絕施設(shè)故」。這也是理事二諦，但以一切法中最通遍的義理──「空非我理是勝義諦」。這可能與一說(shuō)部Ekavya^vaha^rika的見(jiàn)解相近。世俗唯是假名施設(shè)，空非我理是勝義，世俗假而勝義空(非我)，是近似大乘空義的一派。

　　有部的「無(wú)常、苦、空、無(wú)我」，赤銅鍱部作「無(wú)常、苦、無(wú)我」，無(wú)我是空義。(空)無(wú)我遍通一切法，也是赤銅鍱部所說(shuō)的。『無(wú)礙解道』有(四) 「諦論」(5)，引經(jīng)說(shuō)，四諦「是如，不虛，不異」(6)。諦sacca是不倒亂而確實(shí)如此的，所以諦是如tatha^，如是不異的意義。正如『佛垂般涅槃略說(shuō)教誡經(jīng)』所說(shuō)：「月可令熱，日可令冷，佛說(shuō)四諦不可令異」(7)�！� [P127] 無(wú)礙解道』說(shuō)到四諦同一通達(dá)，也就是「一時(shí)見(jiàn)諦」。為什么四諦能同一通達(dá)？因?yàn)樗闹B是同一所攝：「同一所攝則一性，一性則依一智通達(dá)，故四諦同一通達(dá)」。那末四諦依什么而是同一所攝呢？『論』依四行相，九行相，十二行相來(lái)說(shuō)明。四行相是：如義，無(wú)我義，諦義，通達(dá)義。每一諦都是如義，無(wú)我義，諦義，通達(dá)義；四諦同有這四行相，所以說(shuō)四諦是同一所攝。九行相與十二行相的前四相，就是如義，無(wú)我義，諦義，通達(dá)義。這些義相，四諦都是有的，所以是同一所攝，同一通達(dá)。如義與諦義間，有無(wú)我anattan義；四諦同有無(wú)我，可見(jiàn)(空)無(wú)我是通于四諦的，與有部所說(shuō)相同。以空無(wú)我為遍通四諦的勝義，是從諸行空而延展到一切空無(wú)我的。這是上座部Sthavira系，著重我我所空而發(fā)揚(yáng)起來(lái)的。

　　注【21-001】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷七七(大正二七?三九九下──四００上)。

　　注【21-002】拙作『妙云集』(一一)『性空學(xué)探源』(一二一──一二二)。

　　注【21-003】『阿毗達(dá)磨大毗婆沙論』卷三八(大正二七?一九六下)。自相與共相的論究，參閱拙作『說(shuō)一切有部為主的論書(shū)與論師之研究』(八七──八九)。

　　注【21-004】『摩訶般若波羅蜜經(jīng)』卷二一(大正八?三六九下)。

　　注【21-005】『小部』『無(wú)礙解道』(南傳四一?一八──三二)。

　　注【21-006】『相應(yīng)部』(五六)「諦相應(yīng)」作：「是如，不離如，不異加」(南傳一六下?三五三)。 [P128]

　　注【21-007】『佛垂般涅槃略說(shuō)教誡經(jīng)』(大正一二?一一一二上)。

　　一０ 大眾部系與法空

　　一切煩惱空，生死不再生，以涅槃為勝義空，『無(wú)礙解道』已說(shuō)到了。但著重涅槃空而發(fā)揚(yáng)起來(lái)，最足以代表聲聞法空說(shuō)的，是龍樹(shù)Na^ga^rjuna所說(shuō)的「空門(mén)」(1)。法空說(shuō)的主要理由，上文曾歸納為五項(xiàng)。除「無(wú)我所」為法空外，都與涅槃空有關(guān)�！肝尻幧�滅」，是行者滅五陰，愛(ài)盡苦盡而作苦邊際�！覆宦渌木洹�，涅槃?wù)�是不能以四句──有、無(wú)、亦有亦無(wú)、非有非無(wú)來(lái)說(shuō)明的�！阜钦娬撎帯梗�這是言說(shuō)所不及，超越于名言的�！钢钦卟蝗≈�一切」，正由于涅槃智的自證。法空說(shuō)，是從涅槃空(或佛證境)來(lái)觀一切法的。一切法空，所以修行者隨順、趣向、臨入于「無(wú)對(duì)」(絕對(duì)的)的涅槃。

　　在現(xiàn)存的部派傳說(shuō)中，與法空有關(guān)的資料不多，姑舉四說(shuō)。一、如『佛性論』卷一(大正三一 ?七八七下)說(shuō)：

　　「小乘諸部，解執(zhí)不同。若依分別部說(shuō)：一切凡圣眾生，并以空為其本，所以凡圣眾生，皆從空出。故空是佛性，佛性者即大涅槃」。

　　『佛性論』是真諦所譯的。以真諦所譯的『部執(zhí)異論』，及『四諦論』所用的譯名，推定分 [P129] 別部即分別說(shuō)部，為唐譯說(shuō)假部Prajn~^aptiva^din的異譯(2)�！阜謩e部說(shuō)：滅有三種：一、念念滅；二、相違滅；三、無(wú)余滅，譬如燈滅」(3)。涅槃是無(wú)余滅，約煩惱等滅盡無(wú)余說(shuō)，滅是空的異名。依『佛性論』，分別部說(shuō)：一切凡圣眾生，「以空為其本」，此空顯然有了形而上的本體意義。凡圣眾生，或迷而流轉(zhuǎn)，或悟而解脫，所有凡圣、迷悟的一切現(xiàn)象，都是依空而有的。空是本來(lái)如此(本性空)的，為成佛的因性，所以空就是佛性；離一切迷妄而成佛，空就是大涅槃。以空為佛性、大涅槃，我想，這是真諦的時(shí)代，分別部適應(yīng)大乘學(xué)而作的說(shuō)明吧！佛法原本是依現(xiàn)實(shí)的身心世間，修道斷惑而得涅槃的�，F(xiàn)在說(shuō)空為一切所依，那是通過(guò)涅槃空義，再?gòu)哪鶚劤＜艁?lái)說(shuō)明一切的(或稱(chēng)為「卻來(lái)門(mén)」)。

　　二、如『大智度論』卷一(大正二五?六一上──中)說(shuō)：

　　「佛法中方廣道人言：一切法不生不滅，空無(wú)所有，譬如兔角、龜毛常無(wú)」。

　　『小部』的『論事』中，有方廣部Vetulyaka，也名說(shuō)大空Maha^sun~n~ata^va^din的部執(zhí)。雖然所說(shuō)的問(wèn)題，與『智度論』不同，然方廣部與方廣道人，一切法空無(wú)所有與說(shuō)大空，顯然是同一的。方廣部以為：僧伽四雙八輩，約勝義僧說(shuō)，勝義僧是無(wú)漏道果。所以僧伽是不受供施的；供物是無(wú)所凈的；不受用飲食的；施僧也就不得大果(4)。佛住兜率天宮Tus!itabhavana ，人世間佛是示現(xiàn)的(化身)。所以施佛不得大果；佛不住此世間，佛不說(shuō)法(5)�！赫撌隆凰�說(shuō) [P130] 的方廣部執(zhí)，勝義僧與佛，都是超越現(xiàn)實(shí)人間世的。凡重于超越的，每不免輕忽了現(xiàn)實(shí)，方廣道人說(shuō)一切法空無(wú)所有，如龜毛、兔角一樣，不正是同一意境的表現(xiàn)嗎？

　　三、如『入中論』卷二(漢藏教理院刊本三一)說(shuō)：

　　「若世間導(dǎo)師，不順世間轉(zhuǎn)，佛及佛法性，誰(shuí)亦不能知。雖許蘊(yùn)處界，同屬一體性，然說(shuō)有三界，是順世間轉(zhuǎn)。無(wú)名諸法性，以不思議名，為諸有情說(shuō)，是順世間轉(zhuǎn)。由入佛本性，無(wú)事此亦無(wú)，然佛說(shuō)無(wú)事，是順世間轉(zhuǎn)。不見(jiàn)義無(wú)義，然說(shuō)法中尊，說(shuō)滅及勝義，是順世間轉(zhuǎn)。不滅亦不生，與法界平等，然說(shuō)有燒劫，是順世間轉(zhuǎn)。雖于三世中，不得有情性，然說(shuō)有情界，是順世間轉(zhuǎn)」。

　　這是東山住部Pubbaseliya的『隨順頌』。東山住部是大眾部Maha^sa^m!ghika系中，安達(dá)派Andhaka的一派。所說(shuō)「蘊(yùn)處界同一體性」，「無(wú)名諸法性」，「不滅不生」，在如來(lái)如實(shí)證──佛本性中，一切是同一的離言法性，沒(méi)有如世俗所見(jiàn)的我與法，有與無(wú)，連佛、滅、勝義，這也都是無(wú)可說(shuō)的。佛為眾生說(shuō)有這有那，不過(guò)「順世間轉(zhuǎn)」，隨順世間方便吧了。從如來(lái)自證的同一離言法性說(shuō)，法性是超越于世間名言的。頌文雖沒(méi)有說(shuō)「空」，然與大乘法空性 [P131] 說(shuō)，是非常一致的。

　　四、『三論玄義檢幽集』卷五(大正七０?四五九中──下)說(shuō)：

　　「一說(shuō)部者，真諦云：此部執(zhí)世出世法悉是假名，故言一切法無(wú)有實(shí)體，同是一名，名即是說(shuō)，故言一說(shuō)部」。

　　這是梁真諦Parama$rtha傳來(lái)的解說(shuō)。一說(shuō)部Ekavya^vaha^rika說(shuō)：「世出世法悉是假名」，世間法是苦諦與集諦，出世間法是滅諦與道諦，四諦都是假名了。假名，一般是施設(shè) prajn~^apti的異譯�！竿�是一名」，正是「唯名」，na^mama^tra的意思。一說(shuō)部的教義，我們所知有限，但這是大論師所傳來(lái)的。窺基的『異部宗輪論述記』，也這樣說(shuō)；賢首所判十宗的「諸法但名宗」，也指一說(shuō)部。一說(shuō)部的思想，如是真諦所說(shuō)那樣的「但名無(wú)實(shí)」，那與「原始般若」的思想相合。

　　上來(lái)所引的四則：說(shuō)分別部，方廣部，東山住部，一說(shuō)部，凡與法空說(shuō)相近的，都是大眾部 Maha^sa^m!ghika系統(tǒng)的學(xué)派，這是不能不重視的歷史事實(shí)。上座部系中見(jiàn)滅得道的學(xué)派，如法藏──達(dá)摩!5鵋多部Dharmaguptaka：「以無(wú)相三摩地，于涅槃起寂靜作意，入正性離生」 (6)。赤銅鍱部Ta^mras/a^t!i^ya說(shuō)：「智見(jiàn)清凈」，也就是圣道現(xiàn)前，是無(wú)相、不起 、離、滅，以「涅槃所緣」而入的(7)。這樣的見(jiàn)滅得道，滅諦可說(shuō)是涅槃空寂，然對(duì)于苦、集、道──三諦 [P132] ，沒(méi)有說(shuō)是空的。所以，法空說(shuō)是淵源于大眾學(xué)系而發(fā)揚(yáng)起來(lái)。當(dāng)然，上座部系的論究法義，也有多方面啟發(fā)性的。大眾部系的特色，是佛與聲聞果的距離，越來(lái)越遠(yuǎn)了。從「佛身無(wú)漏」開(kāi)始，佛與菩薩的圣德，發(fā)展到如『異部宗輪論』介紹那樣。重視佛德(佛法性，佛自住涅槃)，也就有了超越世間及聲聞四諦的傾向，于是乎「一切法但名無(wú)實(shí)」；但是「順世間轉(zhuǎn)」；「一切法不生不滅，如龜毛兔角常無(wú)」等，從不同方面流傳出來(lái)了。

　　再引一論一經(jīng)，以證明法空說(shuō)與大眾部的關(guān)系。一、 『成實(shí)論』：『論』是訶梨跋摩 Harivarman所造的，為西元三、四世紀(jì)間的論師。論師出身于說(shuō)一切有部，而不滿說(shuō)一切有部，是一位從說(shuō)一切有部脫出的，早期的譬喻者da^^rs!t!a^ntika，思想與鳩摩羅陀Kuma^rala^ta 相近(8)。『出三藏記集」卷一一，『訶梨跋摩傳』 (大正五五?七九上)說(shuō)：

　　「時(shí)有僧祇部僧，住巴連弗邑，并遵奉大乘，云是五部之本。久聞跋摩才超群彥，為眾師所忌，相與慨然，要以同止。遂得研心方等，銳意九部，采訪微言，搜簡(jiǎn)幽旨」。

　　僧祇部，是大眾部。大眾部的僧眾，是不拒斥大乘的。訶梨跋摩與大眾部的僧眾共住，也就接觸了大乘方等經(jīng)，因而思想上有了突破，超過(guò)了有部、經(jīng)部Sautra^ntika，一切上座學(xué)系的傳承。『成實(shí)論』是見(jiàn)滅得道的，分為三個(gè)層次：先以法有滅假名心；次觀涅槃空而滅法心；末后是空心也滅了，才是證入滅諦。滅諦非實(shí)有的見(jiàn)解，仍與經(jīng)部說(shuō)相同。但『成實(shí)論』以為： [P133] 觀涅槃空而「不見(jiàn)五陰，但見(jiàn)陰滅」，名「見(jiàn)五陰空」(9)。見(jiàn)滅而一切法不起，解說(shuō)為法空，與法藏部、赤銅鍱部等「見(jiàn)滅得道」的解說(shuō)不同，這就是受了大眾部系的影響�！撼蓪�(shí)論』引經(jīng)以明法空的，還是『阿含經(jīng)』文；全『論』以四諦開(kāi)章，不失聲聞學(xué)派的立場(chǎng)。

　　二、『增壹阿含經(jīng)』：漢譯本，是苻秦曇摩難提Dharmanandi所譯的。經(jīng)初有「序」，可知是大眾部的誦本。有些與大眾部本義不合，而內(nèi)容已接觸到大乘，所以推定為屬于大眾部末派的誦本(10)。集成的時(shí)代稍遲，所以引經(jīng)來(lái)證明空義，上面很少引用他。但大眾部末派，到底可以代表聲聞部派的一流。須菩提Subhu^ti見(jiàn)佛的故事，傳說(shuō)為『義足(品)經(jīng)』的事緣之一。『增壹阿含經(jīng)』(三六)「聽(tīng)法品」(大正二?七０七下──七０八上)說(shuō)：

　　「若欲禮佛者，過(guò)去及當(dāng)來(lái)，現(xiàn)在及諸佛，當(dāng)計(jì)于無(wú)我」(無(wú)常，空，例此)。 「善業(yè)以先禮，最初無(wú)過(guò)者�？諢o(wú)解脫門(mén)，此是禮佛義。若欲禮佛者，當(dāng)來(lái)及過(guò)去，當(dāng)觀空無(wú)法，此名禮佛義」。

　　善業(yè)，是須菩提的義譯。禮佛見(jiàn)佛，應(yīng)觀三世佛的無(wú)我，無(wú)常，空；觀一切法空無(wú)所有。佛之所以為佛，是由于證得法性空寂，也就是佛的法身，所以應(yīng)這樣的禮佛見(jiàn)佛�！褐嵌日摗徽f(shuō)：「須菩提觀諸法空，是為見(jiàn)佛法身」(11)，與『增壹阿含經(jīng)』意相符。經(jīng)上說(shuō)：「法法自生，法法自滅；法法相動(dòng)，法法自息。……法法相亂，法法自息；法能生法，法能滅法。……一切所有， [P134] 皆歸于空」(12)。因果生滅，可從二方面說(shuō)。一方面，一切法是相動(dòng)相亂的，沒(méi)有他法的緣力，自己是不會(huì)生滅動(dòng)亂的。從另一方面說(shuō)，法法各住自位，不能互相動(dòng)亂的。一切法相互依存，又各住自位，從這緣起生滅中，「一切所有皆歸于空」，這是很深徹的觀察�！涸鲆及⒑�經(jīng)』(三０)「須陀品」(大正二?六五九中)說(shuō)：

　　「有字者是生死結(jié)，無(wú)字者是涅槃也。……有字者有生有死，有終有始；無(wú)字者無(wú)生無(wú)死，無(wú)終無(wú)始」。

　　名字是生死法，始終法，就是世間法。超越名字的，是無(wú)對(duì)的涅槃。這是從涅槃空而世間但有假名的說(shuō)法。經(jīng)中表示法空的，是到處可見(jiàn)的。

　　從這一論一經(jīng)的引述，足以證明與大眾部系有關(guān)的，都表示出我(與)法皆空的思想。