關(guān)于凈土真宗(本愿法門)幾個(gè)重要問題的討論

　　關(guān)于凈土真宗(本愿法門)幾個(gè)重要問題的討論

　　宗舜法師

　　緣 起

　　宗舜“關(guān)于凈土真宗(本愿法門)的一封公開信”在戒幢律寺網(wǎng)站和一些網(wǎng)頁(yè)上發(fā)表后,引起了凈土學(xué)人的關(guān)注。贊同的有,反對(duì)的也有。北京一位信仰本愿法門的居士批評(píng)宗舜的一封短信被蘇州的一位居士四處轉(zhuǎn)發(fā),針對(duì)短信中提到的一些重要問題,宗舜與北京那位居士討論了幾次,當(dāng)然是不能達(dá)成共識(shí)。但討論的問題,已經(jīng)涉及凈土真宗(本愿法門)的理論核心。如指出親鸞的一些思想是外道宿命論的東西,凈土真宗(本愿法門)對(duì)善導(dǎo)大師的歪曲等等,都有助于幫助大家認(rèn)清凈土真宗(本愿法門)的真相。

　　本愿法門的勢(shì)頭近年來(lái)日盛一日,在不明真相的凈土行者中,造成了混亂。幸而教內(nèi)有識(shí)之士對(duì)此問題觀點(diǎn)一致,采取了各種辦法對(duì)本愿法門進(jìn)行了批駁。靈巖山明學(xué)大和尚在今年紀(jì)念印光大師生西六十周年的紀(jì)念研討會(huì)上,明確提出兩個(gè)反對(duì):反對(duì)會(huì)集本,反對(duì)本愿法門。《重慶佛教》也發(fā)表了多篇批判文章,對(duì)遏制本愿法門進(jìn)一步擴(kuò)張,起到了十分積極的作用。宗舜1996年即對(duì)凈土真宗問題非常關(guān)注,97年寫過《公開信》后,除了為所編《楊仁山居士評(píng)凈土真宗論著匯編》寫了個(gè)前言外,一直沒有再寫其他文章討論這些問題,只是在教學(xué)中和弘法中作了一些專題講座。目前對(duì)本愿法門的問題討論日趨熱烈,需要有更多人對(duì)此發(fā)表意見,以期達(dá)成共識(shí),消除分裂。故將舊文檢出,略作文字上的修正,提供給大家參考。也用以紀(jì)念印祖生西六十周年。

　　2000年11月15日于蘇州

　　對(duì)“評(píng)宗舜法師的公開信”的幾點(diǎn)意見

　　1、如來(lái)出世本懷是什么?

　　宗舜按:宗舜以為,《法華經(jīng)》中說得已經(jīng)夠清楚了,所謂“諸佛世尊,唯以一大事因緣故出現(xiàn)于世。”經(jīng)中解釋:“云何名諸佛諸佛世尊,唯以一大事因緣故出現(xiàn)于世?諸佛世尊欲令眾生開佛知見,使得清凈故出現(xiàn)于世;欲示眾生之知見故出現(xiàn)于世;欲令眾生悟佛知見故出現(xiàn)于世;欲令眾生入佛知見道故出現(xiàn)于世�！�(方便品)宋代法賢法師譯本《大乘無(wú)量壽莊嚴(yán)經(jīng)》中于每一愿后都有“不久悉成阿耨多羅三藐三菩提”、“悉皆令得阿耨多羅三藐三菩提”、“不久速成阿耨多羅三藐三菩提”等語(yǔ),宗舜說世尊出世本懷是令眾生成佛,和什么經(jīng)論、祖師(除開凈土真宗不談)開示相違背?欲令眾生成佛,是目的,立四八大愿度眾生,是手段。對(duì)于“令眾生成佛”之根本總愿,當(dāng)然無(wú)論哪尊佛的度生方法都是別愿,都是方便。凈土真宗把十八愿判為唯一真實(shí)之愿,其他都是虛假不真實(shí)的,又有幾個(gè)祖師贊同?楊仁山居士說過,說佛有違心之愿,是在謗佛。而把親鸞說的“如來(lái)所以興出世,唯說彌陀本愿�！眲e有用心地傳為善導(dǎo)大師的話,為其說張本,是在謗祖!

　　答復(fù):很高興與法師坦誠(chéng)討論,也許我們的看法的差異沒有想象的那么大。對(duì)于如來(lái)出世的本懷是令眾生成佛,我想誰(shuí)也沒有異議。問題是“如來(lái)所以興出世,唯說彌陀本愿�！�,不管是誰(shuí)說的,這個(gè)說法對(duì)不對(duì),是否符合佛的本懷?答案是肯定的。理由是:若論被機(jī)之廣,度生之眾,非彌陀本愿莫屬。偏贊本愿,并無(wú)否定佛說其他法門之意。經(jīng)言:其佛本愿力,聞名欲往生,皆悉到彼國(guó),自致不退轉(zhuǎn)。善導(dǎo)大師言:“一切善惡凡夫得往生者,莫不皆乘阿彌陀佛大愿業(yè)力為增上緣也�！薄斗鹫f無(wú)量壽佛名號(hào)利益大事因緣經(jīng)》言:“如來(lái)所以興出于世間,說彼佛不可思議真實(shí)功德光明名號(hào)利益大事因緣�！�

　　宗舜按:這個(gè)話不能說對(duì)不對(duì),要從是方便說還是真實(shí)說、是了義還是不了義的角度來(lái)講。應(yīng)該說這兩句話是方便說、不了義說。佛法一味平等,并無(wú)高低之別,《金剛經(jīng)》說:“是法平等,無(wú)有高下�！奔词瞧湟�。作為一種法門的自贊,是沒有問題,就好象“十方三世佛,阿彌陀第一”一樣,怎么會(huì)有第一第二的區(qū)別?所以每個(gè)法門都說自己的最好、最高、成就最快。凈土法門無(wú)論如何自贊第一,別的法門誰(shuí)會(huì)同意?從一門自贊的角度說,這話沒有大的問題,小問題卻不是沒有,關(guān)鍵就是其中的“唯說”二字。唯者獨(dú)義,世尊如果本意只在彌陀凈土法門,何苦四十九年中,廣說其他法門惑亂眾生?此法門出后,世尊還說其他法門,又是什么本懷?也引一段善導(dǎo)大師的話來(lái)作證明:

　　“問曰:十方諸佛,斷惑無(wú)殊,行畢果圓,亦應(yīng)無(wú)二。何以一種凈土,即有斯優(yōu)劣也?答曰:佛是法王,神通自在。優(yōu)之與劣,非凡惑所知。隱顯隨機(jī),望存化意,或可故隱彼為優(yōu),獨(dú)顯西方為勝�！�(《四帖疏》之序分義)

　　為化眾生,應(yīng)眾生之機(jī),故隱他方國(guó)土之殊妙,顯西方之獨(dú)勝,并不是說果然就是只有彌陀本愿最為殊勝,更不是只為說此一門。所以說,從佛法全體看,往生西方,為無(wú)量法門之一門,是方便之一種。從應(yīng)與彌陀凈土有緣眾生之機(jī)來(lái)看,往生西方,為最殊勝之法門,是唯一真實(shí)之教。故說,“如來(lái)所以興出世,唯說彌陀本愿�！睂�(duì)于全體佛法來(lái)說是方便說、不了義說。凈宗八祖蓮池大師即說:

　　“夫華嚴(yán)具無(wú)量門,求生凈土,華嚴(yán)無(wú)量門中之一門耳。就時(shí)之機(jī),蓋由此一門而入華嚴(yán),非舉此一門而廢華嚴(yán)也�！�(《云棲法匯》之遺稿一“答蘇州曹魯川邑令”)

　　“若論被機(jī)之廣,度生之眾,非彌陀本愿莫屬�！贝耸窍鄬�(duì)的,不是絕對(duì)的。即如凈土法門在國(guó)外就沒有密宗影響大,信的人就少。教必須應(yīng)機(jī),不是機(jī)去應(yīng)教。經(jīng)中講他方佛國(guó),用作佛事的方法都不同,也不是唯此一教。

　　“偏贊本愿,并無(wú)否定佛說其他法門之意�！边@是居士的好心,可見正統(tǒng)佛法在居士心中是天良未泯,幸甚幸甚!不過居士的好心并不符合凈土真宗的觀點(diǎn),凈土真宗的“選擇”是什么意思?“取舍”是什么意思?這里宗舜討論批評(píng)的是凈土真宗,不是凈土宗。用正統(tǒng)凈土宗的觀點(diǎn)回應(yīng)宗舜批評(píng)凈土真宗的問題,居士的立場(chǎng)叫人歡迎,但話不能算數(shù)。即如印光大師的話,居士視為權(quán)威,凈土真宗是否承認(rèn)?居士如果是凈土真宗的“修正主義”,還有希望!起碼是“人民內(nèi)部矛盾”。順便一提,《佛說無(wú)量壽佛名號(hào)利益大事因緣經(jīng)》來(lái)源不清,既不見于歷代經(jīng)錄記載,也不見歷代藏經(jīng)收錄,只見于清末日本人編的《續(xù)藏經(jīng)》,極有可能是日本人偽托的東西,如欲傳播,請(qǐng)三思。

　　2、?凈土是否為末法時(shí)代機(jī)法相應(yīng)之教

　　宗舜按:此不成問題,宗舜什么時(shí)候說過“凈土不是末法時(shí)代機(jī)法相應(yīng)之教”?但這個(gè)教的內(nèi)容是不是就只是純憑他力就夠了?世尊為何在凈土三經(jīng)中廣陳善惡之事,令人修凈業(yè)三福等(文在信中已經(jīng)列了不少,此不重復(fù))?

　　答復(fù):法師本來(lái)同意凈土為末法時(shí)代機(jī)法相應(yīng)之教,為何對(duì)“圣道門當(dāng)廢,凈土門當(dāng)興”這個(gè)法門興衰的判斷大加撻伐呢?印光大師《凈土決疑論》言:“即今之世,人根陋劣,知識(shí)稀少,若舍凈土,則莫由解脫�！�

　　宗舜按:宗舜大加撻伐的是源空、親鸞說的“廢”!請(qǐng)問,圣道門中的什么東西可廢?因果?善惡?六度?四攝?菩提心?!結(jié)合后面什么特別之教來(lái)說,這些在特別教之中?在特別教之外?如果果然可廢,凈土三經(jīng)中的所說的這些內(nèi)容,居士如何融通?公開信中引過楊仁山居士的一段話,居士好象視而不見,只好再鈔一遍:

　　“黑谷以菩提心及六度等,皆判為雜行,悉應(yīng)廢舍。誠(chéng)如彼言,則不發(fā)菩提心者,是為正行,廢布施則慳貪者為正行,廢持戒則恣縱者為正行。由此推之,嗔恚、懈怠、散亂、愚癡者,皆為正行,顛倒說法,至于此極!如師子身中蟲,自食師子肉。故知佛法非外人所能破也!”(《 闡教編》)

　　印光大師的話居士引來(lái)是很堂皇,可惜只能給居士作一半的證明,請(qǐng)居士指出印光大師舍圣道、廢圣道的話來(lái)再說。

　　3、往生是憑自力還是憑彌陀本愿力

　　宗舜按:這是中國(guó)凈土宗早有定論的事情,本來(lái)不需要討論的(可看《疏鈔》《要解》等),自力他力缺一不可,沒有彌陀他力,不可能有往生之事;沒有眾生自力,信愿如何生起?只要他力如果行的話,如何有六道輪回?就算要“領(lǐng)受”恩賜,領(lǐng)受之心還是要由自而起呀。不然為什么有宗舜這種就是不肯信“純他力”的業(yè)障凡夫?這里用了一個(gè)非此即彼的“是……還是”問句,將人誤導(dǎo)到只能選擇一樣,本身就是不負(fù)則的說法。對(duì)這個(gè)問題還要討論,是凈土真宗的專利。

　　答復(fù):往生到底憑誰(shuí)的力量?請(qǐng)看印光大師的開示:佛法法門無(wú)量,無(wú)論大小權(quán)實(shí)一切法門,均須以戒定慧斷貪嗔癡,令其盡凈無(wú)余,方可了生脫死,此則難于登天,非吾輩具縛凡夫所能希冀。若以真信切愿念佛求生西方,則無(wú)論功夫深淺,功德大小,皆可仗佛慈力往生西方。此如坐火輪船過海,但肯上船,即可到于彼岸。乃屬船力,非自己本事。信愿念佛求生西方亦然,完全是佛力,不是自己道力。(續(xù)編卷上第一百五九頁(yè)“與張靜江居士書”)

　　凈土法門超勝一切法門者,在仗佛力。其余法門,皆仗自力。自力何可與佛力并論乎。此修凈土之最要一關(guān)也。(續(xù)編卷上第二百零二頁(yè)“復(fù)陳慧新居士書”)

　　法師言“沒有眾生自力,信愿如何生起”,我認(rèn)為信愿由佛發(fā)起。善導(dǎo)大師言:“彌陀世尊本發(fā)深重誓愿,以光明名號(hào)攝化十方,但使信心求念。”(往生禮贊)。“釋迦如來(lái)實(shí)是慈悲父母,種種方便發(fā)起我等無(wú)上信心。”(般舟贊)。無(wú)量壽經(jīng)言:“諸有眾生,聞其名號(hào),信心歡喜�！薄拔抑脸煞鸬�,名聲超十方,究竟有不聞,誓不成等覺。”法師還要問信愿如何生起嗎!

　　宗舜按:宗舜駑鈍,越看居士之言越不明白,當(dāng)然還是要再問問!居士引文確實(shí)不錯(cuò),不過可惜讀得很熟,卻沒有讀懂,于這里所講的內(nèi)容不合。印光大師之言,是在比較凈土法門和其他法門的異同的背景下討論,故有此說,亦合經(jīng)意,宗舜同樣承認(rèn)。但我們現(xiàn)在是同在凈土法門中討論,而且討論的是:是不是只憑他力(佛力)就可以了。印光大師說得不錯(cuò),“但肯上船,即可到于彼岸�！蹦敲�,如果有如宗舜這種業(yè)障凡夫,不肯上船呢?船都尚且不登,談什么船力自力!如果有人聞佛名號(hào)不歡喜、不愿意往生(現(xiàn)在不是很多嗎?),信愿是不是佛不令他發(fā)起?佛力一味平等,如何令眾生有發(fā)有不發(fā)?這里自力他力如何解釋?能發(fā)是佛力,不能是自力,看來(lái)起碼在現(xiàn)在還是業(yè)力大過佛力也!至于終究如何,那又是別時(shí)的問題了,下面再說。

　　4、凈土法門為特別法門、由特別教理

　　宗舜按:這個(gè)話很奇怪,特別的法門,要什么“特別”的教理?如果是“仗佛慈力,帶業(yè)往生,唯侍信愿,不論斷證”的特別教理,并不特別呀,與“通途教理”特別在哪里?請(qǐng)為宗舜指出凈土宗這個(gè)與“通途”相同、不同的地方。宗舜并沒有站在禪宗等非凈土宗立場(chǎng)上談這個(gè)問題,這里故作高論,起碼是對(duì)宗舜觀點(diǎn)的歪曲。一切凈土法門都有上面四句所概括的特點(diǎn),如藥師法門、彌勒凈土等,都沒有說要仗開悟等力,要斷要證,不能帶業(yè)往生呀!彌陀凈土又與這些有什么不同的“特別教理”?

　　答復(fù):凈土法門是特別法門。印光大師開示:凈土法門,乃佛法中之特別法門,其利益與普通法門大不相同。古今多有依普通法門,論凈土法門,由茲自誤誤人,而又自謂宏法利生者,不勝其多。其最初錯(cuò)點(diǎn),在不察佛力與自力之大小難易,以仗佛力之法門,硬引仗自力之法門,而欲平論,致有此失。使知佛力不可思議,不能以具縛凡夫修持之力,相為平論,則凡一切疑惑不信之心化為烏有。(續(xù)編卷上第二五九頁(yè)“復(fù)善覺大師書”)

　　須知凈土法門,乃一代時(shí)教中之特別法門,不可以與通途法門并論。若不明此義,以仗自力通途法門之義,疑仗佛力特別法門之益,而不肯信受,則其失大矣。佛說難信,蓋即指此。若無(wú)此執(zhí),則誰(shuí)不信受奉行焉。(增廣卷三序第八七頁(yè)“阿彌陀經(jīng)白話解釋序”)

　　凈土法門,唯信為本。信得及,五逆十惡皆能往生。信不及,通宗通教,未曾斷惑者,皆無(wú)其分。

　　以凈土法門,仗佛慈力,其余法門,皆須己力。一為通途教理,如世之士人,由資格而為官。一為特別教理,如世之王子,一墮地即為一切臣宰所恭敬。二種法門,不可并論。而具足惑業(yè)之凡夫,可不慎所擇哉。(增廣卷一書一第八五頁(yè)“復(fù)周智茂居士書”)

　　宗舜按:多謝居士廣引,不過居士好象只看幾個(gè)名詞,根本不管宗舜問什么,所以往往文不對(duì)題。只好羅嗦幾句:站在凈土宗的角度,宗舜絕對(duì)承認(rèn)他是特別之教。但是這個(gè)特別,是特別在度眾生的方便上,而不是通途教理之外,別有一個(gè)凈土教理。即如前面也說過,這個(gè)特別之教承認(rèn)不承認(rèn)因果?勸不勸人修十善?發(fā)不發(fā)菩提心?修不修六度四攝?如果都不需要,真是“特別”之教,宗舜膽子小、心量小,不敢信受。請(qǐng)區(qū)別凈土真宗和凈土宗的不同觀點(diǎn),宗舜一再?gòu)?qiáng)調(diào),我們不是在討論凈土宗的教理,是在討論凈土真宗的問題!請(qǐng)注意這個(gè)“特別”!

　　5、惡人正機(jī)論來(lái)自善導(dǎo)大師機(jī)之深信

　　宗舜按:請(qǐng)引善導(dǎo)大師原話以詳所以。

　　答復(fù):依據(jù):善導(dǎo)大師兩種深信:“一者決定深信自身現(xiàn)是罪惡生死凡夫,曠劫以來(lái)常沒常流轉(zhuǎn),無(wú)有出離之緣;二者決定深信彼阿彌陀佛四十八愿,攝受眾生無(wú)疑無(wú)慮,乘彼愿力,定得往生�！眴栐�:“彼佛及土,既言報(bào)者,報(bào)法高妙,小圣難階,垢障凡夫,云何得入?答曰:若論眾生垢障,實(shí)難欣趣,正由托佛愿以作強(qiáng)緣,致使五乘齊入�！�(觀經(jīng)疏)

　　宗舜按:要談這一問題,先要弄懂什么是“惡人正機(jī)”論。善導(dǎo)大師所說的話,是從策勵(lì)凡夫必須依彌陀大愿求生凈土,舍此難以出離的角度所說的,與凈土真宗的惡人正機(jī)論不是一碼事。而凈土真宗的惡人正機(jī)是說,惡人因?yàn)闊o(wú)絲毫善業(yè)可夸,故只能全賴他力,而全賴他力就絕對(duì)可生。而善人因?yàn)橛猩菩?就會(huì)自己以為憑善業(yè)(自力)可以往生,故而不能純賴他力,夾雜自力,而障礙往生。如果善人都可以往生,那么惡人就更能往生了。所以親鸞說:

　　“(一)善人猶可往生,何況惡人。

　　然世人常謂:‘惡人猶可往生,何況善人�！�此言似理而非,實(shí)違背本愿他力之意趣。

　　(二)所以者何?自力行善之人,缺于�？克�力,故不合彌陀之本愿。若翻自力之志,轉(zhuǎn)靠他力,則往生真實(shí)報(bào)土無(wú)謬矣。

　　(三)彌陀為憫念煩惱具足之眾生,所行都不能出離生死而發(fā)愿之本意,是在于惡人成佛故,靠他力之惡人,完全是往生之正因。是故謂‘善人猶可往生,何況惡人�！�云云。”

　　(《嘆異鈔》)

　　惡人正機(jī)說的要害,在于混淆善惡因果。善導(dǎo)大師雖說“決定深信自身現(xiàn)是罪惡生死凡夫”,但并無(wú)“罪惡生死凡夫”就比善人更易往生的說法。相反,正因有“決定深信自身現(xiàn)是罪惡生死凡夫”的“機(jī)之深信”,所以更要殷勤修善。宗舜也來(lái)引幾段善導(dǎo)大師的話:

　　“問曰:今欲勸人往生折,未知若為安心起行作業(yè),定得往生彼國(guó)土也?答曰:必欲生彼國(guó)土者,如《觀經(jīng)》說,先具三心,必得往生�！�…三者,回向發(fā)愿心。所作一切善根,悉皆回愿往生,故名回向發(fā)愿心。具此三心,必得生也。若少一心,即不得生。如《觀經(jīng)》具說,應(yīng)知。”(《往生禮贊偈》)

　　又說:“若有愿生彼國(guó)者,勸修五念門,五門若具,定得往生。……五者回向門。所謂專心若自作善根及一切三乘五道一一凡圣等所作善根,深生隨喜,如諸佛菩薩所作隨喜,我亦如是隨喜。以此隨喜善根及己所作善根,皆悉與眾生共之,回向彼國(guó),故名回向門。”(同上)

　　這樣的話,還有不少,請(qǐng)結(jié)合下一條中所引來(lái)看。其實(shí),凈土真宗表面尊善導(dǎo)大師,其實(shí),不過是將善導(dǎo)大師的話斷章取義拿來(lái)作自己邪說的幌子而已,哪里是真信其言!即如純賴他力,完全不憑自力,與善導(dǎo)大師的觀點(diǎn)違不違背?用楊仁山居士評(píng)凈土真宗的話來(lái)說,凈土真宗的引證,完全是“循行數(shù)墨,全不解義”!或者說,是明知其意,為售己說而故意曲解。如此作略,令人無(wú)奈。

　　6、純他力來(lái)自善導(dǎo)大師凡夫入報(bào)土論,善非往生報(bào)土之因,惡也不成為障礙

　　宗舜按:請(qǐng)指出“善非往生報(bào)土之因,惡也不成為障礙”的來(lái)歷。

　　答復(fù):善非往生報(bào)土之因:“報(bào)法高妙,小圣難階”。惡也不成為障礙:“謗法闡提,回心皆往”(善導(dǎo)大師)。末世眾生,業(yè)障深重,善根淺薄,心智狹窄,壽命短促,加以知識(shí)希少,魔外縱橫,修余法門欲于現(xiàn)生斷惑證真了生脫死,誠(chéng)為甚難稀有之事。唯凈土一法,專仗佛力,以故不論斷證,唯恃信愿。信愿若具,雖罪大惡極,將墮阿鼻地獄之流,尚可以仗十念之力,徑蒙佛慈,接引往生。噫,如來(lái)大慈普度,一物不遺,唯此一法,最為周摯。(增廣卷三序第六一頁(yè)“凈土釋疑序”)

　　宗舜按:如果“善非往生報(bào)土之因”能成立,請(qǐng)解釋以下經(jīng)文:

　　其一:復(fù)有三種眾生,當(dāng)?shù)猛�生。何等為�?一者慈心不殺,具諸戒行;二者讀誦大乘方等經(jīng)典;三者修行六念,回向發(fā)愿,愿生彼國(guó)。(《觀經(jīng)》)

　　其二:若有眾生,受持五戒,持八戒齋,修行諸位戒,不造五逆,無(wú)眾過惡,以此善根,回向愿求生于西方極樂世界。(同上)

　　其三:當(dāng)熟思計(jì),遠(yuǎn)離眾惡,擇其善者,勤而行之。(《無(wú)量壽經(jīng)》卷下)

　　其四:教化群生,令舍五惡,令去五痛,令離五燒。降化其意,令持五善,獲其福德度世長(zhǎng)壽泥洹之道。(同上)

　　其五:其中輩者,……雖不能行作沙門,大修功德,當(dāng)發(fā)無(wú)上菩提之心,一向?qū)Ｄ顭o(wú)量壽佛,多少修善,奉持齋戒,起立塔像,懸繒然燈,散華燒香,以此回向愿生彼國(guó)。(同上)

　　這樣的段落實(shí)在太多,引不過來(lái)!公開信中也有一些,請(qǐng)問是不是往生之因?善導(dǎo)大師說小圣難階,是說小圣獨(dú)憑自己之力、不憑佛力則難至報(bào)土,并非說往生不要善行。善導(dǎo)大師的話被你們斷章取義引來(lái),真是煞費(fèi)苦心!歪曲其意,是在謗祖!

　　如果說“惡也不成為障礙”,請(qǐng)問經(jīng)中為何屢屢說“唯除五逆、誹謗正法”?惡人一生造惡,臨終時(shí)能遇凈土法門和善知識(shí)者,千中無(wú)一,祖師早有教誡,印光大師的《文鈔》居士讀得既然這么熟,就不用宗舜引了。善導(dǎo)大師也說過:“(下品上生者)但如此惡人,觸目皆是。若遇善緣,即得往生;若不遇善,定入三途,未可出也�！�(《四帖疏》之玄義分)

　　善導(dǎo)大師又說:“三從今向世尊下,至懺悔已來(lái),正明夫人凈土妙處,非善不生�？钟杏囗�,障不得往,是以求哀,更需懺悔�！�(《四帖疏》之序分義)

　　再引一段明白不過的話作證明:

　　“若自他境上,獲得三業(yè),能令清凈,即是生佛國(guó)之正因。問曰:既道三業(yè)清凈是生凈土正因者,云何作業(yè),得名清凈?答曰:一切不善之法,自他身口意總斷不行,是名清凈。又自他身口意相應(yīng)善,即起上上隨喜心,如諸佛菩薩所作隨喜,我亦如是隨喜,以此善根回生凈土,故名為正因也�！�(《依觀經(jīng)等明般舟三昧行道往生贊》)

　　請(qǐng)解釋這些話該如何會(huì)通。

　　7、殺千人也往生,原文全文意義是凡夫?yàn)闃I(yè)所所束縛,唯憑彌陀本愿力才能出離

　　宗舜按:宗舜不知居士讀過此語(yǔ)原文沒有?照居士一廂情愿的為凈土真宗開脫之言,恐怕是沒有讀過的,或者讀了,還沒有讀懂。為了不“斷章取義”,宗舜就把此段全文照錄如下:

　　(一)為信彌陀之本愿不思議而不怕惡者,即過靠本愿故,不得往生之說。此條疑誤本愿,又不知善惡是宿業(yè)之所使也。

　　(二)發(fā)善心,亦是宿善之所催;作惡事,亦是惡業(yè)之所然。故親鸞圣人有言:“須知積于兔毛之尖端許微塵之罪,莫不成作宿業(yè)。”

　　有一時(shí)圣人問我言:“唯,圓房,汝能信我語(yǔ)乎?”我答言:“然,我信師父之語(yǔ)�！睅熡謫�:“然者,絕無(wú)違我語(yǔ)乎?”我言:“絕無(wú)違我?guī)熞�。”師�?“我又誠(chéng)問汝,汝不去殺千個(gè)人乎?然者,必定往生凈土�！蔽已�:“雖我?guī)熤��?一人亦殺不得也。”師言:“然汝先何故言無(wú)違我語(yǔ)乎?”時(shí)我辭窮,不知何答。師又言:“如是汝須當(dāng)知凡事,如意能作者,為往生令汝殺千人,而汝應(yīng)即能殺之。然若無(wú)殺一人之業(yè)者,即不敢殺也。又不殺者,亦非汝心之善,或無(wú)殺心,有時(shí)亦敢殺百人千人,亦所不知。”

　　我?guī)熑缡侵�說,但為誡我等,不可對(duì)善而作我善,對(duì)惡而作我惡,作狹劣見解,而失落本愿不思議之救云。(《嘆異鈔》第十三條,后有長(zhǎng)文難具引)

　　宗舜駑鈍,請(qǐng)高明解釋此段之意究竟何在。

　　答復(fù):引慧凈法師翻譯的《嘆異鈔》第十三章 (怖畏罪惡之異義)供大家了解原意:

　　以彌陀本愿之不思議,而不懼惡,謂之“本愿夸”,不得往生之說。

　　此事者:既疑本愿,亦不知善惡之宿業(yè)也。起善心是宿善所催故,思惡事亦惡業(yè)使然也。

　　親鸞上人曰:應(yīng)知造惡雖小如兔毛羊毛之尖端微塵,亦無(wú)非宿業(yè)。

　　一時(shí)師問曰:唯圓!汝信我語(yǔ)乎?

　　答曰:然也。

　　師又問:若爾者,不違我語(yǔ)乎?

　　因再問故,答以:謹(jǐn)領(lǐng)教言。

　　師曰:先,往殺千人,可否?如此則往生一定。

　　答曰:言雖如此,然以此身器量,即雖一人,亦不能殺得。

　　師詰曰:若爾者,何故言不違親鸞之語(yǔ)乎?以此可知:若凡事可以任心者,則所言之為往生故,令殺千人,即能殺之;然而,無(wú)殺一人之業(yè)緣者,不能殺害也,非我心之善而不殺;又雖思不害,亦有殺百、千人之事。

　　師作此說者,為誡我等:不可謂心善是往生之助,心惡是往生之障,而不知本愿不思議之救度也。

　　上人在世之昔,傳聞?dòng)袎櫽谛耙娭�人�?“為救度造惡者本愿故,而好故造惡業(yè),以為往生業(yè)因,致受種種惡評(píng)�！鄙先酥聲鴩�(yán)誡曰:“不可因藥而好毒”。此為止彼之邪見也,絕非言惡是往生之障。

　　若持戒持律方能信本愿者,我等如何能離生死;雖卑賤之身,得遇本愿者,誠(chéng)然可夸贊也。雖如此,自身不具之惡業(yè)者,亦非隨意可造也。上人又言:“在河海曳網(wǎng)垂釣為渡世者,在山野狩獵捕鳥為生計(jì)者、務(wù)農(nóng)者、經(jīng)商者,皆同因宿業(yè)故。應(yīng)作之業(yè)緣若催時(shí),任何行為亦作之。近頃,有后世者態(tài)之人,以為善者方能念佛;或于道場(chǎng)貼文示曰:”曾犯某某事者,不準(zhǔn)入道場(chǎng)�！柏M非外示賢善精進(jìn)之相,內(nèi)懷虛假者乎!夸本愿而造罪,亦是宿業(yè)之催故;因此,善事、惡事皆任業(yè)報(bào),唯專信本愿,方是他力�！段ㄐ赔n》亦言:”是否知彌陀僅有多少力量,而以為罪業(yè)之身難得救度乎?“亦惟有本愿夸之心,歸憑他力之信心,方?jīng)Q定故也。

　　凡斷盡惡業(yè)之后,始可信本愿者,固可無(wú)本愿夸之念;然而煩惱若斷,即已成佛;彌陀為佛思維五劫之愿,則毫無(wú)意義矣!

　　以本愿夸誡人者,自身亦是煩惱、不凈具足之人也,既如此,豈非本愿夸乎。究竟如何之惡是本愿夸,如何之惡非本愿夸?反而覺其幼稚也。

　　[譯注] ”后世者態(tài)“:故作修行者之態(tài)。

　　宗舜按:居士但引全文,未作說明,宗舜不知道居士究竟是如何理解的,只好又不惜眉毛了。此段文字的要害,在于認(rèn)為今生的為善為惡,都是前世業(yè)因使然,即前文所謂”發(fā)善心,亦是宿善之所催;作惡事,亦是惡業(yè)之所然�！斑@話應(yīng)該是對(duì)了一半,因?yàn)榉鸾滩皇嵌�命論。佛教更�?qiáng)調(diào)今生的斷惡修善,斷除惡緣,使惡果不生;勤修善業(yè),促使善緣成熟,使善果早熟。在《無(wú)量壽經(jīng)》等中,這些話實(shí)在太多了。而凈土真宗認(rèn)為宿業(yè)既定,行善是過去的善因驅(qū)使,造惡也是過去的惡因驅(qū)使,所以不需要害怕造惡。而且如果過去沒有惡因,今生想造惡也造不成,所以”善事、惡事皆任業(yè)報(bào)“。

　　但是,佛教講的因果并不是親鸞所說的這種呆板的因果!我們今天所作的一切,有宿業(yè)使然,也有新起的”一念無(wú)明“導(dǎo)致的新業(yè)。從十二因緣來(lái)看,修道者就是要認(rèn)識(shí)人生痛苦的成立原因(流轉(zhuǎn)門),進(jìn)而修解脫道,滅除煩惱而證悟(還滅門)。導(dǎo)致眾生流轉(zhuǎn)之因,關(guān)鍵是煩惱。造業(yè)而不受報(bào),不是一件不可能的事情。因?yàn)椤睒I(yè)“是親因緣,”惑“是俱有緣。沒有俱有緣,但靠親因緣,”業(yè)“是不能生起的。阿羅漢斷惑之后,宿業(yè)仍在,但不能生,也就不受報(bào)�！镀刑岬来蔚诼哉摗访鳠�惱生起之相云:”能成流轉(zhuǎn)之因,雖須惑業(yè)二者,然以煩惱為主。若無(wú)煩惱,昔所集業(yè)縱越數(shù)量,如無(wú)水土等之種子,不能生芽。于業(yè),若無(wú)俱有因,亦不生苦芽故。若有煩惱,雖無(wú)先業(yè),亦可于彼無(wú)間從新積集而取后蘊(yùn)故也�！�(卷三)比照上面所引親鸞所說:”若凡事可以任心者,則所言之為往生故,令殺千人,即能殺之;然而,無(wú)殺一人之業(yè)緣者,不能殺害也,非我心之善而不殺;又雖思不害,亦有殺百、千人之事�！翱梢钥闯�,親鸞的”任業(yè)報(bào)“說是典型的定命論,是外道的觀點(diǎn)。按照這種觀點(diǎn),既然造惡是宿業(yè)不可避免,就算縱情造惡,也是可以理解和原諒的,因?yàn)槲覀冞@些凡夫無(wú)力對(duì)抗宿業(yè)呀。有善不為也沒有可慚愧的,因?yàn)槲覀儧]有宿業(yè)呀。那么,結(jié)果只能鼓勵(lì)大家消極行善,積極造惡。就算親鸞自己苦口婆心地說”不可因藥而好毒“,后果豈是他能控制的!源空當(dāng)年創(chuàng)本愿念佛說,門下就大肆誹謗他宗,倡言念佛門無(wú)有戒行,讓大家無(wú)恐造惡,弄的源空只好寫了個(gè)《七條起請(qǐng)文》,規(guī)范門下的行為。但是,源空的弟子并沒有認(rèn)真遵守這七條禁戒,因?yàn)榘凑諆敉琳孀诘慕塘x,既不可能不批評(píng)他宗,又不可能嚴(yán)持戒律。最后,源空弟子二人因私通宮女,引發(fā)朝廷禁止專修念佛,源空也被處以流放。因地不真,果遭迂曲。前車之鑒,能不深思!

　　8、所引別時(shí)意趣,更是善導(dǎo)大師早已否定了的

　　宗舜按:所謂別時(shí)意趣,是佛說法中四意趣之一,見無(wú)著菩薩造《攝大乘論》、《大乘莊嚴(yán)經(jīng)論》等,善導(dǎo)大師之批評(píng),側(cè)重于對(duì)十聲是否往生的評(píng)判上。對(duì)五逆十惡的人來(lái)說,臨終至誠(chéng)懇切之十聲,當(dāng)然可以當(dāng)下往生,并非別時(shí)。如說別時(shí),是違經(jīng)之談,善導(dǎo)大師破斥有理(注意,這是有的”通論之家“的觀點(diǎn),并非無(wú)著菩薩的觀點(diǎn))。但是,彌陀既然成佛,我們(一切凡夫都在內(nèi))決定往生,這個(gè)往生,是不是當(dāng)下?是不是別時(shí)意趣?如果我們還沒有往生原因是什么?善導(dǎo)大師破的是什么,請(qǐng)?jiān)僭敿?xì)讀《四帖疏》。

　　答復(fù):什么時(shí)候往生?無(wú)量壽經(jīng):”諸有眾生,聞其名號(hào),信心歡喜,乃至一念,至心回向,愿生彼國(guó),即得往生,住不退轉(zhuǎn)。唯除五逆,誹謗正法�！�

　　宗舜按:佩服佩服,居士真高明,引一句經(jīng),就想將這個(gè)大關(guān)節(jié)蒙混過去(或者根本不懂宗舜說些什么?)。宗舜如今只好不惜眉毛,纏住不放,說得清楚些。我們現(xiàn)在討論的不是具足信愿的人什么時(shí)候(今生、他生。后者就是別時(shí)。)往生的問題,而是請(qǐng)教居士無(wú)信無(wú)愿的人什么時(shí)候往生的問題。

　　一切眾生最終當(dāng)往生成佛,這話不錯(cuò),否則,如經(jīng)中所講,”不取正覺“。但是,往生要靠信愿,有信愿才能往生�，F(xiàn)在的情況是,有很多人如果現(xiàn)在還沒有信愿,他們會(huì)不會(huì)往生?這一生都不信亦無(wú)愿,這一生會(huì)不會(huì)往生?如果不能往生,不是別時(shí)是什么?別時(shí)作為佛說法的一種意趣,善導(dǎo)大師有這個(gè)本事否定?如果不與事實(shí)經(jīng)論相吻合,就是善導(dǎo)大師否定了,也不行!依人還是依法?何況善導(dǎo)大師并沒有否定別時(shí)意趣,否定的是對(duì)臨終十念即生的錯(cuò)誤理解,上面已經(jīng)說得很清楚了。是宗舜還是居士會(huì)錯(cuò)了《四帖疏》之意?請(qǐng)?jiān)僮x再讀!

　　9、所引楊仁山說正行雜行完全歪曲善導(dǎo)大師愿意

　　宗舜按:請(qǐng)高明詳談所以,不要作此籠統(tǒng)蒙混之說。

　　答復(fù):善導(dǎo)大師:又就此正中,復(fù)有二種:一者一心專念彌陀名號(hào),行住坐臥不問時(shí)節(jié)久近,念念不舍者,是名正定之業(yè),順彼佛愿故。若依禮誦等即名助業(yè)。除此正助二行以外,自余諸善,悉名雜行。

　　宗舜按:居士所說,大概是指楊仁山居士”評(píng)《選擇本愿念佛集》“和”評(píng)《真宗教旨》“等文中的幾段話:

　　”《本集》(按,即《選擇本愿念佛集》)第四云:‘上輩之中,雖說菩提心等余行,望上本愿,意唯在眾生專稱彌陀名。而本愿中更無(wú)余行,三輩俱依上本愿,故云一向?qū)Ｄ顭o(wú)量壽佛也。一向者,對(duì)二向三向等之言也。……(中略)雖先說余行,后云一向?qū)Ｄ�。明知廢諸行唯用念佛,故云一向�！�

　　(楊仁山評(píng))此段所論‘一向\’之言,甚違經(jīng)意。經(jīng)中所說菩提心及諸功德,皆是念佛行門。良以一切法入一法,一法攝一切法,方見純雜無(wú)礙妙用,即得名為一向?qū)Ｄ钜病Ｈ羧绱酥兴�說,為‘廢諸行\(zhòng)’歸于念佛而說者,則經(jīng)中有自語(yǔ)相違之過。何以故?經(jīng)文明明一聯(lián)說下,絕無(wú)廢歸之意也。且著衣吃飯,亦是雜行,便利睡眠,亦是雜行。必須不食不眠,一口氣念到死,方合此《集》引證‘一向\’之言也?佛經(jīng)何等深妙,而以淺見測(cè)之,豈不貽誤后人哉?“(”評(píng)《選擇本愿念佛集》“)

　　”又第十號(hào)云:‘真俗之名,有重重之義。本宗假以安心門為真諦,以倫常門為俗諦。本宗既開許畜妻,不能無(wú)五倫。既有五倫,不能不履其道,是為俗諦。凡夫之罪雖大,較諸愿力,不啻滄海一粟,所以不問吃肉畜妻也。眾生之善為有漏,彌陀之報(bào)土為無(wú)漏。有漏之善,不可以生于無(wú)漏土。’

　　(楊仁山評(píng))第十號(hào)所說,盡是雜行雜修,何以前文力掃諸行,豈所掃者是出世行,而不掃者是世間行乎?夫世間行長(zhǎng)生死業(yè),而出世行逆生死流。孰正孰反,必有能辨之者。

　　倫常門是世善,世善尚不廢,何為偏廢出世善耶?一切世善,均在菩薩萬(wàn)行中攝,但能回向凈土,則成往生業(yè),否則人天果報(bào)而已。發(fā)菩提心者,一切世善皆成無(wú)漏;不發(fā)菩提心,雖修五度,總屬有漏�！�(”評(píng)《真宗教旨》“)

　　”原書云:‘居士以著衣吃飯、便利睡眠為雜行,佛者之口氣,須禁此不祥語(yǔ)矣!’

　　(楊仁山評(píng))宗門參禪者,每云除吃飯便利是雜用心,律中在著衣、吃飯、睡眠上,制戒數(shù)十條,何謂佛者不應(yīng)說?豈不聞粗言及細(xì)語(yǔ),皆歸第一義乎?不祥之語(yǔ),莫大于違經(jīng)意�！�(”評(píng)小粟棲《念佛圓通》“)

　　楊仁山居士所說的雜行(也就僅限于雜行,不關(guān)正行的事),確實(shí)與善導(dǎo)大師的意思不完全一樣,只能說,楊仁山居士說的雜行,是他理解的雜行,不是善導(dǎo)大師的雜行。問題是楊仁山居士的話有沒有錯(cuò)?楊仁山居士重點(diǎn)在批評(píng)凈土真宗廢圣道、廢善行、廢六度、廢菩提心等出世間善法,而不廢倫常等世間善行,甚至不廢”吃肉畜妻“的奇怪論調(diào)。評(píng)點(diǎn)之時(shí),有一時(shí)猛下針砭之談,意在引起大家重視,不能視為呆板不變的論斷。這里把楊仁山居士的幾段話全部引出,相信大家自有公論。的確,”不祥之語(yǔ),莫大于違經(jīng)意�！斑@里才是吃緊處!

　　10、公開信完全違背凈土宗,其過非淺

　　宗舜按:居士之答復(fù)引證雖多,但并不能說明居士對(duì)凈土真宗的回護(hù)能夠成立。而且居士理解的凈土真宗,是用正統(tǒng)凈土宗修正后的”凈土真宗“(或者時(shí)下自稱”本愿法門“,以示與凈土真宗有區(qū)別?),說明居士對(duì)凈土真宗也還不是全盤吸收。居士說公開信完全違背凈土宗,盼如宗舜評(píng)點(diǎn)來(lái)信一般,將其過一一指出。如果果然錯(cuò)在宗舜,宗舜當(dāng)將批評(píng)意見公之于眾,以正視聽,肅清不好的影響。如果不能,或僅作戴帽子似的”蓋棺論定“,也就只好如開始所說,各說各話,各行其是。所謂道不同,不相為謀也。

　　99年7月6日于西園

　　附錄一:

　　關(guān)于凈土真宗的一封公開信

　　釋宗舜

　　寫在前面:

　　凈土真宗,日本親鸞創(chuàng)立于唐初,數(shù)百年來(lái),中國(guó)無(wú)聞。清末,隨列強(qiáng)入侵,其說亦流入國(guó)內(nèi),并在南京等地建有多處本愿寺,加之興辦學(xué)校,影響漸廣(時(shí)間在1876年,日本東本愿寺首次于上海創(chuàng)立別院,開始傳教)。楊仁山居士因于日本搜求中土佛教佚籍,與凈土真宗學(xué)人交往甚多,但并未留意其教義。后因凈土真宗欲印法然(源空)等人著作于金陵刻經(jīng)處,故取《選擇本愿念佛集》等書一閱,發(fā)現(xiàn)”與經(jīng)意不合處頗多“,于是加以評(píng)點(diǎn),寄還凈土真宗學(xué)人,希望他們能夠尊重佛經(jīng),改變認(rèn)識(shí)。但數(shù)次往還,終于意見相左,不可統(tǒng)一。而隨兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),凈土真宗在中國(guó)未能立住腳跟。加上當(dāng)時(shí)禪、教、凈、律、密各宗,均有明眼善知識(shí)主持法席,其邪說也沒有大的影響。

　　”文革“后,宗教政策得以落實(shí),海外法師紛紛來(lái)內(nèi)地弘法,各種書籍大量涌入。初期,凈土真宗并沒有直接傳入,只有黃念祖居士在《無(wú)量壽經(jīng)解》中大量引用其說,而且不加鑒別,致使凈土真宗的不少錯(cuò)誤說法成為解釋《無(wú)量壽經(jīng)》的依據(jù)。而且,黃念祖居士將親鸞在《教行信證》里自撰的”正信念佛偈“中的”如來(lái)所以興出世,唯說彌陀本愿�！耙痪�,莫名其妙地傳為善導(dǎo)大師所說,為少數(shù)人揚(yáng)自謗他,提供了理論依據(jù)。也為會(huì)集本這種被凈宗祖師批駁(蓮池大師的批駁見《彌陀疏鈔》,印光大師的批駁見《印光法師文鈔》)的非華非梵的”偽經(jīng)“的流通,打開了廣闊的市場(chǎng)。九十年代初期,凈土真宗開始由臺(tái)灣傳入內(nèi)地。接著,內(nèi)地出現(xiàn)了專弘凈土真宗的出家人,西安的慧開法師就是一個(gè)典型。97年后,凈土真宗更是加快了在內(nèi)地的活動(dòng),并由過去由臺(tái)灣輸入圖書,直接改為在內(nèi)地印刷,陜西、安徽、江蘇均有大量信徒拜倒于凈土真宗的腳下,聲勢(shì)日眾�；坶_法師關(guān)于凈土真宗開示的磁帶,也被臺(tái)灣轉(zhuǎn)錄,流入內(nèi)地。

　　97年夏,宗舜在浙江三門多寶講寺學(xué)習(xí),慧開法師給熟識(shí)的果義法師及多寶講寺老和尚智敏法師等來(lái)信,除販賣其邪說外,指責(zé)他們學(xué)修是鉆故紙堆,弘法是自誤誤人,語(yǔ)氣之激烈,態(tài)度之強(qiáng)硬,措辭之尖刻,實(shí)在令人發(fā)指!果義法師囑宗舜代復(fù)一函,批駁其錯(cuò)誤言行。因事關(guān)如來(lái)圣教法義,不得不據(jù)凈土宗之經(jīng)論及祖師大德之意,勉力為之。事后,亦未留于心。然近年來(lái),凈土真宗著作大量傳播,甚至有人不辨邪正,通過網(wǎng)絡(luò),在自己的凈土專頁(yè)上為他們大力鼓吹,令人齒冷心寒!迫不得已,將舊稿檢出,作為公開信公之于眾。為使大家方便了解凈土真宗人的真實(shí)思想言行,特將慧開法師原信附后,并略加按語(yǔ)評(píng)點(diǎn),以供參考研究。另有二封信,大意相同,故節(jié)錄一二段,不復(fù)具錄。并將楊仁山居士留下的”評(píng)《真宗教旨》“、”評(píng)《選擇本愿念佛集》“等著作,錄入公開于蘇州西園戒幢律寺網(wǎng)站,方便學(xué)者學(xué)習(xí)研究。

　　孟子曰:予豈好辯?予不得已也!數(shù)年來(lái),目睹凈土宗內(nèi)異端迭起,邪說紛飛,而眾人趨之若鶩,絕不肯自己加以辨析,如矮人觀場(chǎng),人云亦云,以訛傳訛。凈土宗一至十三祖的諄諄教誨,全然不敵信口開河之胡說。曰祖凈土大德者,竟揚(yáng)一己異見;曰尊印光大師者,《文鈔》拋于腦后,末世最后之津梁,前途堪憂。愿我同修,舍棄私心之好惡,以如來(lái)圣教興衰為念,深入學(xué)習(xí)研究?jī)敉恋浼?弄清真相、廓清迷云、摒棄邪說,使凈土宗回到諸祖開創(chuàng)之正路,庶不負(fù)如來(lái)出世之悲心、彌陀弘愿之本懷、祖師闡教之大恩,亦為末世眾生,找到真正的歸途!

　　真心論道,不避忌諱,知我罪我,均不可免,但為圣教,宗舜不敢辭也。

　　己卯初夏于蘇州戒幢佛學(xué)研究所無(wú)盡燈樓

　　慧開法師道席:

　　從果義法師處得閱師闡發(fā)日本凈土真宗謬論之函三通,至為驚詫!滿紙半通不通之妄言,全篇似是而非之歪理,”外表賢善“,看似婆心苦切,愍人而悲天;”內(nèi)懷虛假“,其實(shí)驕狂無(wú)知,不慚且不愧!倡純賴他力之真宗邪說,謗十方諸佛之護(hù)念正軌,”此豈人子之所為乎“?亦當(dāng)使一切正信佛子”大憤恨“也!(引號(hào)內(nèi)之言,據(jù)師信中之語(yǔ)奉還于師)

　　真宗邪說,并非新鮮貨色,百年之前,即遭楊仁山老居士等大德以正法破斥,故在國(guó)內(nèi)全無(wú)立錐之地,蓋正信真修之士不屑聞也。而師如今抱此枯骨,自覺津津有味,不惜工本,大肆裨販,自許”普代佛化“,其實(shí)不過以盲導(dǎo)盲,”自誤誤人“!宗舜既與師同于釋尊教下出家學(xué)修,實(shí)不忍見師背正道,造重罪,誤盡天下人往生之正途,故不惜眉毛,剖肝陳言,真心論道,且護(hù)法心切,故不避忌諱也,盼海涵!

　　要澄清真宗純他力等問題,必須遵循一條根本原則:既是凈宗,一切觀點(diǎn)均應(yīng)不背凈土之根本三經(jīng):--《無(wú)量壽經(jīng)》(大經(jīng))、《觀無(wú)量壽經(jīng)》(觀經(jīng))、《阿彌陀經(jīng)》(小本)。亦即應(yīng)依圣教量為準(zhǔn)繩。師若以此三經(jīng)歸”圣道門“而必欲廢之,則師等所說之凈土,乃源空,親鸞乃至師之凈土,非彌陀之凈土也。宗舜非唯不知此等超佛越祖之境界,亦不待與言,所謂道不同,不相為謀。倘師尚循此三經(jīng)立論,則以三經(jīng)辨師之函,通篇之囈語(yǔ),其謬不過以下數(shù)端:

　　一者曲解佛意,蠱惑人心。

　　親鸞曰:”如來(lái)所以興出世,唯說彌陀本愿海�！坝峙兴氖�八愿中,獨(dú)十八愿真實(shí),余皆虛假,然諸佛出世之本懷究竟何在?《法華》拈出云:開、示、悟,入佛之知見。彌陀利生之本懷又究竟何在?宋譯《大經(jīng)》(法賢譯本)于每愿后,均明言曰:令生者成就(速成)阿耨多羅三藐三菩提。所以說,彌陀即與十方諸佛同一悲仰,此方為彌陀之本愿,其余一切愿,均為成就此愿之輔助,方便,豈獨(dú)十八愿獨(dú)真實(shí)乎!真宗故意曲解佛意,取十八一愿而廢諸愿,甚至言十九愿等非佛本意,是誣佛有違心之語(yǔ),膽大如斯,令人發(fā)指!

　　凈土真宗既謂釋尊本懷”唯說“彌陀本愿,何以說后又廣說他經(jīng)?如涅槃前,說:《隨愿往生十方凈土經(jīng)》(東晉帛尸梨蜜多羅譯,金陵刻經(jīng)處本)即勸生十方佛國(guó),并言”十方佛剎,凈妙國(guó)土,“”無(wú)差別也“。此豈不是釋尊自己違背自己之本懷么?

　　師于函中大言今日”圣道門當(dāng)廢,凈土門當(dāng)興“,以為”機(jī)教不合“。然師所謂”機(jī)教“,釋尊竟以正等覺而反不知不覺乎?既然信佛為一切智智,即當(dāng)知佛說為誠(chéng)諦之言,說彌陀凈土之后,又說藥師法門,明言”為欲利樂像法轉(zhuǎn)時(shí)諸有情故“,于有情生時(shí),為其滅除現(xiàn)世資身等種種苦憂,于有情死后,為其以廣大之愿攝歸七佛凈土。甚至對(duì)于欲生極樂而”未定者“,藥師如來(lái)遣八大菩薩導(dǎo)之以往,彌陀接之于前,藥師送之于后,此真為諸佛之徹底悲心之體現(xiàn)也,倘”機(jī)教不合“,釋尊豈非又以此等不合機(jī)教之法”惑亂“眾生?!吾等現(xiàn)居濁世,確為障深罪重之凡夫,然幸得暇滿人身,正應(yīng)奮大精進(jìn)、發(fā)大勇猛,上求下化。師既舍俗出家,得預(yù)僧倫,更應(yīng)孝順三寶,續(xù)佛慧命,紹隆正法,豈可處處甘居下流,以”自身乃愚癡之機(jī),受報(bào)之身,實(shí)非修習(xí)學(xué)道之機(jī)“矯飾邪說,推諉責(zé)任!尤其是以己之怯弱下劣心態(tài),見有勤修苦學(xué)者,便覺刺目摧心,甚至責(zé)他人不受”佛所賜之往生,卻殷勤修行善惡“,謗學(xué)人讀誦大乘,深研教理之往生正因?yàn)椤苯K日于故紙堆中不知自拔,自誤誤人“。真是顛倒太甚!究其根本,不過在若人人學(xué)教依行,得具金剛慧眼,師所販賣之真宗”水貨“便無(wú)市場(chǎng),便無(wú)利養(yǎng)名聞,便不能由爾等縱情造惡、”斷惡人(真宗之徒!)之救度“也!難怪師要悻悻地叫囂:”開大憤恨乎!“

　　真宗為售其說,不惜工本,竭力夸大”末法“,唯”他力救度“當(dāng)機(jī),圣道門當(dāng)廢,種種論調(diào),蠱惑人心。其實(shí),釋尊獨(dú)留大本,乃為末法萬(wàn)年之最后百年設(shè)。今正值末法之初分,如果將一切圣言掃盡,則如末法之中分后分何?正因去圣日遠(yuǎn),才要盡可能地將如來(lái)圣教弘揚(yáng)昌明,才能使佛法延續(xù)至萬(wàn)年之后。仁山老居士有云:”黑谷《語(yǔ)錄》釋‘經(jīng)道滅盡特留此經(jīng)\’之文,…….遂欲將萬(wàn)年后燈焰欲滅之象,提至今時(shí)用之。是釋尊教本有萬(wàn)年住世,而黑谷直欲促而短之,是何意也?“(《雜評(píng)》)

　　的確,真宗之教,處處望萬(wàn)年后之末法速至,是則盼佛法速滅,非盼佛法常住,請(qǐng)師捫心自問,是何心哉?!

　　更何況,時(shí)間不過為眾生安立之假法(假名),本無(wú)一定可言,依圓教之理,三時(shí)原可互攝,正末只在一心。故《華嚴(yán)》云:一切唯心造。《維摩》曰:心凈則佛土凈。西藏佛教原已衰頹,宗喀巴大師發(fā)弘誓、重戒律、精行持,將末法轉(zhuǎn)為正法五百年,此等諸事,恐真宗信徒尚未夢(mèng)見!不依圣教轉(zhuǎn)識(shí)凈心,惟務(wù)隨順自己陋習(xí),此實(shí)是心外求法。心外求法,即是外道,謗佛謗法,進(jìn)為魔道也!作為魔子魔孫之師,有何資格責(zé)備他人!

　　如何方是上體佛心、下應(yīng)群機(jī)之言?仁山老居士曰:”或曰:同一證道,何不概用普度法門(指念佛),令人省力?答曰:凡夫習(xí)氣最重,若令其專念佛名,日久疲懈,心逐境轉(zhuǎn),往往走入歧途而不自覺,故必以深妙經(jīng)論,消去妄情,策勵(lì)志氣,勇銳直前,方免中途退墮也�！�(學(xué)佛淺說)

　　此方為可仰對(duì)三寶,俯對(duì)六道之誠(chéng)諦言也,師不妨檢點(diǎn)心身,反躬以問,再察其實(shí)!

　　二者,混淆善惡,顛倒事理。

　　日本凈土真宗創(chuàng)始人親鸞,學(xué)臺(tái)宗于比睿山達(dá)20年,終不成,又從源信在”常行三昧堂“修念佛,亦不成,始從源空信奉唯賴純他力之邪說。同時(shí),又因奉此邪說,與其師同被朝庭革除僧籍,處以流放,奪去僧名,破戒娶妻生子,故而心理下劣晦暗,其于《教行信證》中自供云:

　　”悲哉愚禿鸞,沉沒于愛欲廣海,迷惑于名利大山,不喜入定聚之?dāng)?shù),不快近真證之證,可恥可傷矣!“(卷三)

　　正因如此,親鸞才顛倒出”善人尚能往生,何況惡人哉“之”惡人正機(jī)“說,更進(jìn)而說”不必害怕惡行,沒有能妨礙彌陀本愿,阻礙眾生往生之惡行“,直至高唱”縱殺千人,也可往生“,(均見《嘆異抄》)膽大欺心,莫甚于斯!凡此種種,不過掩自身之劣跡。師隨其后,亦步亦趨,于函中云:”又何有暇顧及善與惡等乎?三界不實(shí)之虛假善惡,殷勤系念,又豈是出生死之道乎?“并云往生”全由佛所惠施,無(wú)個(gè)人善惡之事“,此等謬論,全背凈土三經(jīng)!

　　小本云”不可以少善根福德因緣得生彼國(guó)“,《觀經(jīng)》下品下生之人,正因”作不善于業(yè),五逆十惡,具諸不善“。以宿世善根,方感善知識(shí)開示念佛,以”至心“念佛具足十念,方得往生。《無(wú)量壽經(jīng)》則以大量篇幅,廣陳善惡之事,其明曰:

　　”如是世人,不信作善得善,為道得道,不信人死更生,惠施得福,謂之不然,終無(wú)有是�！�…如此之人,……待其罪極,其壽未終盡,便頓奪之,下入惡道,累世勤苦,展轉(zhuǎn)其中,數(shù)千億劫,無(wú)有出期,痛不可言,甚可哀愍!“(魏譯本)

　　佛陀并諄諄勸勉:

　　”當(dāng)熟思計(jì),遠(yuǎn)離眾惡。擇其善者勤而行之……勿得隨心所欲,虧負(fù)經(jīng)戒,在人后也�！�

　　同時(shí)又清楚地說:

　　”今我于此世間作佛,處于五惡五痛五燒之中,為最劇苦,教化群生,令舍五惡,令去五痛,令離五燒,降化其意,令持五善,獲其福德度世長(zhǎng)壽泥洹之道�！�

　　進(jìn)而更說:

　　”汝等于是廣植德本,布恩施惠,勿犯道禁,忍辱精進(jìn),一心智慧,轉(zhuǎn)相教化,為德立善,正心正意,齋戒清凈,一日一夜,勝在無(wú)量壽國(guó)為善百歲!“(均見魏譯本卷下)

　　此等至顯至明之語(yǔ),師何以不聞不知?真宗不是特重大經(jīng)么?順佛愿者方得生,此是凈宗必然之理。師之妄言”殷勤系念“”虛假善惡“非出離之道,自謂無(wú)暇顧及善惡之事云云,謗諸佛、凌圣言、逆佛意、掩眾明,師固無(wú)暇顧及善惡,只恐善惡有暇不舍師等!佛”無(wú)有出期“之授記,只恐乃專為師等真宗信徒設(shè)也!師于函中質(zhì)問他人:”你難道已逃離三界之火逼嗎?......生死道上,獨(dú)來(lái)獨(dú)去,你騙得了誰(shuí)呢?“宗舜今以此言反問于師,倡此謗佛謗法之邪說,作此無(wú)君無(wú)父之謬論,自己尚一廂情愿地以為凈土在握,衡之圣言,”你騙得了誰(shuí)呢?!“

　　其三、不通教理,自欺欺人。

　　真宗要害,在于純信他力。其實(shí)自他二力,如車二輪,缺一不可,此為至淺之理。真宗強(qiáng)分為二,殊為可笑。仁山老居士云:

　　”信心者,自心所起也;他力者,自心所現(xiàn)之他力也。除卻現(xiàn)前一念,復(fù)何有哉?自他皆是假名,廢假名之自,而立假名之他,妙用無(wú)方。以龜毛易兔角,幸勿執(zhí)為實(shí)法也�！�

　　而師不顧事實(shí),目學(xué)修為”鉆故紙堆“、”學(xué)解“。自以為有”純是不可思議之他力救度“,既有此等”佛所賜之往生“的便宜事,又何懼造三途之業(yè)乎?!肆無(wú)忌憚,全由不知教理,自欺欺人,誠(chéng)可哀愍。佛若可賜往生,不待彌陀,過去無(wú)量諸佛早已賜予了!仁山老居士云:

　　”經(jīng)云:十方眾生至心信樂,欲生我國(guó),發(fā)此三心者,仍系自力也。若云從他力生,他力普遍平等,而眾生有信不信,豈非各由自力而生信乎?倘不仗自力,全仗他力,則十方眾生皆應(yīng)一時(shí)同生西方,目前何有四生六道,流轉(zhuǎn)受苦耶?能領(lǐng)佛敕者,自心也,故仍從自心生�！�(評(píng)《真宗教旨》)

　　師又云:”彌陀已經(jīng)成佛,我等往生便已決定�！按苏Z(yǔ)雖然不假,但卻是”別時(shí)意趣“。窺基大師釋曰:

　　”《攝大乘》云,非唯由愿方乃得生,別時(shí)意故。如以一錢貨得千錢,別時(shí)方得,非今即得,十念往生亦復(fù)如是,十念為因,后方漸生,非由十念死后即生,為除懈怠不修善者,令其念佛,說十念因生凈土故�！�(《法苑義林章》卷二十)

　　真宗種種謬說,此處難一一具列,楊仁山老居士之《闡教編》已破斥殆盡,可謂體無(wú)完膚!今寄上《楊仁山集》一冊(cè),盼師深閱反省!

　　師動(dòng)輒斥人”外表賢善,內(nèi)懷虛假“,以宗舜看來(lái),此八字考語(yǔ),正為真宗信徒之真實(shí)寫照。不以心緣外境,縱情五欲為非,而以勤修深學(xué)為非,以此作為自己不學(xué)無(wú)術(shù)之掩飾,此非”內(nèi)懷虛假“者何?師既知”我等業(yè)緣深重,混濫僧倫“,大可學(xué)乃祖親鸞舍戒還俗,而竟以此”混濫僧倫“之身,廣受十方信施之供養(yǎng),假講經(jīng)以播邪見,斷信眾之慧命,天下還有什么比這更可慚可恥之事?此非”內(nèi)懷虛假“者何?佛具無(wú)緣之大慈,視眾生猶若一子,而師誣謗諸佛舍師不度,謂”誠(chéng)知自身是佛法舍棄之人“,自標(biāo)賢善,責(zé)”殷勤修行善惡“者,”斷后世無(wú)智之人出離之一道,以斷我世尊之咐囑苦心“、”斷惡人之救度“,為己廢圣道之邪說張本,贊己毀他,謗法誣人,此又非”內(nèi)懷虛假“者何?!

　　仁山老居士嘗剝?nèi)フ孀谥�”畫皮�?道出其真實(shí)面目:

　　”黑谷以菩提心及六度等,皆判為雜行,悉應(yīng)廢舍。誠(chéng)如彼言,則不發(fā)菩提心者,是為正行,廢布施則慳貪者為正行,廢持戒則恣縱者為正行。由此推之,嗔恚、懈怠、散亂、愚癡者,皆為正行,顛倒說法,至于此極!如師子身中蟲,自食師子肉。故知佛法非外人所能

　　破也!“(《 闡教編》)

　　師可持此言以自照!師既好心出家,復(fù)遇凈土法門,就應(yīng)以如來(lái)家業(yè)、眾生慧命為重,啟正信,開智門,以報(bào)佛恩于萬(wàn)一,庶幾不負(fù)此生,倘再一意孤行,廣播邪說,下場(chǎng)如何,宗舜不忍思之也!

　　改師之偈曰:

　　同順佛愿無(wú)別道,四海之內(nèi)皆兄弟!

　　同尊圣教無(wú)別道,四海之內(nèi)皆兄弟!

　　信愿念佛無(wú)別道,四海之內(nèi)皆兄弟!

　　時(shí)近中秋,盼善自

　　珍攝!

　　后學(xué)宗舜頂禮

　　1997年9月11日

　　附錄二:評(píng)宗舜法師的公開信

　　宗舜法師關(guān)于凈土真宗的公開信涉及到凈土法門的根本教義,包括如來(lái)出世本懷,凈土是否為末法時(shí)代機(jī)法相應(yīng)之教,往生是憑自力還是憑彌陀本愿力,凈土法門為特別法門、由特別教理等四個(gè)方面。這些問題凈土祖師本來(lái)都有定論,而宗舜法師不明白凈土法門為特別法門及凈土法門仗佛慈力,帶業(yè)往生,唯侍信愿,不論斷證的特別教理,以通途教理論凈土法門,所以其觀點(diǎn)完全與凈土經(jīng)論和祖師論釋相背。例如惡人正機(jī)論來(lái)自善導(dǎo)大師機(jī)之深信,純他力來(lái)自善導(dǎo)大師凡夫入報(bào)土論,善非往生報(bào)土之因,惡也不成為障礙。一切善惡凡夫得往生者,莫不皆乘阿彌陀佛大愿業(yè)力為增上緣。其引文斷章取義,如殺千人也往生,原文全文意義是凡夫?yàn)闃I(yè)所所束縛,唯憑彌陀本愿力才能出離。所引別時(shí)意趣,更是善導(dǎo)大師早已否定了的。所引楊仁山說正行雜行完全歪曲善導(dǎo)大師愿意�？傊�,公開信完全違背凈土宗,其過非淺。

　　附錄三:復(fù)蘇州某居士

　　某某居士:你好。

　　你轉(zhuǎn)給幾位居士的信,宗舜有幸拜讀。有人肯提不同的意見而且能形成文字,于大家都是一件有益的事情。只是各說各話,好象不能統(tǒng)一。比如宗舜批判凈土真宗說他也是”其觀點(diǎn)完全與凈土經(jīng)論和祖師論釋相背“,而這位居士指責(zé)宗舜也是這么一句。真是公說公有理,婆說婆有理。當(dāng)然,真理總是真理,好在經(jīng)論都在,可以一一檢出來(lái)復(fù)核,不是由誰(shuí)說了就可以算的。依法不依人,不要只停留在口頭。

　　居士的話說得很好,”佛智也不是我等凡人能夠究竟的,以凡夫心測(cè)佛力與井底之蛙相比可能蛙都不能比。“宗舜深表贊同,所以希望大家都坐下來(lái),認(rèn)真讀點(diǎn)經(jīng)論,深入研究一下佛言祖意,不要少得即足,人云亦云。對(duì)凈土真宗,宗舜不知道居士等究竟了解多少,如果要為他們辯護(hù),請(qǐng)先將楊仁山居士評(píng)判的文章逐一駁倒,再作道理。如果不屑,只好各行其是,但不要打凈土宗的旗號(hào),直接用凈土真宗就好。因?yàn)樽谒吹人�說的凈土宗,是慧遠(yuǎn)乃至印光大師開創(chuàng)的凈土宗,不是今天夏蓮居、黃念祖、凈空法師乃至凈土真宗的”凈土宗“,此中區(qū)別,不詳細(xì)研究他們的差異,所見所言都是居士所說的”井底之蛙“,甚至是”可能蛙都不能比“。盼先放下別的,讀熟《印光法師文鈔》等三編再說。

　　今復(fù)此信,亦就某居士指責(zé)宗舜的幾個(gè)問題,提幾點(diǎn)不同看法。有話大家說,有理大家講,對(duì)不對(duì)?

　　即頌

　　吉祥!

　　沙門宗舜作禮

　　1999年6月28日夜 于蘇州西園戒幢佛學(xué)研究所無(wú)盡燈樓