一葦過(guò)江 教理篇 略說(shuō)大乘佛學(xué)

　　略說(shuō)大乘佛學(xué)

　　一、別說(shuō)大乘三學(xué)

　　人天長(zhǎng)夜,宇宙黯暗,眾生昏沉,暗啞愚癡。無(wú)畏世尊,憫眾生故,成正等覺,悲智行愿,轉(zhuǎn)大*輪,二諦總持,三學(xué)增上,燃智慧燈,照破無(wú)明,燈燈相傳,綿綿不盡,焰流所及,圣賢輩出,綰綸圣教,弘揚(yáng)大乘,龍樹中論,無(wú)著唯識(shí),以續(xù)圣教,以惠后學(xué),今乃稽首,略述己說(shuō)。

　　1. 空有之辨

　　如來(lái)滅度后,大乘佛學(xué)始漸興起,首有馬鳴菩薩的大乘起信論,續(xù)有龍樹菩薩的性空學(xué)及無(wú)著菩薩的唯識(shí)學(xué),為大乘佛學(xué)的二大轍軌。

　　唯識(shí)學(xué)主要根據(jù)彌勒菩薩及無(wú)著菩薩的瑜伽師地論,攝大乘論、唯識(shí)三十論、唯識(shí)二十論等所建立,以「人無(wú)我、法無(wú)我」之二無(wú)我,及「遍計(jì)所執(zhí)性,依他起性,圓成實(shí)性」之三自性,及「眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿賴耶識(shí)」之八識(shí),更以種子起現(xiàn)行,現(xiàn)行熏種子等種子緣起說(shuō),成立「三界唯心,萬(wàn)法唯識(shí)�！怪�旨。

　　性空學(xué)主要根據(jù)龍樹菩薩的中論、百論、十二門論,成立緣起性空之說(shuō),即以「此生故彼生,此有故彼有,此無(wú)故彼無(wú),此滅故彼滅�！辜啊�因緣所生法,我說(shuō)即是空,亦為是假名,亦是中道義�！辜啊敢杂锌樟x故,一切法得成�！沟攘x,成立緣起性空,性空緣起,「不生不滅,不一不異,不斷不常,不去不來(lái)」之八不中道。

　　其中給人印象最深刻者,莫過(guò)于性空學(xué)以心境相待互緣,無(wú)有自性可得,成立「心境俱空」之說(shuō),而唯識(shí)學(xué)以境由識(shí)現(xiàn),境無(wú)自體,成立「心有境無(wú)」之旨,心境俱空?抑心有境無(wú)?對(duì)初學(xué)者實(shí)在是莫大的困擾,今乃略說(shuō).

　　首先要了解此二「心」字,筆法雖同,義略有差異,性空學(xué)上的心是了別心,即能緣心,能緣心不能離所緣境而獨(dú)存,所緣境亦不能離能緣心而獨(dú)存,心境相待互依,了無(wú)自性,故說(shuō)心境俱空。唯識(shí)上的心是真如心,何謂真如心,即大乘起信論所謂「一法界大總相法門體」也。性空學(xué)所謂「緣起性空」故此大法體亦自性本空,但性空不壞假相。故法界之總相乃不壞失,雖說(shuō)諸行無(wú)常,剎那生滅,求法體之自相不可得;但是無(wú)常亦必?zé)o斷,法體之總相雖剎那萬(wàn)變,卻是因果相續(xù),永不壞失。唯識(shí)學(xué)亦說(shuō)「阿陀那識(shí)甚深細(xì),一切種子如瀑流,我于凡愚不開演,恐彼分別執(zhí)為我�！谷缡且嘁颜f(shuō)明業(yè)識(shí)為非斷非常之種子流。故說(shuō)心有,非成立自性有之義,乃指假相安立之法界總持真如心也。

　　性空學(xué)上說(shuō)境空,乃因外境之生起,必待諸多因緣而和合,故說(shuō)自性本空,雖說(shuō)自性本空;然因緣假合,仍有假相幻起,即境空不壞境相。唯識(shí)學(xué)上所謂境無(wú),乃因業(yè)識(shí)不等,天人見為琉璃,人見為水,鬼見為膿血,眾生業(yè)識(shí)不同,所起現(xiàn)行亦各自差異,求其自相不可得,故說(shuō)境無(wú)。雖為境無(wú),而心識(shí)轉(zhuǎn)動(dòng),仍有相似外境生起,不失作用;即雖境無(wú)仍不失境相可得———因法緣、因業(yè)識(shí)而變幻。

　　唯識(shí)學(xué)上所謂依他起性,在《解深密經(jīng)》上說(shuō);云何諸法依他起相?謂一切法緣生自性!則此有故彼有,此生故彼生。此與性空學(xué)之緣起說(shuō),不相凌失。于依他起相上,迷,遍計(jì)執(zhí)著以為實(shí),乃為遍計(jì)所執(zhí)相。于依他起相上,覺,知緣起空相,不起妄計(jì)執(zhí)著,則為圓成實(shí)性。

　　以上關(guān)于性空學(xué)及唯識(shí)學(xué)所謂心境俱空,心有境無(wú),緣起性空、三自性。以及性空學(xué)唯識(shí)學(xué)皆謂人無(wú)我、法無(wú)我之二無(wú)我分析,性空學(xué)與唯識(shí)學(xué)的前提,并無(wú)差異,所差異者只是著重點(diǎn)不同爾。

　　性空學(xué)以不即一邊,不離二邊之中道義,正視諸法實(shí)相。而唯識(shí)學(xué)以四出體門:攝相歸性門、攝境從心門、攝假歸實(shí)門、性用別論門,主旨在遮撥一切外境,要人回光返照于自心,若以性空的立場(chǎng),心境相待之說(shuō),看唯識(shí)心有境無(wú)之談,似偏于一邊。而唯識(shí)偏于一邊之說(shuō)又如何能發(fā)揚(yáng)光大,敷衍成如此龐大壯觀的體系,而立于不墜之地呢?心境相待而有,心境不一不異,就不異的觀點(diǎn)看,心有故境有,心無(wú)故境無(wú),心亦能主境,如此成立心有境無(wú)之說(shuō)而無(wú)留礙。

　　奇怪的是龍樹菩薩究竟了義的性空學(xué),成立在先,如何無(wú)著菩薩心有境無(wú)的唯識(shí)學(xué)成立在后,似乎違背了進(jìn)化層層上達(dá)的原則?而且他所標(biāo)榜的為何是心有境無(wú)之說(shuō),而非心無(wú)境有之學(xué)?若以心境相待而有,境生故心生,境無(wú)故心無(wú),境能主于心,也有相當(dāng)?shù)恼鎸?shí)。

　　如此我們就要了解學(xué)佛之主旨是要我們回光返照于自心,以心轉(zhuǎn)境,向內(nèi)求證,求明心見性,直了成佛;故遮撥一切的外境,正是要方便我們攝境歸心啊!所謂唯識(shí)的唯,非唯一的唯,沒(méi)有根塵相合,如何生識(shí)?唯識(shí)的唯是簡(jiǎn)擇義,即在諸多假合的因緣中,將識(shí)抉擇出來(lái),更能方便以心轉(zhuǎn)境。心境非一非異,轉(zhuǎn)心即轉(zhuǎn)境,故得成立唯識(shí)說(shuō)。

　　如此我們就更容易發(fā)現(xiàn)性空學(xué)與唯識(shí)學(xué)之著重點(diǎn)差異,性空學(xué)在理,唯識(shí)學(xué)在情,性空學(xué)要我們從緣起中見諸法實(shí)相,而唯識(shí)學(xué)要我們從唯識(shí)中回光返照,指示修行方便。在此我們不能不推崇龍樹菩薩的性空學(xué),廣大無(wú)邊的般若空慧。更不能不感慨無(wú)著菩薩成立唯識(shí)學(xué)之慈悲方便,用心良苦。

　　奇怪的是歷代祖師們似未見于此,每據(jù)己見,引喻失義,操戈入室,禍起藩墻,形成佛教史上空有論辯的大觀,非只自誤,更令后學(xué)者,百衷莫從,徒增困擾,可悲可憫。

　　據(jù)個(gè)人學(xué)佛經(jīng)驗(yàn),見唯識(shí)中三界唯心,萬(wàn)法唯識(shí);心平則地平,心凈則國(guó)土凈,確大快人意,法喜充滿,雀躍三千,嘆未曾有。然于諸多問(wèn)題卻是百思不得其解,翻多唯識(shí)論典,亦不得解決。直到經(jīng)學(xué)長(zhǎng)再三鼓勵(lì)與教誨,始知般若性空學(xué)之大意,直如「山窮水盡疑無(wú)路,柳暗花明又一村」,多少的問(wèn)題正是撥云霧而見天日,一朝開朗。而在性空學(xué)見諸法相待無(wú)自性,瞿然看出諸行無(wú)常,輪回流轉(zhuǎn)之必然性

　　;免不了憂戚惶恐,不知所終:亦幸賴唯識(shí)之學(xué),以回光返照,從改造自心作起,而清凈世界,造化有情。

　　竊以為但學(xué)唯識(shí),難于究竟了義;但學(xué)性空,泛濫不知所歸,總以空有圓融、性相并收為妙。

　　2. 凈染之分

　　在有宗所成立的種子說(shuō)中,又因?qū)θ緝舴N子所著重點(diǎn)之差異,又分為二:虛妄唯識(shí)學(xué)及真常唯心說(shuō)。此二學(xué)者亦不免各據(jù)己見,引喻失義,形成莫大的紛爭(zhēng),徒給后來(lái)者增加困擾而已。

　　即種子有新熏本有之別,如世間一切雜染心性,非本所有,乃因無(wú)明業(yè)力輾轉(zhuǎn)熏習(xí)所成;而無(wú)漏清凈法,乃自本有,雖圣不增,在愚不減,但為無(wú)明所蔽,不得顯現(xiàn)其功德爾。如此將種子一分為二,虛妄唯識(shí)系著重在新熏的種子緣起,而真常唯心系則著重自性的清凈種子。

　　若就性空學(xué)的立場(chǎng)看,諸法性空,染種子非自性染種子,凈種子亦非自性凈種子。若染種子有其自性,必染種子恒為染種子,則愚夫恒為愚夫,如何轉(zhuǎn)識(shí)成智,直了成佛?若凈種于有其自性,又如何以一念無(wú)明而障如來(lái)體中無(wú)量之功德?又離于染種于亦無(wú)凈種子可得,離于凈種子,染種于亦無(wú)可分別,染凈非一非異,何以故?

　　在《解深密經(jīng)》中所謂勝義諦相與諸行相非一非異:若為一,則圣人與愚夫應(yīng)無(wú)分別,一切人等應(yīng)已得正覺;故說(shuō)是一,無(wú)有此理。若為異,則離勝義諦別有諸行相,已見諦者諸行相不應(yīng)除遣,應(yīng)不斷煩惱,不除執(zhí)著而可見諦;故說(shuō)是異。無(wú)有此理。染凈種子亦復(fù)如此,染凈不等又不異,即一切種子既染又凈,不染不凈!何以故?

　　唯識(shí)所謂種子六義:剎那滅,果俱有,恒隨轉(zhuǎn),性決定,待眾緣,引自果。種子以無(wú)自性,故恒與其他眾緣相待假合,剎那隨轉(zhuǎn),或舊種衍變?yōu)樾路N,或種子俱緣成現(xiàn)行。有謂種子生種子為前后異時(shí),若不爾,有無(wú)窮之過(guò);而種子起現(xiàn)行,現(xiàn)行熏種子為因果同時(shí),若不爾,前后間斷,如此皆因不了因果相待義,而多戲論。中論所謂「因果同時(shí)?因果異時(shí)?因中有果?因中無(wú)果?」正乃此義,因果相待而起,離因無(wú)果,因果之名必同時(shí)俱起。然所謂因果,又是事項(xiàng)之前后關(guān)系,又如何說(shuō)因果同時(shí)呢?要了解于此,必先知道時(shí)間無(wú)自性,時(shí)間亦因緣果之假相,是時(shí)間在因緣果之關(guān)系中遞變,非因緣果在時(shí)間序列上流轉(zhuǎn)。在事相的流變上,為方便言說(shuō)分別而相對(duì)安立因、緣、果,及時(shí)間空間之假名;非別有因、緣、果,時(shí)間與空間之自性可得。

　　同理種子、現(xiàn)行、熏習(xí)亦只是在諸法相的流轉(zhuǎn)序列上,為方便言說(shuō)分別而立之假名。染凈亦如是,為眾生無(wú)明雜染故,立名為染;若眾生得善緣,得親近善知識(shí),勤習(xí)佛法,終能轉(zhuǎn)染而凈,假名為凈。非果有自性之染凈種子可得。依染安名為阿賴耶識(shí),依凈安名為真如本體,阿賴耶識(shí)與如來(lái)藏體非一非異,依于迷悟而異其名,非離于阿賴耶識(shí)別有真如性體也。

　　3. 真常唯心

　　佛學(xué)上有所謂三法印:諸法無(wú)我,諸行無(wú)常,寂靜涅槃,而我們看起信論及楞嚴(yán)經(jīng)上所謂「心真如者,心性不生不滅。心生故種種法生,心滅故種種法滅。」及「諸法所生,唯心所現(xiàn),一切因果,世界微塵,因心成體。」及「若離前塵,有分別性,即汝真心�！褂掷銍�(yán)經(jīng)中十番顯見所示:見性不動(dòng),見性不滅,見性不失,見性不還等。言下之意頗有指示一個(gè)真常不變,超然獨(dú)立的自體,此與諸法無(wú)我,諸行無(wú)常之法印相違。故多有人責(zé)為外道,乃梵天思想的復(fù)辟,甚至千方百計(jì)考據(jù)以證明其出于偽造。

　　其實(shí)起信論及楞嚴(yán)經(jīng)所說(shuō)的是心性不生不滅,見性不生不滅,而非心相不生不滅,非見相不生不滅。此非但不與圣教相違,且更能補(bǔ)充說(shuō)明法界之體性。

　　起信論所謂:真如心乃法界之總相爾,生滅心則法界別相;別相有生滅,總相則不生不滅。別相因諸行無(wú)常,有剎那流轉(zhuǎn);故前后異相,說(shuō)有生滅�？傁嚯m亦自性本空,無(wú)常幻化;但是無(wú)常亦無(wú)斷,體不斷滅,故說(shuō)無(wú)生滅。

　　「復(fù)次真如者,依言說(shuō)分別有二種義:一者如實(shí)空,以能究竟顯實(shí)故。二者如實(shí)不空。以有自體,具足無(wú)量功德故�！谷鐚�(shí)空即性空學(xué)所謂緣起性空,于緣起中能假立諸法,究竟顯實(shí)故自性本空。如實(shí)不空,即性空學(xué)所謂性空緣起,因性空故,于緣起中能顯示無(wú)量無(wú)邊之功德。如此看來(lái),性空學(xué)與起信論義無(wú)相違,相異者不過(guò)所立假名爾,不執(zhí)著于文字,即能見其中妙處。

　　楞嚴(yán)經(jīng)亦復(fù)如此,所謂如來(lái)藏體,非離于諸法相別有如來(lái)藏體,非離于如來(lái)藏體別有諸法相可得,如來(lái)藏體即諸法相之總稱爾,諸法相非一非異,從非異的觀點(diǎn)施設(shè)假名為如來(lái)藏體。

　　又如何施設(shè)見性不動(dòng),見性不滅等?以性空學(xué)言,諸行無(wú)常,法相剎那萬(wàn)變,而法性不變,空性不變。見性亦復(fù)如此,盡管能見、所見相前后差異,然于因緣假合中,見性不滅,故波斯王年少與年老所見恒河相有差異,而見性無(wú)有差異。明人見明,盲者見黑,見相有差異,見性無(wú)差異。

　　討論至此,則性空唯名學(xué)與真常唯心學(xué)并無(wú)甚差異,所差異者,唯有假名。真常之常非相常、非體常、非用常,乃單指性常爾!惟心之心非肉團(tuán)心,非思惟心,但指真如心。真如心乃指緣起之總相也,非一非異,非常非斷。能了知如此,對(duì)于性空唯名學(xué)與真常唯心學(xué)之紛爭(zhēng),斯可無(wú)惑矣!

　　二、總說(shuō)大乘三學(xué)

　　以上別說(shuō)大乘三學(xué):性空唯名學(xué)、虛妄唯識(shí)學(xué)及真常唯心學(xué)已,今乃更以諸法之體、相、用總說(shuō)大乘三學(xué)———法界圓覺學(xué)、法相唯識(shí)學(xué)及法性空慧學(xué)。

　　1. 體

　　我們于日月星辰,山河大地,一切色受想行識(shí)等諸法相中,知必有體。何以故?無(wú)中不能生有,一切的法相必依體而有,離于法體則無(wú)法相可得,如水中月雖虛幻不實(shí),而必有外緣的水和月作依托乃能建立,若不依水和月而可見水中月,則應(yīng)于一切時(shí),一切處見水中月。同理法相亦爾,雖以妄心分別,乃有假相安立,而妄心必依體而起,不然應(yīng)于一切時(shí)、一切處見種種法相,實(shí)則不爾,故知必有法體。

　　此法體在法界圓覺學(xué)中假名為如來(lái)藏體,或稱真如心,此法體,妙凈圓明,具足無(wú)量無(wú)邊功德,如彌陀經(jīng)、無(wú)量壽經(jīng)、藥師經(jīng)、維摩經(jīng)、法華經(jīng)、華嚴(yán)經(jīng)等所見諸佛菩薩無(wú)量無(wú)邊不可思議境界,都因契入此法體,而從中所流露出無(wú)量無(wú)邊不可思議大用者。

　　而凡夫等以一念無(wú)明,于妙覺明體中,昧空結(jié)暗,妄心分別,徒發(fā)塵勞,見有我法二相,而于妙覺明體中一判為二,起種種我執(zhí)、法執(zhí)、顛倒妄想。非但覆蔽了此圓妙明凈法體中無(wú)量無(wú)邊的功德,更以此起煩惱,造業(yè)受報(bào),永沉淪三界,輪回流轉(zhuǎn)。

　　然雖以妄心分別,造致輪回苦報(bào),實(shí)則不出如來(lái)藏體之外。迷則分一為二,妄有生死,輪回受苦,是名眾生;悟則泯二入一,證入法體,寂靜涅槃,是名圣者。故此如來(lái)藏性,雖圣不增,在愚不減,增減但在一念覺迷爾。而眾生以得善緣,親習(xí)佛法,終能轉(zhuǎn)迷成悟,契入此法體,故說(shuō)眾生皆有佛性。

　　然此法體又是什么?起信論所謂心真如者,即緣起之總相也,非離于諸法相外,別有如來(lái)藏體。法相雖無(wú)常生滅,有種種差異,而法體不曾動(dòng)搖。如盡管大海中浪翻滾滾,波濤洶涌,無(wú)�；没�,剎那變異,而終不失其為大海之體也。法相亦爾,雖變化無(wú)常,法體究竟輾轉(zhuǎn)相續(xù),不可斷滅。

　　此法體是空?是不空?曰;如實(shí)空,如實(shí)不空。如實(shí)空乃以因緣假合,剎那生滅,求其自體不可得故。如實(shí)不空,乃以因緣假合,能顯露出無(wú)量無(wú)邊的功德故。即此法體是中觀所謂「不生不滅,不斷不常,不一不異,不去不來(lái)。」若強(qiáng)以名,或曰之「空體」。

　　2. 相

　　大乘三學(xué)中都或多或少討論到法相的成形幻化。若就法界圓覺學(xué)不過(guò)說(shuō)此諸法相,皆我妙覺明凈如來(lái)藏心之物。如來(lái)藏乃于諸法相中非一非異處,取其非異之觀點(diǎn),而總其法相施設(shè)假名,當(dāng)然一切法相必在如來(lái)藏心中。

　　法性空慧學(xué),以「因緣所生法,我說(shuō)即是空」,說(shuō)一切假相,即一切法相之安立,必由諸多之外緣所假合,其中無(wú)有自立、獨(dú)存、常住者,一切相幻化不實(shí),奔逝如電。然一切外緣所安立,非物自相,而是心識(shí)相。因一切因緣假合的物相,若不由妄心分別,不得法相。妄識(shí)所分別諸法相,是意識(shí)相,非物自相,如天人見為琉璃,人見為水,鬼見為膿血,魚見為安宅,所見諸法相皆非物自相,以物自相不可得故。即一切因緣假合而有識(shí)現(xiàn)而有假相起。

　　法相唯識(shí)學(xué)則以「三界唯心,萬(wàn)法唯識(shí)」說(shuō)一切法相,皆業(yè)識(shí)相,無(wú)有如實(shí)物自相可得。但一切業(yè)識(shí)相,非憑空而有,亦必待種子起現(xiàn)行。種子非恒起現(xiàn)行,必待眾緣,如眼識(shí)要空、明、根、境、作意等九緣,故雖說(shuō)一切相由識(shí)現(xiàn),識(shí)卻由一切因緣所起。

　　如此所見性空學(xué)與唯識(shí)學(xué)之對(duì)于法相安立,并無(wú)不同;所不同者,在言詮方便的差異爾。有人以為法相學(xué)是法相學(xué),唯識(shí)學(xué)是唯識(shí)學(xué),一判為二,其實(shí)大可不必,以唯識(shí)所現(xiàn),必相法相;而法相之起,必由于識(shí),法相唯識(shí)非一非異,不可脫離,是故稱法相唯識(shí)學(xué)。

　　3. 用

　　我們于日用間,覺諸法各有其用。如水流濕,火就燥,眼為見,耳能聽,四大各有其性,六根各司其用,似乎萬(wàn)物都有其不變的自性。此用性又是從何而起?今亦以大乘三學(xué)———性空學(xué)、唯識(shí)學(xué)、圓覺學(xué)而作說(shuō)明。

　　物無(wú)自體,在性空學(xué)所說(shuō)一切法互緣相依,非一非異,求物自體已不可得,更甭論其相,更不堪其用;故所謂物用,應(yīng)是法界在無(wú)�；没�中所變現(xiàn)的假相而已。如日升日沉,如月圓月缺,如花開花謝,如潮平潮漲,由此一相幻化成彼一相,由此一型態(tài)遞移至另一型態(tài),所謂天何言哉,四時(shí)行焉,萬(wàn)物生焉,大化流行,衍生萬(wàn)物;中間似有種種生生克克之別,故呈有用、不用之差異。

　　物之用不用,非物自成用不用,而是識(shí)現(xiàn)不現(xiàn),在因緣變化中,神奇奧妙,牽一發(fā)而動(dòng)全身,一芥子一微塵,都包含著三千大千世界之大用,層層不盡,縷縷不絕;而眾生以妄識(shí)習(xí)氣,故只能于其中見其一二而已。若入地菩薩掃除妄識(shí),泯入空體,即能于法界中起大用,凌空起七寶以用布施,變幻諸大而作佛事,神通游戲于三界之上�？傊�,用即眾生于法界因緣變化中所起執(zhí)著的分別妄識(shí)而已,用即幻用。

　　以上所論,知大乘三學(xué)———性空學(xué)、唯識(shí)學(xué)與圓覺學(xué),實(shí)是佛法的一體三面而已,以性空學(xué)入理,以唯識(shí)學(xué)平情,而入圓覺之果報(bào)莊嚴(yán)世界,先悟道,再修道,而后證道,考之大乘三學(xué)之流行次序,知其必然。