華雨集第五冊 四０、致陳永權(quán)居士

　　四0、致陳永權(quán)居士

　　承蒙你惠寄「佛學(xué)淺要」的十八、「佛教興衰與密宗無關(guān)」,謝謝!文前紅筆標(biāo)出,「敬請?jiān)敿?xì)閱讀本文」;文中又說:「真正可以得到佛教中的博士── 導(dǎo)師了」。這篇文字,沒有明白提到我的名字,但顯然與我(或是閱讀我的著作而作出推論的人)有關(guān),所以簡略的表示我的意見,以答謝你的好意。

　　「密宗是外道──婆羅門教」:這句話,我從來沒有說過。

　　我寫過一部『印度之佛教』,是論究印度佛學(xué)思想的源流,印度佛教的史實(shí)。該書第十七章,標(biāo)題為「密教之興與佛教之滅」(編入『妙云集』十六冊『以佛法研究佛法』)。在印度佛教史上,西元五世紀(jì)起,秘密佛教漸興;到九、十世紀(jì),盛極一時,成為當(dāng)時的佛教主流,所以太虛大師稱之為「密主顯從時期」。秘密大乘佛教盛極一時,但受到印度教徒的責(zé)難,漸失去民眾的支持;加上回教的不斷侵 [P264] 入破壞,除少數(shù)被迎入西藏,或避匿到尼泊爾等地,極大多數(shù)的密乘上師,都紛紛的改宗印度教與回教。密教為主流的印度佛教,就這樣的迅即陷于衰亡。此為印度佛教史上的事實(shí),所以我寫了這一章──「密教之興與佛教之滅」�！河《戎�佛教』,我寫于民國三十一年,三十二年在重慶出版,距今已四十多年了。所以,三十年前的一個澳大利亞人,還有幾位德國人,寫西藏佛教而得到博士,都是我所不知道的,與我無關(guān)。到底是怎樣的「亂寫一大堆」,該文作者金剛劍,到底知道了沒有?

　　說到印度佛教的衰滅,原因是應(yīng)該非常復(fù)雜的。如概要的說,一個宗教的衰亡,主因有三:一、自身腐化而失去民眾的好感;二、外來文化的征服,或固有文化復(fù)興所引起的打擊;三、政治或軍事力量的破壞(一個國家民族的衰亡,除固有文化復(fù)興外,也不外此三要因)。以此而論:當(dāng)印度教復(fù)興,回教軍侵入時,秘密佛教的興盛,也有四、五百年了。為什么忽而失去民眾的支持?為什么上師們改變了信仰?所以,說「密宗興盛會使佛教滅亡」,固然是一偏之論;說印 [P265] 度佛教的衰亡「與密宗無關(guān)」,也是不對的,秘密佛教應(yīng)負(fù)起一部分的責(zé)任(當(dāng)時勢力微弱的顯教,也應(yīng)該有些責(zé)任)。這如一個國族的衰亡,只說受到外來文化的沖擊,受到外國力量的侵略,而不能反省自身的缺點(diǎn)與錯誤,那真是「哀莫大于心死」了!誠信佛法,愛護(hù)佛法的,對印度佛教史上的悲慘事實(shí),應(yīng)該理智清明一些,好好反省一下!

　　作者金剛劍,應(yīng)該是西藏密乘的信行者;也許還是初學(xué),所以所說都不大正確。如一、他說:「蓮花生大士入藏弘揚(yáng)密宗,到現(xiàn)在經(jīng)過一千余年,西藏是顯密二教最興盛之地。佛教在西藏,什么時候滅亡過呢」!這是與史實(shí)不符的。西元七四九年,蓮花生上師入藏弘法,對西藏佛教是大有貢獻(xiàn)的!到西元八一六(或作八一七)年,徠巴瞻王登位,大弘佛法。八九九年,朗達(dá)瑪王登位,五年間破滅佛法,毀寺院,殺沙門。王為喇嘛所殺,其親信遷怒于僧眾,摧殘更甚。西藏佛教蒙受重大的打擊,幾乎全毀,佛教陷入了黑暗的(約)一百年。這是鐵的史實(shí),金剛劍竟一劍抹煞了!二、他說:「顯密佛法,都是釋迦世尊親口所說的 [P266] 」;還加上一頂大帽子──「世界各國的古今大德,凡是對于大乘佛教有研究的,都承認(rèn)」這樣說的。其實(shí),真正信解西藏密宗的,就不會這么說。如蓮花生上師所傳,被破毀而遺留下來,被稱為寧瑪派(古派,或作舊派)的,就這樣說:聲聞、緣覺、菩薩乘,是應(yīng)身佛釋迦牟尼說的;密乘外道──作、修、瑜伽,是報(bào)身佛金剛薩埵說的(或分為金剛薩埵與大日如來);密乘內(nèi)道──大、無比、無上瑜伽,是法身佛普賢說的。作者既推崇蓮花生上師,怎么不知道,而說「都是釋迦世尊親口所說」的呢!從這二點(diǎn)來說,如作者初學(xué)無知,宏密心切而亂說,那是可以原諒的。如學(xué)藏密已久,故意顛倒事實(shí),滿口胡言,企圖蒙蔽世人心目,以便密乘的推行,那是不可容恕的罪惡!

　　原文提到了弘一大師的贊嘆『大日經(jīng)』,用來證明密宗是不可隨意批評的。弘一律師是近代高僧,戒行高潔,畢生致力于『四分律』部的整治與傳弘。有關(guān)大、小、顯、密的深廣義理與修法,倒沒有聽說專門的講說與著作。前代大德的品德與事功,是應(yīng)該尊重的,但(除佛以外)前人所說,有所長或有所短,所以 [P267] 是可備參考,而不能作為權(quán)證的。從前,聲聞乘的羅漢們,大乘的菩薩們,秘密乘的上師們,對于前代的所傳,都可以批評,所以有破有救。因?yàn)榉鸱ǖ钠�正、淺深,融俗或顯真,不能依文取義,而要經(jīng)過思辨(或論辨)的。西藏顯密佛教的盛行,老實(shí)說,是虧了宗喀巴大師!宗師將佛法建立于戒律及深廣法義的基石之上,才促成西藏佛教主流的興盛(也影響其他的各派),拉薩成為修學(xué)者仰慕的道場。在拉薩舉行的論場(考格什)上,經(jīng)上說,論上說,某某大師說,都是沒有證明效力的,一切要依現(xiàn)比二量,以理為宗。這種情形,欽仰西藏佛教的原文作者,大概也沒有聽說過。

　　原文說:「如果他真的為發(fā)揚(yáng)佛法,就應(yīng)該「八宗并行」發(fā)揚(yáng)」。不錯,八宗并弘,是太虛大師所說的。民國四年,虛大師閉關(guān)以來,「上不征五天,下不征各地」,以隋唐佛教的復(fù)興為理想。但所說「八宗并弘」,是八宗平等的,各有特勝的(與密宗的見解不同)。不過,到了民國十五、六年,「八宗并弘」,就廢棄不談了,這當(dāng)然是因?yàn)楦鼒A熟、更深廣的理解了佛法。對于秘密乘,太虛 [P268] 大師是這樣說的:「融攝魔梵,漸喪佛真之泛神秘密乘,殊非建立三寶之根本」(「致常惺法師書」)。論印度佛教史說:「漸傾密行,趨入印度佛教衰運(yùn)」;「四期 ──原著五期(即密教之興與佛教之滅時期),如來為本之佛梵一體,可無異議」(「議印度之佛教」)。判印度佛教為三期說:「依天乘行果趣獲得大乘果的像法時期,……正是傳于西藏的密法」;到了現(xiàn)代,如「依天乘行果,是要被謗為迷信神權(quán)的,不惟不是方便,而反成為障礙了」(「我怎樣判攝一切佛法」)。以上所說的,是太虛大師的晚年定論。對于大師的意見,有兩點(diǎn)應(yīng)加以說明。一、大師所說的「融攝魔梵」,「佛梵一體」,「依天乘行果」,點(diǎn)明了秘密乘的特性,就是融攝印度教的天神行。高級的夜叉(鬼天)、龍王(畜生天),印度共信的神(天),在佛教中,起初是護(hù)法神,如站在山門內(nèi)的四大金剛。大乘佛教中,有的已是菩薩了。到了秘密乘,鬼天等成為佛的教令輪身。(所以稱為依天乘行果)。佛與天神,在密乘中,融攝到難分彼此。如即身是佛,我即是佛的「佛慢」,在教典中卻寫成「天慢」,足以證明天、佛圓融(依通俗說,就是神佛混雜)的程 [P269] 度。所以密乘行者陳健民老居士,勸人「信佛也要信神」了。由崇事的本尊,是夜叉等身相,所以供品與持行方法,也都與以人為本的佛法不同了。二、太虛大師對于密宗,認(rèn)為「應(yīng)復(fù)其輔行地位,不令囂張過甚。……密,非判顯教(為下)而獨(dú)超其上之密教。密如災(zāi)病失業(yè)等保險法,令困厄時有其救濟(jì)。……悟修仍以自力為本」(「議印度之佛教」)。至于我,受虛大師思想的熏發(fā),雖不能亦步亦趨,但對于秘密乘,意見是大致相同的。原文一再說到「推翻密宗」,不知誰有這樣的說法,我是從來沒有這樣想、這樣說的。我曾一再說過:「迷信比不信(無信仰)好」。對于有真切信仰的,即使是外道,我也存有限度內(nèi)的尊重與容忍,何況是佛教的密宗!

　　居士將「佛教興衰與密教無關(guān)」寄給我,足見你對我、對這一問題的關(guān)心,所以簡略的表示我的意見。原文作者金剛劍,不知是那一位,你有沒有相識?他的信仰是很難得的,但憑他這點(diǎn)知識,還不足以光顯密乘!你如認(rèn)識他,最好勸勸他,對密乘應(yīng)更多的學(xué)習(xí)理解。要評論什么,應(yīng)該知道佛教的更多問題,佛教 [P270] 史上的事實(shí)。評論,不是單憑信仰就夠了的。末了,謝謝你的好意! [P271]