勝義諦相品第二

　　上面已略敘述本經(jīng)的法會(huì)緣起;現(xiàn)在正式解釋本經(jīng)的深密教義。解釋深密,大分四段:一、解釋勝義了義之教,有四品;二、解釋瑜伽了義之教,有一品;三、解釋地波羅密多了義之教,有一品;四、解釋如來(lái)成所作事了義之教,有一品。先講勝義了義之教,又分三段:一、依五相顯勝義;二、依諸識(shí)顯勝義;三、依三相顯勝義。本品是依五相開(kāi)顯真勝義諦的。講勝義必然的要說(shuō)到世俗,因?yàn)?勝義與世俗的二諦,是佛法的綱要,不論說(shuō)空說(shuō)有,都是依此而開(kāi)顯的。真勝義諦,在大小乘的各學(xué)派中,是有不同的解說(shuō)的,本經(jīng)以五相而開(kāi)顯之,就是:無(wú)二相、離言相、超過(guò)尋思相、超過(guò)一異相、遍一切一味相。其義到經(jīng)文中,再為一一解說(shuō),現(xiàn)在不先去談他。

　　甲二解釋深密

　　乙一勝義了義之教

　　丙一決了教體

　　丁一依五相顯勝義

　　戊一無(wú)二離言相

　　己一長(zhǎng)行

　　庚一就所問(wèn)直答無(wú)二

　　爾時(shí),如理請(qǐng)問(wèn)菩薩摩訶薩,即于佛前問(wèn)解甚深義密意菩薩言:“最勝子!言一切法無(wú)二,一切法無(wú)二者,何等一切法?云何為無(wú)二”?解甚深義密意菩薩摩訶薩謂如理請(qǐng)問(wèn)菩薩曰:“善男子!一切法者,略有二種:所謂有為、無(wú)為。是中有為,非有為非無(wú)為;無(wú)為,亦非無(wú)為非有為”。

　　五相中,先明無(wú)二離言的二相。一切法無(wú)二的理論,在佛沒(méi)有說(shuō)解深密經(jīng)前,諸菩薩中:有理解的,有不理解的。不理解的,乘法會(huì)的大眾云集而佛將說(shuō)解深密經(jīng)的機(jī)會(huì),特推出代表請(qǐng)問(wèn),如理請(qǐng)問(wèn)菩薩,就是問(wèn)無(wú)二的代表者。解甚深義密意菩薩,則是理解的菩薩集團(tuán)中一個(gè)解答無(wú)二的代表人物。菩薩的名號(hào),是以德立稱的,有什么德能,就名什么菩薩。問(wèn)法的菩薩,請(qǐng)問(wèn)的動(dòng)機(jī),是純潔無(wú)疵的;所問(wèn)的無(wú)二,是如法合理的,所以得名如理請(qǐng)問(wèn)。假使以不純潔的動(dòng)機(jī),問(wèn)不如法的事理,就不名為如理請(qǐng)問(wèn)了�；蛩鶈�(wèn)的有關(guān)佛法,有益眾生。叫做如理;反之,名不如理。摩訶薩是摩訶薩埵的簡(jiǎn)稱,摩訶譯大,高級(jí)的、超勝的菩薩,叫摩訶薩。答法的菩薩,自己固是深刻的理解了無(wú)二法的甚深義,且更能為別人詳細(xì)的解釋甚深的秘密意,所以得解甚深義密意菩薩名。即于佛前,指辯論的場(chǎng)所,表非問(wèn)答者的私下妄議,而是在大眾中、法王面前公開(kāi)討論的。面對(duì)佛陀,公開(kāi)討論,有兩種利益:一、辯論的法義,傳布人間,流通未來(lái),可以征信。二、當(dāng)討論時(shí),如有不合法不正確的妄談,佛可立即加以糾正指示;若是如法合理的作理論的探討,佛就默然印許。所以,佛法不一定全是佛說(shuō),佛弟子的談話、研究、討論,不論是在佛前與否,只要隨后經(jīng)過(guò)佛陀印可,就是佛法。且舉阿含一例說(shuō):有一次,佛在王舍城迦蘭陀竹園住,舍利弗與摩訶拘()羅,同在耆阇崛山中坐禪,舍利弗尊者,在午后兩三點(diǎn)鐘從禪覺(jué)起,走到摩訶拘()羅尊者前,兩人見(jiàn)面就很慶慰很客氣地互相問(wèn)訊著。隨后,舍利弗對(duì)摩訶拘()羅說(shuō):欲有所問(wèn)寧有閑暇為我解答否?答曰:仁者且問(wèn),知者當(dāng)答。經(jīng)過(guò)這樣一次對(duì)話后,兩人就一問(wèn)一答的討論下去,成為一經(jīng),這經(jīng),經(jīng)佛印可,就是佛法,就是佛說(shuō)。不但佛弟子的討論是這樣,就是諸天、化人說(shuō)也是如此。

　　最勝子是佛子的別稱。世間人子的生命完成,具五個(gè)條件:即父親的身體,生命的種子,母親的懷姙,受生的胎處,乳母的長(zhǎng)養(yǎng)。此五缺一,生命就不得出現(xiàn)。佛子也是這樣,要以尊勝的諸佛為父,激發(fā)的菩提心為種子,明澈的般若為生母,甚深的禪定為胎藏,大悲長(zhǎng)養(yǎng)為乳母,方可成為真正的佛子的。佛子,并不是佛生的,是從佛口生,從法化生的。最勝子約有二釋:一、持業(yè)釋,最勝即子名最勝子。菩薩觀察諸法實(shí)性,悟達(dá)諸法勝義諦性,上與諸佛同一鼻孔出氣,下于三乘中殊勝第一,能紹佛位,所以名最勝子。二、依主釋,最勝之子名最勝子。佛的功德智慧,是世出世間最殊勝的;佛的宗族階級(jí),是四姓中特等的;佛在天人外道婆羅門(mén)中,是立在不敗之地而絕對(duì)占優(yōu)勢(shì)的,所以佛是最勝,為最殊勝的佛子,名最勝子。

　　如理請(qǐng)問(wèn)菩薩在佛前對(duì)最勝子說(shuō):平時(shí)我曾聽(tīng)佛或菩薩說(shuō)過(guò)一切法無(wú)二的話,試問(wèn):什么是一切法?又何以叫無(wú)二呢?得請(qǐng)你為我解釋一下!

　　解甚深義密意菩薩也在佛前回答他說(shuō):善男子!一切法廣說(shuō)雖多,但略說(shuō)只有兩種,就是有為無(wú)為。善男子是美稱。樂(lè)于行善,勇于為人,不求他過(guò),不顯已德,信解佛法,修習(xí)佛法,而三業(yè)清凈具有善相的人,叫善男子。佛的法會(huì)中,有四眾弟子,有男子也有女人,為何此地不稱善女人呢?這有兩個(gè)原因:一、女人多驕傲,假使稱贊她,她就驕橫起來(lái)。不稱贊她,她在丈夫群中就會(huì)感到自慚形穢,如此,不特可以壓住她的驕逸,且可使之勤求佛法。二、稱善女人,不信佛法的外道就起譏嫌,說(shuō)佛重女輕男,有染污意。為避這兩種過(guò)患,許多經(jīng)中,只稱善男子,不稱善女人。這兒稱的善男子,是專指如理請(qǐng)問(wèn)菩薩,不是泛指一切。一切是總括的意思。法,在梵文上解釋,含有軌則性,后人說(shuō)為軌持。每一法有他的自體,要認(rèn)識(shí)一法,必從其它不同的法上去理解。即是有些法相表現(xiàn)不出他的不同,致使我人認(rèn)識(shí)錯(cuò)了,而他的自體并不因我人認(rèn)識(shí)錯(cuò)了有所消失。為,是造作義;凡是從因從緣有所造作才得生起的因緣法,具有生、住、滅流動(dòng)相的,是有為。掌珍論說(shuō):“眾緣合成有所造作,故名有為”;集論說(shuō):“有生住異滅是有為”。,凡不從因從緣且毋須什么條件生起的本來(lái)如是不生不滅的寂滅性,是無(wú)為。集論說(shuō):“無(wú)生住異滅是無(wú)為”。

　　本經(jīng)說(shuō)有為、無(wú)為,約分兩類:一、就所知的諸法講:在主觀的認(rèn)識(shí)上,覺(jué)得所認(rèn)識(shí)的這法,是可分別取像的,為有為法;不可分別取像的,是無(wú)為法。智論說(shuō):取相是有為,不取相是無(wú)為。般若論說(shuō):無(wú)為者是無(wú)分別義,準(zhǔn)此知有為法是有分別的。二、就能知的認(rèn)識(shí)講:凡夫以虛妄分別心所了知的生滅流動(dòng)的因緣法,是有為;圣者以殊勝微妙智所了知的寂滅無(wú)生的空性,是無(wú)為。佛說(shuō)法,由小乘到大乘,從顯教到密教,在外形的量上說(shuō),有三藏十二部這么多,在內(nèi)容的質(zhì)上說(shuō),實(shí)只說(shuō)了有為、無(wú)為而已。以此配合二諦:凡夫妄識(shí)所認(rèn)識(shí)的有為,是世俗諦;圣者真智所認(rèn)識(shí)的無(wú)為,是勝義諦。妄識(shí)所識(shí)的虛妄分別法,是錯(cuò)誤的,從錯(cuò)誤中,產(chǎn)生煩惱,由煩惱起,造諸惡業(yè),因業(yè)感果,于是流轉(zhuǎn)生死,不得出離。如能鏟除錯(cuò)誤,洞達(dá)實(shí)相,不取像,不分別,惑寂業(yè)滅,顯出諸法的真實(shí)性,就證無(wú)為而涅槃解脫了!如眼睛上有赤眚,所見(jiàn)的月亮,就好似花的(喻有為);紅翳去了,眼病好了,就見(jiàn)到月亮原有的光明體了(喻無(wú)為)。

　　有部說(shuō)有為是虛妄不實(shí)、粗顯染污的;無(wú)為是真實(shí)不虛、微妙清凈的。譬喻師說(shuō)無(wú)為是不實(shí)在而有為才是真實(shí)的,因無(wú)為是在有為法上離卻錯(cuò)誤所顯的,并沒(méi)有他的實(shí)在自體。前派從詮的差別觀點(diǎn)上,視二者為絕對(duì)的不同;后者從遮的統(tǒng)一觀點(diǎn)上,以明二者的差別。佛陀說(shuō)法,是在眾生現(xiàn)實(shí)上,指出虛妄分別的有為法,離此虛妄分別所顯的普遍恒常的真實(shí)性,說(shuō)名無(wú)為,二者決不是截然不同的。所以,有部的解說(shuō),是有違佛意的。

　　一般說(shuō),佛教只講有為、無(wú)為,但有時(shí)因了眾生的不能理解,佛也說(shuō)有為、無(wú)為的不二。智論說(shuō):一切法有三:一、有為法,二、無(wú)為法,三、不可說(shuō)法──離言法性。有為是就語(yǔ)言文字及執(zhí)著邊說(shuō),無(wú)為是就離文字語(yǔ)言不執(zhí)著邊說(shuō)。理解這個(gè),就無(wú)須再談什么非有為非無(wú)為了,不過(guò)為了不能理解的人才說(shuō)第三不可說(shuō)法。

　　是中有為非有為非無(wú)為;無(wú)為亦非無(wú)為非有為者,這是正式遣除有為、無(wú)為以開(kāi)顯一切法的無(wú)二相。本經(jīng)如此,諸大乘經(jīng)也是這樣。然在未開(kāi)顯無(wú)二相前,先以四義一談為、無(wú)為相:一、世俗諦上幻化虛妄錯(cuò)誤的諸法,名為有為;在世俗法上離去錯(cuò)誤執(zhí)著,見(jiàn)到諸法恒常普遍真實(shí)的寂滅相,名為無(wú)為。所謂世俗的如幻行相(有為),勝義的離言法性(無(wú)為),就是指此。二、同一如幻行相的世俗法,以虛妄分別心去分別時(shí),有生滅的虛幻等相現(xiàn)起,就成有為。假使在分別的意境上,有時(shí)生起不生滅相來(lái),就又成為無(wú)為。以法說(shuō),只是一個(gè)如幻行相的有為,但因意境上的顯現(xiàn)不同,所以就有為、無(wú)為的差別了。三、凡圣言說(shuō)上的有為無(wú)為:如吾人說(shuō)具備怎樣條件叫有為,反乎有為的條件名無(wú)為。圣人為了有情,分別什么是有為,什么是無(wú)為,雖然如此,但在他的自覺(jué)上,明白知這是假名安立的。所以龍樹(shù)說(shuō):“言同世俗,心不違實(shí)相”。四、隨言執(zhí)實(shí)的有為、無(wú)為:凡夫自說(shuō)或聽(tīng)說(shuō)為、無(wú)為相,不但不理解他是假名安立,且隨言說(shuō)執(zhí)為實(shí)有,所以與前三種不同。圣者假名安立有為、無(wú)為,目的是令愚夫悟達(dá)勝義諦性的寂滅無(wú)相,并沒(méi)有實(shí)在的為、無(wú)為。愚夫隨言執(zhí)實(shí)的有為、無(wú)為,只是妄情上的執(zhí)為實(shí)有,實(shí)際是沒(méi)有的。所以經(jīng)說(shuō)非有為非無(wú)為。繪表如下:

　　看表可知:正覺(jué)的圣者,在如幻行相上,證悟諸法的離言法性,即以這離言法性,立為無(wú)為;然使眾生了知為、無(wú)為相起見(jiàn),就又從化他方面說(shuō)出有為、無(wú)為。愚夫癡惑顛倒,不解佛意,就在如幻行相上,執(zhí)有實(shí)在的有為、無(wú)為,其實(shí),愚夫是只能見(jiàn)到生滅的有為,不生滅的無(wú)為是緣不到的,不過(guò)有時(shí)在虛妄的意識(shí)上,可能生起不生不滅的相貌,所以在如幻行相上,也就安立了愚夫的有為無(wú)為。從佛說(shuō)法的本懷看,最初只說(shuō)一切法,后因眾生執(zhí)有實(shí)有的為、無(wú)為相,佛才又說(shuō)一切法無(wú)二,說(shuō)無(wú)二法的用意,是令眾生悟達(dá)離言法性的,惜眾生癡迷,仍不能了知,所以佛在本經(jīng)中,又很慈悲的為他們?cè)敿?xì)解釋、說(shuō)明。

　　庚二以離言釋成無(wú)二

　　如理請(qǐng)問(wèn)菩薩復(fù)問(wèn)解甚深義密意菩薩言:“最勝子!如何有為非有為非無(wú)為;無(wú)為亦非無(wú)為非有為”?

　　問(wèn)者聽(tīng)了上述的“有為非有為非無(wú)為,無(wú)為亦非無(wú)為非有為”的話,仍然不懂,所以復(fù)問(wèn)這主什么意義。

　　解甚深義密意菩薩謂如理請(qǐng)問(wèn)菩薩曰:“善男子!言有為者,乃是本師假施設(shè)句。若是本師假施設(shè)句,即是遍計(jì)所集、言辭所說(shuō);若是遍計(jì)所集、言辭所說(shuō),即是究竟種種遍計(jì)言辭所說(shuō)。不成實(shí)故,非是有為。善男子!言無(wú)為者,亦墮言辭。設(shè)離有為、無(wú)為少有所說(shuō),其相亦爾。然非無(wú)事而有所說(shuō)。何等為事?謂諸圣者以圣智、圣見(jiàn)離名言故,現(xiàn)等正覺(jué);即于如是離言法性,為欲令他現(xiàn)等覺(jué)故,假立名想謂之有為”。

　　答者因了問(wèn)者的再問(wèn),乃又不憚厭煩的為他解說(shuō)。在解說(shuō)中,先明有為的無(wú)二相,后明無(wú)為的無(wú)二相。于有為無(wú)二相中,遣除有為、無(wú)為、非有為非無(wú)為的三相。

　　一、遣有為相:這在各家有不同的解釋。測(cè)師說(shuō):有為法是怎樣有的?是本師隨順世俗以文字語(yǔ)言假施設(shè)的,也就是如來(lái)度生的施教方便,眾生不知這是佛的方便假設(shè),反而生起堅(jiān)固執(zhí)著。深密解脫經(jīng)說(shuō):“言有為法者,唯是如來(lái)名字說(shuō)法”。解節(jié)經(jīng)說(shuō):“若是大師正教言句,即是世間所立言說(shuō)”。所以就佛所說(shuō)的法說(shuō),不可說(shuō)為遍計(jì)所集,因?yàn)槎壬�而假施設(shè)的語(yǔ)言辭句,如果就是遍計(jì)所集,在理論上是講不通的。有(韓清凈)將本文讀為“若是遍計(jì)所集言辭所說(shuō),即是究竟”。解說(shuō)為:佛的言說(shuō)是假施設(shè)句,把遍計(jì)所集,看成語(yǔ)言施設(shè),這是對(duì)的;然眾生在所說(shuō)上執(zhí)為究竟,所以就成非有為了。

　　佛的言教,是真實(shí)的還是假設(shè)的,這可從兩方面說(shuō):一、就攝如來(lái)言教入佛自證境界說(shuō),是真實(shí)而非假設(shè)的。攝論說(shuō):“如來(lái)十二分教,為圓成實(shí)性攝”。智論說(shuō):“一切世諦,于如來(lái)常是第一義諦”。涅槃經(jīng)說(shuō):“一切世諦,若于如來(lái)即是第一義諦”。二、就攝如來(lái)言教入有情身心說(shuō),是假設(shè)而非真實(shí)的。語(yǔ)言文字,是世間相互說(shuō)明意見(jiàn)、表達(dá)思想的唯一工具,在證諸法離言法性的佛陀本身,本無(wú)文字語(yǔ)言可說(shuō)的,但為使令眾生認(rèn)識(shí)宇宙人生的真理,才利用世間語(yǔ)文的工具,假施設(shè)教,假使沒(méi)有眾生,佛也就無(wú)法可說(shuō)了。

　　這是什么,那是什么的有為諸法,是本師釋迦牟尼假名安立的,假名安立的語(yǔ)言文字,就是遍計(jì)所集言辭所說(shuō)的。遍計(jì)是意識(shí)的作用,集有起的意思,意謂由遍計(jì)性而引起的言說(shuō),不是如來(lái)通達(dá)離言法性后的正確所說(shuō)。言語(yǔ)與思想(分別心)有關(guān),分別心上生起某一影像,就在如幻行相上,以文字語(yǔ)言假立他什么名,這名,只是假安立而已,除了種種遍計(jì)的言辭所說(shuō),沒(méi)有實(shí)在的什么。所以假名安立,是不成實(shí)的。成是成就,就是法的本身有存在性;實(shí)是真實(shí),是說(shuō)法的本身非虛幻性。遍計(jì)言辭所說(shuō)的有為,既不存在,亦非真實(shí),所以是非有為。

　　二、遮無(wú)為相:眾生執(zhí)著性大,放棄這頭,就又抓住那頭,始終認(rèn)為有個(gè)實(shí)物的存在,所以聽(tīng)說(shuō)有為不是有為,就又生起無(wú)為的觀念而執(zhí)為實(shí)有。其實(shí),佛說(shuō)無(wú)為,也是落于假設(shè)的遍計(jì)所集言辭所說(shuō)的,所以說(shuō):言無(wú)為者,亦墮言辭。例上有為,應(yīng)說(shuō)‘言無(wú)為者,乃是本師假施設(shè)句,若是本師假施設(shè)句,即是遍計(jì)所集言辭所說(shuō),若是遍計(jì)所集言辭所說(shuō),即是究竟種種遍計(jì)言辭所說(shuō),不成實(shí)故,非是無(wú)為’。

　　三、遮非有為非無(wú)為相:有的眾生,聽(tīng)說(shuō)有為不是,無(wú)為不是,就又以為離此別有實(shí)體存在。其實(shí)為、無(wú)為法都不可得,那里還有第三者的存在?所以遮遣說(shuō):假使離假名安立的有為無(wú)為,如更少有所說(shuō),同樣是墮于遍計(jì)所集言辭所說(shuō),成為假施設(shè)句,沒(méi)有他的實(shí)體。這樣一層一層的遮遣、破斥,是為割斷有情的隨言計(jì)實(shí)的妄執(zhí)。有說(shuō)這是遮破犢子系的計(jì)執(zhí),因他所立的五法藏中,有不可說(shuō)法藏,是指非有為非無(wú)為說(shuō)的。實(shí)際不然,從大乘經(jīng)皆佛親口宣說(shuō)的見(jiàn)地看,佛說(shuō)解深密經(jīng)時(shí),還沒(méi)有部執(zhí)出現(xiàn),那來(lái)犢子系?所以只可說(shuō)破隨言計(jì)執(zhí),不可說(shuō)破那一派系!

　　有為法假使真的不是有為、無(wú)為,那佛說(shuō)的為、無(wú)為不是無(wú)義而空談了嗎?不!佛的一言一語(yǔ),都不是無(wú)義無(wú)事而空談的。要知如來(lái)假名安立有為、無(wú)為,雖無(wú)真實(shí)的自性,然非無(wú)事而有所說(shuō)的。深密經(jīng)說(shuō):“不空說(shuō)事”。解節(jié)經(jīng)說(shuō):“大師說(shuō)教可無(wú)義否”?這都表示佛的言教是有所為而說(shuō)的。為的什么呢?謂諸圣者以圣智圣見(jiàn),于離言法性,現(xiàn)正等覺(jué),正等覺(jué)已,就以這離言法性,開(kāi)示眾生,令諸眾生,也能現(xiàn)等正覺(jué),所以假立一種名相,叫做有為。

　　圣是正的意思,者字指人,正當(dāng)?shù)娜?就叫圣者。佛教說(shuō)圣者,是要離去煩惱的系縛,脫諸惡法的熏染,契證諸法的實(shí)性,達(dá)到無(wú)漏的階段,方夠資格。小乘見(jiàn)道,大乘登地,名為圣者,意在于此。諸圣者,表示不是一類,通指三乘說(shuō)的。智有抉擇的意義,見(jiàn)有推求的意義,由抉擇而有確定的智慧,由推求而有正當(dāng)?shù)闹��?jiàn)。實(shí)際,智見(jiàn)是一而二、二而一的,佛經(jīng)中所以有智見(jiàn)的不同,是如來(lái)的差別說(shuō)。單說(shuō)智恐人誤為比量智,單說(shuō)見(jiàn)恐人誤為肉眼見(jiàn),智見(jiàn)合說(shuō),為的是以現(xiàn)量智揀別見(jiàn)非肉眼見(jiàn),以正確見(jiàn)揀別智非比量智,所以經(jīng)中常常的智見(jiàn)合說(shuō):如五分法身的解脫知見(jiàn),悟入佛之知見(jiàn)等。具正知見(jiàn)的圣者,見(jiàn)到有為法的離言法性,了知諸法本無(wú)名言而假施設(shè)。覺(jué)是覺(jué)悟,就是親切的、正確的、普遍的覺(jué)悟到離言法性,名正等覺(jué)。通常說(shuō):正覺(jué)是二乘,正等覺(jué)是菩薩,無(wú)上正等覺(jué)是佛。這里講正等覺(jué),可知是通三乘的。假立名相,不但指名,還含有義,因名不是空洞的聲音,而是有他的意義的,所謂有其名必有其義,名義是相應(yīng)的。有人不知名義相互的關(guān)系,把名看成名,義看成義,離名求義,舍義執(zhí)名,這是多么的錯(cuò)誤!其實(shí),因名取義,由義知名,有有為法名,必有有為法義,名義相依而不相離,所以名假施設(shè),義不可得。

　　“善男子!言無(wú)為者:亦是本師假施設(shè)句;若是本師假施設(shè)句,即是遍計(jì)所執(zhí)言辭所說(shuō);若是遍計(jì)所執(zhí)言辭所說(shuō),即是究竟種種遍計(jì)言辭所說(shuō),不成實(shí)故,非是無(wú)為。善男子!言有為者,亦墮言辭。設(shè)離有為、無(wú)為少有所說(shuō),其相亦爾。然非無(wú)事而有所說(shuō)。何等為事?謂諸圣者以圣智圣見(jiàn)離名言故現(xiàn)等正覺(jué);即于如是離言法性,為欲令他現(xiàn)等覺(jué)故,假立名想謂之無(wú)為。

　　這段文,是從無(wú)為法上,遣除無(wú)為、有為、非無(wú)為非有為的三相,除了有為改成無(wú)為,其義例前可知。從上兩節(jié)文中,看佛說(shuō)膦、無(wú)為,無(wú)一不是依離言法性而假說(shuō)的;假說(shuō)的用意和目的,是要眾生親證離言法性的自體。

　　離言法性,有說(shuō)有有為的無(wú)為的兩種;有說(shuō)只是勝義諦性的一種,勝義諦的離言無(wú)二相就是指此。如來(lái)說(shuō)為、無(wú)為的二相,目的在使吾人契證勝義離言的無(wú)二相。

　　庚三約幻喻離言事有

　　辛一舉喻

　　爾時(shí),如理請(qǐng)問(wèn)菩薩摩訶薩復(fù)問(wèn)解甚深義密意菩薩摩訶薩言:“最勝子!如何此事彼諸圣者以圣智、圣見(jiàn)離名言故現(xiàn)等正覺(jué);即于如是離言法性為欲令他現(xiàn)等覺(jué)故:假立名想,或謂有為?或謂無(wú)為”。

　　如理請(qǐng)問(wèn)菩薩,越聽(tīng)越不理解甚深秘密的理趣了,所以復(fù)又請(qǐng)為詳細(xì)說(shuō)明離言法性的如何證得。

　　解甚深義密意菩薩謂如理請(qǐng)問(wèn)菩薩曰:“善男子!如善幻師、或彼弟子,住四衢道,積集草、葉、木、瓦、礫等,現(xiàn)作種種幻化事業(yè):所謂象身、馬身、車身、步身、末尼、真珠、瑠璃、螺貝、璧玉、珊瑚、種種財(cái)、谷、庫(kù)藏等身”。

　　答者應(yīng)問(wèn)者的請(qǐng)問(wèn),再為解釋。深密的義理,要作具體的說(shuō)明,是很難的,所以特舉淺明的譬喻顯示他。法華經(jīng)說(shuō):“諸有智者,應(yīng)以譬喻而得開(kāi)解”。

　　幻是魔術(shù),善玩魔術(shù)者叫幻師,學(xué)玩魔術(shù)而未善巧者,是幻師弟子。衢是通途大道──十字路口,四面八方都可通達(dá)的�；脦熂捌涞茏�,住在四衢道中,表演他的幻術(shù),在沒(méi)有表演前,收集大量的草、木、瓦、礫等種種的材料,作為變幻的本質(zhì),其后運(yùn)用幻術(shù),幻出種種幻化的事業(yè)來(lái):如象身、馬身、車身……,現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)有海陸空的三軍,古代印度,在大陸上作戰(zhàn),有四大隊(duì),就是象身等,這是屬于有情的。末尼真珠,有譯為摩尼珠,就是如意珠。印度傳說(shuō)轉(zhuǎn)輪王有如意寶直竹端上,隨眾生的所欲,雨種種的寶物�，娏�是青色寶,為印度的特產(chǎn),中國(guó)沒(méi)有這東西。螺貝是白色寶,海里生長(zhǎng)的,由蚌殼蛻化所成。壁玉是石山中產(chǎn)的白玉。珊瑚是赤色寶,由海里微細(xì)動(dòng)物的骨頭變成的。財(cái)是金銀財(cái)寶,谷是五谷糧食,庫(kù)藏是儲(chǔ)存寶物等的屋宇:這些,是屬于無(wú)情的。身,在梵文中,有聚積的意思,所以象身不是象身體,是指一隊(duì)象、一隊(duì)馬等說(shuō)的。

　　幻師及弟子,經(jīng)論中有多種的解釋,現(xiàn)就本經(jīng)解說(shuō):幻師喻賴耶,弟子喻轉(zhuǎn)識(shí);或幻師是心王,弟子是心所。四衢道喻四識(shí)住,謂有情的心識(shí),于物質(zhì)的色上,情緒的受上,認(rèn)識(shí)的想上,意志的行上,愛(ài)染貪著,說(shuō)名識(shí)住,假使離此四者,不再貪著,就沒(méi)有依著處,識(shí)也就失其存在。綜合四識(shí)住的能所知,就是五蘊(yùn)。識(shí)緣造業(yè),流轉(zhuǎn)生死。唯識(shí)說(shuō):識(shí)緣色等,熏成善惡種子,就是積集的草、葉、木、瓦、礫等。若分別說(shuō):柔和的草葉,喻善法種子,堅(jiān)硬的木石,喻惡法的種子。其實(shí),只說(shuō)種子就是了,毋須這樣分別的。楞伽經(jīng)說(shuō):“心能積集業(yè),意能廣積集”。識(shí)與種子融合一味緣色等時(shí),就現(xiàn)起種種的幻化事:幻現(xiàn)象馬等身,喻識(shí)變起三界有情果報(bào);幻現(xiàn)末尼真珠等,喻識(shí)變起三界器世間無(wú)情果報(bào)。

　　“若諸眾生愚癡頑鈍惡慧種類無(wú)所知曉,于草葉木瓦礫等上諸幻化事,見(jiàn)已聞已作如是念:此所見(jiàn)者,實(shí)有象身、實(shí)有馬身、車身、步身、末尼真珠、瑠璃、螺貝、璧玉、珊瑚、種種財(cái)、谷、庫(kù)藏等身。如其所見(jiàn),如其所聞,堅(jiān)固執(zhí)著,隨起言說(shuō):唯此諦實(shí),余皆愚妄。彼于后時(shí)應(yīng)更觀察。

　　如幻事業(yè),有兩類眾生認(rèn)識(shí)不同:一、愚者從錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)上執(zhí)為實(shí)有。種種因緣和合而生,叫眾生;在生死中,生了又死,死了又生,生生不已的,叫眾生。愚癡眾生不是笨伯,不但不笨,而表面上且很聰敏,約他不解緣起,說(shuō)為愚癡。所以佛令愚癡眾生修緣起觀�；蛞跃壠鹕跎�,愚癡者怎能修習(xí)?當(dāng)知愚癡不是無(wú)知,是約他惡慧邪見(jiàn)說(shuō)的。頑鈍眾生是真正的笨人,頑是冥頑無(wú)知,鈍是遲鈍不靈。無(wú)所知曉,是指頑鈍眾生說(shuō)的;惡慧種類,是指愚癡眾生說(shuō)的。他們對(duì)幻化事業(yè)的認(rèn)識(shí),不論是見(jiàn)到或聽(tīng)到,心里都這樣想:我所見(jiàn)聞的種種象、馬等,是有實(shí)在的象身、實(shí)在的馬身、……實(shí)在的庫(kù)藏等身。

　　見(jiàn)是直接親眼看到的,聞是間接輾轉(zhuǎn)聽(tīng)來(lái)的。直接間接見(jiàn)聞的幻化諸事,他們就如自己所見(jiàn)、自己所聞的,堅(jiān)固執(zhí)著,認(rèn)為實(shí)有其事,并且隨所計(jì)執(zhí)的起一種言說(shuō),謂唯我所見(jiàn)聞的,是真實(shí)不虛的,其余什么,都是愚妄不實(shí)的。這可以兩種人的態(tài)度說(shuō)明:一、認(rèn)為自己見(jiàn)聞的象馬等身是確實(shí)的,若對(duì)他說(shuō)這是虛幻的,別有實(shí)在的實(shí)物,他不但不接受,反說(shuō)其余的是虛妄。二、有人只見(jiàn)幻師幻現(xiàn)的象身,就說(shuō)某處有實(shí)在的象,若對(duì)他說(shuō)還有馬身車身等,他是不信而斥為虛妄的;有人只見(jiàn)幻師幻現(xiàn)的馬身,就說(shuō)某處有實(shí)在的馬,若告訴他還有車身步身等,他又以為虛妄而不信受了!這都是就自己所見(jiàn)的執(zhí)為實(shí)有,自己所不見(jiàn)的執(zhí)為非有,是太武斷、偏執(zhí)了!實(shí)際上,幻師所幻現(xiàn)的幻化事,都是虛妄不實(shí)的,由于他們現(xiàn)在的不能理解,所以他們對(duì)于幻化事業(yè),到后時(shí)還應(yīng)更詳細(xì)的審慎觀察。解節(jié)經(jīng)說(shuō):“是人則應(yīng)重更思量”。深密解脫經(jīng)說(shuō):“彼人復(fù)更須求上上法”。都是此意。

　　“若有眾生非愚、非鈍、善慧種類,有所知曉,于草、葉、木、瓦、礫等上諸幻化事;見(jiàn)已聞已作如是念:此所見(jiàn)者,無(wú)實(shí)象身、無(wú)實(shí)馬身、車身、步身、末尼真珠、琉璃、螺貝、璧玉、珊瑚、種種財(cái)、谷、庫(kù)藏等身;然有幻狀迷惑眼事。于中發(fā)起大象身想,或大象身差別之想,乃至發(fā)起種種財(cái)谷庫(kù)藏等想,或彼種類差別之想。不如所見(jiàn),不如所聞,堅(jiān)固執(zhí)著,隨起言說(shuō),唯此諦實(shí),余皆愚妄。為欲表知如是義故,亦于此中隨起言說(shuō)。彼于后時(shí)不須觀察。

　　二、智者從正確認(rèn)識(shí)上了知如幻。有的眾生,不愚癡,不頑鈍。非愚眾生,是善慧種類;非鈍眾生,是有所知曉。他們對(duì)于草葉木瓦礫等上所幻化的諸幻化事,不論是自見(jiàn)或傳聞來(lái)的,心中就作這樣想:我所見(jiàn)聞的諸幻化事,并沒(méi)有實(shí)在的象身、實(shí)在的馬身、……實(shí)在的庫(kù)藏等身。雖是似有不實(shí)在,然有他的幻化狀貌,在認(rèn)識(shí)上能生起迷惑作用,如幻象幻馬,見(jiàn)后,不知覺(jué)的心中就有了這象馬的觀念。又如茶壺上畫(huà)的美人,明知是假的,但能生起倒想。有人把這看為環(huán)境的力量,說(shuō)他能吸引人�；没�的狀貌,怎會(huì)有惑亂的作用?由過(guò)去熏習(xí)的潛能發(fā)生的。過(guò)去生中,時(shí)時(shí)受這熏習(xí),就有種子存在,現(xiàn)生稍微接觸一點(diǎn)外緣,就發(fā)生現(xiàn)行作用。攝論說(shuō)的“亂想生亂識(shí)”,就是指此。幻化相貌既有這樣欺誑作用,在以眼識(shí)去認(rèn)識(shí)他時(shí),自然于中發(fā)起大象身想,或大象身的差別之想,乃至發(fā)起種種財(cái)谷庫(kù)藏等想,或這些種類的差別之想。大象身想是自相,大象身差別之想,是分別黑、白、高、低、大、小的差別相。雖這樣想,但一切的一切,并不如自己所見(jiàn)、自己所聞的堅(jiān)固的把他執(zhí)為實(shí)有的自體,也不隨起一種言說(shuō),謂我所見(jiàn)聞的是諦實(shí)不虛,其余都是愚妄的。不過(guò),有時(shí)為了表示沒(méi)有實(shí)在的象身等的意義,亦在見(jiàn)聞的當(dāng)中,隨起一種假名的言說(shuō),如圣者自證離言法性后,為化他而起言說(shuō)一樣。于諸幻事知是幻化的有情,由于他們已經(jīng)了解,所以到了后時(shí),毋須再作怎樣觀察了。深密解脫經(jīng)說(shuō):“此人不須更觀勝法”。解節(jié)經(jīng)說(shuō):“是人不須重更思惟”。都是此意。

　　辛二合法

　　“如是,若有眾生是愚夫類,是異生類,未得諸圣出世間慧,于一切法離言法性不能了知;彼于一切有為、無(wú)為,見(jiàn)已聞已作如是念:此所得者,決定實(shí)有有為、無(wú)為;如其所見(jiàn),如其所聞,堅(jiān)固執(zhí)著,隨起言說(shuō):唯此諦實(shí),余皆癡妄。彼于后時(shí)應(yīng)更觀察。

　　龍樹(shù)說(shuō):一切法皆是幻化的;然而常人只知幻術(shù)幻化出來(lái)的是幻,不知眼見(jiàn)、耳聞的現(xiàn)實(shí)一切也是虛幻的,所以以幻化喻之。

　　愚夫的夫指人,如農(nóng)夫、漁夫、樵夫、士夫等。愚夫,是不離無(wú)明的愚癡人。異生義同凡夫,就是沒(méi)有體悟離言法性、通達(dá)諸法真相的眾生。圣是斷煩惱、悟真理、證無(wú)漏的圣者。出世間對(duì)世間說(shuō):世間是眾生受惑業(yè)系縛生死流轉(zhuǎn)的所在;不受生死流轉(zhuǎn),不為惑業(yè)系縛,就得出世間慧。愚夫類、異生類的有情,未得諸圣的出世間慧,所以對(duì)一切法的離言法性,完全不知。一切法的離言法性,是離言說(shuō)的一切法真實(shí)性,這是從名言上講的;無(wú)二離言,是眾遮方面說(shuō)的,兩者有著不同。凡夫以不知一切法的離言法性,就在一切有為、無(wú)為法上,見(jiàn)或聽(tīng)了,就生起這樣觀念:我所得的這一切一切,決定是實(shí)在的有為,實(shí)在的無(wú)為,并且如所見(jiàn)聞的,起一種堅(jiān)固執(zhí)著,隨所執(zhí)著的更起一種言說(shuō),謂唯這是諦實(shí)的,其它都是癡妄的。生起這樣執(zhí)著,就落在言說(shuō)自性上了,怎能通達(dá)一切法的離言法性?所以這類愚癡眾生,到后時(shí)應(yīng)更觀察一切法的。

　　“若有眾生非愚夫類,已見(jiàn)圣諦,已得諸圣出世間慧,于一切法離言法性如實(shí)了知;彼于一切有為、無(wú)為,見(jiàn)已聞已作如是念:此所得者,決定無(wú)實(shí)有為、無(wú)為。然有分別所起行相,猶如幻事迷惑覺(jué)慧,于中發(fā)起為、無(wú)為想,或?yàn)�、無(wú)為差別之想。不如所見(jiàn),不如所聞,堅(jiān)固執(zhí)著,隨起言說(shuō):唯此諦實(shí),余皆癡妄。為欲表知如是義故,亦于此中隨起言說(shuō)。彼于后時(shí)不須觀察。

　　有的眾生,不是愚夫一類的,而是已見(jiàn)真圣諦理、已得諸圣出世間慧的圣者。圣諦,小乘法中說(shuō)是四圣諦,大乘法中說(shuō)是諸法無(wú)我的離言法性。他們的程度高,智慧深,所以對(duì)一切法的離言法性,如實(shí)了知,而于為、無(wú)為法見(jiàn)聞已后,心中生起這樣的觀念:我見(jiàn)聞所得的一切,決沒(méi)有實(shí)在的有為,實(shí)在的無(wú)為;所有的,只是分別所起的行相,這分別所起的迷亂行相,猶如幻化諸事一樣的有迷惑覺(jué)慧的作用。行相有二義:一、無(wú)常生滅演變流動(dòng)性的有為諸法。二、能知的心識(shí)了知所知的對(duì)象時(shí),所知的相貌,行于能知的心識(shí)上,叫做行相。后一行相,是過(guò)去遍計(jì)分別熏習(xí)所成的種子而現(xiàn)起的。如積集草葉木瓦等礫,現(xiàn)起象馬等的幻化行相。唯識(shí)說(shuō)這是心識(shí)變現(xiàn)的行相,人們不知,以為是客觀環(huán)境的存在,未免太不理解心識(shí)的作用了!覺(jué)慧不是覺(jué)悟的智慧,是虛妄分別心與(別境)慧心所相應(yīng)的覺(jué)慧。覺(jué)慧被行相迷惑了,于為、無(wú)為中就發(fā)起有為、無(wú)為之想,或有為、無(wú)為的差別之想。已見(jiàn)圣諦的圣者,以通達(dá)勝義諦性,對(duì)依他起的境界,在后得智的觀察下,就不生起如己所見(jiàn)、如己所聞的堅(jiān)固執(zhí)著,說(shuō)唯這是諦實(shí)的,其余皆是虛妄的。不過(guò)為了表知這非實(shí)有的意義,亦于此中隨起這樣的言說(shuō):這所得的一切,決沒(méi)有實(shí)在的有為、實(shí)在的無(wú)為。有這樣透切認(rèn)識(shí)的眾生,到后來(lái)時(shí),是不須怎樣的再作觀察了!

　　辛三結(jié)

　　“如是,善男子!彼諸圣者于此事中:以圣智圣見(jiàn)離名言故現(xiàn)等正覺(jué);即于如是離言法性,為欲令他現(xiàn)等覺(jué)故,假立名想:謂之有為,謂之無(wú)為。

　　結(jié)義,如文可知。

　　一切法的離言法性,再?gòu)娜�方面說(shuō)明:一、幻化行相,二、離言法性,三、言說(shuō)自性。離言法性,是求悟達(dá)的目標(biāo),但須從無(wú)言說(shuō)自性下手。無(wú)言說(shuō)自性,不是什么都沒(méi)有,幻化行相上的離言法性是有的。現(xiàn)起的如幻行相,不了達(dá)他是假,執(zhí)為實(shí)有,知道他如幻,就不執(zhí)為真實(shí)了�；没�行相與離言法性,是一體的兩面:理解離言法性,就知幻化行相的似有實(shí)無(wú);不明幻化行相的似有實(shí)無(wú),就不能理解離言法性。不過(guò),說(shuō)一切法如幻,并不就是離言法性,因?yàn)檫@是超過(guò)尋思、一異、性相的。簡(jiǎn)單的說(shuō):從如幻行相上,顯示離言法性的勝義有,遣除言說(shuō)自性的世俗諦無(wú),而如幻行相的本身,是似有非實(shí)有的,因從勝義諦的諸法空性方面去講,似有的如幻行相,實(shí)在是沒(méi)有他的實(shí)有自體的。現(xiàn)在繪列一表如下:

　　己二重頌

　　爾時(shí),解甚深義密意菩薩,欲重宣此義而說(shuō)頌曰:“佛說(shuō)離言無(wú)二義甚深,非愚之所行;愚夫于此癡所惑,樂(lè)著二依言戲論。彼或不定或邪定,流轉(zhuǎn)極長(zhǎng)生死苦;復(fù)違如是正智論,當(dāng)生牛羊等類中”。

　　證得離言法性的佛陀,說(shuō)的離言無(wú)二的意義,是很甚深?yuàn)W妙的,不是愚癡頑鈍的眾生所能通達(dá)的境界──行。愚癡凡夫所以不能通達(dá),由于惑亂的無(wú)明(癡)煩惱障蔽了離言法性,所以就貪著愛(ài)樂(lè)有為、無(wú)為的二法,生起言說(shuō)自性的戲論。眾生雖多,要分三類:一、正見(jiàn)諸法的真理,決可超凡入圣的正定聚。二、不修八正道,妄修八邪事,決定斷諸善根的邪定聚。三、不定斷善根、不定具出世善法的不定聚。戲論樂(lè)著無(wú)二離言的諸法自性,是不定聚及邪定聚的眾生。他們由于依言樂(lè)著戲論,所以就流轉(zhuǎn)在極長(zhǎng)的生死苦海中,不得出離。如更進(jìn)一步的違背佛陀正智所說(shuō)的正當(dāng)理論,不去學(xué)習(xí),且生毀謗,那他當(dāng)來(lái)必然的要受生在牛羊等類的三惡趣中!流轉(zhuǎn)極長(zhǎng)生死苦,是總約六道說(shuō);當(dāng)生牛羊等類中,是別就三途說(shuō):是為二者的差別。

　　戊二超過(guò)尋思相

　　己一問(wèn)

　　爾時(shí),法涌菩薩白佛言:“世尊!從此東方過(guò)七十二殑伽河沙等世界,有世界,名具大名稱;是中如來(lái),號(hào)廣大名稱。我于先日,從彼佛土發(fā)來(lái)至此。我于彼佛土曾見(jiàn)一處,有七萬(wàn)七千外道并其師首,同一會(huì)坐。為思諸法勝義諦相,彼共思議、稱量、觀察、遍推求時(shí),于一切法勝義諦相,竟不能得。唯除種種意解,別異意解,變異意解,互相違害,共興諍論,口出矛矛贊,更相矛贊刺,惱壞既已,各各離散。世尊!我于爾時(shí)竊作是念:如來(lái)出世,甚奇!稀有!由出世故,乃于如是超過(guò)一切尋思所行勝義諦相,亦有通達(dá)、作證可得”。說(shuō)是語(yǔ)已。

　　勝義諦的無(wú)二離言相,由二菩薩的討論,已辨明白了;勝義諦的超過(guò)尋思相,現(xiàn)由法涌菩薩請(qǐng)佛說(shuō)明他。法涌菩薩在他方世界見(jiàn)到一種事實(shí),回來(lái)陳白于佛,于是佛就說(shuō)明勝義諦的超過(guò)尋思相。這段文,沒(méi)有問(wèn)的口氣,而有問(wèn)的意義,所以科判為問(wèn)。

　　爾時(shí),是二菩薩討論離言無(wú)二義結(jié)束之時(shí)。法涌是華言,印度叫曇無(wú)竭。曇是達(dá)磨(法),無(wú)竭是涌。他說(shuō)法,如涌泉一樣的滔滔不絕,所以得此名。有譯法盛,表菩薩說(shuō)法非常旺盛。他是法身大士的大菩薩,能到十方世界聽(tīng)佛說(shuō)法,助佛宣化,這次,就是遠(yuǎn)從七十二殑伽沙的具大名稱的世界來(lái)的。來(lái)到佛前稟白佛陀說(shuō):世尊!從這娑婆世界向東方行去,經(jīng)過(guò)七十二殑伽沙等的世界,有一世界,叫具大名稱,在那世界說(shuō)法宣化的如來(lái),號(hào)廣大名稱。殑伽是恒河,譯為天堂來(lái),傳說(shuō)恒河的水,發(fā)源于天堂,從天堂流來(lái)的。世界叫具大名稱,表示十方世界無(wú)不知有此世界。世界國(guó)土的名稱廣大,化主的名號(hào)也就廣大無(wú)比。又說(shuō):前幾天我從那兒來(lái),在沒(méi)有動(dòng)身前,于彼佛國(guó)土中,曾見(jiàn)一個(gè)地方,有七萬(wàn)七千這么多的外道及領(lǐng)導(dǎo)外道的師首,共同聚集在一處會(huì)坐。他們會(huì)坐在一處,為的是思維諸法的勝義諦相。勝義諦相,是不可以尋思得的,他們不知,所以就互相的共同思議、稱量、觀察──這三者的名異義同起來(lái)。如分別說(shuō):思是思惟,議是擬議,即對(duì)某一法思惟想象予以假定。稱是秤稱,量是測(cè)量,即對(duì)某一法考慮測(cè)量,看能不能決定他的意義。觀是審視,察是鑒察,即對(duì)某一法的微細(xì)分別,審慎研究。合言之,是一個(gè)意義,即大家共同商量:這是勝義諦嗎?那是勝義諦嗎?如此的遍尋勝義諦。但遍尋的結(jié)果,什么是勝義諦,竟不能求得。勝義諦是超過(guò)尋思性相的,以分別心去尋求,當(dāng)然是不可得的。如長(zhǎng)爪梵志,尋求佛的真理究不究竟,始終求不能得,可見(jiàn)勝義諦相,以尋思推求,是確實(shí)不行的。有人對(duì)真理想到無(wú)可想時(shí),就說(shuō)真理不可知;而極端的學(xué)者,更否認(rèn)真理的存在。病由不知真理超過(guò)尋思所產(chǎn)生的錯(cuò)誤論斷。

　　外道遍尋勝義諦相不得后,就起種種意解,別異意解,變異意解。種種就是別異、變異;別異就是變異、種種;變異就是種種、別異;此三名是分不出什么不同來(lái)的。如中論頌的“非一非不異”,就有譯為“非一非種種”的。深密解脫經(jīng)就譯為“異意、異見(jiàn)、異異執(zhí)著”的。異意,是意趣的不同;異見(jiàn),是見(jiàn)解的不同;異異執(zhí)著,是各執(zhí)己見(jiàn)己意為是,而以他人的見(jiàn)解、意趣為非。雜含一○五經(jīng)有同樣的譯文說(shuō):“異意、異忍、異欲、異求”。異忍就是異見(jiàn),異欲、異求,是樂(lè)著追求,義同異異執(zhí)著。測(cè)師說(shuō):種種意解,是外道各以己意推度各別不同的諸法,以為勝義諦理,并不是另有什么真如。別異意解,認(rèn)為在諸法外,別有勝義諦與諸法差異。變異意解,是說(shuō)諸法的勝義諦沒(méi)有變異,而言說(shuō)有變異。其實(shí),毋須這樣分別解釋。由內(nèi)心上的見(jiàn)解意趣不一,于是口頭上的語(yǔ)言論說(shuō)也就不一而大興諍論了!口出矛矛贊,更相矛贊刺,拿俗語(yǔ)說(shuō),就是唇槍舌劍,你攻我伐。在一場(chǎng)面紅耳赤的激烈諍辯下,不但不能得到圓滿的結(jié)論,反各生起煩惱,由煩惱而破壞集會(huì),于是就各自氣憤的紛紛離散了!這團(tuán)體的離散,基于三事的不和:即意見(jiàn)、言語(yǔ)、身體。所以佛組僧團(tuán),以六和為本,其中就有身和同住,口和無(wú)諍,見(jiàn)和同解的三者。而見(jiàn)和尤為重要;見(jiàn)是見(jiàn)解,亦即思想。一個(gè)團(tuán)體,沒(méi)有共同的見(jiàn)解,統(tǒng)一的思想,要想維持長(zhǎng)久不潰,是絕不可能的;反之,統(tǒng)一共同的思想見(jiàn)解,是鞏固團(tuán)體的唯一基礎(chǔ)。

　　法涌大士陳白了上述事實(shí)后,又把自己的觀感稟白佛道:世尊!我見(jiàn)了那情形,就生起這樣的感想:如來(lái)出世是很希奇、稀有的,哪,外道們推尋不得的勝義諦,由如來(lái)的出世,對(duì)于超過(guò)一切尋思所行的勝義諦相,就有通達(dá)作證可得了!通達(dá)是如實(shí)了知,約菩薩通達(dá)諸法實(shí)相說(shuō);作證,是親切體悟,約如來(lái)悟證諸法實(shí)相說(shuō)。有說(shuō):初解名通達(dá),究竟名作證。

　　尋思,深密解脫經(jīng)譯作覺(jué)觀──尋伺。尋伺與尋思有著不同:尋伺,是能知心了達(dá)所知境的一種作用。小乘對(duì)這有兩派的看法:一、有部說(shuō):尋伺是兩心所的作用,隨有情的地位高低,分別他的作用有無(wú):欲界及初禪,是有尋有伺地,初二禪的中間,是無(wú)尋有伺地,二禪以上諸天,就屬無(wú)尋無(wú)伺地了。認(rèn)識(shí)粗顯的境是尋,了別微細(xì)的境是伺,是為二者的差別。尋伺是語(yǔ)言的動(dòng)力:有尋伺就有語(yǔ)言,人類是有語(yǔ)言的,所以有尋伺;無(wú)尋伺就無(wú)語(yǔ)言,二禪以上是無(wú)語(yǔ)言的,所以沒(méi)有尋伺。二、經(jīng)部譬喻師說(shuō):尋伺是遍三界的,不局促在二禪以下,因?yàn)樾谋槿��?隨心而起活動(dòng)的尋伺心所,自也遍于三界。此說(shuō)似與佛說(shuō)的有尋有伺等的三地圣教,難以會(huì)通。三、大乘說(shuō):三界內(nèi)的心心所法,總名尋伺。通達(dá)勝義,不是三界內(nèi)的心心所的功能,而是出世間的無(wú)漏智的勝用,所以勝義諦相,超過(guò)尋伺相。有部把尋伺縮小在二禪以下;經(jīng)部把他又?jǐn)U大到遍滿三界,大乘則攝為心心所的總稱。本來(lái),尋伺遍三界,是與本經(jīng)思想相合的,不過(guò)與有尋有伺等的三地,難以會(huì)通而已。攝論說(shuō):尋伺與尋思不同。超尋伺境不是勝義,超尋思境才是勝義。通達(dá)勝義得無(wú)分別,是得無(wú)尋思的無(wú)分別,不是得無(wú)尋伺的無(wú)分別。得無(wú)尋伺的無(wú)分別,是不能通達(dá)勝義諦的。然而,尋伺與尋思,梵文是同一義,怎可說(shuō)超尋思是勝義,超尋伺不是勝義呢?綜合各說(shuō),有二問(wèn)題:一、若超尋伺就是勝義,二禪以上已超尋伺,其天人是否已通達(dá)勝義?二、若超尋思才是勝義,梵文的尋伺與尋思義同,又如何通?二禪以上沒(méi)有語(yǔ)言,有時(shí)如欲發(fā)語(yǔ),必藉下界舌識(shí)。約離言說(shuō)性說(shuō),就又發(fā)生如下問(wèn)題:勝義諦是離言法性沒(méi)有語(yǔ)言,是否已通達(dá)了勝義?若已通達(dá)勝義,二禪以上有情,已離語(yǔ)言,是否已證勝義?二禪以上沒(méi)有語(yǔ)言,是無(wú)表義名言,不是沒(méi)有顯境名言;勝義諦的離言法性,是離此二種名言的,所以二禪以上未證勝義。二禪以上沒(méi)有尋伺,是無(wú)帶分別心所起的尋伺,不是沒(méi)有自然現(xiàn)起的尋伺。超過(guò)尋思行相的勝義諦性,是超三界有漏心心所的一切尋思,所以二禪以上,雖離尋伺,未達(dá)勝義。

　　己二答

　　庚一長(zhǎng)行

　　辛一印可

　　爾時(shí),世尊告法涌菩薩曰:“善男子!如是!如是!如汝所說(shuō)!我于超過(guò)一切尋思勝義諦相,現(xiàn)正等覺(jué);現(xiàn)等覺(jué)已,為他宣說(shuō)、顯現(xiàn)、開(kāi)解、施設(shè)、照了”。

　　宣說(shuō)是口講,對(duì)全不理解的,講給他聽(tīng),使他了知。顯現(xiàn)是以淺顯的事實(shí),顯示深?yuàn)W的妙理。開(kāi)解是解開(kāi)實(shí)相的妙門(mén),令入法性的堂奧,明見(jiàn)諸法的真相。施設(shè)是假安立。照了是譬喻,如燈照破暗室,了知室中的一切。雖有多釋,主要是將自己證得的超過(guò)尋思的勝義諦相,講給眾生聽(tīng),令眾生也證得這勝義諦。

　　辛二法說(shuō)

　　“何以故?我說(shuō)勝義是諸圣者內(nèi)自所證;尋思所行是諸異生輾轉(zhuǎn)所證。是故,法涌!由此道理,當(dāng)知?jiǎng)倭x超過(guò)一切尋思境相。復(fù)次,法涌!我說(shuō)勝義無(wú)相所行;尋思但行有相境界。是故,法涌!由此道理,當(dāng)知?jiǎng)倭x超過(guò)一切尋思境相。復(fù)次,法涌!我說(shuō)勝義不可言說(shuō),尋思但行言說(shuō)境界。是故,法涌!由此道理,當(dāng)知?jiǎng)倭x超過(guò)一切尋思境相。復(fù)次,法涌!我說(shuō)勝義絕諸表示,尋思但行表示境界。是故,法涌!由此道理,當(dāng)知?jiǎng)倭x超過(guò)一切尋思境相。復(fù)次,法涌!我說(shuō)勝義絕諸諍論。尋思但行諍論境界。是故法涌。由此道理當(dāng)知?jiǎng)倭x。超過(guò)一切尋思境相。

　　尋思所行與勝義所行有何不同,現(xiàn)以五義釋明:一、約內(nèi)證說(shuō):佛說(shuō)的勝義諦性,是諸圣者在定慧的實(shí)踐中,由自內(nèi)心所證知的,沒(méi)法說(shuō)出令人理解。俗說(shuō)如人飲水冷暖自知,就是此意。不過(guò),水的冷暖,人有經(jīng)驗(yàn),說(shuō)出可有共同的感覺(jué)。勝義諦性,愚夫從未經(jīng)驗(yàn),不但不能說(shuō)出,就是能說(shuō)出,未證的人也是無(wú)法覺(jué)知的;所以要知他的真相,唯有自證自悟。尋思所行的境界,是一切異生、依他言說(shuō)、彼此輾轉(zhuǎn)互相證知的。如我說(shuō)的話,寫(xiě)的文章,你能理解,可見(jiàn)尋思是互相為緣而了知的。由這道理,你法涌應(yīng)當(dāng)知道:勝義諦相是超過(guò)一切尋思境相的,不是尋思所行的境界。

　　二、約無(wú)相說(shuō):佛說(shuō)的勝義諦性,是諸圣者無(wú)相所行的。有說(shuō)無(wú)相是能觀的無(wú)分別智,以這是離能所取相的,即無(wú)相觀智所行的境界,叫做無(wú)相所行。有說(shuō)勝義諦性就是無(wú)相,以這是離一切分別相的,即無(wú)相勝義為智所行,叫做無(wú)相所行。實(shí)際并不因能觀智的無(wú)相,使所觀境無(wú)相;亦非由所觀境無(wú)相,使能觀智隨之無(wú)相,而是能觀觀于所觀時(shí),能所一如,境智變泯,自覺(jué)自證,是為真正的無(wú)相。無(wú)著說(shuō):智就是智,沒(méi)有能取相;如就是如,沒(méi)有所取相,自證覺(jué)上無(wú)能所相,名為無(wú)相。尋思唯是行于有相的境界之上。即內(nèi)心上有能取相,外境上有所取相,能所取相�；ハ嘟唤�,尋思始行于境上。由這可知:勝義與尋思的所行,是截然不同的。

　　三、約言說(shuō):說(shuō)佛說(shuō)的勝義諦相,是不可言說(shuō)的;而尋思但行于言說(shuō)的境界上。然而,是不是一切言說(shuō)皆依尋伺呢?這有多人的解說(shuō)不同:(一)、親光說(shuō)到八地以上,就可不依尋伺而起言說(shuō)了,因?yàn)閷に攀俏▽儆谟新┑摹?二)、護(hù)法說(shuō)到十地菩薩,都必須假藉尋伺而起言說(shuō)的,因?yàn)閷に乓嗤�無(wú)漏后得智的。但是,言說(shuō)與有相的范圍,有沒(méi)有大小呢?若言說(shuō)境小,有相境大,離言說(shuō)時(shí),是否已達(dá)勝義?如二禪以上有情,不達(dá)勝義,已如上說(shuō)。若說(shuō)二者沒(méi)有大小,那末,三界內(nèi)的有情,有沒(méi)有離言說(shuō)的?沒(méi)有,二禪以上已無(wú)言說(shuō),這如何通?若有,二禪上有無(wú)有相境?有,這不是大過(guò)言說(shuō)境了嗎?大乘者說(shuō):尋思所行的分別行相,都是言說(shuō)性,言說(shuō)性的,定是有相境。言說(shuō)有二:(一)、口頭上的言說(shuō),(二)、內(nèi)心覺(jué)得怎樣也是言說(shuō)。般若經(jīng)善現(xiàn)品說(shuō)有二假:名假,法假。名是能詮的名,法是所詮的法,名法皆假名,無(wú)實(shí)法可得。吾人所認(rèn)識(shí)的不離名言行相,離了就沒(méi)有認(rèn)識(shí),所以名言與有相,沒(méi)有寬狹的。一般都是從人類語(yǔ)言出發(fā)的,語(yǔ)言不及處,以為沒(méi)有法,實(shí)際我人所知道的,只是法的少分,而多分法非人類語(yǔ)言所能說(shuō)的,所以單以人類的言說(shuō)為言說(shuō),是不夠的,因?yàn)槿�界有漏心心所所知道�?都不離名言的。約此可說(shuō)言說(shuō)與有相境是齊等的。所以通達(dá)離言說(shuō),也就通達(dá)無(wú)相境。

　　四、約表示說(shuō):佛說(shuō)的勝義諦相,是絕諸表示的,而尋思但行于表示境界上。表示,指見(jiàn)聞?dòng)X知,即六識(shí)認(rèn)識(shí)六境,各有一種表示。有表示,不是以言語(yǔ)表示什么,也不是要給人一個(gè)什么表示,而是內(nèi)心認(rèn)識(shí)外境時(shí),覺(jué)得怎樣罷了。勝義諦是無(wú)相智認(rèn)識(shí)的,沒(méi)有什么表示,所以說(shuō)絕諸言說(shuō)。尋思是分別心的作用,可以表示種種,所以說(shuō)但行表示境界。如五相顯勝義,不是勝義諦上有五相,是約遮除其相說(shuō)的;如無(wú)二的無(wú),離言的離,超尋思的超,無(wú)一不是約遮遣說(shuō),所以真正的勝義諦相,是沒(méi)有絲毫表示的。

　　五、約諍論說(shuō):佛說(shuō)的勝義諦相,是絕諸諍論的,而尋思卻行于諍論的境界上。諍論,通常約辯論說(shuō),現(xiàn)約所見(jiàn)境界而起諍論說(shuō),即是指有為有漏法。緣起法本是如幻如化的,但隨所見(jiàn)的不同,而有諍論的興起,所以諍是煩惱的愚癡相。如來(lái)說(shuō)法:有說(shuō)從佛的意趣看,是常說(shuō)無(wú)諍論法的。佛說(shuō)法的目的,是為令眾生證得不生滅的寂靜涅槃,雖或說(shuō)施等,其旨仍在通達(dá)無(wú)諍論的寂靜涅槃。愚者不知佛意,就在有諍法上興起諍論,智者知佛用意,就從有諍法上通達(dá)無(wú)諍論之理。

　　如是五義,可與無(wú)二離言相文中的幻化喻相配合:幻相,是有相境;見(jiàn)聞已,是表示境;宣說(shuō),是言說(shuō)境;令他現(xiàn)正等覺(jué),是輾轉(zhuǎn)所證;堅(jiān)固執(zhí)著,是諍論境:

　　辛三喻說(shuō)

　　“法涌!當(dāng)知:譬如有人盡其壽量習(xí)辛苦味;于蜜、石蜜上妙美味,不能尋思,不能比度,不能信解�；蛴陂L(zhǎng)夜由欲貪勝解諸欲熾火所燒然故,于內(nèi)除滅一切色、聲、香、味、觸相妙遠(yuǎn)離樂(lè),不能尋思,不能比度,不能信解。或于長(zhǎng)夜由言說(shuō)勝解,樂(lè)著世間綺言說(shuō)故;于內(nèi)寂靜圣默然樂(lè),不能尋思,不能比度,不能信解�；蛴陂L(zhǎng)夜由見(jiàn)聞?dòng)X知表示勝解。樂(lè)著世間諸表示故,于永除斷一切表示,薩迦耶滅,究竟涅槃,不能尋思,不能比度,不能信解。法涌!當(dāng)知:譬如有人于其長(zhǎng)夜由有種種我所攝受、諍論、勝解樂(lè)著世間諸諍論故;于北拘盧洲無(wú)我所、無(wú)攝受、離諍論。不能尋思,不能比度,不能信解。如是,法涌!諸尋思者,于超一切尋思所行勝義諦相,不能尋思,不能比度,不能信解。

　　此以法說(shuō)五義,配合上述五喻;但真諦以出家、遠(yuǎn)離、菩提、涅槃五樂(lè)解釋。于中二、三、四樂(lè)與二、三、四喻,雖可相配,但前后二樂(lè)、始末二喻,未免太牽強(qiáng),所以不談。

　　佛叫聲法涌說(shuō):你還得知道:一、如有的人,從生到老,盡其一生的壽命,都是吃的辛酸的、苦辣的東西,習(xí)慣了,他的味覺(jué)上只有辛苦的滋味,如有人對(duì)他談到口味,他立即生起辛苦的味覺(jué)來(lái);至于上妙美好的甜味,他從來(lái)沒(méi)有嘗過(guò),所以什么蜜糖、石蜜(冰糖)這一類的上妙美味,他是不能尋思想偈、比度了知的,就是有人比較的告訴他,他也不能相信理解的。因?yàn)?以這法比那法,一定要他先曾經(jīng)驗(yàn)過(guò),否則,是無(wú)法信解的。以此喻出家樂(lè)說(shuō):俗人在世間吃盡忙碌憂郁的苦頭,對(duì)出家人的清凈淡薄、少欲知足的快樂(lè),是不能想象信解的。涅槃經(jīng)說(shuō):“居家迫迮喻如牢獄,一切煩惱由之而生;出家寬曠猶如虛空,一切善法由之增長(zhǎng)”。喻上雖沒(méi)有此義,但卻是合勝義諦相唯內(nèi)自所證的。

　　二、三長(zhǎng)夜生死中的眾生,由欲貪勝解力的堅(jiān)強(qiáng),就被諸欲的猛烈熾火燃燒,逼使身心感受無(wú)限的痛苦!勝解二字,余譯沒(méi)有。貪著五欲,叫做欲貪。欲貪成性,就名勝解。欲是心所,五麈是色,約他能引誘內(nèi)心貪欲的現(xiàn)起,乃名五欲。欲火中燒的有情,對(duì)于內(nèi)心滅除一切色聲香味觸相而得的妙遠(yuǎn)離樂(lè),自是不能尋思、比度、信解的。凡夫貪著五欲以為快樂(lè),如果有人對(duì)他說(shuō)要離去五欲方得真正的妙遠(yuǎn)離樂(lè),那他是不會(huì)相信的。妙遠(yuǎn)離樂(lè),是初禪的境界,所以初禪名為離生喜樂(lè)地。臺(tái)家以訶斥五欲為修定的前方便,亦即此意。因五欲退,心靜成定,身心輕安,就得妙樂(lè)了。此合勝義諦相的無(wú)相所行。

　　三、在長(zhǎng)夜流轉(zhuǎn)中的有情,有對(duì)說(shuō)話成為習(xí)慣,似覺(jué)言說(shuō)有種快樂(lè),如不說(shuō)話就感苦悶,所以對(duì)于世間綺語(yǔ)言說(shuō),就生起樂(lè)著。綺語(yǔ),是逗人愛(ài)聽(tīng)的漂亮話,說(shuō)慣了就專門(mén)喜歡說(shuō)這些。寂靜圣默然樂(lè),是二禪天的境界,因二禪離尋思,沒(méi)有語(yǔ)言,語(yǔ)言不發(fā),得默然樂(lè)。經(jīng)中常說(shuō)的圣說(shuō)法樂(lè),圣默然樂(lè),就是見(jiàn)諦圣者,修二禪天的定所得的。常人叫他不說(shuō)話,比什么都苦,所以圣默然樂(lè),在他是不能尋思、比度、信解的。此合勝義諦相的不可言說(shuō)。

　　四、有的眾生于生死長(zhǎng)夜中,由見(jiàn)聞?dòng)X知的久熏,生起強(qiáng)有力的勝解,樂(lè)著世間種種表示境界,所以就對(duì)永遠(yuǎn)滅除一切表示薩迦耶滅的涅槃之樂(lè),不能尋思、比度、信解。小乘經(jīng)中說(shuō)見(jiàn)是眼見(jiàn),聞是耳聞,覺(jué)是鼻舌身覺(jué),知是意知:即眼等六根,有見(jiàn)等四用。小乘學(xué)派中,有根見(jiàn)、識(shí)見(jiàn)的諍論;但在大乘看,根境識(shí)三和合發(fā)生知識(shí),才有見(jiàn)聞作用,缺一就不得行。見(jiàn)等與言說(shuō)有關(guān),如見(jiàn)言不見(jiàn),不見(jiàn)言見(jiàn),聞言不聞,不聞言聞,……都是出發(fā)于見(jiàn)聞?dòng)X知的。大乘有以三量合釋見(jiàn)等的:見(jiàn)是現(xiàn)量,親切證見(jiàn)的是現(xiàn)量境,現(xiàn)量證見(jiàn)的是正確知識(shí),所以不會(huì)謬誤。聞是圣教量,圣教由聞而知的。覺(jué)是比量,比量是推論所得的知識(shí),理想的構(gòu)畫(huà)等,都是由推論得來(lái)的,所以是比量。薩迦耶滅,就是我見(jiàn)滅;究竟涅槃,是無(wú)余涅槃�；疑磴�智的涅槃境界怎樣,我人是不能想象的,即或想象,也只有墮入形而上的擬想,決不能體會(huì)他的妙境。此合勝義諦相的絕諸表示。

　　五、有在生死長(zhǎng)夜中為種種我所的攝受,如有不能為我攝受時(shí),彼此就起種種的諍論:理論的、政治的、軍事的、宗教的、學(xué)術(shù)的各種斗諍,無(wú)一不是由攝受為大洲的一洲,譯作勝處。其處沒(méi)有妻兒的累贅,你我的分別,有的是衣食充足,一切自如,所以沒(méi)有攝受為我的觀念,諍論也沒(méi)有。具有我所、攝受、諍論的有情,對(duì)無(wú)我所、無(wú)攝受、無(wú)諍論的勝境,當(dāng)然是不能尋思、比度、信解的。此合勝義諦相的絕諸諍論。結(jié)文可知。

　　庚二重頌

　　爾時(shí),世尊欲重宣此義,而說(shuō)頌曰:“內(nèi)證、無(wú)相之所行,不可言說(shuō)、絕表示、息諸諍論。勝義諦超過(guò)一切尋思相”。

　　上以長(zhǎng)行敘說(shuō)五相,此以重頌總攝其義。內(nèi)證,頌第一相;無(wú)相所行,頌第二相;不可言說(shuō),頌第三相;絕表示,頌第四相;息諸諍論,頌第五相;勝義諦等八字,通頌五相。如文可知。

　　戊三超過(guò)一異相

　　己一問(wèn)

　　爾時(shí),善清凈慧菩薩白佛言“世尊!甚奇!乃至世尊!善說(shuō)!謂世尊言:‘勝義諦相微細(xì)甚深,超過(guò)諸法一異性相,難可通達(dá)’。世尊!我即于此曾見(jiàn)一處,有眾菩薩等正修行勝解行地,同一會(huì)坐,皆共思議勝義諦相與諸行相一異性相。于此會(huì)中,一類菩薩作如是言:勝義諦相與諸行相都無(wú)有異。一類菩薩復(fù)作是言:非勝義諦相與諸行相都無(wú)有異;然勝義諦相異諸行相。有余菩薩疑惑猶豫復(fù)作是言:是諸菩薩誰(shuí)言諦實(shí)?誰(shuí)言虛妄?誰(shuí)如理行?誰(shuí)不如理?或唱是言:勝義諦相與諸行相都無(wú)有異;或唱是言:勝義諦相異諸行相。世尊!我見(jiàn)彼已竊作是念:此諸善男子愚癡頑鈍,不明、不善、不如理行,于勝義諦相微細(xì)甚深,超過(guò)諸行一異性相,不能解了”。說(shuō)是語(yǔ)已。

　　聽(tīng)了勝義諦相超過(guò)尋思性相后,使人不期然的生起這樣的感覺(jué):行相與勝義,是異非一的;然而,究竟是一還是異呢?經(jīng)了善清凈慧的請(qǐng)問(wèn),佛說(shuō)這是非一非異而超過(guò)一異的。超過(guò)尋思性相,是因法涌在他方見(jiàn)到的事實(shí)而談起的;超過(guò)一異性相,則是善清凈慧在此土見(jiàn)到的事實(shí),陳白于佛而說(shuō)起的。

　　爾時(shí),是佛說(shuō)了勝義諦性超過(guò)尋思行相的時(shí)候。善清凈慧菩薩,是問(wèn)一異的人�；凼侵腔�,菩薩的智慧,善巧而清凈,所以得此稱號(hào)。真諦說(shuō)他是九地菩薩,善巧答問(wèn)常轉(zhuǎn)*輪,要到凈慧位,方有這功能。其實(shí),說(shuō)明他沒(méi)有煩惱戲論就得,無(wú)須判別他的地位。世尊甚奇,贊佛的自利德;世尊善說(shuō),贊佛的利他德。佛說(shuō)法義理圓滿文句清美,使人易于理解,所以名為善說(shuō)。

　　菩薩對(duì)世尊說(shuō):勝義諦相是微細(xì)的、甚深的、難可通達(dá)的。有漏慧不知,名微細(xì);不能思惟,名甚深;不能證得,名難通達(dá)。有說(shuō)凡夫不知是微細(xì),二乘不測(cè)是甚深;菩薩無(wú)以窮底是難通達(dá)。其實(shí),是約超過(guò)一異行相,說(shuō)名微細(xì)甚深難可通達(dá)的。

　　菩薩將己所見(jiàn)而感發(fā)的陳白于佛說(shuō):世尊!我在這娑婆世界中,曾經(jīng)在一個(gè)地方,見(jiàn)到很多依法實(shí)踐而達(dá)到勝解行地的菩薩,集合聚會(huì)在一塊兒坐,共同的思惟、議論、研究、探討勝義諦相與諸行相一異的問(wèn)題。勝解行地,標(biāo)菩薩的位次,即十住、十行、十回向的三十心位。攝論說(shuō):勝解行地的菩薩,以聞思修的三慧,求能理解佛法及悟達(dá)勝義諦相。當(dāng)他向這目標(biāo)邁進(jìn)時(shí),生起勝解、欲樂(lè)、信求佛法,就達(dá)勝解行地了。如在勝解以前,雖信求佛法,也不能擠入勝解行地之林。十信是從初住開(kāi)出的,一信一信的別修,是十信位;修一信即修一切信,是初住位,所以有時(shí)不談十信,也不為勝解行地所攝。

　　在集會(huì)的菩薩中,有一類這樣說(shuō):勝義諦相就是諸法行相,諸法行相就是勝義諦相,二者沒(méi)有絲毫的差別。又一類持相反的見(jiàn)解說(shuō):非勝義諦相與諸行相都無(wú)有異,而是勝義諦相異于諸法行相,諸法行相異于勝義諦相的。還有一類對(duì)于是一是異的問(wèn)題,疑惑猶豫不能決定的說(shuō):諸菩薩口頭所說(shuō)的,那個(gè)說(shuō)的諦實(shí)?那個(gè)說(shuō)的虛妄?而心理所思的,又是那個(gè)合理而行?那個(gè)不如法合理而行?他們的誰(shuí)是誰(shuí)非,我簡(jiǎn)直不能判定,因?yàn)?有的這樣說(shuō),勝義諦相與諸行相都無(wú)有異;有的那樣說(shuō),勝義諦相異諸行相。世尊!我見(jiàn)他們這樣思議,私衷就生起這樣的感念:這些善男子,愚癡、頑鈍、不明、不善所思所說(shuō)的,都不如法合理的去行,所以,對(duì)于超過(guò)一異性相微細(xì)甚深的勝義諦相,不能解了、通達(dá)。

　　諸行與勝義的一異,是大小乘所共談的,但見(jiàn)解上頗有差異:小乘中,有說(shuō)諸行、勝義皆是真實(shí)有,不能說(shuō)他有什么不同。有說(shuō)苦集道三諦是世俗的行相,滅諦是勝義的理性,二者不能說(shuō)他完全同一。大乘中,有說(shuō)假名是世俗,性空是勝義,二諦是走的兩條不同的路線;假使假名就是空,世俗就是勝義,二諦就又走上同一軌道。如是,說(shuō)一說(shuō)異,兩俱不可。有以三性分別一異:或以依他與圓成談,或以遍計(jì)與圓成談,或以遍計(jì)、依他與圓成談。行相是依他起,依他與圓成的一異,是沒(méi)問(wèn)題的。遍計(jì)與依他,如從分別的觀點(diǎn)上去看:圣者位上是可分的,因?yàn)槠兴_得了后得智后,遍計(jì)就脫離了依他;凡夫位上不可分的,因?yàn)閺姆N子生起的依他因緣法,如果認(rèn)識(shí)上覺(jué)得他是實(shí)有,就成遍計(jì)執(zhí)了。所以,由凡夫的見(jiàn)地去理解勝義,遍計(jì)、依他是綜合而不可分的,本經(jīng)就站在這一立場(chǎng)以說(shuō)明他。