入菩薩行論廣解卷九

　　入菩薩行論廣解卷九

　　寂天菩薩造頌 杰操大師注釋

　　辛四學(xué)觀之體性般若之理分二 壬一釋論文 壬二出品名 初中分三 癸一明欲求解脫須先生起通達(dá)真如之般若 癸二如何生起通達(dá)真如之般若方便 癸三結(jié)勸勤修 初中分二 子一總義 子二別義 今初

　　如是一切諸支分 能仁悉為般若說(shuō)

　　欲寂滅他相續(xù)之一切苦,須證無(wú)上菩提,固須通達(dá)真如,為寂滅自身相續(xù)之苦。何須通達(dá)真如耶?龍樹依怙云:乃至有蘊(yùn)執(zhí),其時(shí)有我執(zhí),謂乃至于蘊(yùn)有實(shí)執(zhí),其時(shí)不能遮執(zhí)我我所自性成就之壞見(jiàn)。聲緣阿羅漢不斷盡壞見(jiàn),誰(shuí)亦不許,如彼所許須斷盡蘊(yùn)實(shí)執(zhí),故聲緣圣人亦須通蘊(yùn)非實(shí)有,本論主亦許為寂滅生死苦須證真如,如下文所說(shuō)。此中廣解欲詳辨者,如人天導(dǎo)師極尊大寶一切智智賢慧名稱吉祥妙語(yǔ)先所作入中論廣解應(yīng)知。作本注釋者,多謂本論不說(shuō)聲緣通達(dá)法無(wú)我、是于論義顛倒誤解之說(shuō)�！爸T支分”有釋為唯依第八品而說(shuō),有釋為并余施等波羅密而說(shuō),其說(shuō)有二:僅就前后二品之關(guān)聯(lián)配合而說(shuō),前說(shuō)亦通,然此中以后說(shuō)為善也。

　　謂施等支分,為般若故說(shuō)�；蛴幸裳�,通達(dá)真如,由于聞思,不須先修施等。總言通達(dá)空性雖須積集資糧,而如此中所說(shuō)之菩薩行,則不須先修。如靜命論師言:“依于聞思抉擇空性”,故其說(shuō)有二。依空性轉(zhuǎn)變心之領(lǐng)納生起,亦不須先修彼支分,若爾通達(dá)無(wú)常等之領(lǐng)納,亦須同先修彼等故。生起修出見(jiàn)所依之觀,亦不須先修彼等,雖未先修彼諸菩薩行,聲緣亦能證真如,如前所說(shuō)故。若謂通達(dá)空性之般若為法身之親因,而施等諸方便,為其俱有因,依般若證彼果,須施等為助,故說(shuō)彼等為般若而說(shuō)。若爾亦當(dāng)言般若為彼等而說(shuō),反推之亦相同故。是故若無(wú)通達(dá)空性之般若,二障種子皆不能斷盡。僅斷盡煩惱障之種子,固不須無(wú)邊資糧以為莊嚴(yán),而欲斷盡所知障之種子,則是所必須此中之義,亦以盡所知障為主,故言此諸支分,為般若而說(shuō)也。龍樹許實(shí)執(zhí)為煩惱障,本論師亦如是許。正法集經(jīng)云:“心若平等住,則能如實(shí)遍知”。集學(xué)論云:“能仁言心平等住,則能如實(shí)而了知。”其所言平等安住即是心,如實(shí)了知即是觀。是即以第八品禪定波羅密為此品所明般若之因之支分也。

　　子二別義

　　欲求寂滅諸苦者 是故應(yīng)令般若生

　　欲求寂滅自他生死諸苦者,當(dāng)生起通達(dá)真如之般若,先前所說(shuō)施等支分,諸一切因地資糧,佛薄伽梵為生起通達(dá)空性之般若而說(shuō)故。

　　癸二如何生起通達(dá)真如般若之方便分三 子一二諦之安立 子二成立僅欲證解脫亦須通達(dá)空性 子三廣釋成立空性之理 初中分二 丑一正說(shuō) 丑二釋于空性不能生歡喜之難 初中分三 寅一二諦差別 寅二體性 寅三辨能抉擇彼之補(bǔ)特伽羅 今初

　　此中許諦惟有二 謂言世俗及勝義

　　集學(xué)論引父子集會(huì)經(jīng)云:如是如來(lái)悟入世俗勝義有二,所知亦唯此世俗勝義二諦而已。此復(fù)薄伽梵于空性至極觀見(jiàn),至極了知,妙善現(xiàn)證,故稱一切智�！把运�知”者,謂所知差別所依。“唯此而已”者,言二諦之?dāng)?shù)決定如來(lái)由悟入二諦故,示現(xiàn)成一切智也。故謂勝義諦非所知,任何心不能通達(dá),釋為入行之密意者,是顛倒解也。世俗諦與勝義諦分為二者,是差別性也。差別之義有多種不同,此中二者若有體性,彼非一即異,一異皆非者不能有故。若諸有法與諦實(shí)空體性異,則應(yīng)成實(shí)有等,如諸經(jīng)論所說(shuō)違難。若非異,亦如彼所說(shuō)違難。如有為無(wú)常一體相違之異也。故于分別依之所知差別有二諦,許其數(shù)決定也。差別性者,為名言量所得之義世俗諦;為勝義之量所得之義,為勝義諦,故有二也。

　　寅二體性分二 卯一破他宗 卯二立自宗 今初

　　勝義非心所行境 故言心唯是世俗

　　昔人或謂初句為宗,次句出因。謂勝義諦,不論有分別無(wú)分別心,悉不可為境,若是心及心之境,即是世俗諦,以次句顯其因則成立之。此說(shuō)全不應(yīng)理。許大乘圣人等住無(wú)心,即是成立順世外道之宗也。彼許乃至死時(shí)有知,死已即中斷,汝亦許乃至加行道最后有心,于實(shí)際義入定時(shí)即無(wú)故。復(fù)次,若不許隨于何義現(xiàn)量證知,彼即為能凈垢之所知依,則垢不能凈故,佛與有情,悉不能安立,適成謗法。若許不許勝義諦之境,及證彼之心,則成相違。若謂是世俗即不能緣勝義,勝義諦自體不能緣自體,則無(wú)能緣故,即成畢竟無(wú)。彼若非有,則何須安立二諦差別?復(fù)次,若是世俗諦故空,于許諦實(shí)空為勝義諦毫無(wú)違害,若不爾者,當(dāng)成世俗諦有,如回爭(zhēng)論云:“若遮自性無(wú),則成自性有。”

　　卯二立自宗

　　初句明勝義諦之相,次句明世俗諦之相。前后二“心”字皆唯是有二現(xiàn)之心,是就緣不緣之理而言。故如是配十補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)自性寂靜之所相勝義諦相、實(shí)證自性現(xiàn)量心自性不由二現(xiàn)之門為彼所行境者,即是彼自證現(xiàn)量之所知也。此與入中論所說(shuō):“如眩翳力所所遍計(jì),見(jiàn)毛發(fā)等顛倒性,凈眼所見(jiàn)彼體性,”乃是實(shí)體。此亦爾,其義相同。言補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)所相是世俗諦者,是于現(xiàn)證自性之現(xiàn)量心前,由二現(xiàn)之門分別之自性也。此等抉擇簡(jiǎn)別,廣如大師所作入中論廣解應(yīng)知。二諦之相須如是細(xì)釋者,佛如所有智、自體于盡所有智、盡所有智于如所有智,如所有如水投水,盡所有有二顯現(xiàn),諸智悉盡于此二者故也�；蛴谌胫姓搹V解之義未細(xì)了達(dá),謂于佛智體性前,有自性顯現(xiàn)者,于理相違。顯現(xiàn)之理,不外二種,若異體顯現(xiàn)佛智于所現(xiàn)境無(wú)錯(cuò)亂故,應(yīng)許自性與自異體,若如水投水顯現(xiàn),則彼體應(yīng)即是勝義諦,非所遮也。佛智自體所遮異體之自成就,即是同體于一切顯現(xiàn)而分別勢(shì)速分別名言安立或不安立,于自性前,亦分別自性不現(xiàn)也。若是安立如凡夫取青之現(xiàn)量,無(wú)能自知覺(jué)之現(xiàn)量故,于自前自體不現(xiàn),然自成就,一體之余分,于自前顯現(xiàn)而了知不應(yīng)理故,唯是觀待親緣青之勢(shì)速分別。如是勢(shì)速分別之法,當(dāng)知于佛無(wú)有也。

　　寅三辨能抉擇彼之補(bǔ)特伽羅分二 卯一就欲抉擇二諦之補(bǔ)特伽羅而言之差別 卯二釋心 高下差別 今初

　　此中世間有二種 瑜伽者及庸常人

　　欲抉擇二諦之補(bǔ)特伽羅,此中世間者,謂依蘊(yùn)安立之補(bǔ)特伽羅。彼復(fù)有二種:謂止觀雙運(yùn)三摩地之瑜伽者,通達(dá)一切法自性空。庸常人則說(shuō)實(shí)有者也。主要而言,由聞思通達(dá)空性而未由宗派轉(zhuǎn)變心之諸補(bǔ)特伽羅,亦當(dāng)屬彼等之品類也。

　　卯二釋心高下差別

　　此中庸常世間者 瑜伽世間之所壞

　　殊勝心壞瑜伽者 展轉(zhuǎn)由上遞相害

　　此中庸常世間,指許無(wú)方分微塵,及無(wú)剎那之識(shí),及唯實(shí)有法是諦實(shí)者,亦是瑜伽者,亦是世間者。瑜伽世間指通達(dá)無(wú)自性之補(bǔ)特伽羅,能破說(shuō)實(shí)有之下諸宗派。止觀雙運(yùn)之瑜伽者,指復(fù)由上上諸地,展轉(zhuǎn)能破下下諸地中觀師于唯識(shí)守所許識(shí)實(shí)以現(xiàn)遮遣、彼于許無(wú)方分微塵諸部以理遮遣也。通達(dá)空性之瑜伽師內(nèi)各各不相害耶?通達(dá)空性之瑜伽師亦以殊勝心,以二地等上上諸地轉(zhuǎn)害初地等下下諸地,轉(zhuǎn)害初地等下下諸地,威光映奪也。就一相續(xù)而言,由心增進(jìn)之差別,下地不能害修所斷之種子上地能害等,略義應(yīng)知。論文復(fù)如是安立者,心決定有二通達(dá)世俗之心,及通達(dá)勝義之心。若通達(dá)世俗之量,于通達(dá)勝義之心尚無(wú)妨害,以諸貪執(zhí)無(wú)方分微塵者為違害何待言?以通達(dá)勝義之慧心。能害一切邊執(zhí)是應(yīng)知之要也。復(fù)次瑜伽師亦以差別心,于諸外道許常實(shí)者,以毗婆沙及經(jīng)部等之理而壞之。依義言二者而許無(wú)方分微塵者,以唯識(shí)師等之理而害之;于唯識(shí)師許識(shí)實(shí)有者,以中觀之理而壞之等。當(dāng)知于下下宗顯現(xiàn)之義,以上上宗之理而害之也。上說(shuō)是大疏所許也。

　　丑二釋于空性不能生歡喜之難分二 寅一正說(shuō) 寅二釋妨難 今初

　　中觀有部共許喻 于果義未觀察故

　　世間見(jiàn)為實(shí)有者 若于真性而觀察

　　如幻而有不同此 故瑜伽者與世諍

　　或云不應(yīng)于通常宗派,以通達(dá)一切法自性無(wú)瑜伽師之理而為違害,自性無(wú)之能立因無(wú)故,又若無(wú)自性,為成佛果,而學(xué)施等則成無(wú)義故。答:非無(wú)能立自性無(wú)之因,中觀及說(shuō)一切有二宗,悉依世俗名言共許夢(mèng)幻等喻,成自性無(wú)故。若無(wú)自性學(xué)于施等,不應(yīng)成無(wú)義,為成佛果等故而修施等,雖非實(shí)有,然未觀察尋思以了達(dá)虛妄如幻之般若攝持而趣入故。若不為通達(dá)無(wú)自性之般若所攝持,余諸波羅密,不得波羅密之名,而彼之所緣應(yīng)度諸眾生至一切種智城故�；蛑^能作燒煮等之火等,現(xiàn)量成就,若亦為汝所許,彼等即是此中所言實(shí)有我等為無(wú)義之諍,不許此事,則有現(xiàn)量相達(dá)眾多違害。作此說(shuō)者,是謂諸法自性無(wú)即成畢竟無(wú),有即須自性有,執(zhí)二諦相違之爭(zhēng)論也。中觀師及說(shuō)實(shí)有之世間者,于火等法,雖俱許以量見(jiàn),然有部師分別許為真成就,未悟入諦空如幻,而中觀師則通達(dá),此亦瑜伽者中觀師,與世間說(shuō)實(shí)有者之所爭(zhēng)也。又世間者,惟指前說(shuō)一切有者也。

　　寅二釋妨難分三 卯一總破經(jīng)部等之說(shuō)實(shí)有者 卯二別破唯識(shí)所許 卯三遮計(jì)于通達(dá)空性道之中觀宗應(yīng)不能生歡喜 初中分三 辰一破現(xiàn)量相違 辰二破圣教相違 今初

　　色等法雖現(xiàn)量性 名言共許非量成

　　如不凈等計(jì)為凈 是故說(shuō)彼為虛妄

　　若自性不成色等五境現(xiàn)量所見(jiàn),則成相違。答曰無(wú)違。色等雖現(xiàn)量性,然唯于名言成就之世俗成量。色等真如,非以彼量成于彼亦非量所行也。若成量者,凡夫亦應(yīng)能證真如,修行圣道則為無(wú)用。三摩地王經(jīng)云:“眼耳鼻等亦非量”等。亦“遮于真如非量應(yīng)知”。若色等自相不成,云何名言共許,若成就,又復(fù)云何虛妄耶?如于女人不凈身等,名言共許為凈等,諸法虛妄,亦如是也。

　　辰二破圣教相違分三 巳一引圣教明有為無(wú)常等義 巳二破是了義 巳三釋不相違 今初

　　令世間人漸趨入 是故依怙說(shuō)無(wú)常

　　若色等自性不成,經(jīng)云無(wú)常等,則成相違。答:不相違。為令世間人于真如漸趨入故,依怙正說(shuō)無(wú)常也。

　　巳二破是了義

　　彼諸法非剎那性

　　于真如中,彼諸法剎那自性不成,真如性中,一多皆不成故。

　　巳三釋不相違分五 午一釋世俗亦不成難 午二釋不應(yīng)積集資糧難 午三釋不應(yīng)接生相續(xù)難 午四釋不應(yīng)有罪福差別難 午五釋不應(yīng)有生死涅槃各各決定差別難 今初

　　世俗亦應(yīng)成相違 瑜伽世俗故無(wú)過(guò)

　　觀待世間見(jiàn)彼性 否則世間應(yīng)能壞

　　女人不凈決定解

　　于世俗中,成就有為無(wú)常,亦復(fù)相違,世間午前之物,午后仍有彼自性,共許為常故。世間雖共許色等常,無(wú)量不成無(wú)常之過(guò),彼無(wú)常等是瑜伽師世俗名言量所成故。若爾見(jiàn)常等,言見(jiàn)彼自性應(yīng)成相違?不相違,唯觀待世間執(zhí)凈樂(lè)常等者,許見(jiàn)彼自體故。否則于世間共許量應(yīng)成非量,修女人不凈決定勝解不可愛(ài)相之瑜伽者,應(yīng)為執(zhí)女人凈之世間所壞故。

　　午二釋不應(yīng)積集資糧難

　　如幻由佛生福德 如佛有實(shí)福亦爾

　　若自性無(wú),說(shuō)供養(yǎng)佛等,能生福德,則成相違?無(wú)違。供養(yǎng)諦空如幻之佛能生福德者,如汝云何許佛有實(shí)法,許生福德亦如是也。許諦實(shí)不許諦實(shí),悉與佛法相同而生福德也。

　　午三釋不應(yīng)取生難

　　或問(wèn)有情若如幻 死已云何得再生

　　如其諸緣聚會(huì)時(shí) 爾時(shí)能成諸幻事

　　云何長(zhǎng)時(shí)有諦實(shí) 有情實(shí)有亦如是

　　若有情實(shí)無(wú)如幻,如幻有情滅已,不復(fù)再現(xiàn),有情死已云何再生?不許幻事及有情一切種相似,而許諦實(shí)成就不成就相似,即此之故,陷于彼過(guò)。汝亦自許夢(mèng)幻虛妄,等同說(shuō)言,如幻事所依之現(xiàn)相,于愚夫前云何不現(xiàn)也。故虛妄法亦何時(shí)諸緣聚會(huì),其時(shí)即有幻事出生,無(wú)明等諸緣聚會(huì)時(shí),諸有情等接生相續(xù),亦猶如是�！氨瞬幌嗤�,有情無(wú)始以來(lái)歷時(shí)久故”。不應(yīng)以時(shí)久為有情諦實(shí),時(shí)短為幻事虛妄之差別,若爾,夢(mèng)幻等也有久暫,應(yīng)許彼為真妄之差別故。夢(mèng)中亦憶一劫及憶一日故。

　　午四釋不應(yīng)有罪福差別難

　　殺實(shí)有情等有罪 若殺幻化士夫等

　　彼無(wú)心故罪不成 于具幻化之心者

　　饒益生福損生罪 咒藥等無(wú)此力故

　　不能生起幻化心 從種種緣所出生

　　幻化亦是眾緣性 若一因能生多法

　　如是之事未曾有

　　若無(wú)性如幻,說(shuō)殺有情生罪則成相違。殺幻化之士夫等,作人想,有欲殺心施刀杖等,雖有加行罪而無(wú)斷命之根本罪,彼無(wú)心故。于人等具幻化心之有情,作饒益則有福德,作損惱則罪也。等同無(wú)自性,云何所生或有心或無(wú)心,幻化之藥咒等。無(wú)生具幻化心者之能力故,幻化之象馬等心不起也。從種種緣所生之幻化,彼亦顯現(xiàn)種種體性,“亦”字言音,謂不僅有情也。種種之果從種種因生,從一因緣能生諸果,無(wú)是事故。

　　午五釋不應(yīng)有生死涅槃各各決定差別難

　　若由勝義成涅槃 由世俗故成生死

　　如來(lái)亦轉(zhuǎn)生死中 修菩薩行復(fù)何益

　　若時(shí)諸緣流斷時(shí) 則亦不能遮幻化

　　若彼諸緣流斷時(shí) 世俗中亦無(wú)流轉(zhuǎn)

　　中觀師許勝義無(wú)生者等,自性空自性涅槃,亦許惑業(yè)增上成生老等流轉(zhuǎn)輪回,經(jīng)部師問(wèn)云:若勝義亦是自性涅槃,即是涅槃?shì)喕厥亲孕钥談倭x之涅槃,復(fù)于世俗輪回中以生死之流而生死,則生死涅槃同一所依。若爾,佛亦當(dāng)流轉(zhuǎn)生死,諸菩薩何用為成佛故修菩薩行,應(yīng)成無(wú)義。無(wú)過(guò),自性涅槃與忽然清凈之涅槃,在差別故。自性涅槃。不待修行,若修不修,法性如是。忽然清凈之涅槃,須斷流轉(zhuǎn)輪回生死之流方能證得,雖無(wú)自性,而諸緣不斷,輪回不盡,幻化亦不能遮也。若斷無(wú)明等諸緣之流,世俗中亦無(wú)生死流轉(zhuǎn)也。于前問(wèn),須分別“勝義涅槃”及涅槃之差別而置答,否則所答悉不適當(dāng),外道亦許佛不輪回,有情輪回故。

　　卯二別破唯識(shí)宗所許人分二 辰一出彼計(jì) 辰二破 今初

　　若時(shí)無(wú)有錯(cuò)亂心 誰(shuí)能緣于彼幻事

　　若一切法自性無(wú),取幻事之顛倒識(shí)亦非有,則以何心緣彼幻事?若不能緣,幻事亦應(yīng)非有。此亦是謂有即自性有之諍論也。

　　辰二破分二 巳二等同戲論 巳二破彼轉(zhuǎn)計(jì) 今初

　　若汝幻境無(wú)自性 爾時(shí)以何為所緣

　　若時(shí)汝唯識(shí)師,所取外境現(xiàn),即如所現(xiàn)而成就者,則外境有,應(yīng)無(wú)如幻法及彼能緣心,若不如聽現(xiàn)而成就則自性無(wú);如汝所許應(yīng)成“畢竟”無(wú)。若所取外境顯現(xiàn),如幻無(wú)自性其時(shí)緣何為所取,取色聲等之能取亦無(wú)矣。

　　巳二破彼轉(zhuǎn)計(jì)分二 午一出彼轉(zhuǎn)計(jì) 午二破 今初

　　若言別有彼自性 彼相乃是心性者

　　彼云:所現(xiàn)外境,雖無(wú)如所現(xiàn)境之自性,而別有自性:彼色等相,乃是心體性之實(shí)法也。

　　午二破分二 未一不二之識(shí)未曾有見(jiàn)者 未二破轉(zhuǎn)計(jì)之自證 今初

　　若時(shí)心性即幻事 誰(shuí)依何法而見(jiàn)云

　　若心現(xiàn)如比之境,無(wú)有外境,其時(shí)離境之識(shí),依何量見(jiàn)?應(yīng)成無(wú)也。

　　未二破轉(zhuǎn)計(jì)之自證分四 申一依教破 申二依理破 申三破立有自證分之因 申四破計(jì)諸安立有之法有諦實(shí)成就之所依 今初

　　依世間理佛亦言 心不能自見(jiàn)其心

　　如其雖有利劍鋒 不能自割此亦爾

　　若謂此識(shí)取境之相有二,一為向外取之相,一為唯向內(nèi)取之相,后者是自證之現(xiàn)量,彼能緣一切識(shí)也。識(shí)自體不應(yīng)于自體無(wú)二現(xiàn)而覺(jué)證,佛于寶髻經(jīng)中,亦依世間理安立劍鋒不能自割劍鋒等喻,謂心不能自見(jiàn)心也。如劍無(wú)論如何不能自割,心不自見(jiàn)其心亦爾。諸許自證分者,計(jì)取境之相為自體證、自體,彼所證與許證之相毫無(wú)不同而現(xiàn),應(yīng)許是非異體相速之一法。若許如是之自證分應(yīng)許劍鋒自身能割自身,亦許應(yīng)能量不待所量而緣所量等故。

　　申二依理破分二 酉一破喻 酉二破法 初中分二 戌一破燈喻 戌二破琉璃喻 今初

　　答言此如燈炬明 亦能照明于自體

　　燈炬非是所照明 黑暗非由暗障故

　　如燈于自物及他物皆能照明,識(shí)亦于自他二者皆能了知。此喻不成,燈不能自照,燈非自所照故。自不須自照,且不能自照故。若燈能照自他,黑暗亦應(yīng)能覆自他二者。彼不應(yīng)理。何以故?更無(wú)黑暗覆于黑暗故。若有能覆,如衣覆瓶等黑暗亦應(yīng)不見(jiàn)。此等廣如中論所說(shuō)應(yīng)知。

　　戌二破琉璃喻

　　如碧琉璃體自青 不待余法自青色

　　若待余法若不待 悉能觀見(jiàn)亦猶是

　　青色非即青為因 自體不作自體故

　　譬于琉璃依白琉璃體,欲生青色,須待余法,非其自性,若碧琉璃,體性自青,自生青色,不待余法,如是了知色等,雖待余識(shí),識(shí)自能了知,不觀待余能證亦能見(jiàn)也。碧琉璃之青,不待余因而生青色,不應(yīng)為喻,不應(yīng)青色自性,不由因生,即彼青色,自能造作青之自性故。

　　酉二破法

　　若謂如燈性能照 如是亦說(shuō)識(shí)能知

　　若謂心性自有顯 誰(shuí)能了知作是語(yǔ)

　　若時(shí)悉無(wú)能見(jiàn)者 若能照明若不能

　　如諍石女兒美惡 徒勞詞費(fèi)定無(wú)義

　　燈雖不能自照而言燈是照體性,若亦如是說(shuō)識(shí)能知,識(shí)亦不能自顯若爾,說(shuō)心即是照體性,以何余實(shí)識(shí)能知,而說(shuō)是語(yǔ)?此不應(yīng)理。若以余實(shí)法了知,則成無(wú)窮。自亦不了知,他亦不了知,則終無(wú)能知得見(jiàn)彼識(shí)者。說(shuō)彼識(shí)顯明不顯明之差別,皆成無(wú)義,差別所依之識(shí),量不成故。若無(wú)石女兒,說(shuō)彼好惡,則成無(wú)義亦猶是也。

　　申三破立自證分之因分二 酉一無(wú)自證亦能生念之喻 酉二破無(wú)自證不應(yīng)知他 今初

　　若問(wèn)倘心不自知 云何能念過(guò)去識(shí)

　　與曾習(xí)境聯(lián)屬生 有念如鼠咬與毒

　　若時(shí)具足余諸緣 能見(jiàn)故自能顯了

　　修成眼藥作用力 見(jiàn)寶藏瓶藥不見(jiàn)

　　若自證非有,云何能念有境識(shí)耶?若不能念,以念為因,能憶領(lǐng)納者,于念我昔曾見(jiàn)青色之時(shí),念隨領(lǐng)納之后而起,言見(jiàn)青色,由念境之因,成立有領(lǐng)納境者,領(lǐng)納境者,即是青色之能取也。言我見(jiàn)由有念境之因,成立有曾領(lǐng)納有境,彼曾領(lǐng)納之有境,即是自證分也。取青色之能領(lǐng)納,他宗破彼之理,亦適以成立自證分也。由念有境,非即成有自證分。若取青之心,于余境領(lǐng)納青色,言昔曾見(jiàn)此青色,乃從境與有境聯(lián)屬中,分別由念而生有境之念,非由有境領(lǐng)納而生也。如鼠雖咬之時(shí)未覺(jué)中毒,后亦憶念也。譬如冬季,身被鼠咬雖中鼠毒,而未覺(jué)其毒也,次於后時(shí),聞鼠毒發(fā)憶念被咬之時(shí)曾中鼠毒,而先未嘗覺(jué)中毒,亦猶如是。此中鼠咬者,喻以取青之心領(lǐng)納境。與被咬同時(shí)中毒者,如與所取境同時(shí)有境之領(lǐng)納也。其時(shí)有境未嘗自領(lǐng)納,如被咬時(shí)未覺(jué)中毒也。后憶念被咬者如憶念曾領(lǐng)納境也。即由憶念曾習(xí)境,昔時(shí)有境雖未嘗自見(jiàn),亦能憶念,如即由憶念被咬之力,先未覺(jué)中毒,亦作是憶念也。此無(wú)自證分而能生念之理,是善巧之王所作,特為超越,諸釋入行論者,似未有能出其上者也。此中總說(shuō)后識(shí)不應(yīng)能憶念,彼前識(shí)不能自見(jiàn)故,是不定之答,入行論之密意于名言中不破自證,當(dāng)然非諸大菩薩所許。破余成立自證之理者,若謂由修止成就遍處等,具足別余因緣者,能見(jiàn)他心等故,最近自心當(dāng)現(xiàn)為自境,譬如見(jiàn)遠(yuǎn)屋者,必能見(jiàn)近山也,修行成就眼藥,以其物涂眼,由眼藥之力,能見(jiàn)地下寶藏瓶等,而不見(jiàn)眼藥,不可為破有自證之喻。若作如是解,同依一能了因而生,不但所了能了應(yīng)不成一,且亦應(yīng)決定不成一體。以見(jiàn)地下大藏寶瓶之密咒修成之眼藥涂眼之作用,見(jiàn)地下寶瓶之時(shí),所了之寶瓶與能了之眼藥,不但不成一,亦不成為一體故,是故不但不可為自證之能立,且能破自證有也。

　　酉二破無(wú)自證不應(yīng)知他分二 戌一正說(shuō) 戌二破從心變起之自體不可說(shuō)為他 今初

　　如是見(jiàn)聞?dòng)X知等 非是此中之所遮

　　此唯遮執(zhí)實(shí)分別 由彼能成苦因故

　　若無(wú)自證則無(wú)念故,應(yīng)無(wú)于曾習(xí)境見(jiàn)聞等事。清凈眼識(shí)見(jiàn),耳識(shí)聞,意識(shí)了知等非此世俗所遮。彼不須遮,惟因彼不能生苦,諸阿羅漢于彼亦名言有故。且亦不能破,若破須依教理,若破彼于教理亦相等故,若破之有過(guò)失,成斷見(jiàn)故。是故此中是以能成苦因于彼等境執(zhí)實(shí)分別為其所遮,彼即是生死根本故。生死根本不斷,生死不能止息,明色聲等實(shí)執(zhí)為生死根本,許聲緣等亦證法無(wú)我也,諸淺識(shí)者謂非但于根識(shí)顯現(xiàn)是其所破,于彼隨執(zhí)常無(wú)常有非有等悉是所破也。此是支那堪布再來(lái)也。

　　戌二破從心變起之自體不可說(shuō)為他

　　由心幻出非異法 彼二非異亦無(wú)常

　　實(shí)有云何非異心 非異心應(yīng)非實(shí)有

　　如是幻事非諦實(shí) 能見(jiàn)亦與所見(jiàn)等

　　唯識(shí)師云:外境無(wú)故,由心變起,色等非余實(shí)法,且言昔于彼時(shí)誰(shuí)曾見(jiàn)誰(shuí)亦有過(guò)失,彼二非余,亦無(wú)常也。色等諦實(shí)成就,則應(yīng)如所現(xiàn)而諦實(shí),若爾,現(xiàn)為外境,即應(yīng)成就外境,若是外法,云何彼非心外余實(shí)法,應(yīng)是余實(shí)法也。若謂非余實(shí)法,應(yīng)無(wú)余諦實(shí)法,許諸顯現(xiàn)者,皆是虛妄,此外無(wú)他故,云何變現(xiàn)而有,現(xiàn)外境色等,諦實(shí)不成,仍為心所見(jiàn)境,亦識(shí)為能見(jiàn),亦應(yīng)如是諦實(shí)不成,等相同也。以此之故,言先若無(wú)錯(cuò)亂識(shí),在中觀師無(wú)過(guò),而汝唯識(shí)師亦依此理為莊嚴(yán)也。

　　申四破計(jì)諸安立有之法有諦實(shí)成就之所依

　　或言輪有實(shí)所依 若不爾者如虛空

　　若不實(shí)法依實(shí)因 云何有能生果者

　　汝二取心無(wú)助伴 應(yīng)唯自知及自明

　　若時(shí)心離于二取 一切眾生已成佛

　　若已如是復(fù)何須 觀于唯識(shí)有何益

　　輪等虛空安立有者,各有實(shí)法為所依體,一切錯(cuò)亂法有實(shí)所依故。如于株杌錯(cuò)認(rèn)為人,亦有實(shí)株杌也。言輪如是依于實(shí)體,否則不依實(shí)體。則如虛空成為無(wú)法,此爭(zhēng)論乃異于集學(xué)論所說(shuō)之義而說(shuō),非此之義也。輪等非實(shí)假法,若依實(shí)法為迷亂體,則云何能有能生系縛解脫等果者,不可能也。所依體諦實(shí)成就之實(shí)法無(wú)故,此因是集學(xué)論所說(shuō)。依汝唯識(shí)師之理,應(yīng)心無(wú)能所二取迷亂等之助伴,自證獨(dú)自顯明。許境與有境,分離而現(xiàn),不如所現(xiàn)而成就故外境無(wú),色等顯現(xiàn)是識(shí),先已破訖,故非識(shí)。若爾,則成與識(shí)不相系屬之余法,色等之顯現(xiàn)雖非實(shí),而于識(shí)之實(shí)法非虛妄故,若許,何時(shí)心離能所二取顯現(xiàn),其時(shí)一切有情悉當(dāng)成佛,應(yīng)不勞勵(lì)力即得解脫,一切心咸離能所二取顯現(xiàn)故。若許爾者,為證一切智,修能所取異體空之唯識(shí)觀及決擇,有何功德及須要?應(yīng)毫無(wú)須要也。許彼故。

　　卯三遮計(jì)于通達(dá)空性道之觀宗應(yīng)無(wú)須要亦不可能分二 辰一出彼計(jì) 辰二答 今初

　　雖已知如幻化事 云何能遮諸煩惱

　　若時(shí)于所幻化女 幻師亦能生貪等

　　汝抉擇一切法如幻自性無(wú),若如是了知,則無(wú)須以彼斷煩惱障等,則汝抉擇唐勞無(wú)益,若許須以彼斷煩惱,又云何以彼能遮煩惱?應(yīng)不能遮。若時(shí)于幻女,能幻之幻師,雖知外境女空,而仍希望安得受用此幻女,而生貪著,汝之空性唯是由聞思分別也。

　　辰二答分三 巳一幻師生貪之理 巳二明依修通達(dá)空性之般若,應(yīng)能斷煩惱及其習(xí)氣。巳三明斷已生圓滿果 今初

　　彼幻師于所知境 煩惱習(xí)氣不能斷

　　由實(shí)執(zhí)力見(jiàn)彼時(shí) 空性習(xí)氣微劣故

　　幻師謂能作幻化者。所知境謂所幻化之女人。煩惱習(xí)氣者,謂實(shí)執(zhí)纖毫未斷。執(zhí)彼實(shí)有,見(jiàn)彼之時(shí),彼通達(dá)空性之習(xí)氣微劣故,煩惱生起。昔人或謂:“通達(dá)幻女女空者,惟是暫時(shí)之空性,故不能斷煩惱,以我宗通達(dá)周遍之空性,則能斷故”。不應(yīng)作如是答。通達(dá)幻女女空,非觀待微細(xì)所破通達(dá)之暫時(shí)空性,所破之相,若于一法上通達(dá)非有,于余法上自能亦了知,由他處所說(shuō)應(yīng)知故。故總於迷亂中,有無(wú)分別之迷亂,如由眩翳見(jiàn)垂發(fā)等,意雖知無(wú)垂發(fā)而不能遮彼迷亂,欲遮彼須作除眼翳之方便也。有分別之迷亂中,復(fù)有從偶然之因而起,如于斑繩執(zhí)蛇等。但知為繩,即遮彼迷亂,為遮彼故,不須久修彼即了知也。一切眾生相續(xù)之實(shí)執(zhí),由佛所不見(jiàn)之無(wú)始以來(lái),即于相續(xù)最極慣習(xí),如于相續(xù)久已爛熟,彼之種子安立,雖短時(shí)現(xiàn)行,亦僅通達(dá)不實(shí)云何能遮?不只此也,現(xiàn)證諦實(shí)無(wú),雖斷分別煩惱及其種子,仍不能斷俱生惑故,故說(shuō)久修之修道等處多道之建立也。通達(dá)空性,亦許最后能凈煩惱然未許彼達(dá)空性之時(shí)無(wú)間即斷盡,何須作答也�；米骰门�之幻師,于所緣境所知之幻女,煩惱習(xí)氣實(shí)執(zhí)未斷,較彼實(shí)執(zhí),若見(jiàn)幻女女空,彼之空性習(xí)氣微劣,不能害彼實(shí)執(zhí),與彼行相不相違故。言煩惱習(xí)氣之習(xí)氣者,謂實(shí)執(zhí)及其種子,亦有謂是所知障者,此中是依前說(shuō)。

　　巳二明依修通達(dá)空性之般若 應(yīng)能斷煩惱及其習(xí)氣分二 午一總明 午二別釋 今初

　　由修空性薰習(xí)力 能斷執(zhí)實(shí)之習(xí)氣

　　謂畢竟無(wú)而修心 無(wú)實(shí)實(shí)執(zhí)后亦斷

　　修空性薰習(xí)者,若證諸法自性空,則能斷執(zhí)諸法諦實(shí)之習(xí)氣,謂畢竟無(wú)者,修無(wú)實(shí)亦無(wú)實(shí)之觀,于無(wú)實(shí)所起之實(shí)執(zhí),后亦能斷也。唯破粗所破,能破實(shí)有后時(shí)須破,而遮非唯名言安立之諦實(shí)有即破微細(xì)所破之能破,執(zhí)彼諦實(shí),即從此破,如下文無(wú)間當(dāng)說(shuō)。

　　午二別釋

　　若依何法說(shuō)為無(wú) 所觀實(shí)法無(wú)所緣

　　其時(shí)不實(shí)離所依 于觀慧前云何住

　　若時(shí)或?qū)嵒蚍菍?shí) 于觀慧前皆不住

　　爾時(shí)別無(wú)所執(zhí)相 無(wú)所緣故極寂靜

　　若時(shí)于何法說(shuō)為非實(shí),所觀察之法若實(shí)有,應(yīng)可為所緣,實(shí)非所緣故,通達(dá)諦實(shí)所依有法非實(shí)成就故,于能破實(shí)成就心前云何安住?無(wú)離有法之法性故。諦實(shí)空若諦實(shí)成就,須成就彼有法之自性,彼諦實(shí)之自性成就前已破訖故。故若時(shí)有法無(wú)法等諦實(shí)成就悉于心前不住,爾時(shí)別無(wú)諦實(shí)成就之相故,通達(dá)實(shí)執(zhí)所緣之所依悉皆非有,一切戲論究竟息滅,于現(xiàn)證空性之補(bǔ)特伽羅之義(境)之空性中,二現(xiàn)戲論亦息滅,而以總相通達(dá)空性境者,雖不遮二現(xiàn),而了義諦實(shí)之戲論則是所遮也。此頌及下五頌廣明果相。或謂實(shí)際現(xiàn)量轉(zhuǎn)時(shí)既無(wú)能知亦無(wú)所知,以本論作堪布所許之二諦解彼謂無(wú)所知之能知,無(wú)所量之能量,即是無(wú)明,自許諦實(shí)空諦實(shí)成就者,顯見(jiàn)于大車之所許毫未了知,且自身亦隨常見(jiàn)之自在轉(zhuǎn),誤解中觀之義,大不應(yīng)理也。

　　巳三明斷已生圓滿果分二 午一無(wú)分別亦應(yīng)滿所化之愿及喻 午二釋難 今初

　　牟尼寶珠如意樹 云何悉滿諸希愿

　　所化愿力自在故 如來(lái)現(xiàn)身亦如是

　　譬如大鵬金翅鳥 消毒供樹昔曾修

　　久成過(guò)去仍感報(bào) 能息現(xiàn)前諸毒害

　　隨順于諸菩薩行 若于如來(lái)修供養(yǎng)

　　菩薩雖已般涅槃 亦能作諸義利事

　　若佛已盡滅一切分別亦無(wú)當(dāng)于所化說(shuō)法之想,不應(yīng)能作為有情說(shuō)法等事。無(wú)過(guò)雖無(wú)分別,而人中牟尼珠,天中如意樹等,如何遍滿一切希愿,由所化積集遇佛福德之力,及諸佛昔所發(fā)愿增上,雖無(wú)分別,不勞勵(lì)力任運(yùn)能成有情義利現(xiàn)佛色身而為說(shuō)法,亦猶如是,極為應(yīng)理,發(fā)愿久經(jīng)過(guò)去,不應(yīng)生如是果。且發(fā)愿者是菩薩,其果不應(yīng)為佛事業(yè)。無(wú)過(guò)。如婆羅門修成能消毒之金翅鳥供養(yǎng)樹,婆羅門過(guò)去已久,而彼供養(yǎng)樹仍如是能消毒,菩薩隨順菩薩行,由二資糧之門,修成佛之供養(yǎng)樹,修行之菩薩,雖已現(xiàn)無(wú)住涅槃,而仍能作所化柷之一切義利,亦猶如是,悉不相違,此乃于等流安立未了知之爭(zhēng)論也。

　　午二釋難

　　若供無(wú)分別心者 云何亦能得果報(bào)

　　以言住世或涅槃 供養(yǎng)福德均等故

　　世俗勝義供養(yǎng)佛 經(jīng)言均能生果報(bào)

　　如汝許于諦實(shí)佛 供養(yǎng)得果亦如是

　　聲聞人或云:若佛無(wú)分別心,于彼供養(yǎng),云何能有福果,彼亦無(wú)受其供養(yǎng)之分別故。佛雖無(wú)分別,而供養(yǎng)者,應(yīng)能生福。何以故?現(xiàn)住世之佛身,涅槃后之舍利,供養(yǎng)二者,福德均等是滋氏獅子吼經(jīng)所說(shuō)故。繞塔功德經(jīng)亦云:“若人養(yǎng)住世佛及與涅槃后舍利,等以同一平等心所獲福德無(wú)差別�！惫┓鸬然蚴浪壮�,抑真如性,佛經(jīng)悉言,由供養(yǎng)能得果。如汝云何許于實(shí)佛供養(yǎng)得果也。義謂有于真如義漠不深辨者,真亦可,妄亦可,我但能得現(xiàn)實(shí)相順之果即可之義也。

　　子二成立僅欲證解脫亦須通達(dá)空性分二 丑一難 丑二答 今初

　　見(jiàn)四諦等即解脫 求見(jiàn)空性有何益

　　聲聞部人或部云:“修四諦無(wú)常等十六行相現(xiàn)觀,即能得阿羅漢等解脫果,何用見(jiàn)一切法諦實(shí)空之定性,既不須見(jiàn),且不應(yīng)現(xiàn)也�！甭暵劜咳嘶蛴胁晃┰S成佛亦不須通達(dá)空性,惟法無(wú)我之名亦不許,且不許大乘經(jīng)為佛說(shuō),是前類之主,兼亦雖許大乘經(jīng)為量,而許證阿羅漢不須證法無(wú)我,彼等亦許即由誦讀通達(dá)空性之般若便可成出生死之解脫道,而安立此等宗也。

　　丑二答分三 寅一即由通達(dá)空性之般若能成出生死解脫道 寅二成無(wú)住涅槃之道 寅三結(jié)勸為求解脫應(yīng)修空性 初中分二 卯一依教成立大乘經(jīng)為佛語(yǔ) 卯二依理成 今初

　　經(jīng)云未得此道時(shí) 不成三乘菩提故

　　證聲緣阿羅漢果,亦定須通達(dá)空性,何以故?般若經(jīng)云:“若未修此通達(dá)空性之道,不能證三乘菩提故,如入行論大疏引般若經(jīng)所說(shuō),若有實(shí)想則無(wú)解脫,及第三時(shí)之圓滿正覺(jué),預(yù)與乃至獨(dú)覺(jué)中間諸果,依般若波羅密多而得�！蔽┳鳠o(wú)上菩提解,非此論義。復(fù)次經(jīng)品中有無(wú)邊明聲緣有法無(wú)我之教未引。此二行頌,或有聲聞部人之心中,許為立大乘為佛語(yǔ),安立此為能立也。若謂不許大乘經(jīng)為量,于彼安立為能立,則成無(wú)關(guān)。無(wú)過(guò),安立能立之理有三,不須從初為敵所成,此中亦于下文成立此能立決定以例同成及以根本之理成也。論師亦許破執(zhí)大乘經(jīng)非佛說(shuō),而安立此等論文此因之所立,通達(dá)空性之般若,是能成三乘菩提者,雖非由成立此義決定之門成立大乘是佛語(yǔ),然于依教成立大乘為佛語(yǔ),亦無(wú)過(guò)也。

　　卯二依理成分二 辰一例同成 辰二以根本理成 今初

　　若謂大乘非汝許 汝小乘教云何成

　　何故二者獨(dú)許此 此汝初生亦未許

　　以何因緣信解彼 此于大乘亦相等

　　若二共許即諦實(shí) 能知等亦成實(shí)有

　　于大乘有爭(zhēng)論故 小乘教與諸外道

　　及余部亦自他爭(zhēng) 是有爭(zhēng)故亦當(dāng)舍

　　或謂大乘經(jīng)于我不成佛語(yǔ),且不許為量,故對(duì)我不成,安立彼為能立,成立通達(dá)空性亦是聲緣之道,則能立等同所立。當(dāng)問(wèn)汝之教汝自宗許為量之小乘諸經(jīng),云何成立為佛語(yǔ)!彼是佛語(yǔ)。何以故?我等共許此小乘經(jīng)是佛語(yǔ)故。其理完全相等汝生已無(wú)間未依理抉擇經(jīng)義之最初,此小乘經(jīng)對(duì)汝亦不成量,后時(shí)許經(jīng)為量之緣,請(qǐng)問(wèn)以何方便而受調(diào)伏?若謂于經(jīng)趣入,與現(xiàn)法性不相違之大乘教等,依何方便,以理抉擇經(jīng)義,于彼圣教量成立信解之能立,于大乘經(jīng)亦同有故。若不爾者,任何別余二補(bǔ)特伽羅共許,即成諦實(shí)量,明了論等亦成諦實(shí),二補(bǔ)特伽羅許為量故。我許小乘經(jīng)為佛語(yǔ),汝亦共許,故無(wú)爭(zhēng)論;大乘經(jīng)非我所許,有爭(zhēng)論故。若尓,于小乘經(jīng)外道及小乘諸部有爭(zhēng)論故,又小乘經(jīng)雖有十八部共許為量者,而內(nèi)中亦有余經(jīng)中許有生死等,聲聞部有許為佛語(yǔ),亦有不許者,內(nèi)部中亦有自他爭(zhēng)故,小乘經(jīng)為量當(dāng)亦應(yīng)舍也。

　　辰二以要本理成分四 巳一明若離通達(dá)空性之般若不能證阿羅漢及涅槃 巳二若惟依無(wú)常等十六行觀之道即能證阿羅漢,惟斷現(xiàn)行煩惱亦應(yīng)能證 巳三破彼轉(zhuǎn)計(jì) 巳四結(jié)明惟求解脫亦須修空性 今初

　　圣教根本為比丘 比丘亦依佛語(yǔ)住

　　一切心有所緣者 涅槃亦依佛語(yǔ)住

　　諸阿羅漢,從佛親聞,而后結(jié)集經(jīng)藏,若所言諸比丘,圣教根比丘即是阿羅漢,比丘阿羅漢亦依佛語(yǔ)而住。,則聲聞圣人(有法)應(yīng)不證阿羅漢,不依通達(dá)空性之般若為道故。諸不許諸法自性空之空者應(yīng)不能成阿羅漢,此答亦此所明也。“亦”聲謂若離空性不惟不能成佛也。聲聞阿羅漢(有法)涅槃亦依佛語(yǔ)住,汝等相續(xù)應(yīng)亦不能涅槃,汝之心與實(shí)執(zhí)所緣俱,彼所著境未以理除,彼即于法執(zhí)實(shí)故。又前二句立宗,后二句為因。言乃至有實(shí)執(zhí),其時(shí)不能得涅槃也。

　　巳二若惟依無(wú)常等十六行觀之道即能證阿羅漢惟斷現(xiàn)行煩惱亦應(yīng)能證

　　若由斷惑便解脫 無(wú)間應(yīng)成阿羅漢

　　彼等雖無(wú)現(xiàn)行惑 而猶見(jiàn)有業(yè)力故

　　若謂證阿羅漢時(shí),不須通達(dá)空性,由修無(wú)常等十六行觀之道,斷盡煩惱,即能解脫得阿羅漢果。現(xiàn)行煩惱暫時(shí)能斷之補(bǔ)特伽羅,彼斷現(xiàn)行無(wú)間應(yīng)成阿羅漢,惟修無(wú)常等十六行觀之道即證阿羅漢故,彼二一切種例同故。此不能許暫無(wú)現(xiàn)行煩惱,彼諸惟斷現(xiàn)行煩惱之補(bǔ)特伽羅,亦見(jiàn)有于后有接生相續(xù)之業(yè)力故。言若由斷惑便解脫者,是牒前宗之計(jì),若言“若由見(jiàn)諦故成解脫”,同時(shí)亦當(dāng)言若由修無(wú)常等十六行觀之道能得斷煩惱解脫,此間所諍是惟依無(wú)常等十六行觀之道不能解脫煩惱故,由言見(jiàn)諦等之爭(zhēng)甚顯明故,故謂許依無(wú)常等十六行觀之道能斷盡煩惱,而不許其能解脫一切苦,非此之義也。故以彼道,諸安立為聲聞二部共通煩惱者,由如前說(shuō)之道于相續(xù)生起,暫無(wú)現(xiàn)行因之時(shí),安立為得煩惱斷盡之解脫,惟暫斷現(xiàn)行煩惱,即遮彼無(wú)間即能得一切漏盡之解脫,是其密意也。彼不能許者,言“彼等雖無(wú)現(xiàn)行惑而猶見(jiàn)有業(yè)力故�！敝^雖暫無(wú)現(xiàn)行煩惱,然猶見(jiàn)由業(yè)力自在,不能免于后有也。彼諸經(jīng)論須作如是解,不應(yīng)如有注家及西藏諸師謂雖無(wú)煩惱,而目犍連及圣者齒蔓等,猶見(jiàn)昔異生時(shí)所積之業(yè)能與苦果,故非無(wú)間即得解脫也。此蓋謂非生現(xiàn)生苦之能力,而不遮由業(yè)故,能感后有,故言無(wú)解脫也。

　　巳三破彼轉(zhuǎn)計(jì)

　　或謂言無(wú)近取貪 所言無(wú)是決定義

　　此貪雖非煩惱性 如遍行癡之何無(wú)

　　以受為緣故有貪 受于彼等亦有故

　　凡有諦實(shí)境俱心 即有貪與俱現(xiàn)行

　　若謂由修無(wú)常等道,證阿羅漢,非惟暫斷,生死近取俱有因之貪,由彼道斷盡,種子無(wú)敵,仍可定言不取后有也。汝所許之阿羅漢,此補(bǔ)特伽羅相續(xù)之貪,雖非如現(xiàn)所說(shuō)之煩惱性,而如現(xiàn)遍行癡無(wú)明中,許有是煩惱性有非煩惱性二種,于貪中亦如現(xiàn)所說(shuō),亦有一是煩惱性,一非煩惱性,何故應(yīng)許彼無(wú)也?依此文,明有非如二部及大乘共許煩惱性之貪,自宗之貪中,有是非煩惱性二種,應(yīng)知當(dāng)非所許也。是具一說(shuō)故“執(zhí)補(bǔ)特伽羅有獨(dú)自有能力之實(shí)物之我執(zhí)所引之現(xiàn)行貪,雖暫能斷,而執(zhí)補(bǔ)特伽羅自性成就不壞見(jiàn),所引之貪,云何成無(wú)”,前說(shuō)之?dāng)喱F(xiàn)行,無(wú)間所說(shuō)之壞見(jiàn)及現(xiàn)行貪,亦不遮也。若此宗,斷二者煩惱現(xiàn)行,二者種子未斷,則現(xiàn)行有無(wú)同無(wú)差別,于貪分別其差別,則無(wú)義也。于諸未證空性之補(bǔ)特伽羅,執(zhí)受實(shí)之無(wú)明毫未斷故,以受為緣,于樂(lè)受不離之貪,于苦欲離之貪,定能生起。受自性成就之執(zhí),于汝所許之諸阿羅漢有故,緣諸法諦實(shí)俱有之心,現(xiàn)住于彼補(bǔ)特伽羅之相續(xù)中,其時(shí)即不能遮彼所引之現(xiàn)行貪也。

　　巳四結(jié)明唯求解脫亦須修空性

　　離于空性觀證心 滅已仍復(fù)生起故

　　如人入于無(wú)想定 是故應(yīng)當(dāng)修空性

　　離于通達(dá)補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)自性空之觀證之心中,雖已暫滅現(xiàn)行煩惱,仍復(fù)能生現(xiàn)行,如住無(wú)想定者。是故決定應(yīng)許不惟求證一切智,即求證隨一阿羅漢果,亦須修能破微細(xì)所破之空性也。積富獅子等聲聞緣覺(jué),亦未通達(dá)法無(wú)我,謂為入行論之密意,且謂“以受為緣”為有因果比量不空過(guò),是前類天不明會(huì)不散之妄談也。執(zhí)補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)實(shí),許為煩惱,亦此論師所許,欲廣知者,依大師所作入中論廣解應(yīng)知。

　　若語(yǔ)入于經(jīng)藏中 汝則許為佛說(shuō)者

　　汝于多分大乘經(jīng) 是否許同經(jīng)藏?cái)z

　　若唯由一經(jīng)不攝 一切皆成有過(guò)者

　　何不由一同是經(jīng) 一切悉切成佛語(yǔ)

　　所有甚深如來(lái)語(yǔ) 大迦葉等尚難測(cè)

　　由汝不能通達(dá)故 謂非經(jīng)攝何所據(jù)

　　論文“若語(yǔ)入於經(jīng)藏中”總說(shuō)有三,欲明成大乘是佛語(yǔ)之理“圣教根本為比丘”云等上文為因之文亦不知,謂非論師文義,是大疏堪布之說(shuō)也。其義云何!義盡謂凡語(yǔ)明增上心學(xué)者,入于經(jīng)藏。明戒學(xué)者,見(jiàn)于律藏。明慧學(xué)者現(xiàn)不相違。若許彼是佛說(shuō),則多分大乘經(jīng),明三學(xué)者,何不許為佛語(yǔ)?汝因一經(jīng)未見(jiàn)安立佛語(yǔ)之完全性相,便以為因,許一切大乘經(jīng)皆有苦,見(jiàn)有汝所許佛語(yǔ)性相完全之一種大乘經(jīng),與汝許為經(jīng)藏者性相相等,何故不許一切大乘經(jīng)皆是佛語(yǔ)?大般若等若是佛語(yǔ),大迦葉等應(yīng)通達(dá)其所詮;不通達(dá)故,非是佛語(yǔ),大迦葉等,尚許為甚深難測(cè)極深之經(jīng),以汝不通達(dá)為因,便以為非佛語(yǔ)所攝,有何根據(jù)而云然?不應(yīng)作如是說(shuō)也。

　　寅二成無(wú)住涅槃之道

　　為令愚迷受苦者 解脫貪著怖畏邊

　　自能安住生死中 此即是修空性果

　　成就無(wú)住涅槃,定須依于通達(dá)空性,為諸迷執(zhí)補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)諦實(shí),流轉(zhuǎn)生死受苦有情。如諸異生,貪著蘊(yùn)實(shí)業(yè)惑自在,流轉(zhuǎn)輪回,墮于常邊。如諸聲緣,怖輪回苦,以惟斷三界生死而得出離之涅槃為所證,則墮斷邊。解脫此二邊,諸菩薩圣人悲心自在,能住生死,是通達(dá)空性之果。若離空性觀證,住生死后,受生死自相苦,彼生厭患,即墮斷邊故。

　　寅三結(jié)勸為求解脫應(yīng)修空性

　　如是于空性品類 不應(yīng)指摘出其過(guò)

　　是故應(yīng)當(dāng)勤修行 令證空性無(wú)猶豫

　　是故于如前所說(shuō)空性品類,不應(yīng)指摘尋過(guò),依如下文所說(shuō)諸理,亦違害故。是故求證聲緣菩提者,煩惱障及所知障,無(wú)知對(duì)治即空性,欲速疾成一切智,云何于此不修行,若凡能生苦痛法,於彼方應(yīng)生怖畏,空性能來(lái)苦痛者,于彼云何生怖畏,若猶有纖毫我體隨于何法,能生怖,我性既纖毫亦無(wú),復(fù)以何因生怖畏。亦決定無(wú)疑。應(yīng)修空性。執(zhí)實(shí)染污無(wú)明,為生死根本;于彼貪著境不見(jiàn)過(guò)患不能得解脫故。煩惱障及所知障無(wú)明之對(duì)治,亦是通達(dá)空性之般若,欲速證斷盡二障之一切智,云何不修空性?不修空性,煩惱障之種子亦不能斷也。所知障之種子,為一切煩惱習(xí)氣,而現(xiàn)行則是有法現(xiàn)為諦實(shí)之現(xiàn)分等,不可謂現(xiàn)為諦實(shí)即是所知障也。總攝其義若謂怖畏空性者不應(yīng)修彼。若所執(zhí)實(shí)之法,為正能生生死苦之主體,于彼應(yīng)生怖畏,通達(dá)空性之般若,能息滅生死苦,對(duì)彼云何生畏?不應(yīng)怖畏,彼是能盡怖畏者故。若我自性成就有,除于彼貪著外,于他任何境上,悉應(yīng)能生怖畏。若我體任何自性成就纖毫亦無(wú),能怖畏者,復(fù)是誰(shuí)何?思維自性之心,請(qǐng)返照內(nèi)省,契入無(wú)我,一切怖畏悉皆解脫也。

　　子三廣釋成立空性之理分二 丑一成補(bǔ)特伽羅無(wú)我之理 丑二廣釋成立法無(wú)我之理 初中分三 寅一破俱生我執(zhí)所著境 寅二破分別我 寅三釋能破難 今初

　　毛發(fā)爪齒既非我 骨與血等亦非我

　　鼻涕痰涎非我身 黃水膿汁亦非我

　　我者既非血與汙 肝肺等亦非我身

　　余藏腑等亦非我 我亦非是便溺等

　　皮膚肌肉既非我 暖及與風(fēng)亦非我

　　身諸孔竅及六識(shí) 彼等一切皆非我

　　此中分別與俱生實(shí)執(zhí)之差別,緣補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)隨一,依宗派轉(zhuǎn)變心或未轉(zhuǎn)亦心者,悉有云執(zhí)自性成就及自相成就之心,不觀待依理觀察而趣入。自然而生起者,謂之俱生實(shí)執(zhí)。是實(shí)執(zhí)而須待理智觀察趣入,始作應(yīng)諦成就想及諦實(shí)成就想者,是分別實(shí)執(zhí),補(bǔ)特伽羅我執(zhí)中,雖亦有為俱生所攝之執(zhí)獨(dú)一自在實(shí)有之我執(zhí),而執(zhí)補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn)如主與奴者,惟是分別應(yīng)知,如是執(zhí)無(wú)方分微塵及無(wú)剎那分識(shí)亦惟是分別法我執(zhí)也,總凡不待宗派觀察自然生起者,為俱生二種我執(zhí),此外別余我執(zhí),皆是分別也。前者之所執(zhí)境為主要所破,破后者之所執(zhí)境是破前者之支分,應(yīng)知,或謂破齒爪等是我,若是為求解脫生死故,諸有情雖執(zhí)彼等為我所,未執(zhí)彼為我故,不應(yīng)道理。與經(jīng)言色非我等是一義,故俱生薩迦耶見(jiàn)二種所緣之所緣者,惟是為業(yè)果所依之我,及自變之我所,此中是由薩迦耶見(jiàn)執(zhí)我我所自相成就,若我自相成就,則于彼之所相,蘊(yùn)之積聚,等流合一,支分與彼諸蘊(yùn)異體,應(yīng)必居其一,為其相之所依,言彼等不如是成就,故作如是說(shuō)也。破獨(dú)一之蘊(yùn),為我相之所依者,齒及爪非我,我相所依非骨與血,非鼻涕,非痰涎,僅唯依彼等而安立我故。黃水與膿亦非我相所依,我相所依,非血及汗,因同前。肝肺等亦非我相所依。腸等別余藏腑亦非我相所依。我非便溺,皮肉亦非我唯依等而施設(shè)故。暖及風(fēng)非我,身之內(nèi)竅等亦非我�？倲z其義內(nèi)道諸說(shuō)實(shí)有者,執(zhí)蘊(yùn)為補(bǔ)特伽羅相所依,外道諸師,許補(bǔ)特伽羅如主,蘊(yùn)如奴,與蘊(yùn)異體之我也。此中此等教,與中觀寶鬘論破六界是補(bǔ)特伽羅是一義故�？赘[非我者,破空界是補(bǔ)特伽羅也。故于名言中,蘊(yùn)之積聚等流,獨(dú)一支分,亦不可執(zhí)為補(bǔ)特伽羅相所依,與彼等異體之余法,亦不可安立為補(bǔ)特伽羅,唯依波等立補(bǔ)特伽羅之名而已。若爾則毫無(wú)補(bǔ)特伽羅之安立矣。對(duì)汝天授祠授不觀察而安立者不以為足�；蛟S有安立補(bǔ)特伽羅名言之所依體,自相成就之一補(bǔ)特伽羅,則墮常斷二邊,應(yīng)知彼僅微塵許亦無(wú)也。

　　寅二破分別我分二 卯一破數(shù)論師計(jì)心是我 卯二破分別論師計(jì)物是我

　　處道所許實(shí)我,雖見(jiàn)有無(wú)邊差別,然彼等所計(jì),不外心物隨一,破此二宗則諸論皆能破,故論破此二宗也。

　　初中分二 辰一正明能破 辰二破彼轉(zhuǎn)計(jì) 今初

　　若言聲識(shí)是常者 一切時(shí)中應(yīng)執(zhí)聲

　　所知無(wú)則無(wú)能知 依何而立能知名

　　若不知亦說(shuō)為知 木亦應(yīng)成為知故

　　是故所知不現(xiàn)前 定應(yīng)說(shuō)無(wú)能知者

　　數(shù)論所知數(shù)決定二十五,于中神我及二十四種實(shí)法共為二十五,有知覺(jué)受想者許為我,神我能變作諸所變而不能受用,知覺(jué)之士夫,能受用境而不能造作,許為常實(shí)。能受用之時(shí)心亦名為大,于彼外亦現(xiàn)聲等五唯,內(nèi)亦現(xiàn)士夫,而受用之。許心于所受用及能受用,同一貪著面流轉(zhuǎn)生死,此中不勞詳贅,此等建立,于余處當(dāng)知。此數(shù)論師之宗,多有安立異名,許為無(wú)上瑜伽續(xù)部之密意者故。聲與識(shí)常,許不許雖有四句,而數(shù)論師許二者皆是常。若許聲及于聲等五唯受用知覺(jué)之士夫是常實(shí),彼知覺(jué)之士夫,于聲有無(wú)之時(shí),悉應(yīng)以聲為所取境,是以彼為所取境而執(zhí)取之常法故,若無(wú)所知境,以何物為所覺(jué)了,于彼境之有境說(shuō)名為識(shí)?說(shuō)彼不應(yīng)理故。若謂因不成,聲雖不成,取彼之識(shí)常有故。木亦應(yīng)成能知,可許有無(wú)所知之識(shí)故。故定應(yīng)言現(xiàn)無(wú)聲等所知,則無(wú)識(shí),否而無(wú)識(shí)之能立。應(yīng)許士夫無(wú)不取聲之時(shí)故。

　　辰二破彼轉(zhuǎn)計(jì)

　　若即由彼了知色 爾時(shí)何故彼不聞

　　若由聲未現(xiàn)前故 是彼能聞識(shí)亦無(wú)

　　即彼取聲之自性 如何轉(zhuǎn)變?nèi)∩��?/p>

　　若彼二者即是一 安立父子無(wú)正因

　　如是情塵暗等三 自性非父亦非子

　　具足取聲之自性 應(yīng)不能見(jiàn)所見(jiàn)者

　　若如優(yōu)人易衣冠 彼亦能見(jiàn)則非常

　　若謂聲色取性一 彼先無(wú)故應(yīng)性異

　　若言余相非諦實(shí) 當(dāng)說(shuō)彼識(shí)本自性

　　若謂即識(shí)自體者 一切士夫應(yīng)成一

　　彼諸有情無(wú)情法 有性同故悉應(yīng)一

　　若時(shí)差別皆顛倒 爾時(shí)相似依何法

　　若謂應(yīng)有無(wú)所知之能知無(wú)過(guò),無(wú)聲之時(shí),常住之士夫,以所取色為境而知也。士夫(有法)以所取色為境而執(zhí)取之時(shí),何不聞聲?應(yīng)亦聞也。彼于五唯不問(wèn)遠(yuǎn)近常受用故。若謂了知色之時(shí),聲未現(xiàn)前,不能知聲,若許境聲無(wú)時(shí),彼聲之有境識(shí)亦無(wú),則壞許士夫常遍,復(fù)次,是取聲識(shí)之自性者,彼云何能轉(zhuǎn)變?yōu)槿∩�之識(shí)?應(yīng)不能轉(zhuǎn)。彼之二相適相違故�；蛑^如一士夫,待異所待,安立為父及子;觀待變異及自性,取色之時(shí),雖無(wú)聲之變異,而有聲之自性,彼色聲二,自性一故,其時(shí)亦安聲之有境也。彼二法喻應(yīng)不相等,于一士夫待異所待,惟安立父子之名,而非真性成就,而汝許彼等之自性勝義成就故。如是于汝所許情塵暗三等分之神我及自性及勝義諦,子之分位非子之自性,父子分位亦非父之自性。數(shù)論云:“諸德勝自性,不行于見(jiàn)道,若入于見(jiàn)道,如幻積聚成�！弊孕匀魏螘r(shí)中不為所見(jiàn),許現(xiàn)見(jiàn)之父子等是虛妄故,若爾,父即子,子亦即父,父子二自性一故。是故許父子自性一,觀待所待別別分位之安立亦無(wú)故。復(fù)次,色執(zhí)(有法)亦具足聲執(zhí)之自性中,無(wú)若彼中有,應(yīng)量可見(jiàn),而不見(jiàn)故。若如優(yōu)人脫先服飾,著新服飾,而取色之理,依余變異而見(jiàn)取聲自體,若爾,彼知覺(jué)應(yīng)非常實(shí),舍余形態(tài)取余形態(tài)故。若謂與聲執(zhí)相異之色執(zhí)自體,與聲執(zhí)自性一,故無(wú)故過(guò),彼自性一性先應(yīng)非有,惟各各別異住故。又不應(yīng)許后之相即是前之相,后之一與前之無(wú)?是相違故。大疏釋云:若獨(dú)一自體后生余法之時(shí),仍是獨(dú)一自體,如是先所無(wú)之一,許是相違一故。若謂彼以余相顯現(xiàn)者,非如所現(xiàn)而諦實(shí)故無(wú)過(guò)者,若爾當(dāng)說(shuō)與彼識(shí)自本性一諦實(shí)者復(fù)是何物,應(yīng)不能說(shuō)。許以何相顯現(xiàn)如彼所現(xiàn)非諦實(shí)故,若謂即彼知覺(jué)士夫,是諦實(shí)成就性,是則異相續(xù)之士夫,悉應(yīng)成一,許一切士夫是無(wú)分之常遍故,有心思之知覺(jué),與無(wú)心之實(shí)法神我等亦應(yīng)成一。何以故?無(wú)分常遍有性等故,或應(yīng)答云,有性是自性實(shí)有也,若謂變異之諸種不同差別,是顛倒虛妄,爾時(shí)彼等相似之共同所依諦實(shí)成就之神我是何物,彼亦應(yīng)無(wú)。是諸虛妄變異之所有故。

　　卯二破分別論師計(jì)物是我

　　若無(wú)心汝我應(yīng)無(wú) 非心性故如瓶等

　　若與心屬故能知 應(yīng)壞實(shí)有無(wú)知性

　　若絕無(wú)能成我法 心於彼我有何益

　　如是無(wú)知離作為 彼我應(yīng)成如虛空

　　勝論及昆婆沙師所有許我是無(wú)心之物者,亦非我,是無(wú)心性故。喻如瓶等。若謂我自體雖是物,然由聯(lián)結(jié)成就之門而成有心,故安立為境之能知。若爾,應(yīng)壞彼我于先境不知之自性諦實(shí)有,后由他緣之力,于境能知故。若許能成我者纖毫亦無(wú)心于彼我,有何作用,令于境能知?不應(yīng)能也。許能成我者無(wú)故。攝其義,若如是許彼我非能知者亦離作為,虛空應(yīng)成我故。不須許如是之我,彼不能作纖毫損益故。

　　寅三釋能破難分二 卯一釋不應(yīng)有業(yè)果難 卯二釋不應(yīng)修悲心難 初中分二 辰一難 辰二答 今初

　　若時(shí)所依我非有 業(yè)果應(yīng)不相聯(lián)屬

　　既作業(yè)已旋即壞 是則應(yīng)為誰(shuí)之業(yè)

　　或謂若無(wú)系縛解脫一切所依之我,一切法剎那生滅,善不善業(yè)果應(yīng)無(wú)聯(lián)屬之理,造善不善業(yè)已,第二剎那即壞,后時(shí)彼業(yè)為誰(shuí)作者之業(yè),于受果之時(shí)作業(yè)者無(wú)故。若如我等所許,則有常住之士夫也。

　　辰二答

　　作業(yè)受報(bào)所依異 果時(shí)我亦非作者

　　是我二宗所共成 爭(zhēng)此豈非無(wú)義利

　　謂有因時(shí)有果俱 未嘗見(jiàn)有如是事

　　問(wèn)誰(shuí)能依一相續(xù) 說(shuō)能作者亦受者

　　過(guò)去及與未來(lái)心 彼非是我彼無(wú)故

　　若生起心是我者 彼壞滅時(shí)應(yīng)無(wú)我

　　喻如芭蕉樹莖桿 層層剖之無(wú)一物

　　如是明辨觀慧尋 所執(zhí)之我絕無(wú)有

　　若造作因業(yè)之時(shí),與受果報(bào)之時(shí),所依補(bǔ)特伽羅實(shí)物異于受果時(shí)之我,非作業(yè)者,亦我二宗共成,于此明業(yè)果關(guān)系之際,汝之爭(zhēng)論豈非無(wú)義。于作業(yè)時(shí)不受報(bào),受報(bào)時(shí)無(wú)作業(yè)者,亦汝所許故,此若成過(guò),于汝亦同故。因俱者,謂于因等俱時(shí),而受果報(bào),未見(jiàn)有此事故。若爾,汝宗之理云何?依于一蘊(yùn)等流,于所依說(shuō)彼是作業(yè)者亦受報(bào)者而安立也。言等流者,謂有近所取為部分之前后中三剎那能親取之有分�？傃灾�,應(yīng)言此補(bǔ)特伽羅亦作業(yè)亦受果之因果同時(shí),誰(shuí)亦不能安立也。過(guò)去及未來(lái)之心非我,彼已滅未生則無(wú)我故。生起之現(xiàn)在心若是我,第二剎那若彼即壞滅,亦無(wú)汝許之我,壁如芭蕉莖,分析之絕無(wú)自性成就。如是以自性成不成之理明辨尋求,亦無(wú)真實(shí)成就之我,以下文所說(shuō)成立無(wú)我之理能為害故。

　　卯二釋不應(yīng)修悲心難

　　或問(wèn)若有情亦無(wú) 對(duì)誰(shuí)而修大悲心

　　為解脫果而承許 依大愚癡立彼名

　　若無(wú)有情是誰(shuí)果 誠(chéng)然而許由癡生

　　為現(xiàn)前息有情苦 果位無(wú)明非所遮

　　我慢能為眾苦因 由我癡故慢轉(zhuǎn)增

　　謂余實(shí)執(zhí)不能遮 修無(wú)我力殊勝故

　　或謂若絕無(wú)自性成就之有情,對(duì)誰(shuí)而修悲心,悲心之所緣境無(wú)故。若無(wú)自性成就之有情,應(yīng)無(wú)不應(yīng)有悲心所緣境之過(guò)。依為求解脫果所許之愚癡所安立之有情,名言亦有,此應(yīng)是悲心所緣故。若依愚癡安立為補(bǔ)特伽羅法我執(zhí),依彼安立諦實(shí)有情,破如彼所安立成就,不遮有情,破彼有情安立有惟名成就故。言若愚癡唯是無(wú)明,依彼安立之有情,悲心之所緣境有也。若無(wú)有情,修悲心所成之佛果,為誰(shuí)補(bǔ)特伽羅所得?應(yīng)無(wú)修悲心所得之果。許諸因果誠(chéng)非諦實(shí),然名言中由法愚而修悲心等不相違也。為滅盡有情苦,自成佛果之后得分住之不染污愚癡,非是所遮;暫不能遮;雖不遮,而此證一切智方便之支分,若惟昧于彼義是昧于諦實(shí),無(wú)諦實(shí)有多差別,惟緣有情而修悲心之有情所緣境,及法緣悲明彼為成佛之因。固亦可作如是解,此外惟于未通達(dá)自性之心為所緣之諸世俗法,非其所遮之義也。若爾,前云何破愚癡及境?前者,如此中(能為眾苦因)之文所明,輪回苦因之我慢,是染污無(wú)明;由愚癡故能增長(zhǎng)生死苦,應(yīng)遮彼亦能遮彼,不相違也。彼問(wèn)云:能遮如是之愚癡者,由彼所生之實(shí)執(zhí)應(yīng)無(wú)能遮;不能遮者,一次雖遮遣,如輪回之蘊(yùn),又復(fù)生起,當(dāng)不能盡。實(shí)執(zhí)非不能遮,彼于法實(shí)際顛倒趣入故,力極微劣,修無(wú)我力,視彼殊勝故,由無(wú)倒通達(dá)法真如性,故能全部根本拔除也。

　　丑二廣釋成立法無(wú)我之理分三 寅一由四念住之門釋法無(wú)我 寅二釋應(yīng)無(wú)二諦難 寅三安立能成無(wú)我之因 初中分四 卯一修身念住 卯二修受念住 卯三修心念住 卯四修法念住 初中分四 辰一抉擇有分身無(wú)自性 辰二抉擇諸支分無(wú)自性 辰三于無(wú)自性如夢(mèng)之身不應(yīng)貪著 辰四以彼成補(bǔ)特伽羅亦無(wú)自性 今初

　　此身非足亦非脛 髖髀腰脊亦非身

　　身既非腹亦非背 胸膺二臂亦非身

　　身非脅肋亦非手 若肩若腋亦非身

　　身非內(nèi)藏諸藏腑 若頭若頸亦非身

　　此中言身是何物 若言身依一切支

　　各于其處而安住 諸分住各支分處

　　彼分自體住何處 若我身悉遍全身

　　各于手等諸處住 如其有幾許手等

　　亦應(yīng)有爾許數(shù)身 若內(nèi)若外悉無(wú)身

　　云何身于手等有 若異手等無(wú)彼體

　　彼云何有應(yīng)成無(wú) 是故無(wú)身於手等

　　以愚癡力起身想 形狀安立差別故

　　如于疊石起人想 如是諸緣聚會(huì)時(shí)

　　爾時(shí)身如士夫現(xiàn) 如是手等因緣會(huì)

　　爾時(shí)彼亦如身現(xiàn)

　　身應(yīng)非自性成就,彼若自性成就,身之各各支分,與彼等總集之積聚,應(yīng)有隨一與彼等異體者可得,為身相之所依體,然不可得故。若謂雖一切支分總集積聚為身,于此何妨?依于積聚安立為身故,不應(yīng)依身之支分,安立為積聚身,否則最后究竟應(yīng)許無(wú)方分極微也。是則言身之名言安立所依,由身之一邊云何而有?尋求之時(shí),士夫之足與脛,非士夫之身,髀及腰亦非身,腹及背亦非身,依于彼等而安立士夫之身故。胸及臂亦非身,肋及手亦非身,腋及肩及亦非身,內(nèi)諸藏腑亦非士夫之身,頭及頸亦非士夫之身,此諸支分中,何者是士夫之身?悉皆非是。彼等積聚與彼等異體者,亦非士夫之身,故身自性不成也。若謂有粗身,是諸支分以外之法,此諸支分異體有支粗身,仰于一切支分各處,手一分,足一分等而住,抑各各支分悉有完全之分住?若如第一說(shuō),是彼有分,以遍于手各自之諸分,于手等諸分而住,如手分自體,復(fù)依何分而住?則成無(wú)窮。如手亦依其支分指等住,指等復(fù)依各自支分住故。若有支無(wú)方分,非各各分于各各支住,如后者所分別,圓滿有支身,全體悉于手等各各分住,則如其有幾許手等,應(yīng)有爾許身等,分無(wú)窮故,惟是虛妄,絕無(wú)諦實(shí)成就者。總攝其義,如是以理智安立,隨于佛弟子所許之外士夫,與外道所許之內(nèi)作者士夫,身皆自性不成。自性若不成,云何于手等有自性成就之身?彼決無(wú)也。若無(wú)與手等異體之身,彼身云何自性成就有?彼定無(wú)也。身雖自性無(wú),而以迷亂因;身雖自性無(wú),而如是迷亂之因相有;身雖自性無(wú),而于手等迷為諦實(shí),生起作身自性成就想之心,如依似人等形狀安列之差別,于疊石堆;生起人想也。若時(shí)疊石相如人現(xiàn)迷亂之因緣聚會(huì),爾時(shí)即有如人之身顯現(xiàn),如是若時(shí)手等各自因緣聚會(huì),爾時(shí)即于彼有支分,顯現(xiàn)為身,而生起執(zhí)身自性成就之心也。

　　辰二抉擇諸支分無(wú)自性

　　如是亦是指聚故 手之自性是何物

　　指亦是關(guān)節(jié)等聚 關(guān)節(jié)亦可折為分

　　其分復(fù)可析為塵 彼塵復(fù)可方分析

　　方分性離分析故 微塵亦無(wú)如虛空

　　士夫之身,依支分等積聚而安立,無(wú)有諦實(shí);如是依指掌等積聚而安立故,亦有何自性成就之手?彼無(wú)有也。其指亦是依關(guān)節(jié)之積聚而安立故,自性不成,關(guān)節(jié)亦自分分析之而觀察,自性不成。關(guān)節(jié)之分,復(fù)可析為微塵,若分之,亦自性不成。彼微塵亦依東西等方分之差別而分析之,是依眾多方分而安立故,自性不成。方分之分亦自性不成,彼自性成就之分離故,喻如虛空。微塵亦自性不成,彼若有應(yīng)有無(wú)分之微塵,以“彼若六合為一分”等理,能為違害故。

　　辰三于無(wú)自性如夢(mèng)之身不應(yīng)貪著

　　如是猶如夢(mèng)中境 誰(shuí)具慧者貪于色

　　于如是如夢(mèng)之色,若不觀察時(shí),如能建立顯現(xiàn),若觀察時(shí)自性不成,誰(shuí)具明辨之觀豐慧者,貪著于色,不應(yīng)貪著,實(shí)執(zhí)所緣毫無(wú)依據(jù)故。

　　辰四依彼成補(bǔ)特伽羅無(wú)自性

　　若時(shí)如是身性無(wú) 爾時(shí)何有男女相

　　若時(shí)如是士夫之身,自性不成,爾時(shí)有何自性成就之男女,補(bǔ)特伽羅自性不成也。依此宗之理,唯遮獨(dú)一自在之補(bǔ)特伽羅,未證性相完全之補(bǔ)特伽羅無(wú)我,此中應(yīng)通達(dá)非唯名言安立之補(bǔ)特伽羅,無(wú)通達(dá)二無(wú)我亦無(wú)難易,于補(bǔ)特伽羅及蘊(yùn),實(shí)有及安立有之粗細(xì),亦不分別,所破法我粗細(xì)之差別亦未分別故。若立聲緣圣人不應(yīng)證補(bǔ)特伽羅無(wú)我之宗而爭(zhēng)是否證法無(wú)我,應(yīng)知是甚深難測(cè)也。

　　卯二修受念住分四 辰一破受自體自性成就 辰二破受因自性成就 辰三破所緣境自性成就 辰四破受之有境自性成就 初中分三 巳一苦受自性不成 巳二樂(lè)受自性不成 巳三結(jié)勸住修受無(wú)自性之瑜伽 今初

　　若苦于真性中有 云何不害極喜等

　　明受亦如身,無(wú)自性者,若所受之苦及能受之受,于真性中有,若于一意識(shí)之上所有之苦受有自性,彼不應(yīng)更成他法,與極喜樂(lè)受何故不想違害,若相違害,應(yīng)無(wú)生樂(lè)之時(shí),現(xiàn)見(jiàn)生樂(lè)等故,苦受自性無(wú)也。

　　巳二樂(lè)受自性不成

　　若為憂惱所逼時(shí) 食香美物不喜樂(lè)

　　由苦勢(shì)力映奪故 有時(shí)于樂(lè)不能覺(jué)

　　若樂(lè)有自性,為子死等憂惱所逼時(shí),食香美食物等,無(wú)論如何,不能令其心喜,應(yīng)能令樂(lè),香美飲食等能生自性成就之樂(lè)故。彼云憂惱所逼時(shí),雖能生樂(lè),由強(qiáng)力苦所映奪故,不覺(jué)其樂(lè)。

　　誰(shuí)能領(lǐng)受自性無(wú) 云何說(shuō)言是彼受

　　若言有微細(xì)苦受 是否亦除于粗苦

　　若彼異樂(lè)唯細(xì)喜 細(xì)樂(lè)亦應(yīng)是樂(lè)故

　　若由違緣樂(lè)因生 苦受即不生起者

　　謂受唯由分別執(zhí) 安立其理豈不成

　　若領(lǐng)受自體無(wú),彼云何是樂(lè)受,應(yīng)非是也。是所領(lǐng)受故。如是亦應(yīng)答言以有力之樂(lè),應(yīng)亦能映奪自性成就之苦,若謂生有力之樂(lè)時(shí),有微細(xì)之苦受,非纖毫亦不受也。若有微細(xì)苦受,以此有力之樂(lè),云何妨害其苦、而安立為受有力之樂(lè)。彼有力之樂(lè),豈不能除此苦之粗者,若許能除,彼微細(xì)苦,唯是異彼大樂(lè)之微細(xì)喜。彼微細(xì)樂(lè)性,亦不越彼樂(lè)之性相,故若是微細(xì)樂(lè),亦應(yīng)是樂(lè)。若許能除(若為憂惱所逼時(shí))云等過(guò),而謂由香美飲食等生樂(lè)之時(shí),與與苦相違樂(lè)緣生,則其時(shí)苦不生,則說(shuō)言樂(lè)苦受,唯由分別現(xiàn)執(zhí)安立,理豈不成?應(yīng)能成立由分別即一飲食之增上,而安立為苦樂(lè)二者之因故。

　　巳三結(jié)勸住修受無(wú)自性之瑜伽

　　性不成故應(yīng)修習(xí) 對(duì)治執(zhí)受實(shí)觀察

　　周遍觀察田能生 禪定瑜伽妙樂(lè)食

　　即以受自性不成故,于此執(zhí)受諦實(shí)之執(zhí),應(yīng)修其對(duì)治,通達(dá)受自性不成之觀察。從周遍觀察之田,出生如實(shí)而緣之觀及止,及依彼修觀之禪定,修成之時(shí),能令瑜伽證之身,展轉(zhuǎn)向上增長(zhǎng)廣大故,說(shuō)名為食,如尋常食能令身增長(zhǎng)也。此三摩地,亦能令尋常之身增長(zhǎng)。故于通達(dá)空性專注一心之等住當(dāng)勤修也。

　　辰二破受因自性成就分三 巳一破根境合自性成就 巳二破與識(shí)合自性成就 巳三故三和生觸自性不成 今初

　　若根境到有中間 彼二云何成相到

　　若無(wú)中間成一體 是為誰(shuí)與誰(shuí)相到

　　微塵不能入微塵 均無(wú)空隙相容故

　　不能入故不相合 不合故不能相到

　　由無(wú)分故不相合 此說(shuō)云何能應(yīng)理

　　若有相到無(wú)分法 見(jiàn)時(shí)愿乞舉相示

　　微塵相到是所應(yīng)破,若根境二極微相到,彼二極微,有無(wú)中間?若言有中間,彼諸微塵于何處相到。應(yīng)不相到?有中間故。于彼中間,亦有明暗隨一微塵,彼亦應(yīng)有中間,應(yīng)成無(wú)窮,若言無(wú)中間,無(wú)方分二微塵相到之時(shí),無(wú)到及不到之二面故,應(yīng)自體一切一切相到,若爾,混合于一方位,成為唯一微塵,若爾,以誰(shuí)為到者,與誰(shuí)相到,應(yīng)不能有,彼無(wú)二故,其理謂微塵住于他微塵中不能相容,彼諸微塵無(wú)空隙故,大小量等故,安立為不能自體一切與一切相到之因也。此因能成者,微塵互不相入,互不相容、不相混合,不相混合之無(wú)方分,不相到故,若謂無(wú)方分而相到,云何應(yīng)理?不能有故。若有相到而無(wú)方分者,愿祈舉以相示,不能以相示也。

　　巳二破識(shí)相到自性成就

　　若言是識(shí)非色體 謂能相到亦非理

　　積聚法非實(shí)有故 亦如前理應(yīng)觀尋

　　謂識(shí)非色體,自性相到,亦不應(yīng)理,彼體非色故。破粗色相觸者,眾微積聚之粗色,亦自性相到不成,彼中無(wú)諦實(shí)之物故,如前云何觀察關(guān)節(jié)積聚自性不成而破。

　　巳三故三和生觸自性不成

　　如是觀之既無(wú)觸 復(fù)從何處能生受

　　徒設(shè)疲勞有何益 誰(shuí)能與誰(shuí)作損害

　　若時(shí)能所受俱無(wú) 受之自性亦非有

　　爾時(shí)觀見(jiàn)受性空 貪著云何不遮遣

　　如前所說(shuō),根境識(shí)三自性不相到,若爾則觸自性成就非有,受由何諦實(shí)成就之因而生?由虛妄因,不能生諦實(shí)成就之果故。若受自性不成,為彼勤勞,有何利益?無(wú)利益故。若謂為斷自性成就之苦受而勤勞,亦不應(yīng)理,由何境對(duì)何補(bǔ)特伽羅能作損害?自性成就之苦受無(wú)故。于此世間唯有苦偽飾之樂(lè),如苦自相無(wú),樂(lè)亦自相無(wú)也。如寒凍所逼者,坐于日中之時(shí),寒苦之力稍減之時(shí),能領(lǐng)納蘇息者即是樂(lè)受。爾時(shí)仍有寒凍之苦,苦盡無(wú)間,熱苦復(fù)始故。故安立苦之所依須依于苦,苦心生起之所依,不須依樂(lè)故。如于青及長(zhǎng)短也。若通達(dá)受自性不成,即能遮貪著者,若時(shí)悟入受者自性決定不成,所領(lǐng)納受亦自性非有,爾時(shí)見(jiàn)此所受能受自性不成之分位,貪著何故不能遮遣:欲得樂(lè)之貪,及欲離苦之貪,皆由實(shí)執(zhí)之力所引故。

　　辰三破所緣境自性成就

　　若眼所見(jiàn)身所觸 一切皆如夢(mèng)幻性

　　隨其眼識(shí)所見(jiàn),身識(shí)所觸,生受諸境,皆自性空,如夢(mèng)如幻,受自體亦自性不成。

　　辰四破受之有境自性成就

　　與心同時(shí)俱生故 受不能為心所見(jiàn)

　　若由后心見(jiàn)前愛(ài) 是則是念而非受

　　自體不能領(lǐng)自體 他于自亦不能受

　　受者纖毫自性無(wú) 是故受亦無(wú)自性

　　如是無(wú)我積聚中 依彼何能為損害

　　受與心俱生故,心于受非自性能見(jiàn),異體實(shí)物同時(shí)不相系屬故。于受前后所生之心,亦不能念受,非所領(lǐng)納,其時(shí)已滅未生故,總攝其義,受自不能領(lǐng)納自體,己以能破自證故,亦非以自性成就之他能領(lǐng)納,能領(lǐng)納所領(lǐng)納不相系屬故。不唯能受自性不成,任何自性成就之受者亦無(wú)有,破補(bǔ)特伽羅我時(shí)已破訖故。故受真性不成于如是無(wú)自性成就我之蘊(yùn)聚,樂(lè)有何益,苦又何損,苦亦自性不成故,受亦自性不成之受念住,應(yīng)勵(lì)力修習(xí)也。

　　卯三修心念住分二 辰一明意識(shí)自性無(wú) 辰二明五識(shí)自性無(wú) 今初

　　意于諸