以佛法研究佛法 九、論真諦三藏所傳的阿摩羅識(shí)

　　九、論真諦三藏所傳的阿摩羅識(shí)

　　一 九識(shí)品與九識(shí)章

　　梁陳之間，真諦三藏來(lái)中國(guó)，譯傳無(wú)著、世親的唯識(shí)學(xué)，以『攝大乘論』為宗本，所以稱(chēng)為攝論宗。真諦傳來(lái)的，與唐玄奘的唯識(shí)宗，同出一系，而多有不同。這雖不能一概而說(shuō)，但大致為唯識(shí)初期的教學(xué)。在真諦所傳的教學(xué)中，如立「阿摩羅識(shí)為第九識(shí)」，與奘傳不同。現(xiàn)在，想試為論列。

　　有關(guān)真諦的第九識(shí)──阿摩羅識(shí)，本不是『攝大乘論』所說(shuō)的。阿摩羅識(shí)的本義，似乎早已為地論師所修正而面目不清了。現(xiàn)在，先從圓測(cè)『解深密經(jīng)疏』(卷三)所傳說(shuō)起：

　　「真諦三藏依決定藏論，立九識(shí)義，如九識(shí)品說(shuō)。……第九阿摩羅識(shí)，此 [P270] 云無(wú)垢識(shí)，真如為體。于一真如，有其二義：一所緣境，名為真如及實(shí)際 　　　等。二能緣義，名無(wú)垢識(shí)，亦名本覺(jué)。具如九識(shí)章，引決定藏論九識(shí)品中說(shuō)」。

　　該文開(kāi)端說(shuō)：「真諦三藏依決定藏論立九識(shí)義，如九識(shí)品說(shuō)」。似乎以下的文句，如阿摩羅識(shí)「亦名本覺(jué)」等，都是真諦三藏的九識(shí)品所說(shuō)。然據(jù)末了所說(shuō)：「具如九識(shí)章，引決定藏論九識(shí)品中說(shuō)」，可見(jiàn)這些文句，是圓測(cè)的簡(jiǎn)要敘述。而圓測(cè)所依據(jù)的「具說(shuō)」，是九識(shí)章；九識(shí)章是引決定藏論九識(shí)品的。所以，先應(yīng)該肯定：九識(shí)章與九識(shí)品不同，圓測(cè)的傳說(shuō)，是依據(jù)九識(shí)章的。

　　在真諦所譯的『轉(zhuǎn)識(shí)論』中，發(fā)見(jiàn)了「九識(shí)品」的名字，如說(shuō)：「由事故，知有此(阿黎耶)識(shí)。……但由事故，知其有也。就此(阿黎耶)識(shí)中，具有八種異，謂依止處等，具如九識(shí)義品說(shuō)」。依此，可推定真諦所傳的九識(shí)(義)品，就是『決定藏論』。真諦所譯的『決定藏論』三卷，為『瑜伽師地論』「攝抉擇分」的別譯；決定藏就是攝抉擇分的同語(yǔ)異譯�！笖z抉擇分」，是抉擇『瑜伽 [P271] 』「本地分」──十七地的。但真諦的『決定藏論』，僅是「抉擇分」中五識(shí)地與意地的部分�，F(xiàn)存的『決定藏論』，內(nèi)題「心地品」，也就是五識(shí)地與意地品的意思。決定藏論的心地品，可斷為就是九識(shí)品，理由是：一、如測(cè)疏說(shuō)「引決定藏論九識(shí)品說(shuō)」，可見(jiàn)「決定藏」為一論的總名，而「九識(shí)品」為一品的別目。真諦僅譯『決定藏論』的一品──心地品，當(dāng)然就是九識(shí)品了。二、「心地品」中，以阿黎耶識(shí)為主，說(shuō)到八識(shí)，又說(shuō)到阿摩羅識(shí)，恰合九識(shí)的內(nèi)容。三、最有力的理由是，『轉(zhuǎn)識(shí)論』說(shuō)：「就此識(shí)中有八種異，謂依止處等，具如九識(shí)義品中說(shuō)」，這確為『決定藏論』「心地品」的內(nèi)容。『決定藏論』說(shuō)：「以八種因緣知有阿羅耶識(shí)」(奘譯作「由八種相，證阿賴(lài)耶識(shí)決定是有」)，就是『轉(zhuǎn)識(shí)論』所說(shuō)，「九識(shí)(義)品」所說(shuō)的「就此識(shí)中有八種異」。而八異中的第一「依止處」，即『決定藏論』所說(shuō)：「若離此識(shí)，根有執(zhí)持，實(shí)無(wú)此理」(奘譯作「若離阿賴(lài)耶識(shí)，依止執(zhí)受不應(yīng)道理」)。據(jù)此，以八種異(依止處等)來(lái)證成阿賴(lài)耶識(shí)的，稱(chēng)為九識(shí)品的，顯然的就是『決定藏論』的「心地品」了。 [P272]

　　真諦說(shuō)第九阿摩羅識(shí)，是依『決定藏論』「九識(shí)品」的。圓測(cè)所據(jù)的『九識(shí)章』，說(shuō)阿摩羅識(shí)約能緣義，名為本覺(jué)，實(shí)與『決定藏論』不合。以阿摩羅識(shí)為本覺(jué)，顯然有附合『起信論』的痕跡。其后，定賓的『四分律疏飾宗義記』(卷三)，竟直說(shuō)：「真諦三藏云：阿摩羅識(shí)有二種」，全盤(pán)承受『九識(shí)章』的解說(shuō)，而不知「九識(shí)品」的本義，并不如此。

　　論到『九識(shí)章』的作者，常然是弘揚(yáng)『攝論』的學(xué)者。真諦時(shí)代的『攝論』，偏在嶺南。真諦死了以后，弟子們才還楊都、九江等。接著陳滅隋興，就傳入北方。適逢陳滅隋興的機(jī)運(yùn)，造成了北方攝論學(xué)的隆盛。傳入北方的，以靖嵩、曇遷為大宗。一、靖嵩是(親承真諦的)法泰的弟子，弘化在徐準(zhǔn)一帶(續(xù)高僧傳卷十)。他的弟子法護(hù)，立義與玄奘的新譯，「奄然符合」(續(xù)高僧傳卷十三)。還有道因，參與玄奘的譯場(chǎng)，「奘師偏獎(jiǎng)賞之。每有難義，同加參酌」(宋高僧傳卷二)。靖嵩門(mén)下，是近于奘傳，維持『攝論』本義的學(xué)系。二、曇遷(見(jiàn)續(xù)高僧傳卷十八)本從地論學(xué)者(慧光的弟子)曇遵修學(xué)。在周武滅法時(shí)，避 [P273] 難來(lái)?xiàng)疃迹�得到了『攝大乘論』，大加贊賞。等到周滅隋興，他就北上彭城，弘揚(yáng)『攝論』。他對(duì)『攝大乘論』，「全無(wú)師承」，是本于『地論』的思想來(lái)說(shuō)『攝論』，可說(shuō)是『攝論』為表而『地論』為底里的學(xué)者。他應(yīng)文帝的邀請(qǐng)，到達(dá)長(zhǎng)安，弘揚(yáng)『攝論』，特別受到地論師──凈影寺慧遠(yuǎn)(也有起信論疏)，及曇延弟子們的歡迎。他的著作，除『攝論疏』外，還有『楞伽』、『起信論疏』，『九識(shí)章』等。從現(xiàn)有的史料看來(lái)，『九識(shí)章』是曇遷的作品。這不但曇遷的作品中，有『九識(shí)章』；而他與當(dāng)時(shí)的地論師慧遠(yuǎn)等，重視『起信論』。(依四論玄義：北地諸論師云：「昔日地論師造論，借菩薩名目之」)，也與『九識(shí)章』的引用『起信論』義，指阿摩羅識(shí)為本覺(jué)相通�？傊�，圓測(cè)所傳對(duì)阿摩羅識(shí)的解說(shuō)，是『九識(shí)章』的。真諦依「九識(shí)品」而立阿摩羅識(shí)，應(yīng)別為研考！

　　二 阿摩羅識(shí)是轉(zhuǎn)依

　　真諦所傳阿摩羅識(shí)的意義，試分別來(lái)論證。一、『決定藏論』的「轉(zhuǎn)依」說(shuō) [P274] 。傳說(shuō)真諦的阿摩羅識(shí)，依『決定藏』「九識(shí)(心地)品」立，所以先引『決定藏論』文，又附以玄奘的新譯，以便比對(duì)觀察，易于明了阿摩羅識(shí)的本義。

　　『決定藏論』(上)：「一切行種煩惱攝者，聚在阿羅耶識(shí)中。得真如境智增上行故，修習(xí)行故，斷阿羅耶識(shí)，即轉(zhuǎn)凡夫性，舍凡夫法，阿羅耶識(shí)滅。此識(shí)滅故，一切煩惱滅，阿羅耶識(shí)對(duì)治故，證阿摩羅識(shí)」。(一) 「阿羅耶識(shí)是無(wú)常，是有漏法；阿摩羅識(shí)是常，是無(wú)漏法。得真如境智道故，證阿摩羅識(shí)」。(二) 「阿羅耶識(shí)為粗惡苦果之所隨逐；阿摩羅識(shí)無(wú)有一切粗惡苦果」。(三) 「阿羅耶識(shí)而是一切煩惱根本，不為圣道而作根本；阿摩羅識(shí)亦復(fù)不為煩惱根本，但為圣道得道而作根本。阿摩羅識(shí)作圣道依因，不作生因」。(四) 「阿羅耶識(shí)于善無(wú)記不得自在。阿羅耶識(shí)滅時(shí)，有異相貌：謂來(lái)世煩惱不善因滅，以因滅故，則于來(lái)世五盛陰苦不得復(fù)生�，F(xiàn)在世中煩惱惡因滅故 [P275] ，則凡夫陰滅。此身自在，即便如化。舍離一切粗惡苦報(bào)，得阿摩羅識(shí)之因緣故，此身壽命便得自在。壽命因緣能滅于身，亦能斷命，盡滅無(wú)余，一切諸受皆得清凈」。(五)

　　『瑜伽論』 (卷五一)：「修觀行者，以阿賴(lài)耶識(shí)是一切戲論所攝諸行界故，略彼諸行，于阿賴(lài)耶識(shí)中，總為一團(tuán)一積一聚；為一聚已，由緣真如境智修習(xí)多修習(xí)故，而得轉(zhuǎn)依。轉(zhuǎn)依無(wú)間，當(dāng)言已斷阿賴(lài)識(shí)。由此斷故，當(dāng)言已斷一切雜染。當(dāng)知轉(zhuǎn)依由相違故，能永對(duì)治阿賴(lài)耶識(shí)」。(一) 「又阿賴(lài)耶識(shí)體是無(wú)常，有取受性；轉(zhuǎn)依是常，無(wú)取受性，緣真如境圣道力能轉(zhuǎn)依故」。(二) 「又阿賴(lài)耶識(shí)，恒為一切粗重所隨；轉(zhuǎn)依究竟遠(yuǎn)離一切所有粗重」。(三) 「又阿賴(lài)耶識(shí)是煩惱轉(zhuǎn)因，圣道不轉(zhuǎn)因；轉(zhuǎn)依是煩惱不轉(zhuǎn)因，圣道轉(zhuǎn)因。應(yīng)知但是建立因性，非生因性」。(四) [P276] 「又阿賴(lài)耶識(shí)，令于善凈無(wú)記法中不得自在；轉(zhuǎn)依令于善凈無(wú)記法中得大自在。又阿賴(lài)耶識(shí)斷滅相者，謂由此識(shí)正斷滅故，舍二種取，其身雖住，猶如變化。所以者何？當(dāng)來(lái)后有苦因斷故，便舍當(dāng)來(lái)后有之取；于現(xiàn)法中一切煩惱因永斷故，便舍現(xiàn)法一切雜染所依之取。一切粗重永遠(yuǎn)離故，唯由命緣暫時(shí)得住。……即于現(xiàn)法一切所受究竟滅盡」。(五)

　　從二譯比對(duì)看來(lái)，真諦所譯的阿摩羅識(shí)，即是奘譯的轉(zhuǎn)依。轉(zhuǎn)依，是否可以譯為阿摩羅識(shí)？為什么譯作阿摩羅識(shí)？這里暫且不論�？傊�，真諦是譯轉(zhuǎn)依為阿摩羅識(shí)的。真諦譯轉(zhuǎn)依為阿摩羅識(shí)，所以阿摩羅識(shí)與阿黎耶識(shí)(攝論譯為阿黎耶，決定藏論譯作阿羅耶，即奘譯的阿賴(lài)耶識(shí))，性質(zhì)恰好相反。如黎耶有漏無(wú)常，而阿摩羅是無(wú)漏，是常(二)。黎耶是煩惱根本，阿摩羅是圣道根本(依止)(四)。黎耶是粗重所隨，阿摩羅離一切粗重(三)。阿黎耶識(shí)是「一切雜染根本」，是「一切戲論所攝諸行界」(種子)，是一切有漏雜染種子的總匯(或稱(chēng)之為「過(guò)患聚」)，所以必須轉(zhuǎn)滅這阿黎耶識(shí)，才能證得轉(zhuǎn)依──阿摩羅識(shí)(一 [P277] 、五)。這樣，阿黎耶是有漏雜染識(shí)，阿摩羅是(譯義為)無(wú)垢識(shí)，白凈識(shí)。依奘傳唯識(shí)學(xué)，有漏的妄識(shí)有八識(shí)，轉(zhuǎn)成無(wú)漏也還是八識(shí)，所以在八識(shí)以上，別立第九阿摩羅識(shí)，是不妥當(dāng)?shù)�。而真諦于八識(shí)上，立第九阿摩羅識(shí)，應(yīng)有他不同的看法吧！

　　還有，依『決定藏論』而立的阿摩羅識(shí)──轉(zhuǎn)依，是通于三乘的�！簺Q定藏』與『瑜伽論』，同樣說(shuō)到：「阿羅漢及辟支佛，不退菩薩，如來(lái)世尊，此四種人，以有心處，有于六識(shí)，無(wú)阿羅耶識(shí)」�！赴⒘_漢及辟支佛，菩薩，世尊，入滅盡定，又世尊入無(wú)余涅槃，無(wú)阿羅耶，亦無(wú)六識(shí)」(并見(jiàn)決定藏論上)。所以『決定藏論』轉(zhuǎn)滅阿黎耶，證得的阿摩羅識(shí)，是與『唯識(shí)三十論』所說(shuō)的阿賴(lài)耶識(shí)，「阿羅漢位舍」，完全一致。阿黎耶識(shí)的舍滅，是現(xiàn)生的苦因永盡，來(lái)生的苦因永盡，如『梁攝論釋』(卷四)所說(shuō)：「轉(zhuǎn)依是解脫(身，約二乘說(shuō))，及法身(約大乘說(shuō))，即是滅諦，故應(yīng)以種子滅為轉(zhuǎn)依」。一切戲論所攝的種子永滅，即轉(zhuǎn)虛妄而顯現(xiàn)真實(shí)，如梁『攝論』(下)所說(shuō)：「于凡夫覆真，于彼顯虛 [P278] 妄；于菩薩一向，舍虛顯真實(shí)。不顯現(xiàn)顯現(xiàn)，虛妄及真實(shí)，是菩薩轉(zhuǎn)依，解脫如意故」。

　　『決定藏論』的阿摩羅識(shí)──轉(zhuǎn)依，是與阿黎耶識(shí)性質(zhì)相反的，二乘，八地以上菩薩所證得的。然據(jù)真諦的譯籍來(lái)說(shuō)，由于轉(zhuǎn)依的地位，高下不等；阿摩羅識(shí)也可通于前后，實(shí)為如如智證的別名。今列『攝論』(下)，『成唯識(shí)論』(卷十)的六轉(zhuǎn)依，『三無(wú)性論』(下)的五轉(zhuǎn)依以下：

　　圖片

　　【攝論】 (成唯識(shí)論名同)                 『三無(wú)性論』

　　1損力益能轉(zhuǎn)

　　2通達(dá)轉(zhuǎn)…………………………………………… 3有動(dòng)轉(zhuǎn)依

　　3修習(xí)轉(zhuǎn)…………………………………………… 4有用轉(zhuǎn)依

　　4果圓滿轉(zhuǎn)………………………………………… 5究竟轉(zhuǎn)依

　　5下劣轉(zhuǎn)…………………………………………… 1一分轉(zhuǎn)依

　　6廣大轉(zhuǎn)…………………………………………… 2具分轉(zhuǎn)依

　　[P279]

　　損力益能轉(zhuǎn)，僅是阿黎耶識(shí)中的染種力減，凈種力勝，與智證如如，舍滅二障種子的轉(zhuǎn)依不合。這可說(shuō)是「相似轉(zhuǎn)依」，不能稱(chēng)為阿摩羅識(shí)，所以『三無(wú)性論』略而不說(shuō)。下劣轉(zhuǎn)與廣大轉(zhuǎn)(三無(wú)性略異)，即是二乘轉(zhuǎn)依與大乘轉(zhuǎn)依。果圓滿轉(zhuǎn)，為究竟的佛果。此外，通達(dá)轉(zhuǎn)與修習(xí)轉(zhuǎn)，三說(shuō)不同�！撼晌ㄗR(shí)論』約見(jiàn)修二道說(shuō)：初地見(jiàn)道位，名通達(dá)轉(zhuǎn)；初地到十地的修道位，名修習(xí)轉(zhuǎn)�！簲z論』約有相無(wú)相說(shuō)：初地到六地，是有相的，名通達(dá)轉(zhuǎn)；七地以上無(wú)相，名修習(xí)轉(zhuǎn)。『三無(wú)性論』約有動(dòng)有用說(shuō)：七地以前，有入觀出觀的轉(zhuǎn)動(dòng)，名有動(dòng)轉(zhuǎn)依，八地以上有功用行，名有用轉(zhuǎn)依。而大乘的具分轉(zhuǎn)依，『三無(wú)性論』約見(jiàn)道位說(shuō)。雖三說(shuō)不同，總之，大乘初地以上，可稱(chēng)為轉(zhuǎn)依，而究竟轉(zhuǎn)依，在佛地。

　　三 阿摩羅識(shí)(轉(zhuǎn)依)的意義

　　說(shuō)到阿摩羅識(shí)的，還有『轉(zhuǎn)識(shí)論』，『三無(wú)性論』，『十八空論』。除『十八空論』的一則外，都明顯地說(shuō)明了，阿摩羅識(shí)就是轉(zhuǎn)依，就是無(wú)漏界，是境智 [P280] 無(wú)差別的如如智證。關(guān)于這，還得先從轉(zhuǎn)依說(shuō)起。在聲聞乘法中，但說(shuō)涅槃；大乘唯識(shí)學(xué)，特說(shuō)轉(zhuǎn)依，這有非常的意義。轉(zhuǎn)依體，是滅諦──真如離染的現(xiàn)證，如梁『攝論』(卷四)說(shuō)：「對(duì)治是道諦；轉(zhuǎn)依是解脫及法身，即是滅諦。故應(yīng)以種子滅為轉(zhuǎn)依」。『成唯識(shí)論』(卷九)釋「便證得轉(zhuǎn)依」時(shí)說(shuō)：「頌意但顯轉(zhuǎn)唯識(shí)性，二乘滿位名解脫身，在大牟尼名法身故」，大體一致。但由于攝論宗及唯識(shí)宗的看法不同。達(dá)到不同的結(jié)論。這問(wèn)題在：對(duì)有漏與無(wú)漏，如與智。性與相，唯識(shí)宗始終取著差別論的說(shuō)明。而攝論宗是：在一般的說(shuō)明上。也作差別說(shuō)明；而在無(wú)漏智證的顯現(xiàn)上，卻重于轉(zhuǎn)有漏成無(wú)漏，如智無(wú)差別，泯相即性的說(shuō)明。所以性相、如智，盡管可以作差別說(shuō)明，而決非對(duì)立物。如轉(zhuǎn)依，『成唯識(shí)論』說(shuō)：「此(轉(zhuǎn)依)即無(wú)漏界，不思議善常，安樂(lè)解脫身，大牟尼名法」；『轉(zhuǎn)識(shí)論』也說(shuō)：「是名無(wú)流界……是名解脫身，于三身中即法身」。這決不但是如如，而是如如如如智的平等平等，無(wú)漏德行的一切。真諦譯中，以如智無(wú)差別為轉(zhuǎn)依，為阿摩羅識(shí)，應(yīng)從這點(diǎn)去了解。 [P281]

　　再來(lái)分別的說(shuō)明。一、阿摩羅識(shí)是境識(shí)并泯，境智無(wú)別的實(shí)性，如說(shuō)：

　　「第五(非執(zhí)著)相唯為真實(shí)性所攝者，此不執(zhí)著名義二相，即是境智無(wú)差別阿摩羅識(shí)」(三無(wú)性論下)�！复司匙R(shí)俱泯，即是實(shí)性，實(shí)性即阿摩羅識(shí)」 (轉(zhuǎn)識(shí)論)�！赣尚抻^熟，亂識(shí)盡，是名無(wú)所得，非心非境，是智名出世無(wú)分別智，即是境智無(wú)差別，名如如智，亦名轉(zhuǎn)依」(轉(zhuǎn)識(shí)論)。「二、明正觀唯識(shí)，遣蕩生死虛妄識(shí)心，及以境界，一切皆?xún)舯M，唯有阿摩羅識(shí)清凈心也」 (十八空論) �！赶纫晕ㄗR(shí)遣于外境，次即阿摩羅識(shí)遣于亂識(shí)，故究竟唯一凈識(shí)也」 (三無(wú)性論上)。

　　從上面所引的論文來(lái)考察，可見(jiàn)阿摩羅識(shí)是：約有漏的心境來(lái)說(shuō)，這不但離于「亂相」的「似塵」，也遣于「亂識(shí)」。阿摩羅識(shí)──轉(zhuǎn)依是心境俱泯的，沒(méi)有能取所取的。約無(wú)漏現(xiàn)證來(lái)說(shuō)，這是「境智無(wú)差別」的。境是無(wú)分別法性，是 [P282] 無(wú)二無(wú)別的。智是無(wú)分別智，與法性也不可說(shuō)有差別相。雖方便安立而稱(chēng)之為智，為如，而實(shí)如智不二(不要想象為一體)。所以『華嚴(yán)經(jīng)』說(shuō)：「無(wú)有如外智，無(wú)有智外如」。

　　二、阿摩羅識(shí)是分別性與依他性并泯的實(shí)性，如說(shuō)：

　　「此亂識(shí)，即是分別依他似塵識(shí)所顯。由分別性永無(wú)故，依他性亦不有；此二無(wú)所有，即是阿摩羅識(shí)。惟有此識(shí)，獨(dú)無(wú)變異，故稱(chēng)如如。……惟阿摩羅識(shí)是無(wú)顛倒，無(wú)變異，是真如如」(三無(wú)性論上)。

　　這里所說(shuō)的分別性與依他性并遣，與上面所說(shuō)的境識(shí)并泯有關(guān)。真諦所說(shuō)的三性，主要是依『攝論』及『中邊論』，說(shuō)分別性(遍計(jì)所執(zhí)性)是似塵，是外境，依他起性是亂識(shí)，是妄分別心──根本是一切種子阿黎耶識(shí)。所以，如約三性說(shuō)，沒(méi)有分別性，依他性也不得生(境無(wú)故識(shí)無(wú))；二性不現(xiàn)，就是真實(shí)性(圓成實(shí)性)的顯現(xiàn)。如約心境說(shuō)，境沒(méi)有了，識(shí)也沒(méi)有，心境都不可得，那就是無(wú)分別智現(xiàn)前。對(duì)于這，唯識(shí)學(xué)者，始終從能所，性相差別論的立場(chǎng)說(shuō)：遣遍計(jì) [P283] 執(zhí)性，泯依他起性，而顯的圓成實(shí)性，是「唯識(shí)性」；是唯識(shí)的性，并不就是識(shí)。但在真諦的譯典看來(lái)，佛說(shuō)唯識(shí)，無(wú)非為了使我們由解悟到證入。如隋譯『攝論』說(shuō)：「信解行地中，見(jiàn)道中，修道中，究竟道中，一切法唯識(shí)，隨聞信解故，如理通達(dá)故。對(duì)治一切障故，無(wú)障礙故」。佛說(shuō)的一切法唯有識(shí)，學(xué)者是這樣的去信解，去通達(dá)，到究竟圓滿。這一切法唯有識(shí)的圣教，魏譯，梁譯都相同，而奘譯卻說(shuō)「唯有識(shí)性」，這就是差別的所在。依真諦的論意，佛說(shuō)唯識(shí)，為了悟證；那到了無(wú)漏智證，才是真正的唯識(shí)了。這如『轉(zhuǎn)識(shí)論』說(shuō)：

　　「立唯識(shí)義，意本為遣境遣心。今境界既無(wú)，唯識(shí)又泯，即是說(shuō)唯識(shí)義成。……問(wèn)：遣境存識(shí)，乃可稱(chēng)唯識(shí)義；今境識(shí)俱遣，何識(shí)可成？答：立唯識(shí)乃一往遣境留心，卒終為論，遣境為欲空心，是其正意。是故境識(shí)俱泯，是其(唯識(shí))義成。此境識(shí)俱泯，即是實(shí)性，實(shí)性即阿摩羅識(shí)。亦可卒終為論，是阿摩羅識(shí)也」。

　　三、阿摩羅識(shí)是究竟的凈心：真諦在『決定藏論』，說(shuō)轉(zhuǎn)依為阿摩羅識(shí)；這 [P284] 與阿黎耶識(shí)相對(duì)的，指無(wú)學(xué)聲聞，緣覺(jué)，八地菩薩以上的，如智無(wú)差別而說(shuō)。但阿摩羅識(shí)，并不局限于阿羅漢位的。智證如如的轉(zhuǎn)依，徹始(初地見(jiàn)道位)，徹終(佛果)，如上文所引的，都適用于初地見(jiàn)道位(通達(dá)轉(zhuǎn))。見(jiàn)道以上的證入唯識(shí)──無(wú)分別智現(xiàn)證如如，當(dāng)真實(shí)性顯現(xiàn)時(shí)，雖遠(yuǎn)離一般(七識(shí))的亂識(shí)，亂相，而約妄識(shí)的根本說(shuō)，一切種子阿黎耶識(shí)，還是照樣的存在。就是到了阿羅漢位，約煩惱障的種習(xí)凈盡說(shuō)，已舍阿黎耶識(shí)，而有漏雜染種習(xí)，如所知障種習(xí)等，也還是沒(méi)有清凈。所以，智證如如的究竟清凈，一切雜染種子究竟滅盡，那只有佛地；佛地才被稱(chēng)為：「最清凈法界」，「無(wú)垢識(shí)」──阿摩羅識(shí)，如『十八空論』說(shuō)：

　　「明唯識(shí)真實(shí)，辨一切諸法唯有凈識(shí)。……唯識(shí)義有兩：一者方便，謂先觀惟有阿黎耶識(shí)，無(wú)余境界，現(xiàn)得境智(識(shí)？)兩空，除妄識(shí)已盡，名為方便唯識(shí)也。二明正觀唯識(shí)，遣蕩生死虛妄識(shí)心，及以境界，一切皆?xún)舯M，惟有阿摩羅清凈心也」。 [P285]

　　論文的分辨兩類(lèi)唯識(shí)，主意在說(shuō)明「一切諸法唯有凈識(shí)」。所以可這樣去理解本文：一、方便唯識(shí)，是以阿黎耶識(shí)為種子性(雜染)，為一切法依止而成立一切唯識(shí)的。一切依阿黎耶識(shí)種子而現(xiàn)起，修唯識(shí)觀，達(dá)到境空，心空，也就是妄分別識(shí)不起(無(wú)分別智顯現(xiàn))。這登地以前(賢位)的唯識(shí)教觀，是方便唯識(shí)。二、無(wú)分別智現(xiàn)證如如(轉(zhuǎn)識(shí)成智)，也就是以阿摩羅識(shí)為依而成立唯識(shí)，名正觀唯識(shí)，如梁『攝論』(卷三)說(shuō)：「舍凡夫依，作圣人依。圣人依者，聞熏習(xí)與解性和合，以此為依，一切圣道皆依此生」�！簺Q定藏論』(上)也說(shuō)：「斷阿羅耶識(shí)，即轉(zhuǎn)凡夫性，舍凡夫法……證阿摩羅識(shí)……為圣道得道而作根本」。依此進(jìn)修到究竟清凈，圓成佛果，也就是從聞熏習(xí)依法界性，而到達(dá)出障圓明的「無(wú)漏界」，一切惟一阿摩羅識(shí)的真實(shí)唯識(shí)。如經(jīng)說(shuō)：「如來(lái)無(wú)垢識(shí)，是凈無(wú)漏界」。

　　總之，真諦重視了凡夫性與圣人性，凡夫依與圣人依。境智無(wú)差別，即是圣性；依此攝持清凈聞熏習(xí)，而為圣依，依此現(xiàn)起一切無(wú)漏。這圣性與圣依，如凡 [P286] 夫的雜染性，雜染依的阿黎耶識(shí)一樣。轉(zhuǎn)阿黎耶識(shí)，得阿摩羅識(shí)，即無(wú)分別智證，境智無(wú)差別性。這在八地，舍阿黎耶識(shí)的阿羅漢位，充分的顯現(xiàn)出來(lái)；究竟圓滿在佛位。唯識(shí)學(xué)者，專(zhuān)依佛位說(shuō)阿摩羅識(shí)；然約轉(zhuǎn)阿黎耶證阿摩羅識(shí)說(shuō)，不但八地，初地見(jiàn)道就可以說(shuō)的。初地以上稱(chēng)為阿羅漢，舍阿黎耶識(shí)，這本為西方的舊義，如『成唯識(shí)論』(卷三)說(shuō)：「有義：初地以上菩薩，已證二空所顯理故，已得二種殊勝智故，已斷分別二重障故，……由斯亦舍阿賴(lài)耶名，故說(shuō)不成阿賴(lài)耶識(shí)，此亦說(shuō)彼名阿羅漢」。這雖不是玄奘所傳，護(hù)法一系的唯識(shí)學(xué)所贊同，但真諦所傳的唯識(shí)學(xué)，卻就是這樣。

　　四 阿摩羅識(shí)是自性清凈心

　　真諦所傳的阿摩羅識(shí)，依『決定藏論』九識(shí)義，是轉(zhuǎn)阿賴(lài)耶識(shí)所得的，位在八地。如依『三無(wú)性論』及『轉(zhuǎn)識(shí)論』等，下通初地，上通佛果，而指如智現(xiàn)證無(wú)差別性。這如上文所說(shuō)，都是約修行所證說(shuō)的。但『十八空論』，別有一文， [P287] 約法界本凈說(shuō)。這樣，阿摩羅識(shí)就是自性清凈心，也就是如來(lái)藏的別名�！菏�八空論』是這樣說(shuō)的：

　　「阿摩羅識(shí)，是自性清凈心。但為客塵所污，故名不凈。為客塵盡，故立為凈。何故不說(shuō)定凈不凈，而說(shuō)或凈或不凈耶？答：為顯法界(即阿摩羅識(shí))與五入及禪定等義異」。

　　『十八空論』，是『中邊分別論』注釋的一部分。一分釋「相品」的空義，一分釋「真實(shí)品」的分破真實(shí)(七真如)，及勝智真實(shí)。上面所引述的文句，是釋『中邊論』頌：「不染非不染，非凈非不凈；心本清凈故，煩惱客塵故」�！褐羞呎摗灰晕彘T(mén)分別空義，在第五「成立義」中，說(shuō)此一頌。意思說(shuō)：空(心性)本清凈，所以無(wú)所謂染與不染。由于客塵煩惱，所以又非凈非不凈。這是說(shuō)：在客塵煩惱覆染時(shí)，空性的凈相不現(xiàn)，可以說(shuō)非凈。到了客塵除盡，又顯現(xiàn)了空性清凈，那又是非不凈了。論文本是說(shuō)明空性，說(shuō)空性有真如，實(shí)際，無(wú)相，勝義，法界等別名。但在說(shuō)非凈不凈，非染不染時(shí)，不說(shuō)「空性本凈」，「法性本 [P288] 凈」，而說(shuō)「心本清凈」。這里的心本清凈，就是一切經(jīng)所說(shuō)的「心性本凈」，真諦的『中邊分別論』也說(shuō)：「心本自性清凈故」。對(duì)于「心性本凈」或「心本性?xún)簟�，奘傳的唯識(shí)學(xué)，解說(shuō)為：心的法性本凈，并非說(shuō)心本清凈。因?yàn)樾氖怯袨榈?a href="/remen/xinshi.html " class="keylink" target="_blank">心識(shí)，或染或凈，或有漏或無(wú)漏，怎可說(shuō)本來(lái)清凈呢？這是站在「性相差別論」的立場(chǎng)。真諦所傳的，指「空本性?xún)簟篂椤感谋咀孕郧鍍簟�，而解說(shuō)空性本凈為「阿摩羅識(shí)是自性清凈心」，顯然是從「真如無(wú)差別」，心與空性無(wú)二的立場(chǎng)而說(shuō)。

　　彌勒『中邊論頌』的「心本清凈」，在『十八空論』中，解說(shuō)為「自性清凈心」，這應(yīng)該與『勝鬘經(jīng)』的如來(lái)藏說(shuō)有關(guān)。如經(jīng)說(shuō)：

　　「如來(lái)藏者，是法界藏，法身藏，出世間上上藏，自性清凈藏。此自性清凈如來(lái)藏，而客塵煩惱上煩惱所染，不思議如來(lái)境界」。「自性清凈心而有染污，難可了知。有二法難可了知：謂自性清凈心難可了知，彼心為煩惱所染，亦難可了知」。 [P289]

　　如來(lái)藏說(shuō)的成立，著重在眾生的因位中，點(diǎn)出本具如來(lái)的德相。依『如來(lái)藏經(jīng)』的：「一切眾生貪欲恚癡煩惱中，有如來(lái)智、如來(lái)眼、如來(lái)身，結(jié)加趺坐，儼然不動(dòng)。……德相備足，如我不異」；及『楞伽』所引經(jīng)；「如來(lái)藏自性清凈，轉(zhuǎn)三十二相，入于一切眾生身中」：使人易于想象為神我型的存在。然依『勝鬘經(jīng)』、『楞伽經(jīng)』的抉擇開(kāi)示，如來(lái)藏，不外乎真如──法界、法性、空性、實(shí)際等別名。無(wú)著的『莊嚴(yán)論』也說(shuō)：「一切無(wú)別故，得如清凈故，故說(shuō)諸眾生，名為如來(lái)藏」。堅(jiān)慧的『寶性論』(或說(shuō)世親造)也說(shuō)：「佛法身遍滿，真如無(wú)差別，皆實(shí)有佛性；是故說(shuō)眾生，常有如來(lái)藏」�！敢�(jiàn)實(shí)者說(shuō)言：凡夫圣人佛，眾生如來(lái)藏，真如無(wú)差別」。原來(lái)，無(wú)邊德相莊嚴(yán)的佛法身，只是真如(法界等)離垢所顯。真如是絕諸戲論的，無(wú)二無(wú)別的(所以不容擬議)，所以在見(jiàn)實(shí)者──現(xiàn)證法性者的證境來(lái)說(shuō)，這是沒(méi)有凡夫，菩薩，佛的差別。在真如遍滿無(wú)差別中，可說(shuō)眾生有如來(lái)藏了。

　　如來(lái)藏，在眾生身中，或說(shuō)在蘊(yùn)處界(「陰界六入」)中；或說(shuō)不即六法( [P290] 五蘊(yùn)與假我)，不離六法。這本是一切法的勝義空性，并非局限在眾生的心中。但一切法性本凈，當(dāng)然心也本性清凈；法性?xún)襞c心性?xún)簦�是無(wú)二無(wú)別的，那就是說(shuō)在心中，也沒(méi)有什么不可以。特別是在緣起法(依他起性)中，心為迷悟的樞紐，心為一切法的依止。當(dāng)被稱(chēng)為「所知依」的阿賴(lài)耶識(shí)，成立萬(wàn)法唯識(shí)(心)時(shí)，如來(lái)藏也就從一切法性，一切心性，而為阿賴(lài)耶識(shí)的本凈性了。如來(lái)藏與臧識(shí)，就這樣的結(jié)合起來(lái)。『勝鬘經(jīng)』揭開(kāi)了這一要義，如說(shuō)：「六識(shí)及心法智(依楞伽經(jīng)，就是前七識(shí))，此七法剎那不住」，所以不能依此而成立生死與涅槃。作生死涅槃依止的，是如來(lái)藏；如來(lái)藏被稱(chēng)為「自性清凈心」。這還是七妄一真說(shuō)，到『楞伽經(jīng)』。處處說(shuō)到：「如來(lái)藏藏識(shí)心、意、意識(shí)」。這是在意與意識(shí)等七識(shí)而外，有「如來(lái)藏藏識(shí)心」。如來(lái)藏與藏識(shí)的關(guān)系，大概的說(shuō)：阿賴(lài)耶識(shí)為真相(心性?xún)?業(yè)相(種子習(xí)氣)的和合。阿賴(lài)耶識(shí)的自真相，就是如來(lái)藏的別名。從妄染的心識(shí)而探究到心性清凈，是賴(lài)耶的自真相。心性本凈而為客塵所染，名如來(lái)藏。阿賴(lài)耶識(shí)著重于妄染，但與本凈心性，并非截然差別。所以一 [P291] 般所說(shuō)的阿賴(lài)耶識(shí)緣起，如來(lái)藏緣起，在真諦譯中統(tǒng)一起來(lái)。這本是同一意義，只是說(shuō)明的重點(diǎn)(阿賴(lài)耶緣起，以生滅妄心為所依。如來(lái)藏緣起，以不生滅的自性清凈為所依)不同而已。

　　『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』中，有這么一頌：

　　「無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依。由此有諸趣，及涅槃證得」。

　　『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』，是以「界」為一切法依止，成立生死與涅槃。但「界」是什么呢，無(wú)著的『攝大乘論』，引證此頌，證有阿賴(lài)耶識(shí)。隋笈多等譯的世親釋論；唐玄奘譯的世親釋論，無(wú)性釋論，都把「界」解說(shuō)為雜染種子。傳說(shuō)為堅(jiān)慧(或說(shuō)世親)所造的『究竟一乘寶性論』，也引用此頌，但說(shuō)「界」為如來(lái)藏，如說(shuō)：「無(wú)始時(shí)來(lái)性(即是「界」的異譯)者，如經(jīng)說(shuō)言：諸佛如來(lái)依如來(lái)藏，說(shuō)諸眾生無(wú)始本際不可得知」。此下，即引『勝鬘經(jīng)』的如來(lái)藏說(shuō)：依如來(lái)藏而有生死，依如來(lái)藏而有涅槃。同樣的經(jīng)頌，同一「界」字，而或依阿賴(lài)耶識(shí)說(shuō)，或依如來(lái)藏說(shuō)。都有印度大論師的權(quán)威說(shuō)明，而立說(shuō)卻似乎不同。這點(diǎn)，在 [P292] 真諦譯的『攝大乘論(世親)釋論』，綜合這兩種說(shuō)明而為一，如說(shuō)：

　　「此，即此阿黎耶識(shí)。界以解為性。此界有五義：(約勝鬘經(jīng)五藏義釋) ……。約此界，佛世尊說(shuō)：比丘！眾生初際不可了達(dá)，無(wú)明所覆(依此而有生死)…….如經(jīng)言：若如來(lái)藏非有，于苦無(wú)厭惡，于涅槃無(wú)欲樂(lè)愿，故言及有得涅槃」 (依此而有涅槃)。「復(fù)次，此界無(wú)始時(shí)者，即是顯因……」。

　　梁『攝論』對(duì)于經(jīng)頌的「界」字，有兩番解說(shuō)。第二說(shuō)，與玄奘、笈多等一樣，是解說(shuō)為阿賴(lài)耶識(shí)界──雜染種子的。第一說(shuō)，是玄奘，笈多譯所沒(méi)有的，但與『寶性論釋』一致。論說(shuō)「界以解為性」，接著引『勝鬘經(jīng)』的如來(lái)藏── 五藏說(shuō)，那無(wú)疑是法界、如來(lái)界了。這是把二種所依說(shuō)──依阿賴(lài)耶說(shuō)，依如來(lái)藏說(shuō)，統(tǒng)合于同一的「界」。這可說(shuō)是真諦譯的特色，也許就是『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』的特色！因?yàn)樵谡嬷B譯傳看來(lái)：雜染種子，是阿賴(lài)耶識(shí)界(第二說(shuō))；而如來(lái)藏，也還是「即此阿黎耶識(shí)界」，不過(guò)是自性清凈心──法界而已。 [P293]

　　無(wú)論是真諦的譯傳，玄奘、笈多的譯傳，『攝大乘論』的阿賴(lài)耶識(shí)說(shuō)，是著重于雜染種子識(shí)的。但無(wú)論是真諦譯，玄奘、笈多譯，『攝大乘論』的本義，都與玄奘唯識(shí)學(xué)有距離的(當(dāng)然成唯識(shí)論自有解說(shuō))。所以，不妨依『攝大乘論』的本義，去理解真諦所譯，在同一「界」字中，含容二說(shuō)的是否合理。阿賴(lài)耶識(shí)，是以虛妄分別為自性的；種子是熏習(xí)所成的。賴(lài)耶識(shí)與雜染種習(xí)，混融為一─ ─這樣的種子阿賴(lài)耶識(shí)，為生死雜染法的所依止，由此而生死相續(xù)(依如來(lái)藏說(shuō)，依如來(lái)藏，才能說(shuō)有生死)。說(shuō)到出世無(wú)漏心，以「最清凈法界所流聞熏習(xí)為種子」的。在眾生有漏位，聞熏習(xí)雖與阿賴(lài)耶識(shí)水乳般和合，卻不屬于阿賴(lài)耶識(shí)性，反而是能對(duì)治阿賴(lài)耶識(shí)的。所以聞熏習(xí)非阿賴(lài)耶所攝，而屬于法身或解脫身攝。這些，都是眾譯一致的解說(shuō)。

　　法身所攝的聞熏習(xí)，在唯識(shí)學(xué)中，該是不易理解的問(wèn)題。唯識(shí)，是以識(shí)為所依而成立一切法的。有漏雜染法，以阿賴(lài)耶識(shí)為種子而成立一切。種子依識(shí)，種子也是虛妄分別為性的；以此為依而起一切有漏法，是名符其實(shí)的唯識(shí)論。無(wú)漏 [P294] 清凈法呢？修證到出障圓明的佛果，阿賴(lài)耶識(shí)轉(zhuǎn)，名阿摩羅識(shí)，為一切清凈法所依止，如有漏法依阿賴(lài)耶一樣。這樣的依無(wú)漏識(shí)而立一切，也符合于唯識(shí)的原則。但有漏沒(méi)有盡凈，無(wú)漏的種現(xiàn)(圣位)，依于什么？或有了聞熏習(xí)，還沒(méi)有現(xiàn)起無(wú)漏種現(xiàn)以前(凡位)，那有漏的聞熏習(xí)種，又依于什么？『攝大乘論』說(shuō)：雖與阿賴(lài)耶識(shí)和合俱轉(zhuǎn)，而實(shí)是法身所攝，也可說(shuō)依于法身。究竟法身在佛地；約識(shí)說(shuō)，名阿摩羅識(shí)；約界說(shuō)，是無(wú)漏界(或說(shuō)「凈無(wú)漏界」，或說(shuō)「究竟無(wú)漏界」)；是究竟的圓滿轉(zhuǎn)依。地上菩薩，無(wú)漏智現(xiàn)證，是分證法身；可以稱(chēng)為「得阿耨多羅三藐三菩提」，也可說(shuō)得轉(zhuǎn)依(通達(dá)轉(zhuǎn)等)，也就是分證阿摩羅識(shí)(經(jīng)說(shuō)如來(lái)無(wú)垢識(shí)，這等于說(shuō)如來(lái)法身，何必局限于佛地)。『決定藏論』稱(chēng)此如如智證無(wú)差別性為阿摩羅識(shí)，「作圣道生因」；也就是法界為一切圣道依止因。在沒(méi)有現(xiàn)證以前呢？聞熏習(xí)也還是法身所攝，也可說(shuō)依于法界。彌勒『中邊論頌』，說(shuō)空性、法界時(shí)，說(shuō)心本清凈。真諦在所譯『十八空論』，即稱(chēng)之為「阿摩羅識(shí)即自性清凈心」。這樣，倒是貫徹一切依心識(shí)的唯識(shí)論立場(chǎng)。如在奘傳的唯 [P295] 識(shí)學(xué)中，把法身、法界，作無(wú)漏無(wú)為性去解說(shuō)，那有漏聞熏依法身，不等于有漏有為依無(wú)漏無(wú)為嗎？嚴(yán)密的唯識(shí)學(xué)，在這個(gè)問(wèn)題上，顯得矛盾而混亂！

　　『攝大乘論』說(shuō)：聞熏習(xí)是法身所攝，這是攝屬于法界、法性的。梁『攝論』已說(shuō)：「由本識(shí)功能漸減，聞熏習(xí)次第漸增，舍凡夫依，作圣人依。圣人依者，聞熏習(xí)與解性和合，以此為依，一切圣道皆依此生」。上面曾說(shuō)到；梁『攝論』在解說(shuō)『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』頌時(shí)，說(shuō)「即此阿黎耶識(shí)界，以解為性」。這可見(jiàn)解性即是法界(如來(lái)藏，法身藏)，是含攝得聞熏習(xí)而為圣道作依止的，一切清凈法由此而現(xiàn)起。此界是阿黎耶識(shí)凈界──自性清凈心，阿摩羅識(shí)。這樣，清凈法也以心為所依，才是思想一貫的唯識(shí)學(xué)。

　　這樣，圓測(cè)所引的，誤傳為真諦而可能為曇遷所作的『九識(shí)章』，依真諦學(xué)來(lái)說(shuō)，有著很大的錯(cuò)誤。一、『九識(shí)章』斷定阿摩羅識(shí)為本覺(jué)，并非真諦論意。真諦譯傳的阿摩羅識(shí)，是自性清凈心，也是初地以上，真到佛果，所有智證如如的無(wú)差別性。說(shuō)眾生有如來(lái)藏──自性清凈心，也是見(jiàn)實(shí)者約真如無(wú)差別說(shuō)。二 [P296] 、如來(lái)藏──凈界，就是聞熏習(xí)與解性和合；這也是「阿黎耶識(shí)界」。所以，如別立「解性黎耶」，就不應(yīng)別立看作本覺(jué)的阿摩羅識(shí)。立第九識(shí)，就不應(yīng)立阿黎耶識(shí)有解性。說(shuō)黎耶有「解性」，又立第九阿摩羅識(shí)，不免重復(fù)！

　　五 心界通二分說(shuō)

　　真諦的阿摩羅識(shí)說(shuō)，從究竟佛地的凈識(shí)，而說(shuō)到眾生的心性清凈，與如來(lái)藏說(shuō)同一意趣。對(duì)同一「界」字，而作雜染識(shí)種，清凈心界二說(shuō)，把二說(shuō)統(tǒng)一于阿賴(lài)耶識(shí)，是真諦學(xué)的獨(dú)到立場(chǎng)！這應(yīng)該是『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』的深義。于同一依他起性，而作染凈兩方的說(shuō)明，『攝論』是引述『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』，而普遍應(yīng)用的。主要的教證，如說(shuō)：

　　「阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)中，佛世尊說(shuō)：法有三種：一染污分，二清凈分，三染污清凈分。依何義故說(shuō)此三分？于依他性中，分別性為染污分，真實(shí)性為清凈分，依他起為染污清凈分」。 [P297] 「譬如于金藏(礦，也就是界)土中，見(jiàn)有三法：一地界，二金，三土。于地界中，土非有而顯現(xiàn)，金實(shí)有不顯現(xiàn)。此土若以火燒煉，土則不現(xiàn)，金相自現(xiàn)，……是故地界有二分。如此，本識(shí)未為無(wú)分別智火所燒煉時(shí)，此識(shí)由虛妄分別性顯現(xiàn)。若為無(wú)分別智火所燒煉時(shí)，此識(shí)由成就真實(shí)性顯現(xiàn)。是故虛妄分別性識(shí)，即依他性有二分，譬加金藏土中所有地界」。

　　金土藏的譬喻，說(shuō)明了礦物的實(shí)質(zhì)是地界(地極微，就是堅(jiān)性的物質(zhì)因素)。土一樣的礦物，是地界所成的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。如加以冶煉，就不再像泥土，而現(xiàn)為純金了。這如一切法──依他起性，依他起的根本，是阿賴(lài)耶識(shí)界(這是唯心論的立場(chǎng))，如地界一樣�，F(xiàn)在，無(wú)始以來(lái)，就現(xiàn)為生死雜染的分別性。如以般若熏修，賴(lài)耶識(shí)界，不再是妄染，而是清凈圓成實(shí)性了。地界有二分，依他起性識(shí)，也一樣的有二分。這樣的三性說(shuō)，是攝論宗的立場(chǎng)，與奘傳唯識(shí)學(xué)的三性說(shuō)不同。說(shuō)到通二分，從顯現(xiàn)的事實(shí)來(lái)說(shuō)，是不能說(shuō)同時(shí)有二分的。或可推論為，含有二種成分。這是不妨如此說(shuō)，而并非『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』與『攝論』的本意。 [P298] 『攝論』解說(shuō)三性時(shí)，曾說(shuō)： 依他性有幾種：若略說(shuō)有二種：一系屬熏習(xí)種子，二系屬凈不凈品不成就」。

　　「依他種子熏習(xí)而生起」，所以叫做依他起，這是一般的意義；也就是奘傳唯識(shí)學(xué)的依他起說(shuō)�！敢浪�雜染清凈性不成」，所以叫依他起，就是『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』依他有二分的見(jiàn)解�！覆怀删汀梗�是說(shuō)他沒(méi)有一成不變性，所以可隨緣而如此如彼的。這二項(xiàng)解說(shuō)，并不矛盾。無(wú)論是雜染的，清凈的，都是從因緣而生起的(第一說(shuō))。都是沒(méi)有一成不變的定性，所以不是性自成就(第二說(shuō))。沒(méi)有定性，所以從緣起；從緣起的，當(dāng)然自性不成就。這與中觀者的緣起無(wú)自性；由于無(wú)自性，所以從緣起的意義一樣。從依他起──識(shí)的有二分，說(shuō)無(wú)始時(shí)來(lái)的識(shí)界有二分，是毫無(wú)不合的�！附纭沟耐ǘ�分，不妨看作雜染識(shí)界，清凈心界的同時(shí)存在；清凈心界，就是解性──阿摩羅識(shí)。但從「雜染清凈性不成」來(lái)說(shuō)，這是「非染非不染，非凈非不凈」，不可以定說(shuō)為是染是凈的。如地界是地極 [P299] 微，可土可金而不定是土是金，那末心界也隨緣而可染可凈，而不就是染是凈的。此「心界」，寧可看作緣起無(wú)性的中容性。然而，他是順于清凈性，而又一向是雜染性的。從心說(shuō)，這是心無(wú)心相，而畢竟清凈的。如『般若經(jīng)』說(shuō)：「是心非心，本性?xún)艄省�；凈是空寂的同義詞。從空性說(shuō)，這是性本空寂而心相宛然的。心空不二的無(wú)差別性，是沒(méi)有一切相可說(shuō)的。無(wú)始以來(lái)，就為客塵所覆染，形成雜染識(shí)種──阿賴(lài)耶識(shí)界；如虛空本凈，而一向?yàn)樵旗F所蒙昧一樣。但盡管隨染而成生死，雜染，分別性，而平等不二的心界，還是那樣的畢竟空寂(或?qū)θ径�稱(chēng)為清凈)。這就是四清凈法中的「自性清凈」。如有聞熏習(xí)，般若熏修，隨凈緣而成涅槃，清凈，真實(shí)性。平等心界，還是那樣的平等空寂，但已離染，這就是四清凈中的「離垢清凈」，是「凈無(wú)漏界」，是阿摩羅識(shí)。但這決不說(shuō)佛果一切功德，什么都早已成就，而只是隨順這平等心性的是善、是凈，能轉(zhuǎn)雜染而成為無(wú)邊功德所莊嚴(yán)的法界。那順于法性的法界等流的正聞熏習(xí)，以及定慧等清凈功德，就是四清凈中的「生此境清凈」，「得此道清凈」。雖在平等法界的體 [P300] 證中，一切無(wú)二無(wú)別，然在凡位而點(diǎn)出如來(lái)藏性，或點(diǎn)出解性，阿摩羅識(shí)，都只能約「自性清凈」說(shuō)。如梁『攝論』說(shuō)：

　　「一此法本來(lái)自性清凈，謂如如、空、實(shí)際、無(wú)相、真實(shí)、法界。釋曰：由是法自性本來(lái)清凈，此清凈名如如，于一切眾生平等有，以是通相故。由此法是有故，說(shuō)一切法名如來(lái)藏」。

　　在佛法中，為了「攝計(jì)我外道」，「畏無(wú)我」的眾生，說(shuō)有如來(lái)藏。似乎神我一樣。其實(shí)，是約空、如、法界說(shuō)。如把這看作覺(jué)體的本來(lái)成就，不但非奘傳唯識(shí)學(xué)所能認(rèn)可，也非真諦攝論宗意所認(rèn)可的。所以，真諦的阿摩羅識(shí)，『九識(shí)章』率直的解說(shuō)為「本覺(jué)」，不但與真諦如智無(wú)差別性(現(xiàn)證圣者所得的)不合。就是說(shuō)為「自性清凈心」，也與本覺(jué)義不合�！壕抛R(shí)章』的解說(shuō)，只是『起信論』師的見(jiàn)地，與真諦攝論宗義無(wú)關(guān)。