《楞嚴(yán)經(jīng)》輕松學(xué) 卷一(之五)

　　阿難白佛言:世尊!如佛所言,不見內(nèi)故,不居身內(nèi);身心相知不相離故,不在身外。我今思惟,知在一處。

　　“阿難尊者恭敬地向佛說道:世尊!就像您所說的那樣,看不見身體里面,說明心沒有住在身體內(nèi)部;而身體和心能夠互相知道,不會(huì)分離的緣故,說明心也沒有住在身體外面。所以我現(xiàn)在想啊,知道它在一個(gè)地方了�！�

　　{思惟}:“思維”的不同寫法,意思一樣。

　　阿難尊者很幽默,他專門用第六意識(shí)的推理思維來回答佛陀,似乎,結(jié)果是啥,倒無所謂了。只要呢,哎,找個(gè)地方,把心放在那里就行了,就算完成任務(wù)。

　　佛言:處今何在?

　　“佛陀問道:你說的地方在哪里呢?”

　　既然阿難說通過思維,找到了心所在的那個(gè)地方,佛陀就繼續(xù)追問。

　　阿難言:此了知心,既不知內(nèi),而能見外,如我思忖,潛伏根里。

　　“阿難回答:這個(gè)明了覺知的心,既然不知道體內(nèi)的情況,卻能夠見到外面的景象,以我現(xiàn)在的思考,它應(yīng)當(dāng)潛伏在眼根里面�！�

　　{思忖(音:“村”的第三聲)}:忖就是思維、揣度。

　　{潛伏根里}:阿難尊者的意思是說:識(shí)心潛藏在眼球里面。眼根,就是眼睛,也就是眼球。

　　關(guān)于其中具體原因,阿難尊者繼續(xù)回答說:

　　猶如有人,取琉璃碗,合其兩眼,雖有物合,而不留礙。彼根隨見,隨即分別。然我覺了能知之心,不見內(nèi)者,為在根故;分明矚外無障礙者,潛根內(nèi)故。

　　“就好比有人,用透明的琉璃做成了兩個(gè)小碗,扣在兩只眼睛上面(呵,這就好像眼鏡啊),雖然它扣住了眼睛,卻并不影響眼睛看東西。于是,隨著眼睛看見,同時(shí),藏在眼睛里面的心也隨即就可以認(rèn)識(shí)和分別了�！�

　　“以我的思考,能知能覺的心之所以看不見體內(nèi),是因?yàn)樗�在眼球里面的緣�?被眼球內(nèi)側(cè)的不透明的東西,比如肌肉等等,擋住了);之所以把外面看得清清楚楚,沒有任何障礙,是因?yàn)樗�藏在眼球里�?而兩個(gè)眼睛(往前的方向)又像琉璃碗一樣是透明的緣故�！�

　　{琉璃碗}:用琉璃做成的碗。琉璃,是一種透明的寶物,類似于有顏色的水晶,顏色是天青色,也就是晴天萬里無云的時(shí)候,天空的那種顏色。

　　{彼根隨見,隨即分別}:“彼根”是指“眼根”,也就是眼睛。因?yàn)?能見的是眼睛(眼根);能了知與分別的,則是心(意根)�，F(xiàn)在,阿難尊者說心潛藏在眼睛里面,它們是一體的,所以,才正好可以隨見,而隨即分別。

　　心識(shí)藏在眼球內(nèi)部,這仍然是無比荒謬的。不過,在古代印度,他們的邏輯非常嚴(yán)密,叫做因明,在相互辯論的時(shí)候,或者探討法義的時(shí)候,大家都盡量會(huì)把所有的可能性考慮進(jìn)去,這是一種求真務(wù)實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度,非�？少F。因而,才有了阿難尊者對于心識(shí)所在的七處回答,即使有些回答,看起來有些荒謬,但是,作為一種“可能性”,仍然是值得探討的。

　　佛告阿難:如汝所言,潛根內(nèi)者,猶如琉璃。彼人當(dāng)以琉璃籠眼,當(dāng)見山河,見琉璃否?

　　“佛陀告訴阿難:如果像你說的那樣,心潛伏在眼根里面,就好比有人用琉璃碗扣在眼睛外面來看東西。那么,這個(gè)人用琉璃碗里面的眼睛(好似被關(guān)在琉璃籠子里),能夠看見山河大地,它是否也能夠看見琉璃碗呢?”

　　{琉璃籠眼}:琉璃碗里面的眼睛,好似被琉璃做成的籠子關(guān)住了一樣。

　　這就好比如今戴眼鏡的人,既可以透過眼鏡片看到外面的山河大地,也可以隱約地看到鏡片,比如上面有了劃痕,有了水汽,等等,雖然很透明,還是可以看到的。

　　如是,世尊。是人當(dāng)以琉璃籠眼,實(shí)見琉璃。

　　“是的,世尊。這個(gè)人用琉璃碗里面的眼睛,確實(shí)能夠看見扣在外面的琉璃碗�！�

　　同理,如果咱的識(shí)心確實(shí)藏在眼球里面的話,它也應(yīng)當(dāng)可以看見眼球,至少看見其中的一部分才對。而事實(shí)上,似乎沒有人可以看見自己的眼球。

　　佛告阿難:汝心若同琉璃合者,當(dāng)見山河,何不見眼?

　　“佛陀告訴阿難尊者:假如你的心,確實(shí)像琉璃碗扣住了眼睛那樣,是被自己的眼球包在里面的話,當(dāng)它透過眼球看見山河大地的時(shí)候(如前文所論述,同時(shí),它也應(yīng)當(dāng)看見眼球),為什么卻看不見自己的眼球呢?”

　　{汝心若同琉璃合者}:這句經(jīng)文很濃縮,概括了前面好幾段的論述,需要仔細(xì)理解。

　　人是否可以看見自己的眼睛呢?如果不借助于工具的話,大概是不行。不過,從辨析的角度來說,需要統(tǒng)觀全局,高瞻遠(yuǎn)矚,考慮到一切“可能性”,而予以各個(gè)擊破,才是智慧之王道,世尊就是如此。因?yàn)?無論人們能夠看見自己的眼睛,還是不能夠看見自己的眼睛,這僅有的兩種“可能性”,最終,都有明顯的不合理之處。請看世尊的論證:

　　若見眼者,眼即同境,不得成隨。若不能見,云何說言,此了知心,潛在根內(nèi),如琉璃合?是故應(yīng)知:汝言覺了能知之心,潛伏根里,如琉璃合,無有是處。

　　“假如心能夠看見眼睛的話,眼睛就和外面的境界一樣了(這樣的話,“見”和“眼睛”就分開了,不再是一體。而心呢?如阿難尊者的說法,此時(shí)卻藏在眼睛里,于是,“心”和“見”也就分開了),又怎么可能做到“隨見,而心隨即分別”呢?”

　　“如果心看不到眼睛,又怎么能說這個(gè)明了覺知的心,潛藏在眼根(就是眼睛)里面,被眼睛所包裹,就如同前文那個(gè)琉璃碗扣住眼睛的比喻呢(在那個(gè)比喻里面,眼睛是可以看見琉璃碗的)?”

　　“所以,應(yīng)當(dāng)知道,你說那個(gè)能知能覺的心,潛藏在眼根里面,就如同琉璃碗扣住眼睛的情形一樣,沒有辦法成立�！�

　　{不得成隨}:前文所說的“彼根隨見,隨即分別”就不成立了。

　　實(shí)際上,在第三處征心當(dāng)中,阿難尊者前文所說:“此了知心,既不知內(nèi),而能見外,如我思忖,潛伏根里。猶如有人,取琉璃碗,合其兩眼,雖有物合,而不留礙。彼根隨見,隨即分別。”這段文字,就是一個(gè)典型的“因明”論題,其中,包含著“宗”、“因”、“喻”三要素,現(xiàn)列出如下:

　　宗(論題):此了知心,潛伏(眼)根里

　　因(論據(jù)):彼根隨見,隨即分別

　　喻(比喻):猶如有人,取琉璃碗,合其兩眼,雖有物合,而不留礙

　　而最后一段文字,世尊破斥這個(gè)論題,就是分別從“因”和“喻”著手的。其中:“若見眼者,眼即同境,不得成隨”,這是從其“因”,也就是“論據(jù)”的角度來破斥,一旦“論據(jù)”不成立了,論題也就被否定了。而“若不能見,云何說言,此了知心,潛在根內(nèi),如琉璃合”,這是從其“喻”,也就是“比喻”的角度來破斥,一旦其本身的“比喻”不成立了,論題也就被否定了。

　　因此,《楞嚴(yán)經(jīng)》當(dāng)中,乃至于許多佛經(jīng)當(dāng)中,法義論述是極為嚴(yán)密的,其中富含著“因明”的學(xué)問(類似于咱如今的邏輯學(xué)“三段論”吧,據(jù)說,會(huì)更合理一些),對此,大家需要有所注意,才能夠真正明了其中的法味。由于我自己對于因明所知甚少,沒有辦法依據(jù)因明學(xué)來仔細(xì)講解,所以,后文,仍舊只是依照經(jīng)文,粗略疏通法義而已。

　　(第三處征心結(jié)束,以下是第四處征心)

　　阿難白佛言:世尊!我今又作如是思惟:是眾生身,腑藏(臟)在中,竅穴居外,有藏(臟)則暗,有竅則明。今我對佛,開眼見明,名為見外;閉眼見暗,名為見內(nèi),是義云何?

　　“阿難尊者恭敬地向佛說道:世尊!我如今又產(chǎn)生了這樣的想法:所有眾生的身體,都是內(nèi)臟在里面,而五官的竅穴在外面。里面有內(nèi)臟擋著,所以是黑暗的;外面有五官相通,所以是明亮的�，F(xiàn)在我面對著佛陀,睜開眼睛就能夠看到光亮,這就叫做見到了外面;閉上眼睛就能夠看到黑暗,這就叫做見到了身體里面。這個(gè)道理對不對呢?”

　　{腑藏}:也就是“腑臟”,在中醫(yī)當(dāng)中,把人的內(nèi)臟劃分為“五臟六腑”,也寫作“五臟六府”,其中,“五臟”是:心、肝、肺、腎、脾;“六府”是:胃是脾府,膽是肝府,膀胱是腎府,大腸和小腸是心、肺之府,三焦是命府。

　　{竅穴}:指身體內(nèi)外相通的器官,例如五官,和大、小便處,等等。

　　在這里,阿難尊者第四次回答世尊,關(guān)于“唯心與目,今何所在”的問題。他的答案和第一處征心當(dāng)中是一樣的,仍舊認(rèn)為“識(shí)心住在身體內(nèi)”,雖然這個(gè)論題早已經(jīng)被世尊駁斥了,但是,聰明的阿難,再次進(jìn)行了解讀。他認(rèn)為,識(shí)心住在身體里面,睜開眼的時(shí)候,透過“竅穴”就可以看見外面的光亮;而閉上眼睛的時(shí)候,往里面卻被“腑臟”擋住了,所以見到了黑暗,這也算是見到了身體內(nèi)部。

　　聽起來,似乎有些道理,不過,這種解釋仍然是荒謬的,請看世尊如何予以破斥:

　　佛告阿難:汝當(dāng)閉眼見暗之時(shí),此暗境界,為與眼對,為不對眼?

　　“佛陀問阿難尊者:當(dāng)你閉上眼睛,見到黑暗的時(shí)候,這個(gè)黑暗的境界到底與眼睛是相對應(yīng)的,還是不相對應(yīng)的呢?”

　　這里的“對”,是“相對應(yīng)”的意思,或者說,“對面”的意思。“能見”的眼睛,與“所見”的境界,必然是“相對應(yīng)”的,是“對面”的,才叫做“見”。

　　若與眼對,暗在眼前,云何成內(nèi)?若成內(nèi)者,居暗室中,無日、月、燈,此室暗中,皆汝焦腑?

　　“如果所見到的黑暗,是與眼睛相對應(yīng)的,是對面的,黑暗就應(yīng)該在眼睛的前面(也就是外面),怎么能把它當(dāng)做是身體內(nèi)部呢?”

　　“如果非要認(rèn)為,眼睛所對應(yīng)的黑暗就是身體的內(nèi)部,那么,當(dāng)你在一個(gè)黑暗的房間里,沒有太陽、月亮和任何燈光的時(shí)候(這時(shí),眼前只見到黑暗),難道房間里的黑暗,也成了你的內(nèi)臟不成嗎?”

　　{焦腑}:此處泛指內(nèi)臟。

　　經(jīng)過簡潔有力的論證,世尊破斥了“黑暗與眼睛相對應(yīng)”這種情況下,“所見到的黑暗是身體內(nèi)部”之謬論。下面,還有一種可能性:

　　若不對者,云何成見?

　　“如果說眼前見到的黑暗,和眼睛是不相對應(yīng)的,那又怎么能夠叫做看見呢?”

　　所謂的“看見”,必然是咱的眼睛,找到了對面(也是外面)的一個(gè)目標(biāo),無論看見的是“黑暗”也好,是“光明”也好,都必然是在眼睛的對面,也在外面。

　　可是,就有一些人,非要鉆牛角尖,非要認(rèn)為,眼睛往內(nèi)部也可以看見,所見到的黑暗,就可以是身體內(nèi)部。于是,世尊繼續(xù)針對類似觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥:

　　若離外見,內(nèi)對所成,合眼見暗,名為身中;開眼見明,何不見面?若不見面,內(nèi)對不成。見面若成,此了知心,及與眼根,乃在虛空,何成在內(nèi)?

　　“如果非要說,眼睛離開了外面的境界,反過來往回也能看見的話,那么,閉上眼睛看到黑暗,把這叫做看見了身體的內(nèi)部。但是,同樣的道理,睜開眼睛也應(yīng)該可以往回看見身體的明亮部分,比如自己的臉,為什么不能夠往回看見它呢?”

　　“假如眼睛無法反過來往回看見自己明亮的臉,那么,它同樣也不能反過來往回看見體內(nèi)的黑暗�！�

　　“假如眼睛真能夠反過來,往回看見自己的臉,那么,這個(gè)知覺明了的心,以及眼睛本身,就漂浮在身體外面的虛空當(dāng)中了,哪里還會(huì)在體內(nèi)呢?”

　　這段經(jīng)文文字很簡練,需要仔細(xì)體會(huì)其中的含義,才能夠明了世尊嚴(yán)密的推論過程。

　　推論和推理,運(yùn)用的是第六意識(shí)的思維觀察,當(dāng)然,對于佛陀來說,那叫做“妙觀察智”。然而,所謂的“轉(zhuǎn)識(shí)成智”,其實(shí)沒啥好轉(zhuǎn)的,東西還是那個(gè)東西,只不過,對于分別的內(nèi)容和結(jié)果不再執(zhí)著了,那時(shí),咱的心猶如虛空一般,通暢而包容,無論如何分別,都是自在的,那就叫做“妙觀察智”。

　　下面,世尊繼續(xù)駁斥前文“此了知心,及與眼根,乃在虛空”的可能性,予以徹底的摧破。在許多人看來,這似乎有些多余,但在古印度因明的嚴(yán)密角度來看,還是有必要的。

　　若在虛空,自非汝體,(若是汝體,)即應(yīng)如來,今見汝面,亦是汝身?汝眼已知,身合非覺。

　　“如果你能夠看見自己的臉,心和眼睛就跑到了虛空當(dāng)中,自然就不再是你的身體了。否則,如果跑到了虛空里,也可以是你的身體的話,那么,如來現(xiàn)在也能看見你的臉,也在虛空當(dāng)中,如來豈不也成了你的身體?”

　　“這樣的話,你的眼睛能看,就已經(jīng)代表了心的知覺,身體就應(yīng)該不再另外有知覺了(這是指如來也成了阿難的身體,也有一個(gè)知覺。于是,阿難有了兩個(gè)知覺,這是不可能的)。”

　　{身合非覺}:你的身體(此處指如來的身體成為了阿難的身體)就理應(yīng)當(dāng)不再有知覺了�！昂稀�,就是“理應(yīng)當(dāng)”。

　　可是,就有一些人,執(zhí)著于自己可以有兩個(gè)知覺,那該咋辦呢?對此,世尊繼續(xù)予以破斥:

　　必汝執(zhí)言:身眼兩覺,應(yīng)有二知。即汝一身,應(yīng)成兩佛。是故應(yīng)知:汝言見暗,名見內(nèi)者,無有是處。

　　“假如你堅(jiān)持認(rèn)為,身體和眼睛可以有兩個(gè)知覺的話,那就應(yīng)該有了兩個(gè)知覺之心(“若實(shí)有知?jiǎng)e無佛”,知覺即是佛)。這不就等于說,在你一個(gè)人的身體當(dāng)中,將來可以成就兩尊法身佛嗎?(在梵文當(dāng)中,佛是覺性的意思,也就是知覺。所以,一個(gè)人有兩個(gè)知覺,將來就會(huì)成就兩尊法身佛,依據(jù)大乘佛法,這是極為荒謬的)”

　　“所以,應(yīng)當(dāng)知道,你所說的,見到黑暗就叫做見到了身體內(nèi)部,沒有辦法成立�！�

　　{應(yīng)成兩佛}:這里的“佛”,是指法身佛。雖然如來可以千百億化身,不過,法身無二尊。

　　經(jīng)過一系列嚴(yán)密的推敲,對于阿難尊者試圖以“開眼見明,名為見外;閉眼見暗,名為見內(nèi)”,來重新證明“心識(shí)在身體內(nèi)部”,世尊予以了徹底的駁斥。

　　(第四處征心結(jié)束,以下是第五處征心)