華雨集第五冊 七、論三諦三智與賴耶通真妄
七、論三諦三智與賴耶通真妄
三年前,楊君惠南寄贈一部牟宗三先生著的『佛性與般若』,并說書中有論到我的地方,問我有什么意見。我的體力衰弱,正專心于某一論題的探討,所以一直擱下來。最近在妙云蘭若小住,才讀完了這部書。我直覺得,這是一部難得的佳作!一、傳統(tǒng)的中國學(xué)者,從前的理學(xué)大師,論衡佛法,大都只是受到些禪宗的影響。近代的『新唯識論』,進(jìn)一步的學(xué)習(xí)唯識宗,所以批評唯識,也依唯識宗的見地而說空說有,F(xiàn)在,『佛性與般若』,更廣泛的論到地論師、攝論師、天臺學(xué)與賢首學(xué)。在「講中國哲學(xué)之立場」,「展示其教義發(fā)展之關(guān)節(jié),即為南北朝隋唐一階段佛教哲學(xué)史之主要課題」。在更深廣的理解佛學(xué)來說,即使我 [P108] 不同意作者的方法,也不能不表示我由衷的贊嘆!二、全書以般若與佛性為綱領(lǐng),大概的說,般若(實相)與佛性,代表了印度的初期大乘(西元二00年以前)與后期大乘(西元二00──五00)。佛法傳來中國,通過中國學(xué)者的思想方式,形成中國獨到的佛學(xué),如天臺與賢首宗(禪宗重于行)。天臺學(xué)為『法華經(jīng)』圓義,賢首學(xué)為『華嚴(yán)經(jīng)』圓義。其實,『法華』與『華嚴(yán)』,是初期大乘經(jīng)(『華嚴(yán)經(jīng)』少分屬于后期),而天臺與賢首的圓義,是西元七世紀(jì),中國學(xué)者的卓越成就!三、作者「欣賞天臺宗」,自稱「主觀的感受,不能不與個人的生命氣質(zhì)有關(guān)」。欣賞天臺學(xué),所以依天臺的義例來衡量佛法。但對于通教,有他自己的一番看法。在別教中,賴耶緣起為「始別教」,如來藏緣起為「終別教」,調(diào)和了天臺與賢首的意見。法界緣起為「別教一乘圓教」,表示『法華經(jīng)』,應(yīng)該說天臺法華義的純圓獨妙。我以為,「別教一乘圓教」,到底也是圓教!笀A」,正是古代中國佛學(xué)者的理想,從出入經(jīng)論,統(tǒng)貫該綜而形成的中國佛學(xué)。讀了這部書,覺得可討論的地方很多;但這里,只想對有關(guān)論到我的部分,略 [P109] 作說明。
『攝大乘論講記』,『中觀論頌講記』,是我四十年前的講錄,該書作者見到了而有所論列。我以為,『中論』但明二諦,說『中論』明三諦,是「違明文」,「違頌義」的。該書說:「天臺宗根據(jù)因緣所生法偈,說空假中三諦,雖不合偈文之原義,……無不合佛意處,甚至亦無不合龍樹之意處」(原書二六頁)。「焉能一見三諦,便覺其與中論相違!說其違原文語勢可,不能說其違義也。說違二諦明文亦可,然二諦三諦相函,并不相沖突,故義亦無相違也」(九七頁)。「說違原文語勢可」,「說違二諦明文亦可」,那末我說三諦說違反『中論』的明文,應(yīng)該是可以這樣說的。我說「違頌義」,該書也說「雖不合偈文之原義」,似乎也沒有什么不同的意見。我講『中論』,只是說明『中論』的原義。如依天臺(博涉經(jīng)論)所立的義例,拿來講『中論』,如說「五種三諦」等,那又當(dāng)別論。這是古(『中論』)為今(天臺)用;如依『中論』,我想是不可能悟出「五種三諦」等妙義的。 [P110]
關(guān)于三智一心中得,我說:「天臺宗說三智一心中得,以為是龍樹智度論說,真是欺盡天下人!龍樹的智論還在世間,何不去反省一下」!我既沒有說明理由,話也似乎重了一點!該書廣引論文,結(jié)論說:「今查智論明文如此,何故欺盡天下人」(一八──三七頁)!我想,如論意義的可通或不可通,討論是很難結(jié)果的。既然是重在「智論明文」,我也不妨再引論文,讓讀者自己去論斷!捍笾嵌日摗皇墙忉尅捍笃钒闳艚(jīng)』的。(初品)經(jīng)上(以下經(jīng)論文,并見『智論』卷二七)說:
「菩薩摩訶薩欲得道慧,當(dāng)習(xí)行般若波羅蜜。菩薩摩訶薩欲以道慧具足道種慧,當(dāng)習(xí)行般若波羅蜜」。
「欲以道種慧具足一切智,當(dāng)習(xí)行般若波羅蜜。欲以一切智具足一切種智,當(dāng)習(xí)行般若波羅蜜」。
「欲以一切種智斷煩惱習(xí),當(dāng)習(xí)行般若波羅蜜」。
經(jīng)文是連續(xù)的,論文分為三段。第一段,解說道慧,道種慧:「道」,論舉 [P111] 一道……一百六十二道,「無量道門」。論文沒有明確的分別道慧與道種慧,但道慧與道種慧,總之是菩薩的二慧。第二段論說:
「問曰:一切智、一切種智,有何差別」?
答曰:「佛一切智、一切種智,皆是真實。……佛是實一切智、一切種智。有如是無量名字,或時名佛為一切智人,或時名為一切種智人」。
第二段所論的,是一切智與一切種智,這二智是佛智。或說聲聞得一切智,那是「但有名字一切智」,其實佛才是一切智,佛才是一切智人,一切種智人。成佛,應(yīng)該一念心中具足一切的,但經(jīng)上說:「欲以道種慧(或簡稱「道智」)具足一切智」,「以一切智具足一切種智」,「以一切種智斷煩惱習(xí)」,似乎有先后的意義,所以論文在第二段末,第三段初說:
「問曰:如佛得佛道(菩提)時,以道智得具足一切智、一切種智,今何以言以一切智得具足一切種智?答曰:以道智雖具足得一切智、一切種智 [P112] ,而未用一切種智」(約用有先后說)!竼栐:一心中得一切智、一切種智,斷煩惱習(xí),今何以言以一切智具足得一切種智,以一切種智斷煩惱習(xí)?答曰:實一切一時得,此中為令信般若波羅蜜故,次第差別說。先說一切種智,即是一切智。道智名金剛三昧,佛初心即是一切智、一切種智」。
「一心中得一切智、一切種智」,「佛初心即是一切智、一切種智」。一切智與一切種智,是佛智,「一心中得」。上文說:「道智名金剛?cè)痢?金剛?cè)潦瞧兴_最后心,下一念就是「佛初心,即是一切智、一切種智」。所以一切智與一切種智,是佛智;道(種)智是菩薩智,是先后而不能說「一心中得」的。道,無論是道慧、道種慧,或道智、道種智,總之是菩薩的智慧,論文說得非常明白,如說:
「初發(fā)心乃至坐道場,于其中間一切善法,盡名為道。此道中思惟分別而行,是名道智,如此經(jīng)后說:道智是菩薩事」。 [P113] 「問曰:佛,道事已備故,不名道智;阿羅漢,辟支佛諸功德未備,何以不名道智?答曰:阿羅漢,辟支佛道,自于所行亦辦,是故不名道智,道是行相故。……(菩薩所修成)佛(之)道,大故,名為道智;聲聞辟支佛(所修之)道,小故,不名道智」。
道智是菩薩智,「道是行相」,也就是修行的道。佛已修行圓滿,更無可修,所以不名道智,名為一切智與一切種智。二乘中,阿羅漢與辟支佛,也是「所作已辦」,與佛同樣的稱為「無學(xué)」,所以二乘不名為道智。本來,二乘的因行,也是可以名為道的,但比佛的因行──菩薩遍學(xué)一切道來說,微不足道,所以不名為道智,而道智與道種智,成為菩薩智的專稱。總之,在『智論』卷二七中,「一心中得」的,是一切智與一切種智──佛智;道智或道種智是菩薩智,論文是非常明白的!
天臺學(xué)者的「三智一心中得」,應(yīng)該是取『大品經(jīng)』『三慧品』的三智,附合于初品的「一心中得」!喝燮贰坏娜鞘:「薩婆若(一切智)是一切聲 [P114] 聞,辟支佛智;道種智是菩薩摩訶薩智,一切種智是諸佛智」。這是將二乘、菩薩、佛的智慧,約義淺深而給以不同的名稱。一切智是佛智,從『小品般若』以來,為大乘經(jīng)所通用。『大毗婆沙論』(卷一五)正義,也說一切智是佛智。佛才是一切智者,二乘那里能說是一切智!『智論』引『三慧品』,也說:「佛一切智、一切種智,皆是真實,聲聞,辟支佛但有名字一切智,譬如畫燈,但有燈名,無有燈用」。所以『三慧品』的三智,只是「一途方便」,顯示智慧的淺深次第而已。以二乘、菩薩、佛智的淺深次第,與「一心中得一切智、一切種智」相糅合,而說「三智一心中得」,是天臺宗學(xué)而不是『智度論』義。論說「一心中得一切智、一切種智」,是二智一心中得,論文是這樣的明白!
我的『攝大乘論講記』,提到真諦的思想。真諦的『攝大乘論釋』,比對隋達(dá)磨笈多、唐玄奘的譯本,無疑是有所增附的。該書說:「真諦本人的思想,是向往真心派的。……他之解釋攝論,不合攝論原義,乃是事實」(三一0頁)。但依我的理解,真諦將如來藏學(xué)糅入瑜伽學(xué),如『攝論釋』;將瑜伽學(xué)糅入如來藏學(xué) [P115] ,如『佛性論』:真諦存有調(diào)和二系的意圖。調(diào)和二系的基本原理,是出于『攝大乘論』的,真諦是將『攝大乘論』的微言,引申而充分表顯出來。所以不能說真諦「兩派的混擾」,應(yīng)該說是站在瑜伽學(xué)的立場,而進(jìn)行二大系的調(diào)和。
論到無漏從何而生,我說唯識學(xué)有二系:『瑜伽論』與『大乘莊嚴(yán)論』,立「本性住種性」與「習(xí)所成種性」;『攝大乘論』但立新熏──「聞熏習(xí)」。不同意但立新熏的,如護(hù)法回復(fù)瑜伽學(xué)的古說,立本有與新熏二類;或立理性佛性。該書對我所說立理性佛性一段,認(rèn)為「有相刺謬處」(三一三──三二0頁)。我說得簡單了一點,沒有說明「原是一個」,所以引起重重的疑難!鸿べふ摗(卷三五)所說無漏本性住種,是:「本性住種性者,謂諸菩薩六處殊勝有如是相,從無始世展轉(zhuǎn)傳來,法爾所得,是名本性住種性」!鸿べふ摗弧浩兴_地』的古譯,『菩薩善戒經(jīng)』(卷一)這樣說:
「言本性者,陰界六入,次第相續(xù),無始無終,法性自爾,是名本性」。
『瑜伽論』的「六處」,只是「陰界六入」的略譯!荷平浣(jīng)』的本性(住 [P116] 種性),與如來藏說對比如下:
「一切眾生有陰界入勝相種類,內(nèi)外所現(xiàn),無始時節(jié)相續(xù)流來,法爾所得至明妙善」(『無上依經(jīng)』上)。 「如來法性,在有情蘊(yùn)處界中,從無始來展轉(zhuǎn)相續(xù),煩惱所染,本性清凈」(『大般若經(jīng)』卷五六九)。 「如來藏自性清凈,轉(zhuǎn)三十二相入于一切眾生身中,……陰界入垢衣所纏」(『楞伽阿跋多羅寶經(jīng)』卷二)。
如來藏與本性住種,同樣是在陰界入中的「勝相」,無始相續(xù)流來,法爾所得的,我所以說「原是一個」。只是『瑜伽論』主不同意性德本有論,轉(zhuǎn)化為事相的本性住種性。真諦所譯的『佛性論』(不可能是世親造的),以「二空所顯真如」為應(yīng)得因,就是理性佛性。立本性住種的,三乘究竟,五性各別,立理性佛性的,說一乘究竟:沿著不同的思想體系而互相對立。我所說的「不讀大乘經(jīng)的唯識學(xué)者」,意指后代的唯識學(xué)者。立理性佛性,又立本性住種性,這本來是 [P117] 一事,所以說是「頭上安頭」。如立理性佛性,就應(yīng)該『佛性論』那樣,「唯是一乘,不能說有究竟三乘」!一乘,這是唯識學(xué)者所不能同意的。如承認(rèn)了,就與自宗(瑜伽)的五性各別不合了。這一段,我覺得沒有什么「刺謬處」。該書說:「此理性佛性,亦不能與如來藏自性清凈心為同。印順以諸法法性本具的一切無為功德(接近心性本凈說),來意指世親(指『佛性論』)的理性佛性,據(jù)上世親文,未見其是」(三一八頁)。在佛教教典發(fā)展史所見,起初,如來藏是「如來藏(真)我」;后來,與心性本凈說相合,成為「如來藏自性清凈心」;遲一些,如來藏與阿賴耶識相合,而有「如來藏藏識心」,如『楞伽經(jīng)』。對于有真我、真心模樣的如來藏,瑜伽學(xué)系以為是不顯了說,為誘引計我外道的方便說;以「清凈真如無差別」,解說如來藏,如『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』(卷三)『菩提品』,『攝大乘論釋』(卷五)『所知相分』,『楞伽經(jīng)』(卷二)。所以,真諦以「二空真如」為理性佛性,在瑜伽學(xué)者的論義中,正是如來藏,不能說「未見其是」。要知道,在佛教中,「經(jīng)通論別」,經(jīng)義總是隨論者而異說的。如來藏的 [P118] 本義,是另一問題,瑜伽學(xué)者是解說為「真如」的。這正如『法華經(jīng)』的本義是一回事,三論、賢首、天臺,甚至唯識學(xué)者,各依自宗的義理來解說,都是覺得合于自宗的!附(jīng)通論別」,是佛教史上的事實,瑜伽學(xué)系以真如為如來藏,不能說不是的。
在我解說「阿賴耶為所知依」處,該書評為:「此解語疏闊,頗有問題」。解說「果斷殊勝」的「附論」,也以為「和他講攝論開頭阿賴耶為所知依一語時的話完全相同」(四二一──四二九頁)。當(dāng)然也是有問題了。我講『攝論』時,確有些溝通阿賴耶緣起、如來藏緣起的意圖。要知道,阿賴耶緣起,內(nèi)部有不同的見解;如來藏緣起說,并不等于中國學(xué)者所說的「隨緣不變,不變隨緣」,更不等于一心開二門,真妄互相熏。我是研究印度經(jīng)論,觀察這二系是否可以溝通,溝通的關(guān)鍵何在。我以玄奘所譯的『攝論』為講本,希望取得唯識宗學(xué)者的尊重。我覺得,真諦的「一能變」說,阿賴耶有「解性」說,不是真諦的私意,而與『攝論』有關(guān)。『攝大乘論』,主要是依『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)攝大乘品』而造的。這 [P119] 部經(jīng)沒有譯出,但從部分的引文來看,在瑜伽唯識學(xué)中,是有特色的!『攝論』引『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』說:
「法有三種:一、雜染分;二、清凈分;三、彼二分」。
無著解說為:「遍計所執(zhí)自性是雜染分,圓成實自性是清凈分;即依他起是彼二分」。舉譬喻說:土,如雜染分;金,如清凈分;地界(礦藏),如彼二分。依他起性,如礦藏一樣,平時只見到泥土,但經(jīng)過冶煉,就顯出金質(zhì),金質(zhì)是本有的。所以,在凡夫位分別心中,依他起現(xiàn)虛妄雜染,而內(nèi)在有不變清凈的真實。因此,『攝論』解釋依他起性的定義時,在唯識學(xué)共義──「依他種子熏習(xí)而生起」以外,別立「依他雜染清凈性不成故」。世親解釋為:「如是依他起性,若遍計時即成雜染,無分別時即成清凈;由二分故,一性不成」。這就是『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』,依他起通二分的意義。依他起性,依唯識說:「三界心心所,是虛妄分別」。而一切心心所,以阿賴耶識為本,為「所知依」。無著引『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』二偈,證成阿賴耶識體與名;但在解釋中,僅解第二偈。真諦引如 [P120] 來藏說,解初偈為:「此即此阿黎耶識,界以解為性」。這雖是無著本論,世親釋論所沒有的,但以初偈為如來藏(界),『寶性論』舊有此說。而且,礦藏一般的依他起性,通于二分,即使論無明文,說阿賴耶識有雜染性、清凈性──二分,也是不會錯的。從依他起通二分中,看出了染凈、真妄間的關(guān)聯(lián)所在。如『辯中邊論』初品,分「虛妄分別」(依他,心),「所知空性」(圓成實性)二段!杆招浴鼓┝苏f:「非染非不染,非凈非不凈,心性本凈故,由客塵所染」:這是說空性、真如為「心性本凈」了。『大乘莊嚴(yán)經(jīng)論』『弘法品』說:「已說心性凈,而為客塵染;不離心真如,別有心性凈」!感男员緝簟,約圓成實性說,不是依他起虛妄識相,而是不離依他起識(心)的真如本凈。心性本凈是心真實性,這是瑜伽學(xué)所共通的!呵f嚴(yán)論』所說的「不離心真如」,梵本作「不離法性心」。是「法性心」,那也可說「真如心」了。流支所譯的『唯識論』說:相應(yīng)心是「心意識了」,即一般的虛妄分別心;不相應(yīng)心是:「第一義諦常住不變自性清凈心」。所以真如,法界,是心的法性,本性清凈,也是可以 [P121] 稱為「心」的。原來,「心清凈,客塵所染」,本出于小乘的『增一阿含經(jīng)』。在部派中,就寫作「心性本凈」。心性本凈就是「心本性凈」。本性也可以譯作自性(與一切法無自性的自性,梵文不同),所以心性本凈,就是心自性凈。大乘經(jīng)中,多數(shù)譯作「自性清凈心」;自性清凈心與心性本凈,心自性凈,只是譯文不同,梵文可說是一致的。瑜伽學(xué)者依真如說如來藏,經(jīng)依他起性(心)通二分,而后(唯識學(xué)者所宗依的)『楞伽經(jīng)』,立「如來藏藏識心」。如來藏是真如別名;「為無始虛偽惡習(xí)所熏」,也就是為無始來虛妄遍計所執(zhí)種子熏,一切種子心識,名為藏識。藏識是虛妄的,而藏識的自真相,就是自性清凈如來藏。如來藏與阿賴耶的關(guān)系,『密嚴(yán)經(jīng)』更這樣說:「我說如來藏,以為阿賴耶,愚夫不能知,藏即賴耶識」。這樣的真心(心真如,法性心)與妄識的關(guān)系,印度大乘是順于唯識學(xué)的,在眾生位,妄識與真如(心)不離,『起信論』也是大致相同的。
「世親釋論曾這樣說:若(與有漏種子)有異者,……阿賴耶識剎那滅義亦 [P122] 不應(yīng)成」。我這樣說,認(rèn)為有漏習(xí)氣滅盡了,阿賴耶識也就不能成立;「轉(zhuǎn)阿賴耶識得法身」,「常住為相」。該書不留意『攝論』的特義,專依『唯識論』的見解,評為「這段附論有問題」(四一五──四一六頁)。『瑜伽論』『抉擇分』,正智屬于依他起性。『成唯識論』依據(jù)這一原則,說四智菩提,與智相應(yīng)的凈識,都是無漏的有為生滅。然而,唯識學(xué)不一定是這樣說的,如『楞伽經(jīng)』說:「正智、真如,是圓成實」;所以能起正智的「無漏習(xí)氣,非剎那法」,也就是不生滅的。『攝大乘論』引『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』偈說:
「若說四清凈,是謂圓成實。自性與離垢,清凈道所緣,一切清凈法,皆四相所攝」。
四清凈總攝一切清凈法,是圓成實性,內(nèi)涵極為廣大!缸孕(本性)清凈」:「真如、空、實際、無相、勝義、法界」,如來藏就是依此而說的。「離垢清凈」:真如(等)離垢所顯;最清凈法界就是成佛。「得此道清凈」:如菩提分法,一切波羅蜜多,是菩薩證得真如,證得究竟佛果的圣道!干司城鍍簟 [P123] :法界等流的圣教,(聞熏習(xí)),是生此圣道的所緣。這四清凈,前二類是「無有變異」──常,所以名圓成實。后二類是「無有顛倒」──諦,所以名圓成實。在這四清凈中,佛果德不是「道」,更不是「所緣」。如不是「離垢清凈」,常住的圓成實性,又是什么?『攝論』(卷下)所說的佛果,是這樣的:
「斷,謂菩薩無住涅槃,以舍雜染,不舍生死,二所依止轉(zhuǎn)依為相。此中生死,謂依他起性雜染分;涅槃謂依他起性清凈分;二所依止,謂通二分依他起性。轉(zhuǎn)依,謂即依他起性,對治起時,轉(zhuǎn)舍雜染分,轉(zhuǎn)得清凈分」。 「諸佛法身以何為相?應(yīng)知法身略有五相:一、轉(zhuǎn)依為相:謂轉(zhuǎn)滅一切障雜染分依他起性故;轉(zhuǎn)得解脫一切障,于法自在轉(zhuǎn)現(xiàn)前,清凈分依他起性故」。
大涅槃,法身,都是轉(zhuǎn)依所得的「離垢清凈」。轉(zhuǎn)依,是轉(zhuǎn)舍依他起性雜染分,轉(zhuǎn)得依他起性清凈分:約依他起性通二分說,是『攝大乘論』特有的勝義。 [P124] 涅槃,約離執(zhí)證真寂滅說,是斷德;菩薩能分證真如,所以轉(zhuǎn)依通于菩薩。法身是佛的自性身,「于法自在轉(zhuǎn)現(xiàn)前」,就是無漏功德佛法的圓滿自在;「白法所成」,名為法身,是智德。約依他起性通二分而說轉(zhuǎn)依,安立涅槃與法身,與唯識宗是不完全相同的。
在轉(zhuǎn)染成凈中,『攝大乘論』立「聞熏習(xí)」,「雖是世間(有漏),而是出世心種子性」。等到引生出世心,無漏圣智現(xiàn)前,現(xiàn)證真如,由此而起的無漏熏習(xí),是否生滅?怕是『楞伽經(jīng)』那樣,「無漏習(xí)氣非剎那法」!依『攝論』說:聞熏習(xí)是寄在異熟阿賴耶識中的,但非阿賴耶所攝。「雖是世間,應(yīng)知初業(yè)菩薩所得,亦法身攝」;二乘是「解脫身」攝。所以,阿賴耶識為一切染凈種子依止,而聞熏習(xí)卻是攝屬法身的(初業(yè)菩薩的法身,是法界、如來藏別名,如經(jīng)說:法身流轉(zhuǎn)五道,名為「眾生」)。『辯中邊論』(卷上)說:「由圣法因義,說為法界,以一切圣法緣此生故」。法身(法界)攝得聞熏習(xí),能起一切圣法(真諦『攝論釋』(卷三)說:「圣人依者,聞熏習(xí)與解性和合,以此為依,一切圣 [P125] 道皆由此生」,正是這個意思),一直到究竟離障清凈,圓滿功德,成為最清凈法界的法身。該書以為,無漏種「攝屬于法身,但他本身并不就是法身」(四一六頁)。如說無漏種子不就是法界,也許還可以說。圓滿法身是佛的「果智殊勝」,如無漏種子并不就是法身,那又屬于什么?從依他起性(阿賴耶識為本)通二分來說,可說有表里層的。表面上,阿賴耶識為一切有漏無漏種子所依止,一直到成佛為止的;而底里,從有漏聞熏習(xí)以來,一直屬于心本凈性──真如、法界,或稱之為如來藏的。無漏習(xí)氣是屬于阿賴耶識的本凈性;到了究竟清凈,就失去了阿賴耶識的名字。
阿賴耶識為有漏無漏種子所依止,稱為阿賴耶緣起的,『瑜伽師地論』(『本地分』)的成立最早,興起于印度北方。如來藏(自性清凈心)為依止,有生死、有涅槃,從眾生到成佛的經(jīng)典,稱為如來藏緣起的,興起于印度南方。妄識為依,真心(有真我意義)為依,成為不同的二大流!喊⑴_(dá)磨大乘經(jīng)』是阿賴耶識、唯識說,立依他起通二分:表面上是賴耶緣起,而內(nèi)在貫通真心說(主 [P126] 新聞熏習(xí),與如來藏說還有多少距離)!簲z大乘論』就是依此,而有其特色的。『楞伽經(jīng)』說五法、三自性、八識、二無我,多同于瑜伽唯識學(xué),而立「如來藏藏識心」,立「無漏習(xí)氣非剎那」,是在依他起性通二分的基礎(chǔ)上,與如來藏緣起更接近一步。我講『攝大乘論』,「附論」中涉及真、妄的關(guān)系,只是表示依他起性通二分,有會通真、妄的傾向。如偏據(jù)『成唯識論』,阿賴耶識唯妄唯染,以此來衡量我的講記,那是由于所依不同,所說也不免不合了! [P127]
- 心量、福德與幸福
- 佛法觀察現(xiàn)象探求三層因緣
- 印順長老:學(xué)佛一定要吃素嗎?
- 印順法師:什么是般若智慧?般若在佛法中的重要性
- 印順長老著述中的真常唯心論
- 佛說人有三特勝,就連天人也不及
- 我終于在臺灣見到了印順導(dǎo)師
- 印順導(dǎo)師:學(xué)佛不一定吃素但吃素卻值得提倡
- 談海南佛教: 不存在“后本煥時代”
- 常不輕菩薩說:我們每個人都可以成佛
- 趙樸初先生的佛教和平觀
- 佛性、人性和德性
- 守望星空與道德 個人與社會才有希望
- 文殊菩薩及其學(xué)風(fēng)
- “人間佛教”轉(zhuǎn)型與禪宗在中國近現(xiàn)代佛教中的地位和作用
- 印順法師《大乘空義》
- 生起正信,感恩佛陀--印順法師拜山開示
- 以佛陀的智慧促建和諧世界——泛論禪宗智慧與構(gòu)建和諧世界
- 構(gòu)建“人文佛教”平臺——深圳弘法寺努力探索和踐行現(xiàn)
- 《中國漢傳佛教叢林儀規(guī)及唱念規(guī)范》緣起
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 1
- 宗鏡錄卷第一
- 宇宙大學(xué)里,用心交出人生成績單
- 佛教對「臨終關(guān)懷」的看法
- 宗鏡錄一百卷(第一卷~一百卷) 宗鏡錄序
- 七佛傳法偈(三)假借四大以為身,心本無生因境有; 前境若無心亦無,罪福如幻起亦滅。
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 2
- 大般若經(jīng)要解——般若的觀行
- 佛教對「女性問題」的看法
- 大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)講義 第一卷
- 心經(jīng)的人生智慧—《心經(jīng)》者何
- 定慧之路 第一講
- 占察善惡業(yè)報經(jīng) 1
- 《大乘百法明門論》講記之一
- 七佛傳法偈(七)法本法無法,無法法亦法;今付無法時,法法何曾法。
- 佛教對「自殺問題」的看法
- 七佛傳法偈(二)起諸善法本是幻,造諸惡業(yè)亦是幻;身如聚沫心如風(fēng),幻出無根無實性。
- 二課合解 第一講
- 十二因緣法
- 慈悲三昧水懺講記卷上(1)
- 七佛傳法偈(一)身從無相中受生,喻如幻出諸形像;幻人心識本來空,罪福皆空無所住。
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 3
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 6
- 心經(jīng)的人生智慧—人生的大智慧
- 媽媽的乳汁
- 四圣諦講記 第一卷 苦~輪回之苦
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 4
- 修習(xí)止觀坐禪法要 1
- 《無量壽經(jīng)》之八相成道(一)
- 《圓覺經(jīng)》講記 第一章 文殊菩薩章
- 《大乘大集地藏十輪經(jīng)》序品第一節(jié)錄
- 印光大師傳奇 第一章 早年坎坷
- 摩訶止觀卷第一上
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 10
- 印光文鈔全集 增廣印光法師文鈔卷第一
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 5
- 心經(jīng)的人生智慧 解脫痛苦的原理
- 夢參老和尚講 地藏本愿經(jīng) 8
- 宗鏡錄卷第二
- 妙境法師主講:八識規(guī)矩頌講義(1)
- 傲慢與偏見,學(xué)佛人要遠(yuǎn)諸傲慢,調(diào)整偏見
- 佛教說不能執(zhí)著,是否意味著看淡甚至放棄努力理想?
- 在家學(xué)佛,應(yīng)如何做人?
- 做真實的自己
- 行腳云游是什么意思?
- 放下不快樂就是快樂
- 善待別人就是善待自己
- 有沒有辦法掌握未來?
- 你快樂嗎?有沒有試過不快樂?
- 錯了怎么辦?
- 修行到底是修什么?
- 生活感言,人生總有喜怒哀樂的
- 至心精進(jìn),專注于目標(biāo),成功自然水到渠成
- 老實念佛,重在一生堅持不懈憶佛念佛
- 明海大和尚的新春勉勵:一個出家人的四件事情
- 身外之財終舍離,所造之業(yè)如影隨
- 佛法的中道觀
- 明心見性是怎么來的?利根是天生的嗎?
- 學(xué)習(xí)佛陀冥想靜坐,就可以悟道成佛嗎?
- 佛性不分南與北,為人不與比高低,廣修;郢@法喜
- 深著虛妄法 堅受不可舍
- 人為什么要擺脫痛苦和煩惱,目的是什么?
- 什么是不善業(yè),為什么要遠(yuǎn)離一切不善業(yè)?
- 當(dāng)業(yè)障現(xiàn)前時怎么辦?隨緣了業(yè),究竟解脫
- 出家人與在家信徒要保持距離,才能更好地度化眾生
- 如何面對喜歡吃喝玩樂,做不如法事情的朋友?
- 每個人的福報都是自己修來的
- 人與人之間的相處,要保持一定的距離
- 佛教對世界的認(rèn)識——因緣因果
- 護(hù)念他人善用心,學(xué)佛慈悲須踐行
- 如何報答佛陀的恩德?依教奉行就是對佛最好的報恩
- 真正完美的人生,需要具足這八種圓滿
- 只有無漏的福德,才是真正的功德
- 印光大師是后世佛弟子學(xué)習(xí)的榜樣
- 無論哪種供養(yǎng),都離不開善用一顆歡喜的心
- 敬畏因果,努力修正自己的行為、語言和心念
- 一人獨坐、內(nèi)心空閑,無甚雜思
- 皈依三寶是踏入佛門的第一步
- 跳出三界得解脫
- 如何呵護(hù)發(fā)起普利眾生的愿心,使發(fā)心不消退?
- 妙法蓮華經(jīng)
- 夢參老和尚講地藏本愿經(jīng)
- 千江映月
- 宗鏡錄
- 無量壽經(jīng)
- 星云大師講解
- 大安法師講解
- 印光大師講解
- 凈界法師講解
- 星云大師文章
- 解脫之道講記
- 夢參法師講解
- 印光大師文章
- 圓覺經(jīng)講記
- 虛云法師文章
- 凈界法師文章
- 四圣諦講記
- 圣嚴(yán)法師講解
- 大乘百法明門論講記
- 心經(jīng)的人生智慧
- 定慧之路
- 楞嚴(yán)經(jīng)輕松學(xué)
- 佛法修學(xué)概要
- 摩訶止觀
- 大乘大集地藏十輪經(jīng)
- 般若波羅蜜多心經(jīng)解說
- 體方法師講解
- 印光大師傳奇
- 大方廣圓覺經(jīng)講義
- 解深密經(jīng)語體釋
- 大安法師文章
- 六祖大師法寶壇經(jīng)
- 修習(xí)止觀坐禪法要
- 華嚴(yán)經(jīng)要義
- 雜阿含經(jīng)選集新版
- 妙境法師講解
- 慈悲三昧水懺講記
- 印光文鈔全集
- 大方廣圓覺修多羅了義經(jīng)講記
- 夢參法師文章