華雨集第四冊(cè) 二、法海探珍 六 融貫與抉擇

　　六 融貫與抉擇

　　三期佛教與三大思想系的開(kāi)展,不出緣起三法印的解說(shuō);因時(shí)眾的需要,或觀點(diǎn)的偏重,成為不同的體系。從說(shuō)教的立場(chǎng)說(shuō),眾生根機(jī)無(wú)量,絕不能用機(jī)械劃一的方法去攝受,所以經(jīng)上說(shuō):「如來(lái)不得作一定說(shuō)」;「雖有五部,不妨如來(lái)法界」。但從時(shí)代風(fēng)尚這一點(diǎn)說(shuō),就不妨側(cè)重某一系,更為時(shí)眾需要的法門(mén)。釋尊出世時(shí),印度沉浸在苦行的空氣中,初期佛教的謹(jǐn)嚴(yán)、頭陀行、無(wú)常厭離的思想,自然是當(dāng)機(jī)的。印度教復(fù)興以后,后期佛教適應(yīng)吠檀多哲學(xué)的梵我論、真常、唯心、因樂(lè)得樂(lè),自然會(huì)風(fēng)行一時(shí)。因根性的眾多,所以不必偏廢;但時(shí)代思潮的適應(yīng),絕不容漠視。如果從受法者的立場(chǎng)說(shuō):「各各自依見(jiàn),戲論起諍競(jìng) [P95] ,知此為知實(shí),不知為謗法」;那種自是非他的見(jiàn)解,是愚者的妄執(zhí)。在善于修學(xué)的人,像龍樹(shù)說(shuō):「智者得般若波羅蜜故,入三種法門(mén)無(wú)所礙」,在這個(gè)見(jiàn)解中,看你會(huì)不會(huì)學(xué),此外就無(wú)話可說(shuō)。

　　如把佛教的思想,從學(xué)術(shù)的見(jiàn)地去處理它,能不能說(shuō)有淺深呢?雖然可以說(shuō)相破相成,因彼此意見(jiàn)的出入,互相評(píng)論,使佛法正確深刻的內(nèi)容開(kāi)顯出來(lái);但自有暴露缺點(diǎn)而衰落的,或因思辨而成為支離破碎,甚至忽略違失佛意的。但這并不容易,非要理解各家思想的動(dòng)機(jī)不可;否則,不是受了形式上的欺騙,就是用自己的主觀去評(píng)判一切。

　　探索三大思想系的教典,性空論到底是正確而深刻的。在虛妄唯心者所依的『解深密經(jīng)』,它本身就表示這個(gè)見(jiàn)解:五事具足的利根,它無(wú)須乎解深密。五事不具足的鈍根,或者懷疑否認(rèn),或者顛倒亂說(shuō),于是不得不作淺顯明了的解說(shuō)。它的分離俗有,與龍樹(shù)「為初學(xué)者作差別說(shuō)」的見(jiàn)解,完全一致。真實(shí)唯心,是方便假說(shuō)的,『楞伽經(jīng)』不曾這樣說(shuō)嗎?「若說(shuō)真實(shí)者,心即無(wú)真實(shí),言心起 [P96] 眾相,為化諸愚夫」。龍樹(shù)說(shuō):對(duì)治境實(shí)心虛(唯物論)的妄執(zhí),所以說(shuō)唯心,這確定了唯心在佛教中的價(jià)值。

　　從佛教思想開(kāi)展中去研究,更使我們理解性空的深刻正確,這不妨從三法印去觀察。「諸行無(wú)常印」,在初期佛教中,或覺(jué)得剎那生滅不能說(shuō)明業(yè)果的相續(xù)與縛脫間的聯(lián)系;它們要求用中之體,動(dòng)中之靜,犢子系的不可說(shuō)我,經(jīng)量本計(jì)的勝義我,大眾系的意界是常,一心是常,走向真我常心論�；蛘哂X(jué)得假名相續(xù),可以成立前后的聯(lián)系,但三世實(shí)有者,看做機(jī)械式的累積;現(xiàn)在有過(guò)未無(wú)者,有此無(wú)彼,有彼無(wú)此,也無(wú)法打開(kāi)困難。比較有辦法的,分別說(shuō)系的上座一心二時(shí),在預(yù)備粉碎微粒子的剎那,化地部的諸行生滅無(wú)常,心色都有轉(zhuǎn)變,是性空論的前驅(qū)。理智不斷的探發(fā),中期佛教的性空論者,建立起無(wú)性從緣的如幻生滅論。「雖空亦不斷,相續(xù)亦不常,業(yè)報(bào)果不失,是名佛所說(shuō)」,才給它完全解決。一切皆空的雷音,震動(dòng)了法界!無(wú)常的假名相續(xù)的一心論者,在現(xiàn)在幻有(自相有)過(guò)未假立的思想中,發(fā)揚(yáng)起來(lái)。還有真我常心論者,在真實(shí)一如的平等中, [P97] 三世遷流的不變中合流,構(gòu)成后期佛教的兩大唯心論。但究竟怎樣相續(xù)流轉(zhuǎn),在原則上,與初期佛教者毫無(wú)差別。談到「諸法無(wú)我印」,無(wú)我無(wú)我所或空無(wú)我,根本佛教早已明確的宣說(shuō),并把它規(guī)定為從凡入圣的必經(jīng)之道。初期佛教中,有多種不同的見(jiàn)解:有為無(wú)為實(shí)有而沒(méi)有我的,像有部;有為實(shí)有(還有一分空)而無(wú)為無(wú)實(shí)的,像經(jīng)部;有為虛妄而無(wú)為真實(shí)的,像大眾系的多聞分別部;我法皆空,分別說(shuō)系雖已說(shuō)到,但還不能理解畢竟性空。小乘學(xué)者談空,有時(shí)用「分破空」,在空間上,分析到最微細(xì)的色法(極微);在時(shí)間上,分析到不可再分析的時(shí)間單位(剎那),這樣的空,最后還是實(shí)有的。有時(shí)用「觀空」,所認(rèn)識(shí)的一切,只是能知的影像;它不但不能空心,還從二元的見(jiàn)地,在認(rèn)識(shí)界的背后,主張有一一法的自體。他們的內(nèi)心,總覺(jué)得非有點(diǎn)實(shí)在才行。這一點(diǎn)實(shí)在,就是神的別名。性空論者理會(huì)到一一人的自我(靈魂),全宇宙的創(chuàng)造主,一一法的真實(shí)體,全宇宙的實(shí)體,這一切從同一根源出發(fā),一切是「神我」的別名。唯有在性空論中,才能圓見(jiàn)諸法無(wú)我的真義,佛法不共世間的特色。經(jīng)一切皆空的啟發(fā),無(wú)常 [P98] 者與真常者走上新的園地。虛妄唯心者,折衷經(jīng)部、有部的見(jiàn)解,從認(rèn)識(shí)的二元論,演變到唯心。境空心有,滯留在觀空的圈子里�！�成唯識(shí)論』把它回復(fù)到『瑜伽』之古,「有為無(wú)為有,我及我所無(wú)」,是更毗曇化了。真常論者,從有情本位的真我常心,演化到萬(wàn)有的大我與真心。佛性、如來(lái)藏,雖因無(wú)始?jí)m染,把它局促在小我中;一旦離系,就成為遍通萬(wàn)有的實(shí)體了。虛妄唯心者,立足在有心無(wú)境的據(jù)點(diǎn),心固然是有,無(wú)為也是真實(shí)。真常論者要進(jìn)步些,它認(rèn)為有為的心境,都是生滅無(wú)常而無(wú)實(shí)的,唯無(wú)為是實(shí)有。性空論者看來(lái),有為無(wú)為都是緣起性空的,達(dá)到空無(wú)我的最高峰。從「涅槃寂靜印」看:涅槃是圣者的圣境,本不必多說(shuō);如從名相上去推論,完全落在擬議中。一切有者,分離了生滅與不生滅,灰身滅智,使涅槃枯寂得一無(wú)生氣。大眾系中,像多聞分別部,主張「道通無(wú)為」,積極的大涅槃,又轉(zhuǎn)上常樂(lè)我凈,佛壽無(wú)量。中期的性空論者,在通達(dá)法性空中,才打破了悶葫蘆,唯有在涅槃如幻如化的正見(jiàn)中,才能體會(huì)融然空寂的圣境。這「法相如涅槃」的名言,后期佛教的真常論,把它看為真常不空的萬(wàn) [P99] 有實(shí)體,于是要「離遠(yuǎn)離幻」,到離無(wú)可離了。這一點(diǎn),妄心論者也得跟它走。擬議圣境的風(fēng)尚,在中國(guó)盛極一時(shí)。探索佛教思想的關(guān)要,性空者的最為深刻正確,可說(shuō)明白如繪。不過(guò)真常者與妄心者,雖多少有所滯,但某些理論的開(kāi)發(fā),不能不欽佩他們!

　　我想再作一個(gè)簡(jiǎn)單忠實(shí)的評(píng)判:諸行無(wú)常,是偏于有為的;它的困難,在轉(zhuǎn)染成凈,引發(fā)無(wú)漏,是它最脆弱的一環(huán)。涅槃寂靜,是偏于無(wú)為的;它的困難,在依真起妄,不生不滅的真常,怎樣的成為幻象的本質(zhì)?唯有諸法無(wú)我,才遍通一切,「生滅即不生滅」,無(wú)性的生滅與無(wú)性的常寂,在一切皆空中,達(dá)到「世間與涅槃,無(wú)毫厘差別」的結(jié)論。

　　三法印與一實(shí)相印的關(guān)系如何?在性空論者的見(jiàn)地,像龍樹(shù)菩薩說(shuō):三法印即是一實(shí)相印。如果無(wú)常不合實(shí)相,就不成其為印了。不過(guò),初期似乎是多說(shuō)三法印;后期多說(shuō)一實(shí)相印。唯有在中期佛教中,才能一以貫之,沒(méi)有離一實(shí)相的三法印,也沒(méi)有離三法印的一實(shí)相。 [P100]