慈航大師全集 菩提心影(三)法教篇 三三、源遠(yuǎn)流長——由弘一律師

　　三三、源遠(yuǎn)流長

　　——由弘一律師出家發(fā)出一個(gè)感想

　　時(shí)光過得真快,弘一律師的圓寂,就到四周年了。佛教公論,準(zhǔn)備為弘一準(zhǔn)備一冊圓寂四周年的專號(hào),向我征文;因此,我來寫一點(diǎn)感想,表示哀思。我記得自己在兒童時(shí)期,隨先父讀書的時(shí)候,讀了一篇魏征作的《諫太宗十思疏》,上面一起頭他就這樣說:“臣聞求木之長者,必固其根本;欲流之遠(yuǎn)者,必浚其泉源;思國之安者,必積其德義。源不深而望流之遠(yuǎn),根不固而求木之長,德不厚而思國之安。臣雖下愚,知其不可,而況于明哲乎”?旨者是言!現(xiàn)在就做一篇“源遠(yuǎn)流長”的文,來紀(jì)念弘一律師吧!

　　近來一般對于佛教痛癢相關(guān)的人,都以為中國僧伽所以腐敗的原因,是由于教育水準(zhǔn)不夠;因此,有人建議,以后出家者,最低的限度要有高中以上的程度才可以。他們的意思就是說,受過高等教育和沒有受過教育的來出家,當(dāng)然是天地懸隔。這種邏輯是:

　　大前提——凡是受過了高等教育的來出家者都是好的。

　　小前提——弘一律師是受了高等教育。

　　斷 案——故弘一律師來出家決定是好的。

　　這個(gè)意思乍看很對!不過細(xì)細(xì)分析起來,就知道不合邏輯。因?yàn)椴桓艺f,凡受過了高等教育者都是好的;亦不敢說, 凡沒有受過高等教育都是壞的。例如二次大戰(zhàn)時(shí),“日、德、意”的兇首,都是受過高等教育的;假定他們這一班人來出家都會(huì)好嗎?

　　所以問題不在受了教育和沒有受過教育。要知道受教育與沒受教育是一件事,而好和壞,又是另一件事,不可混為一談。沒有受過教育的,壞的有,好的也有;受過了教育的,好的有,壞的也有。

　　或問:“照你的意思,又是怎樣呢?”我以為不必嚴(yán)格的規(guī)定,無論受過教育的也好,或沒有受教育也好;受過了教育的出家,是先有了普通知識(shí),然后來佛教中學(xué)法求道,如快馬加鞭,順風(fēng)揚(yáng)帆,自然事半功倍。至于沒有受過教育的來出家,雖然缺乏普通智識(shí),但佛教本身就是教育,除了學(xué)法求道以外,對于普通智識(shí),一樣可以學(xué)得。所以我的斷案:隨便怎樣都可以。例如李叔同(弘一律師)、尤惜陰、張居士(觀本法師),像他們這三位出家后,不但是在家時(shí)曾受過了高等教育,就是出家后也是可作人天師表。我再進(jìn)一步把我的密意說明顯些,就是希望范古農(nóng)、蔣維喬、謝無量、王恩洋、王小徐、李圓凈、黃懺華,這幾位法門龍象、人中豪杰,都來發(fā)心出家,我敢擔(dān)保,他們出家后一定能光大佛教,法門有賴!

　　說到這里,我又有一個(gè)感想,就是中國佛教號(hào)稱大乘八宗,而每宗都有人在極力提倡,前者如禪宗、天臺(tái)宗、賢首宗,后者如凈土宗、密宗、唯識(shí)宗,先后光大;唯有南山一宗徒存軀殼,而獨(dú)稱天下第一戒壇之寶華山,亦不過是以焰口、水陸、唱念、開堂的儀軌,高出人天一頭而已。真能繼道宣律師之遺志者,恐如鳳毛麟角!這有事實(shí)俱在,并非捕風(fēng)捉影,亦非吹毛求疵!嘗讀《靈峰宗論》,蕅益大師以持戒自居,嘗謂欲得二三同志,尚不可得;二三尚不可得,況多人乎!?故參禪、學(xué)教、修凈土,或真言者多,而學(xué)律者鮮也。學(xué)律尚鮮,況持律者乎?蓋他宗兼研教理,能引人而得興趣;枯燥無味之戒律,處處說“不可犯,不可犯”,誰肯似蠶作繭自縛,不得自在乎?試看慈舟法師辦學(xué)訓(xùn)人,只一持午戒,已令學(xué)者叫餓連天!結(jié)果,真能常隨受學(xué)者能有幾人?故民國以來,創(chuàng)辦佛學(xué)院者多,而律學(xué)院者少,縱有人力竭聲嘶,高唱戒學(xué),而附和者究有幾人?明知欲須佛法久住于世,非僧伽持戒律不可,而吾人行為上又適得其反,非不知為,亦非不愿為,蓋不易為,而力不勝任故也。遑論比丘二百五十戒,只一沙彌十戒已足令人頭痛,試觀能有幾人手不執(zhí)錢?不臥高廣大床,過午不飲漿,不歌舞游戲及不往觀聽,只好以大乘戒一語了卻!況比丘不踏生草,不自炊爨,不與女人屏處說話,在中國佛教徒尤其是僧伽看來,真是不易做到!何怪乎蕅益大師云“欲得二三同志,不可得”乎?我初由印緬回國時(shí),太虛大師囑我在南京郊外之護(hù)國寺集五六同志專持小乘戒律(即手不執(zhí)錢,及過午不飲漿),且托缽乞食,并指定福建之宏宣法師、河北之法航法師二人,為我的左右伴,可見大師殷望我們學(xué)子之心如何懇切?后法航法師示寂,宏宣法師入岐途,現(xiàn)只留我一人在這閻浮海中漂蕩無依,思之誠可愧煞!

　　李叔同先生(弘一律師),系中國有名之漫畫家,豐子愷先生之座師,亦即中國有名之文哲學(xué)家,夏丐尊先生之摯友;未出家時(shí)曾于蘇浙各學(xué)校掌教,一般時(shí)人嘗稱之書畫音樂大家;又在北京曾演過茶花女名劇,其多才多藝由此可見!不知何緣而走入佛門出家,真奇事也!出家后非但律己,并兼化人,即夏丐尊及豐子愷二先生之信佛,都是受了他的影響。

　　近代佛教嘗稱有六大泰斗:虛云老和尚為禪宗泰斗,印光老法師為凈土宗泰斗,諦閑老法師為天臺(tái)宗泰斗,月霞老法師為賢首宗泰斗,太虛大師為唯識(shí)宗泰斗,而弘一律師尊為律宗泰斗。最可怪者,其他宗師,各有傳承,唯律學(xué)一宗,如道宣、蕅益、弘一、慈舟諸師,皆一人唱獨(dú)腳戲。可見戒學(xué)一門,為佛教徒之至要,又為佛教徒之最難履行者。

　　我非親炙弘師,乃私淑他的人。二十四年由仰光回滬過廈,謁南普陀之母院,得廣普法師之引導(dǎo),參弘師于功德樓,見其道貌,似蒼松古柏,其慈祥又如慈氏,人稱其書法未有煙火氣者,誠非虛語。其時(shí)將講比丘戒相于閩院,聞之不勝歡喜,乃自約參加法會(huì),回滬后諸事牽絆,未果成行!老人尚未忘懷,并托廣普法師寄信通知我,可見老人愛護(hù)后學(xué)之心,無微不至!今老人逝世,聞已四周年,向慕僧俗固多,而能繼其志,律己化人,是何人斯?我雖有心,而恐無力;意欲回國時(shí),或在香港,或住家鄉(xiāng),據(jù)一山寺,招集律學(xué)同志,專研律藏,穿黃服,執(zhí)應(yīng)器,手不執(zhí)錢,過午不食,一切律儀全合南方佛教僧伽制度,我行我素,誹譽(yù)任人;凡有志同道合者,萬眾不為多,一人不為少,開中國佛教千余年來之紀(jì)元,此身不死,斯愿常存,雖屬夢想,確系成佛之正因,我深深相信,欲冀中國佛教大興,非弘揚(yáng)佛陀律藏不為功!如果說我的主張是開倒車,當(dāng)有明眼者鑒,將來若見其事實(shí),方信我言之不謬。恭獻(xiàn)一辦心香,伏愿弘師于常寂光中慈悲加被,以完成我的志愿。