唯識(shí)學(xué)探源

　　唯識(shí)學(xué)探源自序

　　妙欽與光宗法師，愿意負(fù)責(zé)印行本書(shū)，為本書(shū)服務(wù)；因此取出多年的舊稿，從頭校讀一遍，拿去校印流通。此時(shí)而能有此事，自然也有一番法喜！

　　這是民國(guó)二十六年秋天的事了。我在武昌，讀到了日人結(jié)城令聞氏的『關(guān)于心意識(shí)的唯識(shí)思想史』(原題已忘)；作者的努力，使我欽佩。然因?yàn)?a href="/remen/jiandi.html" class="keylink" target="_blank">見(jiàn)地不同，當(dāng)時(shí)就想另寫(xiě)一部唯識(shí)思想史。不過(guò)，病多、事大，總是拖延又拖延，一直沒(méi)有落筆。二十八年冬天，我在縉云山。月耀法師鼓勵(lì)我，愿與我合作，代為筆記；這才向法尊法師商量稿紙，開(kāi)始我的工作。誰(shuí)知道寫(xiě)不到四分之一，他為了環(huán)境所迫，不能不暫時(shí)去照料油鹽柴米；我也鼓起從來(lái)未有的勇氣，到貴陽(yáng)去，寫(xiě)作暫時(shí)停頓。一切是無(wú)常的！特別是亂離之世；動(dòng)亂是世間的實(shí)相，這算得什么？夏天，我自己繼續(xù)寫(xiě)下去，把唯識(shí)學(xué)的先驅(qū)思想寫(xiě)完。把原稿寄呈太虛大師，虛公以為唯識(shí)思想史已有人譯出，預(yù)備出版，不必再寫(xiě)下去。此文可以自成段落，稱為『唯識(shí)學(xué)探源』。當(dāng)時(shí)，我受求真意志的指導(dǎo)，開(kāi)始轉(zhuǎn)移思想到佛教的另一角，所以就此結(jié)束。我沒(méi)有貫徹初衷，有愿未了，總不免抱歉似的。好在關(guān)于大乘唯識(shí)的思想，我在『印度之佛教』(第十四、十五章)，『攝大乘論講記』等，已陸續(xù)有過(guò)簡(jiǎn)略的提示了。

　　我想寫(xiě)唯識(shí)思想史，倒不是為了與人諍辨，反而是覺(jué)得唯識(shí)學(xué)者的爭(zhēng)辨，噪聒得討厭了(我自己從前就是一個(gè))！針對(duì)唯識(shí)學(xué)界的諍論，預(yù)備作一番清理工作，讓大家了解自己，了解對(duì)方，一笑而罷。在印度大乘佛教的開(kāi)展中，唯心論有真心派與妄心派二大流。傅到中國(guó)來(lái)，即有地論師、攝論師、唯識(shí)師三派。此兩大流，真心派從印度東方(南)的大眾分別說(shuō)系發(fā)展而來(lái)；妄心派從印度西方(北)的說(shuō)一切有系中出來(lái)。在長(zhǎng)期的離合發(fā)展中，彼此關(guān)涉得很深；然兩大體系的不同，到底存在。大體的說(shuō)：妄心派重于論典，如無(wú)著、世親等的著作：重思辨，重分析，重事相，重認(rèn)識(shí)論；以虛妄心為染凈的所依，清凈法是附屬的。真心派重于經(jīng)典，都編集為經(jīng)典的體裁：重直覺(jué)，重綜合，重理性，重本體論；，以真常心為染凈的所依，雜染是外鑠的。經(jīng)典總是時(shí)代的先進(jìn)者；西方的論師們，承受它思想的啟發(fā)，給予嚴(yán)密的思辨化，又多少要修正它。這種東西印度的風(fēng)格不同；不僅是第三期的唯心佛教，就是前二期的佛教，也有此種情形。甚至在婆羅門(mén)教中，也還是有此東西兩大陣容的。這種區(qū)域文化的特色，本平常明白。但傳統(tǒng)的唯識(shí)學(xué)者不大理會(huì)這些，他們的意見(jiàn)是：我所學(xué)所宏揚(yáng)的論典，或者經(jīng)典，是究竟的；唯心非如此不可，這才是佛說(shuō)。這樣，諍論當(dāng)然不免。本來(lái)，承受某一思想，對(duì)于另一思想，即不能無(wú)所取舍；真理愈辨愈明，辨論不一定是壞的。所以，真心論可以批評(píng)妄心論，妄心論可以反對(duì)真心論。不過(guò)，作為反對(duì)與批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)何在？這不外理證與教證。理證，各有思想體系，加上自宗規(guī)定了的了義不了義，如離開(kāi)事實(shí)的證明，那種筆墨與口頭官司，千百年來(lái)還沒(méi)有斷案�，F(xiàn)在再覆述一遍，也不過(guò)多一番熱鬧而已。說(shuō)到教證，真心論已融化于唯心的大乘經(jīng)中；妄心者承認(rèn)大乘經(jīng)是佛說(shuō)，即沒(méi)有資格去動(dòng)搖真心論。妄心論的根本論，是未來(lái)佛彌勒說(shuō)，加上嚴(yán)密的思辨，真心者也無(wú)力摧毀他。以我的理解，真心論的盧舍那佛說(shuō)，迦旃延佛說(shuō)；妄心論的彌勒佛說(shuō)，都不過(guò)繼承根本佛教的思想，在不同的時(shí)代區(qū)域中，經(jīng)古人長(zhǎng)期的體驗(yàn)思辨而編集的成果。承認(rèn)此兩大思想的分流(自然是互相影響的)，同等的地位；從時(shí)代的前后去整理它。經(jīng)與論間，經(jīng)與經(jīng)，論與論的中間，看出它的演變分化；從演變分化中把握它的共同性，這才是公平而又不儱侗的辦法。研究它的思想來(lái)源，考察它的思想方法。何以說(shuō)真？何以要說(shuō)妄？為什么要說(shuō)唯心？是否非唯心不可？從高一層的根本佛教去觀察，自然能給予正確的評(píng)價(jià)。這樣，我不能不感到結(jié)城令聞的大作，美中不足 　　　，不夠了解唯識(shí)的思想了。

　　本書(shū)是預(yù)擬唯識(shí)思想史的上編；把序說(shuō)刪去，讓它自成段落。作者的意見(jiàn)或者有點(diǎn)不易明了，即如最后的「無(wú)境論探源」，也不免簡(jiǎn)陋�！笩o(wú)境」，即唯識(shí)家的「空」義。真心與妄心說(shuō)空不同；而且空義的闡發(fā)，從根本圣典到前二期佛教，多方面的關(guān)涉，比細(xì)心說(shuō)與種子說(shuō)，要復(fù)雜得多。預(yù)備另作專題去考察它，所以這里只略為一提。

　　附記：本書(shū)為民國(guó)三十三年在四川初版流通，后由上海大*輪書(shū)局再版。 今以重行排印，略為修正。民國(guó)五十九年一月印順記。

　　唯識(shí)學(xué)探源 [P1] 上編 原始佛教的唯識(shí)思想

　　第一章 原始佛教思想概說(shuō)

　　第一節(jié) 原始佛教界說(shuō)

　　唯識(shí)學(xué)的確立，雖是公元四世紀(jì)的事情；但如要從歷史的見(jiàn)地，去考察它思想的源泉，與發(fā)展中的演變，那就不能不從原始佛教研究起。不然，不但不能明白它思想的來(lái)源，也不能從佛教的立場(chǎng)，給予正確的評(píng)價(jià)。 [P2]

　　佛滅一百年以后，佛教才開(kāi)始顯著的分化。一般人，稱這分化了的佛教為部派佛教，分化以前的佛教為原始佛教。原始，只是說(shuō)這一期的佛教，在理論上、制度上，不論那一方面，都比較要來(lái)得切近佛教的原始態(tài)。研究原始佛教，自然要依據(jù)『阿含』和『毗奈耶』(律)。關(guān)于大乘經(jīng)，有人主張一字一句，都是釋尊親口宣說(shuō)的。有人卻否認(rèn)它，說(shuō)它完全是后人假托的。在我看來(lái)，大乘經(jīng)有演繹整理的痕跡；說(shuō)它全是后人的假托，卻未免有點(diǎn)過(guò)火。反之，現(xiàn)存的小乘經(jīng)律，雖比較接近佛教的原始態(tài)，但也未嘗沒(méi)有相當(dāng)?shù)淖兓��?/p>

　　釋尊依自覺(jué)的境地，適應(yīng)眾生的根機(jī)，用種種方便把它完美的表示出來(lái)。有的為個(gè)人說(shuō)，有的為大眾說(shuō)，也有為諸天說(shuō)，像這樣的經(jīng)過(guò)了四十九年的教化，它的遺教、景行，有誰(shuí)能把它記得完全無(wú)缺呢？佛入涅槃以后，弟子們頓時(shí)失了指導(dǎo)者。迦葉們?yōu)榱艘��?a href="/remen/fofa.html" class="keylink" target="_blank">佛法長(zhǎng)在世間，不致于人去法滅，才共同結(jié)集佛法。這個(gè)功績(jī)，當(dāng)然是非常偉大。但這結(jié)集，時(shí)間只有三個(gè)月；參加結(jié)集的人數(shù)，又只有五百(或說(shuō)千人)；并且還是偏于摩訶迦葉一系的。像這樣匆促的時(shí)間，和少 [P3] 數(shù)人的意見(jiàn)，想使所結(jié)集的達(dá)到滿意的程度，當(dāng)然是不可能。它的遺漏與取舍的或有不當(dāng)，也可想而知。在結(jié)集終了的時(shí)候，就有人說(shuō)「我等亦欲結(jié)集」，這很可以想見(jiàn)當(dāng)時(shí)情勢(shì)的一般了。那時(shí)的結(jié)集，不過(guò)是一人口中誦出，經(jīng)大眾加以審定，并沒(méi)有用文字把它寫(xiě)成定本，經(jīng)過(guò)展轉(zhuǎn)的口傳，也就難免漏落、錯(cuò)誤和次序的顛倒。「不見(jiàn)水潦鶴」的公案，豈不是大家很熟悉的嗎？佛經(jīng)的正式用文字寫(xiě)出，在阿育王以后；所用的文字，又有種種的不同，彼此的取舍出入，可以想象而知。何況那時(shí)的佛教界，早已染上濃厚的宗派色彩！為了適合自宗的理論，不但經(jīng)、律的字句有增減，就是經(jīng)典的有無(wú)，甚至連經(jīng)典組織的形式，也全部改觀。在這樣的演變下，現(xiàn)存的小乘經(jīng)律，能說(shuō)它完全的代表佛教的原始態(tài)嗎？能說(shuō)它概括了釋尊一代的教法嗎？

　　大乘經(jīng)，在佛滅三百年后，陸續(xù)的公開(kāi)流行。像多聞部的分裂，就為了接受一分大乘經(jīng)。大乘經(jīng)典的用文字寫(xiě)出，是和小乘經(jīng)(用文字寫(xiě)出)不相前后的。大乘思想有收攝在毗尼中的，雜藏中的，也有為在家眾說(shuō)的，起初沒(méi)有被收入出 [P4] 家眾的公開(kāi)結(jié)集里，只在一人、一地中流行的。在開(kāi)始公開(kāi)流行時(shí)，有的信仰它，有的否認(rèn)它，這只是一部分學(xué)者向來(lái)沒(méi)有傳承學(xué)習(xí)罷了。不能因此說(shuō)它完全不是佛法。不過(guò)、大乘有后人演繹整理的痕跡，其傳出愈后的，附會(huì)的成分，確乎是很大的。

　　總之，釋尊說(shuō)法，是適應(yīng)眾生根機(jī)的，在說(shuō)明的方便上，有千差萬(wàn)別的不同；因之所開(kāi)顯的意義，也就有淺深。最初是口口相傳，后來(lái)才用文字寫(xiě)成定本。釋尊的教法，有曾經(jīng)公開(kāi)結(jié)集的，那便是聲聞乘的經(jīng)律。有是傳播于某一區(qū)域，私相傳授，融入學(xué)者的整理與發(fā)揮，到后來(lái)才公開(kāi)流行的，那就是雜藏(一部分)和大乘經(jīng)。因此，原始佛教的研究，不當(dāng)偏取小乘，在思想上，早期的大乘經(jīng)，是一樣的值得尊重。

　　第二節(jié) 原始佛教的根本思想

　　唯識(shí)思想的源泉，應(yīng)從『阿含經(jīng)』去探索，因?yàn)樗陌⒑�是大小乘共信的，�?[P5] 開(kāi)流行的時(shí)期也比較的早(『雜阿含經(jīng)』是更古典的)。要從「四阿含」里，抉出唯識(shí)的先驅(qū)思想，這對(duì)于阿含思想的中心，有先加認(rèn)識(shí)的必要�！杆陌⒑�」所開(kāi)示的法門(mén)，好象是很多，但自有一貫的核心，這便是緣起。緣起的定義，像經(jīng)上說(shuō)：「此有則彼有，此生則彼生；此無(wú)則彼無(wú)，此滅則彼滅」。意思說(shuō)：宇宙、人生，要皆為關(guān)系的存在，無(wú)獨(dú)立的個(gè)體，因關(guān)系的演變分離而消失。佛法雖以「因緣生」總攝一切，說(shuō)明一切，但主要的是生命緣起。假使離此業(yè)果緣起，泛談因緣所生，還是不能理解佛教真相的。整個(gè)佛法，可以分為流轉(zhuǎn)、還滅兩門(mén)；還滅、流轉(zhuǎn)，都建立在業(yè)果緣起的基礎(chǔ)上�！复擞袆t彼有」，開(kāi)示了生死相續(xù)的因果法則，不息的在三界五趣里輪轉(zhuǎn)，這就是雜染的流轉(zhuǎn)�！复藷o(wú)則彼無(wú)」，是說(shuō)截?cái)嗔松�死相續(xù)的連系，不再在三界中受生，這就是清凈的還滅。不但「阿含」以緣起為中心，就是后代龍樹(shù)、無(wú)著諸大論師的教學(xué)，也不外此事，無(wú)非解釋發(fā)揮這緣起流轉(zhuǎn)，和怎樣證得這緣起的還滅。

　　釋尊證悟了生命的實(shí)相，才從生死大海里解脫過(guò)來(lái)。因內(nèi)心悲愿的激發(fā)，想 [P6] 把苦海中的一切眾生，都獲得同樣的解放，才大轉(zhuǎn)*輪。我們要正確認(rèn)識(shí)佛法的心要，那可以從釋尊自悟的圣境中去研究。釋尊常常把自己證悟的經(jīng)歷，剴切的說(shuō)給弟子聽(tīng)，像『雜阿含經(jīng)』卷十二?二八七經(jīng)──(大正藏編號(hào))說(shuō)：

　　「我憶宿命未成正覺(jué)時(shí)，獨(dú)一靜處專精禪思，作是念言：何法有故老死有？何法緣故老死有？即正思惟生如實(shí)無(wú)間等，生有故老死有，生緣故老死有。如是有、取、愛(ài)、受、觸、六入處、名色，何法有故名色有？何法緣故名色有？即正思惟如實(shí)無(wú)間等生，識(shí)有故名色有，識(shí)緣故名色有。我作是思惟時(shí)，齊識(shí)而還，不能過(guò)彼；謂緣識(shí)名色，緣名色六入處，緣六入處觸，緣觸受，緣受愛(ài)，緣愛(ài)取，緣取有，緣有生，緣生老病死憂悲惱苦。如是如是，純大苦聚集。我時(shí)作此念：何法無(wú)故則老死無(wú)？何法滅故老死滅？即正思惟生如實(shí)無(wú)間等，生無(wú)故老死無(wú)，生滅故老死滅。如是生、有、取、愛(ài)、受、觸、六入處、名色、識(shí)、行，廣說(shuō)。我復(fù)作是思惟：何法無(wú)故行無(wú)？何法滅故行滅？即正思惟如實(shí)無(wú)間等，無(wú)明無(wú)故行無(wú)，無(wú)明滅 [P7] 故行滅。行滅則識(shí)滅，……生滅故老病死憂悲惱苦滅。如是如是，純大苦聚滅。我時(shí)作是念：我得古仙人道，古仙人徑，古仙人道跡。古仙人從此跡去，我今隨去。譬如有人行于曠野，披荒覓路，忽遇故道古人行處，彼則隨行。漸漸前進(jìn)，見(jiàn)故城邑，古王宮殿、園觀、浴池、林木清凈。…… 我于此法，自知自覺(jué)成等正覺(jué)」。

　　釋尊自述它發(fā)見(jiàn)生死流轉(zhuǎn)和解脫生死的法則，就是緣起的起滅。不但釋尊如此，過(guò)去諸佛，也沒(méi)有不經(jīng)歷這緣起大道的。因此，緣起是法爾如是的，本然而必然的法則，不是釋尊創(chuàng)造，只是釋尊的平等大慧，窺見(jiàn)生命的奧秘而加以說(shuō)明罷了�！弘s阿含經(jīng)』(卷十二?二九九經(jīng))，正啟示這個(gè)思想：

　　「緣起法者，非我所作，亦非余人作。然彼如來(lái)出世及未出世，法界常住。彼如來(lái)自覺(jué)此法成等正覺(jué)，為諸眾生，分別、演說(shuō)、開(kāi)發(fā)、顯示」。

　　釋尊體證了法爾如是的緣起法，又給弟子們解說(shuō)。所以從緣起中心的見(jiàn)地考察起來(lái)，可說(shuō)整個(gè)佛法是緣起法門(mén)多方面的善巧說(shuō)明。佛弟子，也沒(méi)有不從這里 [P8] 得到悟證。或者以為佛說(shuō)的法門(mén)很多，像蘊(yùn)、處、界、諦……，為什么偏取緣起作中心呢？要知道，這些都是在說(shuō)明緣起的某一部分，并不是離開(kāi)緣起另有建立。像五蘊(yùn)，就是緣起名色支的詳細(xì)解說(shuō)。眾生于五蘊(yùn)「不知、不明(無(wú)明)、不斷、不離欲」(愛(ài))，才流轉(zhuǎn)在生死里。假使能「如實(shí)知、心厭、離欲」，便能解脫。這樣去理解，佛說(shuō)五蘊(yùn)才有深切的意義。六處，是以六入支為中心來(lái)說(shuō)明緣起�！弘s阿含經(jīng)』的「六入誦」，詳細(xì)的說(shuō)明內(nèi)六入(六入)、外六入(名色)、六識(shí)(識(shí))、六觸(觸)、六受(受)、六愛(ài)(愛(ài))，它在開(kāi)示緣起支，是最明白不過(guò)的。六入，從認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)地，說(shuō)明緣起的所以生起和還滅。特別注重守護(hù)六根，在見(jiàn)色、聞聲的時(shí)候，不隨外境而起貪、瞋，以達(dá)到出離生死的目的。界有種種的界，主要是六界，側(cè)重在種類與原因的分別。他本是緣起法的因緣所攝；后代的阿毗達(dá)磨，「六種(界)緣起」，也還是連結(jié)著的。此外，像四諦法門(mén)的苦、集，即是緣起的流轉(zhuǎn)；滅與道，即是緣起的還滅。四諦是染凈因果橫的分類，緣起是從流轉(zhuǎn)還滅而作豎的說(shuō)明。這僅是形式的差別，內(nèi)容還是一致。 　　 [P9]

　　不但『阿含經(jīng)』如此，大乘經(jīng)論的精髓，也還是以緣起為宗本的�！�法華經(jīng)』的「無(wú)性，從緣起」，「是法住法位」�！�般若經(jīng)』的「菩薩坐道場(chǎng)時(shí)，觀十二因緣如虛空不可盡」�！�解深密經(jīng)』的以緣起因果為依他起，作為染凈迷悟的所依。這些大乘經(jīng)，都是以緣起為宗要的。大乘論方面，也大抵如此。特別是龍樹(shù)菩薩的開(kāi)示性空的緣起，反復(fù)的贊揚(yáng)緣起，說(shuō)它是佛法的究竟心要�！�中觀論』的八不頌是如此，『六十如理論』也說(shuō)：

　　「為應(yīng)以何法，能斷諸生滅？敬禮釋迦尊，宣說(shuō)諸緣起」！ 『七十空論』也說(shuō)：

　　「以諸法性空，故佛說(shuō)諸法，皆從因緣起，勝義唯如是」。

　　從三乘圣者的自證方面看，從佛陀的言教方面看，從大乘論典方面看，處處都足以證實(shí)緣起是佛法的心要。所以我說(shuō)原始佛教的核心，是緣起。

　　第三節(jié) 緣起的解釋

　　[P10]

　　第一項(xiàng) 緣起支數(shù)的考察

　　緣起有十二支，是釋尊所開(kāi)示的，這在佛教界早已成為定論。近人的『原始佛教思想論』，開(kāi)始提出不同的意見(jiàn)。對(duì)校漢文和巴利文的『阿含經(jīng)』，發(fā)現(xiàn)漢譯的『大因經(jīng)』與『大緣方便經(jīng)』，都具足十二支，而巴利文本卻只有九支和十支。又見(jiàn)經(jīng)中有「齊識(shí)而還」的話，所以說(shuō)十二支的建立，是在佛陀的晚年。他又根據(jù)『大毗婆沙論』卷九十九的「大德說(shuō)曰：舍利子隨觀緣起有十二支差別性，成阿羅漢」的記載，假定十二支的完成，出于舍利弗之手。這樣的推論，我是不敢贊同的。假定這種推論是正確的，那末，更有充實(shí)的理由，可以證明釋尊最初說(shuō)法是二支、三支、五支，就是十支也是后起的。這當(dāng)然是不正確的推論，與他的最初十支說(shuō)，同樣不能成立。要知道緣起主要的意義，在說(shuō)明生命的連系，開(kāi)示怎樣的逐物流轉(zhuǎn)，怎樣的依著自己所造的業(yè)因，感受應(yīng)得的果報(bào)。至于緣起支數(shù)的多少，可詳、可略、可開(kāi)、可合，本不妨隨機(jī)而有差別的。像追述七佛成 [P11] 道所觀的緣起，五支、十支、十二支，都編集在『阿含經(jīng)』中，究竟誰(shuí)是原始的，誰(shuí)是后人附加的呢？又像經(jīng)上說(shuō)「味著心縛」，也有五支、十支不同的記載。這可見(jiàn)釋尊隨機(jī)說(shuō)法的或開(kāi)或合，與成立的先后無(wú)關(guān)。十二支說(shuō)，確乎要比較圓滿，所以古代的佛弟子，都依這十二支來(lái)講說(shuō)。在十二支說(shuō)普遍流行以后，對(duì)釋尊詳、略、開(kāi)、合說(shuō)法的善巧，漸漸的被人忽略了。有人不了解這個(gè)意義，見(jiàn)到經(jīng)中有九支、十支，便把它補(bǔ)足成十二支，不知這是「畫(huà)蛇添足」。至于舍利弗，聽(tīng)阿說(shuō)示說(shuō)因緣偈，當(dāng)下證了初果；聽(tīng)了佛和長(zhǎng)爪梵志的說(shuō)法，又證了羅漢。這在經(jīng)里說(shuō)得很明白，怎能影取論師的片文，假定緣起的十二支說(shuō)，出于舍利弗之手呢！

　　第二項(xiàng) 五支說(shuō)的解說(shuō)

　　釋尊宣說(shuō)緣起，既有詳略不同，那末要解說(shuō)緣起，當(dāng)然要注意到支數(shù)的多少與含義的廣略，才能從比較的研究，見(jiàn)到思想的一貫�，F(xiàn)在，為解說(shuō)上的便利， [P12] 把它歸納作五支(三支)說(shuō)，十支(九支)說(shuō)，十二支說(shuō)三類，再去分別的觀察。

　　『雜阿含經(jīng)』(卷十二?二八三、二八五、二八六經(jīng)等)，釋尊依愛(ài)、取、有、生、老病死五支，說(shuō)明逐物流轉(zhuǎn)與生死相續(xù)的連系。這對(duì)于因集感苦的緣起觀，可說(shuō)已徹底的發(fā)揮了。其它的十支說(shuō)，十二支說(shuō)，只是進(jìn)一步的去探索逐物流轉(zhuǎn)的理由�，F(xiàn)在先把每支的定義，和前后相互的關(guān)系，作一簡(jiǎn)單的說(shuō)明。

　　「老病死憂悲苦惱」，凡是眾生，誰(shuí)也不能幸免。釋尊見(jiàn)到了老、病、死苦，才警覺(jué)出家。感到老死大患的逼迫，想找一種解決的方法，這便是釋尊出家的動(dòng)機(jī)之一，也是佛家思想的歸宿所在。所以，用現(xiàn)實(shí)的痛苦，作為觀察緣起的出發(fā)點(diǎn)。要解除苦痛，須知苦痛的來(lái)源，這就要追尋老死的原因。老死是緣生而有的�！干�」，是說(shuō)在魚(yú)、鳥(niǎo)、人、天等種種眾生中生。既受了生，那就必然要老死�？墒鞘篱g眾生，雖見(jiàn)到老死的可怕，卻都以為生是可喜，豈不近視到極點(diǎn)嗎？生，也有它的原因，就是有�！赣小�，一般都解釋做業(yè)，就是因前生所造的業(yè) [P13] ，才會(huì)有此生生命的產(chǎn)生。但依經(jīng)文看來(lái)，還有更主要的解說(shuō)。經(jīng)上說(shuō)，有是欲有、色有、無(wú)色有──三有，是能引發(fā)三有果報(bào)自體的存在。因三界趣生自體的存在(如種子到了成熟階段)，就必然有生老病死演變的苦痛。這樣，有不必把 　　它只看成業(yè)因。這在經(jīng)里，還可以得到證據(jù)�！弘s阿含』(二九一)經(jīng)，敘述了愛(ài)、億波提，眾生所有種種眾苦的次第三支。億波提是取，取所系著的所依名色自體，正與有的意義相合。再像佛陀初轉(zhuǎn)*輪，說(shuō)愛(ài)(取是愛(ài)的增長(zhǎng))是集諦，也沒(méi)有明白的別說(shuō)業(yè)力(『雜阿含經(jīng)』是不大說(shuō)到業(yè)力的，這應(yīng)該怎樣去理解它)。這不必說(shuō)業(yè)力是后起的，是說(shuō)愛(ài)、取支，不但指內(nèi)心的煩惱，與愛(ài)取同時(shí)的一切身心活動(dòng)，也包括在內(nèi)。這愛(ài)取的身心活動(dòng)，即是未來(lái)苦果的業(yè)因，業(yè)力是含攝在愛(ài)取支里。眾生為什么會(huì)有三界的自體呢？這原因是取。取有欲取、見(jiàn)取、戒禁取、我語(yǔ)取四種。取是攝受執(zhí)著追求的意義；因?yàn)閮?nèi)心執(zhí)取自我(我語(yǔ)取)，所以在家人執(zhí)取五欲(欲取)，出家人(外道)執(zhí)取種種錯(cuò)誤的見(jiàn)解(見(jiàn)取)，與無(wú)意義的戒禁(戒禁取)。因種種執(zhí)取的動(dòng)力，而引發(fā)身、語(yǔ)、意的一切 [P14] 行動(dòng)，不論它是貪戀或者厭離這個(gè)生命和塵世，都要招感未來(lái)三有的果報(bào)。取也有因緣，是從愛(ài)著而來(lái)。愛(ài)是染著企求的意義，有欲愛(ài)、色愛(ài)、無(wú)色愛(ài)三種，就是對(duì)三有而起的染著。這里，我們要加以注意：煩惱很多，為什么單說(shuō)愛(ài)呢？經(jīng)中不常說(shuō)「愛(ài)結(jié)所系」嗎？我們起心動(dòng)念，就在自我與認(rèn)識(shí)的境界之間，構(gòu)成了密切的連系。依自我生存的渴愛(ài)，積極追求塵世的一切，或消極的受環(huán)境的沖動(dòng)，起貪、起瞋，甚至不惜生命的毀滅，企圖得到一種安息。眾生身、語(yǔ)、意的一切動(dòng)作，沒(méi)有不依染著三界自體與塵世為關(guān)鍵的。眾生生死的動(dòng)力，就在此。愛(ài)與取，是量的差別，質(zhì)的方面是相同的。為要表示從愛(ài)染到身、心種種活動(dòng)的過(guò)程，才立這愛(ài)取二支�！洪L(zhǎng)阿含』第十卷的『大緣方便經(jīng)』，曾對(duì)二支有詳細(xì)的說(shuō)明，它說(shuō)：

　　「阿難！當(dāng)知因愛(ài)有求，因求有利，因利有用，因用有欲，因欲有著，因著有嫉，因嫉有守，因守有護(hù)，由有護(hù)故有刀杖諍訟，作無(wú)數(shù)惡」。

　　經(jīng)文的描寫(xiě)，雖有點(diǎn)過(guò)于瑣碎，但委曲說(shuō)明依愛(ài)取而起惡心，為貪、瞋、慳 [P15] 吝的根本，為一切惡行的動(dòng)力，是非常親切、明顯。這樣，愛(ài)緣取，取緣有，有緣生，生緣老病死憂悲苦惱，這逐物流轉(zhuǎn)的緣起觀，敢說(shuō)已經(jīng)說(shuō)明了苦集二諦的主要意義。

　　第三項(xiàng) 十支說(shuō)的解說(shuō)

　　一、依胎生學(xué)為基礎(chǔ)的觸境系心觀：有時(shí)釋尊依識(shí)緣名色乃至生緣老死的十支說(shuō)，說(shuō)明緣起。十支說(shuō)的要義，是在逐物流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步的說(shuō)明觸境系心的過(guò)程。這又可以分為兩類：一、依胎生學(xué)為前提，二、依認(rèn)識(shí)論為前提。第一類，像『中阿含』第二十四卷的『大因經(jīng)』。經(jīng)中把六入支含攝在觸支里，名義上只有九支。雖趙宋施護(hù)異譯的『大生義經(jīng)』具足十支，但從各方面考察，九支是本經(jīng)原始的真相。理由是：一、『長(zhǎng)阿含』第十卷的『大緣方便經(jīng)』，也是佛為阿難說(shuō)的；只要彼此對(duì)照一下，就可以知道這是一經(jīng)兩編。在『大緣方便經(jīng)』里，總標(biāo)雖有十二支，而在一一解說(shuō)的時(shí)候，也只有九支。二、后漢安世高譯 [P16] 的『人本欲生經(jīng)』，是『大緣經(jīng)』的異譯，也只有九支。三、『大緣經(jīng)』的巴利文本，也只有九支。四、有部論典，凡是說(shuō)到『大緣經(jīng)』的，也一律是九支。這樣，就依九支來(lái)解說(shuō)。

　　生死流轉(zhuǎn)，確是依染著生命塵世的渴愛(ài)為原因的。但愛(ài)是心所之一，它的生起和活動(dòng)，也不能無(wú)因。考慮到愛(ài)的因緣，就發(fā)現(xiàn)了受�！甘堋�，是心的領(lǐng)納作用，有樂(lè)受、苦受、舍受三種。在觸對(duì)境界而生了別認(rèn)識(shí)的時(shí)侯，在心上現(xiàn)起所知意像的時(shí)侯，必然帶有一種情緒──隨順，或者違反自己的意樂(lè)。這或順或違的欣喜，憂戚的情緒，就叫受。這受要依感覺(jué)才能引發(fā)，所以受又依六入觸為緣而生�！噶�入觸」，就是依眼、耳、鼻、舌、身、意取境的六根，而生起眼觸、耳觸到意觸。這六觸，可說(shuō)是認(rèn)識(shí)作用的開(kāi)始。六入生起覺(jué)觸，一定要有所觸的對(duì)象，因此，六入觸又以名色為因緣�！该�色」的色，是色蘊(yùn)；名是受、想、行、識(shí)四蘊(yùn)。這五蘊(yùn)──名色，可以總攝一切精神與物質(zhì)。名色是六入觸所取的，所以是認(rèn)識(shí)的對(duì)象。緣名色有六入觸，緣觸有受，緣受有愛(ài)的四支，說(shuō)明了觸境 [P17] 系心的過(guò)程。名色、是認(rèn)識(shí)的對(duì)象。六入觸，是以感覺(jué)的機(jī)構(gòu)作關(guān)鍵，讓客觀的名色反映到六根門(mén)頭來(lái)；六根攝取名色的影像，生起主觀的感覺(jué)，才成為認(rèn)識(shí)。這認(rèn)識(shí)，因受名色的波動(dòng)，泛起了欣喜憂戚的情緒。到這里，因味(受)著對(duì)象，被環(huán)境的束縛轉(zhuǎn)移，不得自在。愛(ài)呢，因內(nèi)心苦樂(lè)的系著，開(kāi)始用它主動(dòng)的姿態(tài)，對(duì)生命塵世而傾向、戀慕。追逐外境的形勢(shì)，已像四河入海一樣，唯有一直向前奔放。不是大力龍王，有誰(shuí)能使它反流呢！實(shí)際上，外境并沒(méi)有系縛內(nèi)心的力量，完全是因內(nèi)心的味著、染愛(ài)，才自己鎖縛著自己。觸境系心的緣起觀，到此可以告一段落。

　　進(jìn)一步觀察：名色要從識(shí)而有，所以說(shuō)「識(shí)緣名色」。但識(shí)也還要依托名色才能存在，所以又說(shuō)「名色緣識(shí)」。識(shí)與名色，相依相緣而存在；『雜阿含經(jīng)』(卷十二?二八八經(jīng))，曾用束蘆的比喻，說(shuō)明它的相互依存性：

　　「譬如三蘆立于空地，展轉(zhuǎn)相依而得豎立。若去其一，二亦不立；若去其 [P18] 二，一亦不立；展轉(zhuǎn)相依而得豎立。識(shí)緣名色，亦復(fù)如是，展轉(zhuǎn)相依而得生長(zhǎng)」。

　　識(shí)與名色的相互依存關(guān)系，不是站在認(rèn)識(shí)論的立場(chǎng)，說(shuō)明有主觀才有客觀，有客觀才有主觀。依經(jīng)文看來(lái)，釋尊的本意，是從探索認(rèn)識(shí)活動(dòng)的根源，觸發(fā)到生命相依相持而存在的見(jiàn)地。名色，確乎可以概括內(nèi)外一切的物質(zhì)與精神，概括認(rèn)識(shí)的一切對(duì)象，但經(jīng)中每每用它代表有情身心組織的全體。這正和五蘊(yùn)一樣，它能總括一切有為法，經(jīng)中卻又常把它解說(shuō)為有情組織的要素。名色既是有情身心組織的總名，當(dāng)然要追問(wèn)它從何而來(lái)？從父精母血的和合，漸漸發(fā)達(dá)到成人，其中主要的原因，不能不說(shuō)是識(shí)。識(shí)是初入母胎的識(shí)，因識(shí)的入胎，名色才能漸漸的增長(zhǎng)、廣大起來(lái)。不但胎兒是這樣，就是出胎以后少年到成人，假使識(shí)一旦離身，我們的身心組織立刻要崩潰腐壞。這是很明顯的事實(shí)，所以說(shuō)名色以識(shí)為緣。再看這入胎識(shí)，倘使沒(méi)有名色作它的依托，識(shí)也不能相續(xù)存在(沒(méi)有離開(kāi)物質(zhì)的精神)，也不能從生命的潛流(生前死后的生命)，攔入現(xiàn)實(shí)的生命界。這不但初入胎是如此，就是少年、成人，也每每因身體的損害，使生命無(wú)法維持而 [P19] 中夭，所以又說(shuō)「名色緣識(shí)」。這識(shí)與名色的相互關(guān)系，正像『大緣方便經(jīng)』所啟示的：

　　「阿難！緣識(shí)有名色，此為何義？若識(shí)不入母胎者，有名色不？答曰：無(wú)也。若識(shí)入胎不出者，有名色不？答曰：無(wú)也。若識(shí)出胎，嬰孩壞敗，名色得增長(zhǎng)不？答曰：無(wú)也。阿難！若無(wú)識(shí)者，有名色不？答曰：無(wú)也。阿難！我以是緣，知名色由識(shí)，緣識(shí)有名色。我所說(shuō)者，義在于此。阿難！緣名色有識(shí)，此為何義？若識(shí)不住名色，則識(shí)無(wú)住處；若無(wú)住處，寧有生老病死憂悲苦惱不？答曰：無(wú)也。阿難！若無(wú)名色，寧有識(shí)不？答曰：無(wú)也。阿難！我以此緣，知識(shí)由名色，緣名色有識(shí)。我所說(shuō)者，義在于此」。

　　識(shí)與名色，是同時(shí)相依而共存的，經(jīng)文說(shuō)得非常明白。名色支中有識(shí)蘊(yùn)，同時(shí)又有識(shí)支，這二識(shí)同時(shí)，似乎不是六識(shí)論者所能圓滿解說(shuō)的。后來(lái)大乘唯識(shí)學(xué)的結(jié)生相續(xù)，執(zhí)持根身，六識(shí)所依的本識(shí)，就根據(jù)這個(gè)思想，也就是這緣起支的 [P20] 具體說(shuō)明。認(rèn)識(shí)作用，要有現(xiàn)實(shí)生命靈活的存在作根據(jù)，所以在觸境系心以后，更說(shuō)明了生命依持的緣起觀。

　　二、依認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)的觸境系心觀：純粹從認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)地，說(shuō)明觸境系心的十支說(shuō)，像『雜阿含經(jīng)』(卷十二．二九四經(jīng))。凡是說(shuō)識(shí)支是六識(shí)的，也可以參考。因?yàn)槿胩プR(shí)是不通于六識(shí)的；說(shuō)六識(shí)，一定是指認(rèn)識(shí)六塵境界的了別識(shí)。

　　受緣愛(ài)、觸緣受，與上面所說(shuō)相同。觸是認(rèn)識(shí)的開(kāi)始，就是感覺(jué)。感覺(jué)的發(fā)生，要依感覺(jué)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，所以觸是以六入為緣的。雖然、六入的存在，并不因認(rèn)識(shí)的生起而有。但六入不是我們現(xiàn)量能夠了知，要依客觀的名色反映而引起認(rèn)識(shí)作用，才能比量知道，所以六入是以名色為緣。所認(rèn)識(shí)的名色，不能離開(kāi)能知的六識(shí)而知它的存在。我們所認(rèn)識(shí)的一切，沒(méi)有不經(jīng)過(guò)認(rèn)識(shí)而能知它的形相。簡(jiǎn)單的說(shuō)，離去主觀的認(rèn)識(shí)，客觀的存在是無(wú)意義的。因此，名色要依識(shí)為緣。依認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)地，說(shuō)明識(shí)、名色、六入、觸的次第，受了形式上的拘束，意義不大明顯。假使能從佛教認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)解，作較自由的觀察，那可以說(shuō)識(shí)支是識(shí)，名色 [P21] 支是境，六入支是根，因這三者的和合便能生觸。在觸支以前，建立識(shí)、名色、六入三支，不外乎敘述構(gòu)成認(rèn)識(shí)的條件。又依『雜阿含經(jīng)』「內(nèi)有此識(shí)身，外有名色，此二因緣生觸，此六觸入所觸」看來(lái)，識(shí)與名色，是主觀客觀的對(duì)立，經(jīng)過(guò)感覺(jué)機(jī)關(guān)六入的聯(lián)合，才能生觸，觸是認(rèn)識(shí)作用的開(kāi)始；識(shí)是有認(rèn)識(shí)作用的心識(shí)當(dāng)體。總之，「二和生識(shí)，三和合觸」，是佛教的常談。用它來(lái)配合緣起支的次第，形式上總難免有些參差。倘能從多方面去解釋它，這識(shí)、名色、六入、觸四支的意義，也就顯而易見(jiàn)了。

　　第四項(xiàng) 十二支說(shuō)的解說(shuō)

　　緣起觀中說(shuō)明最詳備的，佛弟子最常用的，形成緣起論標(biāo)準(zhǔn)的，那要推十二支。十二支，是在十支以上，再加無(wú)明與行。行、是行為，經(jīng)里說(shuō)是身行、口行、意行，或者是罪行、福行、不動(dòng)行。前者是依行為活動(dòng)所依據(jù)而分判的；后者是從倫理和它的結(jié)果來(lái)分類的。上面說(shuō)的識(shí)支，或者最初入胎識(shí)，或是對(duì)境覺(jué)知 [P22] 的六識(shí)。但識(shí)為什么會(huì)入胎？為什么入此胎而不入彼胎？為什么在這有情身上起滅而不在另一有情身中？要解釋這些，所以又舉出行緣識(shí)。意思說(shuō)：這是前生行為的結(jié)果，因前生行為所創(chuàng)造，所準(zhǔn)備的生命潛流，得到了三事和合的條件，新生命就瞥然再現(xiàn)。依止過(guò)去行業(yè)的性質(zhì)，自己規(guī)定和再造未來(lái)的身分；又依所招感的根身，才現(xiàn)起了能知的六識(shí)。若再進(jìn)一步探求行業(yè)的因，就發(fā)見(jiàn)了生死的根本──無(wú)明。無(wú)明、就是無(wú)知。但它不是木石般的無(wú)知，它確是能知的心用，不過(guò)因它所見(jiàn)的不正確，反而障礙了真實(shí)的智慧，不能通達(dá)人生的真諦。無(wú)明、是從它不知與障礙真知方面說(shuō)的；若從它所見(jiàn)的方面說(shuō)，就是錯(cuò)誤與倒執(zhí)。因不真知的無(wú)知倒執(zhí)，愛(ài)、見(jiàn)、慢等煩惱，就都紛紛的起來(lái)，發(fā)動(dòng)身、口、意或善、或惡的行為。生死的狂流，就在這樣的情形下，無(wú)限止的奔放。有人把無(wú)明看做蒙昧的生存意志，不如說(shuō)它是根本的妄執(zhí)。釋尊勘破生命的大謎，無(wú)明滅而生起了慧明，才能離欲解脫，成為一切智者。一切大小學(xué)派，都承認(rèn)解脫生死，不單是厭離生存就可以達(dá)到目的，必須獲得息除妄執(zhí)的真智慧。解脫的方法既然是這樣 [P23] ，那系縛生死的根本──無(wú)明，自然也就在真慧的對(duì)方，不應(yīng)說(shuō)它單是生存的意志。愛(ài)、取、固然是流轉(zhuǎn)的主因，但生死的根本卻在無(wú)明；這好象蒸汽能轉(zhuǎn)動(dòng)機(jī)輪，而它之所以有這推動(dòng)的力量，還依賴著煤炭的蒸發(fā)。

　　從生命相互依存的見(jiàn)解去考察，發(fā)見(jiàn)了識(shí)和名色，是展轉(zhuǎn)相互為緣而存在的。觀察到識(shí)支，可說(shuō)已經(jīng)圓滿，經(jīng)里也曾說(shuō)「齊識(shí)而還，不復(fù)能過(guò)」。但是，假使把識(shí)看成生死的根本，那決不是釋尊所許可的。嗏啼比丘受佛的呵斥，也就在此。所以，在生命依持以上，更說(shuō)明了生死本源的緣起觀。

　　第五項(xiàng) 諸說(shuō)的融貫

　　從上而看來(lái)，五支、十支、十二支，是由簡(jiǎn)略而到詳細(xì)。好象簡(jiǎn)略的沒(méi)有說(shuō)得完美，而詳細(xì)的不但完備，而且還能夠包含簡(jiǎn)略。只要比較對(duì)照一下，就很容易生起這樣的見(jiàn)解。 [P24]

　　圖片

　　逐物流轉(zhuǎn)──老病死←  生←  有←  取←  愛(ài)─────┬──五支說(shuō)

　　│

　　觸境系心─┬愛(ài)← ── 受← 觸← 六入← 名色 ───┐└┐

　　│                                  ┌─┼─┼─十支說(shuō)

　　生命依持─└名色←→識(shí)────────────┤  │  │

　　└┐└┐└┐

　　死生本源←  識(shí)←  行←  無(wú)明──────────┴─┴─┴十二支說(shuō)

　　其實(shí)不然。詳細(xì)的并沒(méi)有增加，簡(jiǎn)略的也并無(wú)欠缺。像五支，在形式上，好象有些欠缺；但體察它的意義，還是具足十支的，如『雜阿含』(卷十二?二八三經(jīng))說(shuō)：

　　「若于結(jié)所系法(二八五、二八六經(jīng)，作「于所取法」，都是指十二處說(shuō)的)，隨生味著，顧念心縛則愛(ài)生；愛(ài)緣取……」。

　　在五支以前，說(shuō)到「結(jié)所系法」；這結(jié)所系法，就是內(nèi)六入，與外六入(見(jiàn)『雜阿含』卷九?二七九經(jīng))。又說(shuō)到「隨生味著」，這味著就是受。說(shuō)到「顧念心縛」，這心就是識(shí)。這樣看來(lái)，五支與十支，豈不是同其內(nèi)容而沒(méi)有什么增減嗎？十支與十二支，也不過(guò)三世兩重因果，與二世一重因果的差別。緣起觀的 [P25] 目的，在說(shuō)明前生和后生，因果相續(xù)的關(guān)系；至于三世、二世，倒并不重要。雖然說(shuō)生死的根源在無(wú)明，其實(shí)無(wú)明早就含攝在十支中的觸支里。觸有種種的觸，而緣起中所說(shuō)的是無(wú)明觸。因無(wú)明相應(yīng)的觸，所以對(duì)所取的境界不能了知；不了知無(wú)常、苦、空、非我，不了知三寶、四諦，不了知善惡業(yè)果，所以起了味著(受)；因味著才生愛(ài)、生取。十支說(shuō)中的識(shí)、名色、六入，是構(gòu)成認(rèn)識(shí)的條件，觸才是認(rèn)識(shí)的開(kāi)始。這認(rèn)識(shí)有著根本的錯(cuò)誤，因以引起了觸境系心的緣起。也就因?yàn)檫@點(diǎn)，十支說(shuō)談到還滅的時(shí)侯，每不從識(shí)滅則名色滅說(shuō)起，卻從觸滅則受滅開(kāi)始。經(jīng)里所說(shuō)的觸緣受，指以無(wú)明觸為認(rèn)識(shí)的開(kāi)始說(shuō)的，不是說(shuō)有觸就必然的生受、生愛(ài)。不然，佛教應(yīng)該和外道一樣，把眼不見(jiàn)色、耳不聞聲作為解脫。因?yàn)橐挥姓J(rèn)識(shí)，就成為生死流轉(zhuǎn)的主因呀！

　　再把惑、業(yè)、苦的開(kāi)、合、隱、顯，總說(shuō)一下：十支說(shuō)的無(wú)明，隱在觸支里，并不是以愛(ài)支、取支為無(wú)明的。十二支說(shuō)的無(wú)明，雖說(shuō)可總攝過(guò)去世的一切煩惱，但建立無(wú)明的本意，主要在指出生死根本的迷昧無(wú)知：愛(ài)取不是無(wú)明所攝， [P26] 卻是攝在行支里。上面曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：有支，不必把它看成業(yè)因，業(yè)是攝在愛(ài)取里；這是以愛(ài)、取支攝業(yè)。行支是身、口、意，或罪、福、不動(dòng)，愛(ài)、取就攝在行支里，這是以業(yè)攝愛(ài)取。行支可以含攝愛(ài)、取，有經(jīng)論作證。像『雜阿含經(jīng)』(卷十二?二九四經(jīng))說(shuō)：

　　「愚癡無(wú)聞凡夫，無(wú)明覆，愛(ài)緣系，得此識(shí)身。內(nèi)有此識(shí)身，外有名色，此二因緣生觸。此六觸入所觸，愚癡無(wú)聞凡夫，苦樂(lè)受覺(jué)因起種種。…… 彼無(wú)明不斷，愛(ài)緣不盡，身壞命終，還復(fù)受身」。

　　「無(wú)明覆，愛(ài)緣系，得此識(shí)身」，這在『阿含經(jīng)』是隨處可以見(jiàn)到的。這就是無(wú)明、行、識(shí)三支的次第。行是「愛(ài)緣系」，只要比較對(duì)照一下，自然可以明白。又像『雜阿含經(jīng)』(卷十三?三０七經(jīng))說(shuō)：

　　「諸業(yè)愛(ài)無(wú)明，因積他世陰」。

　　這與無(wú)明所覆，文義上非常接近�！�俱舍論』卷二十，也曾引過(guò)這個(gè)經(jīng)文，但它是約業(yè)、愛(ài)差別的觀點(diǎn)來(lái)解說(shuō)。像成實(shí)論主的意見(jiàn)，(表)業(yè)的體性是思， [P27] 思只是愛(ài)分，不過(guò)約習(xí)因方面叫它煩惱，從報(bào)因方面叫做業(yè)。經(jīng)典里，往往依起愛(ài)必定有業(yè)，造業(yè)必定由愛(ài)而互相含攝著。四諦的單說(shuō)愛(ài)是集諦，理由也就在此。又像「殺害于父母」的父母，是密說(shuō)無(wú)明與愛(ài)為后有之因�！悍ㄌN(yùn)足論』，也還說(shuō)行支是「愛(ài)俱思」。這都可證明原始佛教的愛(ài)與業(yè)，是可以相攝的。后代論師，偏重在形式上的惑業(yè)分別，只說(shuō)愛(ài)取是惑，不知業(yè)也攝在愛(ài)、取里，反而把有限定在業(yè)的意義上。以為行只是業(yè)，不知它總攝著愛(ài)、取，反而說(shuō)愛(ài)、取支是無(wú)明所攝。望于過(guò)去的無(wú)明行，而說(shuō)觸受是現(xiàn)果，不知觸受正是逐物流轉(zhuǎn)的前提，無(wú)明正隱在觸支里。自從十二支的三惑、二業(yè)、七苦說(shuō)判定以來(lái)，釋尊開(kāi)合無(wú)礙的本義，早就很難說(shuō)的了。 [P28]

　　第二章 原始佛教所含蓄的唯識(shí)思想

　　第一節(jié) 唯識(shí)思想的幾個(gè)觀念

　　唯識(shí)的定義，「即是識(shí)」，「不離識(shí)」，論師們有不同的解釋。究竟唯有什么識(shí)？有的說(shuō)是八識(shí)，有的說(shuō)是阿賴耶，有的說(shuō)唯是真心。這些，都是唯識(shí)思想的一個(gè)側(cè)向，是唯識(shí)學(xué)的一流。偏執(zhí)一個(gè)定義，這是一論一派的唯識(shí)學(xué)者。本人的態(tài)度，是想在復(fù)雜的唯識(shí)思想中，發(fā)見(jiàn)主流與共義，廓清宗派的偏執(zhí)。所以先從大乘唯識(shí)學(xué)中，指出幾個(gè)不同觀點(diǎn)的解說(shuō)，再去考察它與原始佛教的關(guān)系。這不同方面的解說(shuō)，都是唯識(shí)學(xué)，是唯識(shí)學(xué)的多方面的開(kāi)展；唯識(shí)學(xué)，也可說(shuō)是幾個(gè)思潮的合流。

　　大乘唯識(shí)思想，大概可以歸納為五類：一、『華嚴(yán)經(jīng)』「十地品」第六地說(shuō)： [P29] 「三界虛妄，但是一心作」。

　　一心，瑜伽派是把它解說(shuō)做阿賴耶識(shí)的。但在某一系學(xué)者，不承認(rèn)賴耶唯心論，以為這只是簡(jiǎn)別外道的世間由自在天所造；「唯一心作」，還不出業(yè)感的范圍。但由心造業(yè)而感得三界的果報(bào)，雖不就是唯心論，但未嘗不是促成唯識(shí)的有力思想。這可以稱為「由心所造」的唯識(shí)。

　　二、『解深密經(jīng)』 (卷三)說(shuō)：

　　「我說(shuō)識(shí)所緣，唯識(shí)所現(xiàn)故，……此中無(wú)有少法能見(jiàn)少法，然即此心如是生時(shí)，即有如是影像顯現(xiàn)」。

　　經(jīng)說(shuō)凡是我們所認(rèn)識(shí)到的一切，并沒(méi)有一種所謂客觀獨(dú)立存在的本質(zhì)。當(dāng)我們心識(shí)現(xiàn)前的時(shí)候，心上必然的現(xiàn)起一種境界相。因了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)與執(zhí)著，覺(jué)得它是離心存在的外境。實(shí)際上，那所認(rèn)識(shí)的境相，只是自心現(xiàn)起的影子。唯是自心所現(xiàn)，所以叫做唯識(shí)。這種唯識(shí)思想，是立足在認(rèn)識(shí)論上，從能知所知的關(guān)系 [P30] 　　上探發(fā)出來(lái)，是考慮所知的真相而發(fā)現(xiàn)的，這可以稱為「即心所現(xiàn)」的唯識(shí)。

　　三、『解深密經(jīng)』(卷一)說(shuō)：

　　「于六趣生死，彼彼有情墮彼彼有情眾中。……于中最初一切種子心識(shí)，成熟展轉(zhuǎn)和合、增長(zhǎng)、廣大，依二執(zhí)受：一者、有色諸根及所依執(zhí)受，二者、名相分別言說(shuō)戲論習(xí)氣執(zhí)受。……阿陀那識(shí)為依止為建立故，六識(shí)身轉(zhuǎn)」。

　　本經(jīng)，說(shuō)明我們的身體和我們內(nèi)心的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，都依一切種子心識(shí)所含藏的種子而漸漸的開(kāi)展出來(lái)。它是依胎生學(xué)的見(jiàn)地，說(shuō)明眾生的入胎，在胎中漸漸的發(fā)達(dá)，與現(xiàn)起認(rèn)識(shí)的作用。這些，既是從藏在心識(shí)中的種子所生起，也就有唯識(shí)的意義。這可以稱為「因心所生」的唯識(shí)。

　　四、『楞伽阿跋多羅寶經(jīng)』(卷四)說(shuō)：

　　「如來(lái)之藏，是善不善因。……為無(wú)始虛偽惡習(xí)所熏，名為藏識(shí)，生無(wú)明住地與七識(shí)俱。如海浪身，長(zhǎng)生不斷。離無(wú)常過(guò)，離于我論。自性無(wú)垢， [P31] 畢竟清凈」。

　　平常講唯識(shí)，多以阿賴耶為依止，為說(shuō)明的出發(fā)點(diǎn)。但阿賴耶的產(chǎn)生，一方面是依如來(lái)藏心，另方面是依無(wú)始來(lái)的虛妄習(xí)氣。在這真相的如來(lái)藏，與業(yè)相的虛妄習(xí)氣相互交織之下，才成立其為阿賴耶。因此，從一切法依阿賴耶而生的方面看，是雜染諸法的所依；另一方面看，也就是迷悟關(guān)鍵所在。迷、悟、染、凈，都依藏心而有，所以也就是唯識(shí)。這雜染的習(xí)氣，反映到清凈的如來(lái)藏心，因而成為阿賴耶識(shí)，現(xiàn)起一切的虛妄相。這可以稱為「映心所顯」的唯識(shí)。

　　五、『阿毗達(dá)磨大乘經(jīng)』說(shuō)：

　　「菩薩成就四法，能隨悟入一切唯識(shí)，都無(wú)有義。……四者，成就三種勝解隨轉(zhuǎn)妙智。何等為三？一、得心自在一切菩薩，得靜慮者，得勝解力，諸義顯現(xiàn)。二、得奢摩他，修法觀者，纔作意時(shí)，諸義顯現(xiàn)。三、已得無(wú)分別智者，無(wú)分別智現(xiàn)在前時(shí)，一切諸義皆不顯現(xiàn)」。

　　菩薩因內(nèi)心定慧的實(shí)踐，一切境界都可以隨心轉(zhuǎn)變，或者不起一切。境界既 [P32] 可以隨心而轉(zhuǎn)，就可因此推論到一切境界的沒(méi)有自體。如外境有離心獨(dú)立的本質(zhì)，那決不能因心的觀想而改變。這是從佛弟子止觀的體驗(yàn)而推論到的，可以稱為「隨心所變」的唯識(shí)。

　　這五項(xiàng)思想，起初是逐漸的引發(fā)，各別的深入研究；等到思想的反流與綜合，就走上唯識(shí)學(xué)的階段，也才有真正的唯識(shí)學(xué)。后代的唯識(shí)學(xué)派，雖然都在融貫這五項(xiàng)思想，但不無(wú)偏重的發(fā)揮，因此成為思想不同的學(xué)派。

　　第二節(jié) 原始佛教與唯識(shí)思想

　　像后代發(fā)揚(yáng)大成的唯識(shí)學(xué)，原始佛教里當(dāng)然是沒(méi)有的。但唯識(shí)的傾向，不能說(shuō)沒(méi)有，至少也有點(diǎn)近似。原始佛教的緣起論，確有重心的傾向。處理的問(wèn)題，又本來(lái)與心識(shí)有關(guān)。后代的佛弟子，順著這種傾向，討論有關(guān)心識(shí)的問(wèn)題，這才有意無(wú)意的走上唯識(shí)論。如上述的五項(xiàng)唯識(shí)思想，確乎都是立足在業(yè)果緣起的起滅上的，也就是緣起觀的一種解說(shuō)。 [P33]

　　先從「由心所造」說(shuō)起：緣起的流轉(zhuǎn)門(mén)，不出惑、業(yè)(因)、苦(果)三事�？唷⑹乾F(xiàn)實(shí)的器世間與有情世間。在小乘學(xué)者，大都把它分為色、心、非色非心三類，沒(méi)有說(shuō)它唯是一心的。在現(xiàn)象上，的確有色心等差別；就是后代的唯識(shí)學(xué)者，也還是相對(duì)的承認(rèn)它。談到世間的因緣，六界是有心也有色(材料的)；愛(ài)取本來(lái)指愛(ài)取相應(yīng)的身心諸行(動(dòng)力的)；連惑業(yè)二者也不大作嚴(yán)格的分劃。但后來(lái)，把惑與業(yè)割截了。以為惑是無(wú)明、愛(ài)、取等一切煩惱，是內(nèi)心所有的作用。業(yè)是屬于色法的；有人說(shuō)是非色非心的；一類學(xué)者索性把業(yè)看為思心所或心心所的作用。這樣，才明白而迅速的走上唯識(shí)論。從原始佛教看，唯識(shí)論是多少有點(diǎn)不同的。不過(guò)，有情和器世間，都由內(nèi)心主動(dòng)通過(guò)身口的行為而造作一切，所以佛教的緣起論，古人曾稱之為「由心論」。它雖沒(méi)有大乘唯識(shí)學(xué)的意趣，但重心與以心為主因的傾向，卻確乎容易被人想象為唯識(shí)的。如『雜阿含經(jīng)』(卷十?二六七經(jīng))說(shuō)：

　　「比丘！我不見(jiàn)一色種種如斑色鳥(niǎo)，心復(fù)過(guò)是。所以者何？彼畜生心種種 [P34] 故色種種。是故比丘！當(dāng)善思惟觀察于心。……譬如畫(huà)師、畫(huà)師弟子，善治素地，具眾彩色，隨意圖畫(huà)種種像類」。

　　色法的所以有種種，由于內(nèi)心的種種。如不從緣起論的體系中去理解，那必然的會(huì)感覺(jué)到本經(jīng)是明顯的唯識(shí)論。尤其是畫(huà)師畫(huà)圖的比喻，使我們聯(lián)想到『華嚴(yán)經(jīng)』的「心如工畫(huà)師，畫(huà)種種五蘊(yùn)……無(wú)法而不造」�！喊⒑�經(jīng)』的思想，對(duì)『華嚴(yán)經(jīng)』的唯心論，確有深切的影響。

　　「隨心所變」，從戒定慧的實(shí)證而來(lái)。原始佛教的解脫論，確乎不從物質(zhì)世界的改造起，不從社會(huì)的組織求解放，也不作生理機(jī)構(gòu)的改善，主要在內(nèi)心解脫，不受外境的轉(zhuǎn)動(dòng)。戒定慧，本總括一切身心的正行。但后來(lái)的一分學(xué)者說(shuō)「五法是道」。除去身、口的行為，偏重內(nèi)心，佛教這才走上唯心論。這與釋尊的八支圣道，確乎是不合的。不過(guò)，佛教調(diào)柔身心的正行，確乎重在定慧的精神修養(yǎng)，其中特別注重智慧。雖沒(méi)有明說(shuō)根身與世界的隨心而變，根身不免變壞，世界系于共業(yè)；而重視內(nèi)心，也曾宣說(shuō)識(shí)是雜染的主導(dǎo)者，智是清凈的主導(dǎo)者，著實(shí) [P35] 暗示了唯心論。大乘學(xué)者，依定慧實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)修持的能力，以為內(nèi)心的轉(zhuǎn)變，根身與世界也就跟著轉(zhuǎn)變，建立唯心的凈土論、意生身論。清凈還滅的由心論，不能說(shuō)與「隨心所變」無(wú)關(guān)。

　　雜染清凈的以心為主，本是學(xué)派所共許的。有部等以為實(shí)有色心等種種自體差別，不過(guò)心的力量要強(qiáng)些。因心而造善業(yè)惡業(yè)，色法心法等才從緣生起來(lái)。色等好象是材料，心好象是工人。種種形式的建筑物，雖由匠人的計(jì)劃造成，但所造的并不就是匠人。這樣，因心的染凈而有染凈的眾生與世界，但并不唯是一心。像經(jīng)部，他雖然主張業(yè)力熏習(xí)在內(nèi)心，但當(dāng)內(nèi)心的種子生起外境的時(shí)候，種子雖在內(nèi)心，境界還是在心外的。因此，在緣起的雜染流轉(zhuǎn)和清凈還滅方面，小乘學(xué)者雖一致承認(rèn)「由心所造」、「隨心所變」，但還不能成為真正的唯識(shí)學(xué)。在唯識(shí)學(xué)者的眼光看來(lái)，染凈由心，就是唯識(shí)的思想。像『成唯識(shí)論』五教十理證明阿賴耶的時(shí)候，便引證到『阿含經(jīng)』的「心雜染故有情雜染，心清凈故有情清凈」(見(jiàn)論卷四)；「染凈諸法種子之所集起，故名為心」(見(jiàn)論卷三)。這樣 [P36] 看來(lái)，「由心所造」、「隨心所變」的唯識(shí)思想，是啟發(fā)于原始佛教的緣起論，極為明白。

　　緣起支中識(shí)、名色、六入、觸四支，是立足在認(rèn)識(shí)論上的，上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)。這與「即心所現(xiàn)」的唯識(shí)，有密切的關(guān)系�！父�境和合生識(shí)」，在不懂佛法的人，它不但不覺(jué)到唯識(shí)的意趣，還會(huì)誤解佛法是唯物的。但在緣起支的認(rèn)識(shí)論里，認(rèn)識(shí)的主因是識(shí)，緣識(shí)才有名色、六入、觸。這就是說(shuō)：所認(rèn)識(shí)的對(duì)象(名色)，要因主觀的識(shí)，才能存在。反之，名色的消失，也要識(shí)滅以后才能徹底的滅盡『長(zhǎng)阿含經(jīng)』(卷十六)的『堅(jiān)固經(jīng)』，就曾討論到這個(gè)問(wèn)題了。經(jīng)上說(shuō)：

　　「何由無(wú)四大？地、水、火、風(fēng)滅？何由無(wú)粗、細(xì)，及長(zhǎng)、短、好、丑？何由無(wú)名色，永滅無(wú)有余？應(yīng)盡識(shí)無(wú)形，無(wú)量自有光，此滅大亦滅，粗、細(xì)、好、丑滅，于此名色滅，識(shí)滅余亦滅」。

　　從識(shí)緣名色，和識(shí)滅則名色滅的定律，作認(rèn)識(shí)論的觀察時(shí)，那所認(rèn)識(shí)的一切，很容易解說(shuō)為是自心所現(xiàn)的意象。如不能正解依彼者不離彼而亦不即彼起的緣 [P37] 起論，那末唯識(shí)的思想，是會(huì)很自然的從我們心里出現(xiàn)。

　　唯識(shí)學(xué)中，以入胎識(shí)作前提，因入胎識(shí)所藏的種子，漸漸的生起根身，就是「因心所生」的唯識(shí)。它是根據(jù)十二緣起中的識(shí)支，和從識(shí)到名色、六入的過(guò)程。瑜伽派的唯識(shí)學(xué)，注重在業(yè)感的果報(bào)識(shí)。不但『成唯識(shí)論』引「識(shí)緣名色，名色緣識(shí)」，和「有色根身是有執(zhí)受」，「有異熟心，善惡業(yè)感」，證明它的阿賴耶識(shí)，是異熟報(bào)主和根身的執(zhí)受者；『顯揚(yáng)圣教論』，更明白的引識(shí)支來(lái)證明阿賴耶，像論卷一說(shuō)：

　　「云何知有此識(shí)？如薄伽梵說(shuō)：無(wú)明所覆，愛(ài)結(jié)所系，愚夫感得有識(shí)之身。此言顯有異熟阿賴耶識(shí)。又說(shuō)：如五種子，此則名為有取之識(shí)。此言顯有一切種子阿賴耶識(shí)」。

　　「因心所生」的唯識(shí)思想，在唯識(shí)學(xué)者看來(lái)，是根據(jù)緣起論而建立的。確鑿有據(jù)，不消多說(shuō)的了。

　　「映心所顯」的唯識(shí)，是根據(jù)緣起中的無(wú)明支。經(jīng)里常常說(shuō)到「無(wú)明所覆」 [P38] ，但覆的是什么呢？因無(wú)明的無(wú)知，隱覆了真理。同時(shí)，經(jīng)上又說(shuō)「眾生心長(zhǎng)夜為貪瞋癡等所污」；又說(shuō)「心性本凈，客塵煩惱之所雜染」。無(wú)明本可以遍攝一切煩惱的；心性與法性，也有密切的連系。因此，心為雜染所污的思想，與無(wú)明所覆的思想，發(fā)生了合流的趨向。心為客塵所染而現(xiàn)起不凈的思想，在后代的唯識(shí)學(xué)上，也就轉(zhuǎn)化為雜染習(xí)氣隱覆凈心，而現(xiàn)起一切虛妄境界的思想。瑜伽派的唯識(shí)學(xué)，或者不大同情，但在接近大眾分別說(shuō)系的經(jīng)論，卻特別發(fā)揮這一點(diǎn)。妄心派，注重業(yè)力所感，業(yè)感的本識(shí)含藏一切種子而生起一切。真心派注重?zé)�惱所覆，煩惱熏染凈心，在凈心上反映出染�?xí)的妄相。它們各有它的側(cè)重點(diǎn)；才開(kāi)展了好象對(duì)立的理論。

　　總之，唯識(shí)思想，是導(dǎo)源于緣起論的，它是緣起論的一種說(shuō)明。在說(shuō)明緣起時(shí)，經(jīng)中大多吐露出重心的傾向。佛教的所以產(chǎn)生唯識(shí)學(xué)，不能說(shuō)是無(wú)因的。至多，只能說(shuō)有點(diǎn)強(qiáng)調(diào)。在這短短的解說(shuō)中，很可以得到相當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。 [P39]

　　下編 部派佛教的唯識(shí)思想

　　第一章 部派佛教概說(shuō)

　　第一節(jié) 部派分裂的概況

　　「部派佛教」，指佛滅后異執(zhí)紛紜的小乘佛教。它的分裂原因與經(jīng)過(guò)，這里不想作史實(shí)的考證，只把我研究的結(jié)論，作一輪廓的說(shuō)明。

　　佛教的分裂，不是偶然的，是佛教本身具有分裂的可能性，因了種種關(guān)系而展開(kāi)的。釋尊的應(yīng)機(jī)說(shuō)法，在理論上、實(shí)踐上，都有不同的方便，這是部派分裂的主因。王舍城的五百結(jié)集，是苦行厭離急求自證派所主導(dǎo)的結(jié)集。它那戒律的固執(zhí)小節(jié)，厭惡女性與菩薩道的忽略，使未來(lái)佛教形成兩大思想集團(tuán)。多數(shù)派， [P40] 雖接受了五百結(jié)集，但它們保留了律學(xué)上的重視根本戒，與菩薩道的傳說(shuō)。小小戒可舍的諍論，內(nèi)宿等八事可開(kāi)的諍論，及界外結(jié)集與彌勒結(jié)集的傳說(shuō)，都在表示這思想集團(tuán)的分化。假使說(shuō)，當(dāng)時(shí)就有不同的結(jié)集，那是不會(huì)有的。佛滅百年，毗舍離的七百結(jié)集，引起佛教內(nèi)部的爭(zhēng)執(zhí)。東方毗舍離中心(恒河下游)的跋耆族比丘，與西方波利邑中心(恒河上游，即『西域記』的波利夜呾羅國(guó))的波利比丘，開(kāi)始這兩大集團(tuán)的顯然分化。傳說(shuō)當(dāng)時(shí)大家都認(rèn)為有再集結(jié)的必要，為了意見(jiàn)上的不合，分為兩個(gè)集團(tuán)，各自結(jié)集；上座與大眾的分裂，才開(kāi)始明朗化。雖然二部的分立，時(shí)間還要遲一點(diǎn)，而這就是未來(lái)二部對(duì)立的前身。這兩大集團(tuán)，內(nèi)部也沒(méi)有統(tǒng)一，思想上的小集團(tuán)，又漸漸的顯著，促成支末的分裂。上座部又分為分別說(shuō)與說(shuō)一切有兩部，與大眾部成為三部的鼎立。這不論在律學(xué)的傳承上，論典的不同上，古人的解說(shuō)上，都有這三大系。分別說(shuō)與說(shuō)一切有的分裂，是阿育王時(shí)代的事。稍后，說(shuō)一切有系中分出較通俗的犢子部成立，合成小乘佛教四大派。這四大派的分裂，與區(qū)域文化及師承有關(guān)。大天五事的諍論，是阿 [P41] 育王時(shí)代的事，也與四大派分裂有關(guān)。大眾系發(fā)展在東南印，犢子系與分別說(shuō)系在中印及西南印，說(shuō)一切有系在西北印。這是從它的教化中心區(qū)說(shuō)的，并不是可以絕對(duì)的分疆劃界。比較上，分別說(shuō)系要接近佛教的古義；大眾系富于想象；說(shuō)一切有與犢子系，又不免拘泥了些。從根本二部分出十八部，或者還不止，大多為了見(jiàn)解的不同；大乘佛教的觀感不同，也是一種。這末派的分裂，有著種種而互相矛盾的傳說(shuō)，比較的研究起來(lái)，分別說(shuō)系的銅鍱部，與犢子系的正量部，關(guān)于大眾系分派的傳說(shuō)；大眾部關(guān)于上座系分派的傳說(shuō)，要比較正確、適當(dāng)。它們敘述另一系的分派，因?yàn)槌�身事外，所以還能作較客觀的敘述�，F(xiàn)在把它列一個(gè)表在下面。至于它比較正確，適當(dāng)?shù)睦碛�，這里只能略去不談。

　　圖片

　　┌─一說(shuō)

　　┌─┤                ┌─說(shuō)假

　　大眾部┤  └─雞胤─────┤

　　│                    └─多聞

　　└────── 說(shuō)出世

　　[P42]

　　┌───說(shuō)一切有─────說(shuō)轉(zhuǎn)

　　│                    ┌─正量

　　│  ┌─犢子─────┤  法勝

　　│  │                │  賢道

　　│  │                └─六城

　　│  │                ┌─化地

　　上座部┴─┴─分別說(shuō)────┤  飲光

　　│  法藏

　　└─紅衣(銅鍱)

　　第二節(jié) 部派思想的分化與趨勢(shì)

　　原始佛教的中心思想，是緣起，是緣起的三法印。諸行無(wú)常，在適應(yīng)印度苦行的風(fēng)尚，確乎有濃厚的厭離氣味。但緣起流轉(zhuǎn)──苦集二諦因果相續(xù)的法則， [P43] 也就立足在生滅無(wú)常論上。諸法無(wú)我，正確的指出從世間生滅，達(dá)到涅槃寂靜的實(shí)踐法則；八正道的正見(jiàn)，就在此。涅槃寂靜，原始佛教里說(shuō)得非常簡(jiǎn)略。是的，這是圣者的境地，從名相上去推論，是很容易走上形而上的擬想的。這三法印，是正法的三相，也是學(xué)佛者的三個(gè)過(guò)程。后代學(xué)派的分裂與演變，與三法印的側(cè)重發(fā)揮有關(guān)。這在三期佛教的發(fā)展，與后期佛教的三家鼎立上，可以完全看出。說(shuō)明白些，側(cè)重某一法印為理論的根據(jù)，為觀察說(shuō)明的出發(fā)點(diǎn)，思想上就自然的分為三系。這三系，適應(yīng)思想發(fā)展的程序，從三藏教──小乘的無(wú)常中心論，達(dá)到共大乘教──大乘的性空中心論，再進(jìn)到不共大乘教──一乘的真常中心論。每一期中，都有這三系思想，不過(guò)某一思想是時(shí)代的主流。拿后期佛教說(shuō)，有瑜伽派的無(wú)常論，中觀派的性空論，堅(jiān)慧派的真常論。探這三系思想的淵源，只是偏據(jù)某一法印而展開(kāi)的三個(gè)不同體系。從佛教的發(fā)展上看，真常論是時(shí)代的驕子，瑜伽派與初期佛教的無(wú)常論有關(guān)，中觀派是第二期佛教的繼續(xù)。假如推尋這三大思潮到部派佛教，那末無(wú)常論是一般思想的主流；性空論已規(guī)模粗具，真常 [P44] 也略有端倪。我們要研究部派佛教思想的發(fā)展與大乘佛教的關(guān)系，可以從「唯識(shí)」、「性空」、「真�！谷齻�(gè)論題去考察。大乘的三大思潮，雖都接觸到三方面，但各有偏勝。這三者，就是三法印的具體開(kāi)展。像唯識(shí)學(xué)上的本識(shí)，種子與習(xí)氣、變現(xiàn)，這都和緣起流轉(zhuǎn)的無(wú)常論，有密切的關(guān)系。研究部派佛教關(guān)于緣起流轉(zhuǎn)思想的發(fā)展，它雖不一定要走上唯識(shí)論，但很可以見(jiàn)到它是大乘唯識(shí)學(xué)的先導(dǎo)。以緣起流轉(zhuǎn)的無(wú)常論作中心的唯識(shí)思想，就是本書(shū)研究的主題。

　　佛教思想的發(fā)展與分化，與一個(gè)嚴(yán)重而急待解決，就是業(yè)果相續(xù)的輪回問(wèn)題有關(guān)。這不是說(shuō)當(dāng)時(shí)印度學(xué)術(shù)界，對(duì)三世輪回有否認(rèn)的趨勢(shì)。在印度，除極少數(shù)的邪見(jiàn)外道以外，輪回已成了學(xué)界一致公認(rèn)的事實(shí)。那又有什么困難而需要解決呢？一般外道，要說(shuō)明三世輪回，必然建立一個(gè)常存的自我(靈魂)，有了恒常不變的自我，才有作者與受者可說(shuō)。從前生到現(xiàn)世，現(xiàn)生到后世，像人從這間屋子出去，進(jìn)入那間屋子一樣。天、人、畜生的轉(zhuǎn)變，和舞臺(tái)上的演劇員，忽而仙風(fēng)道貌，又忽而裝叫化子一樣。 [P45] 釋尊教法的特點(diǎn)，像三法印所說(shuō)的「諸行無(wú)�！�，無(wú)常所以是苦、是無(wú)我。世間的一切現(xiàn)象，都在一息不停的變化，沒(méi)有一些恒存不變的東西。像人類從生到死的一期生命，雖現(xiàn)出相對(duì)的安定，其實(shí)就是一剎那──最短促的時(shí)間，也在生滅變化之中。因此，外道所執(zhí)的即蘊(yùn)、離蘊(yùn)的神我，從佛教的見(jiàn)地看來(lái)，根本出于顛倒，要徹底否認(rèn)它的存在。雖然一切都在演變的過(guò)程中，是苦、是無(wú)我，但釋尊并不否認(rèn)三世輪回的業(yè)果緣起，常常用「燈焰」「流水」作比喻，建立不同外道的無(wú)常生命觀。

　　緣起，是甚深難可通達(dá)的，佛也曾這樣說(shuō)。佛弟子在自行、化他的要求上，覺(jué)得這無(wú)常的緣起論，有明切解說(shuō)的必要，于是都進(jìn)行哲理的論理的思考。諸行既然剎那生滅，那現(xiàn)在造業(yè)的身心，與未來(lái)受果的身心有什么聯(lián)系？造業(yè)的早已滅去，受果的身心卻沒(méi)有造業(yè)，那「自作自受」的理論，又如何可以成立？輪回與解脫間的連系，也同樣的不易說(shuō)明。剎那生滅的滅，是什么意義？是徹底消滅嗎？假使滅等于沒(méi)有，沒(méi)有就談不上作用，那又如何生起未來(lái)的一切？假使還是 [P46] 存在，那為什么要說(shuō)它是滅？拿業(yè)力來(lái)說(shuō)，業(yè)是不是無(wú)常？業(yè)是無(wú)常，纔生即滅的，那又怎能說(shuō)業(yè)力經(jīng)百劫、千劫都不失呢？倘使業(yè)依舊存在，那又怎么可以說(shuō)諸行無(wú)常？就是存在，存在在那里？在過(guò)去？在現(xiàn)在？在內(nèi)？在外？從這三世的相續(xù)，業(yè)力的任持，作進(jìn)一步的觀察時(shí)，這流動(dòng)的生命觀，自然會(huì)覺(jué)到它的深?yuàn)W難知，有加以理論說(shuō)明的必要。又像記憶的問(wèn)題，也同樣的引起佛弟子的注意。眼根發(fā)識(shí)，認(rèn)識(shí)了青黃等色。但這眼根、眼識(shí)，都剎那的滅去，后來(lái)的根識(shí)，早不是見(jiàn)青見(jiàn)黃的根識(shí)，那又怎能記憶從前所見(jiàn)的色呢？就是說(shuō)：在一期的生存中，身心組織在變化中有它相當(dāng)?shù)陌捕ú蛔冃�，所以能夠記憶。但佛法所說(shuō)的記憶力，是有記憶前生以及很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)的可能。身心早已徹底的變化，怎么還會(huì)記憶呢？這記憶與業(yè)力的任持，問(wèn)題是相同的。這困難而又嚴(yán)重的問(wèn)題，需要理論的說(shuō)明，是何等的迫切！

　　佛弟子一方面研求佛陀啟示的圣教，一方面從體驗(yàn)與思辨中，運(yùn)用自己的理智，各提出意見(jiàn)來(lái)解決。但因思想的不能盡同，所以提出的意見(jiàn)，也就有種種差 [P47] 別。他們的意見(jiàn)，誠(chéng)然是龐雜的，紛歧的；但把他們的思想歸納起來(lái)，依舊現(xiàn)出一致的傾向：都是以現(xiàn)實(shí)的存在作思想的出發(fā)點(diǎn)；從間斷的推論到相續(xù)的，從顯現(xiàn)的到潛在的，從粗顯的到微細(xì)的，從差別的到統(tǒng)一的，或者從無(wú)常的到常住的，從無(wú)我的到有我的。他們都是在相續(xù)的、潛在的、微細(xì)的、統(tǒng)一的、或常住的、有我的理論上，建立前后不即不離，不斷不常而不違反諸行無(wú)常的東西，拿來(lái)克服這嚴(yán)重的困難。他們提貢的意見(jiàn)，都與唯識(shí)學(xué)的本識(shí)、種子有關(guān)�，F(xiàn)在要從唯識(shí)先驅(qū)思想的見(jiàn)地，分別敘述各派不同的見(jiàn)解。部派佛教的業(yè)果相續(xù)說(shuō)，這雖不能作一派派的具體研究，但至少也可以見(jiàn)到一些眉目。 [P48]

　　第二章 本識(shí)論探源

　　第一節(jié) 概說(shuō)

　　細(xì)心相續(xù)，是唯識(shí)學(xué)上本識(shí)思想的前驅(qū)。要理解相續(xù)的細(xì)心，應(yīng)先從間斷的粗識(shí)說(shuō)起。一切心理的活動(dòng)，可以分為心與心所二類。心所是依心所起的作用，心是精神的主體。這心，或者叫意，叫識(shí)，雖各有不同的意義，但各派都認(rèn)為是可以通用的。心識(shí)覺(jué)知作用的生起，需要種種條件，主要的要有感覺(jué)機(jī)構(gòu)(六根)作所依，認(rèn)識(shí)對(duì)象(六塵)作所緣。因所依、所緣的差別，識(shí)就分為眼識(shí)、耳識(shí)、鼻識(shí)、舌識(shí)、身識(shí)、意識(shí)──六識(shí)。

　　據(jù)常識(shí)的自覺(jué)的經(jīng)驗(yàn)，六識(shí)是生滅無(wú)常的、間斷的。像悶絕、熟睡無(wú)夢(mèng)，都覺(jué)得當(dāng)時(shí)沒(méi)有心識(shí)的活動(dòng)。拿圣教來(lái)說(shuō)，無(wú)想定、滅盡定、無(wú)想天、都稱為無(wú)心 [P49] 。無(wú)心的有情，似乎是釋尊所認(rèn)可的。但從另一方面觀察，就有完全不同的見(jiàn)解。有情，就是有識(shí)，心識(shí)的活動(dòng)與生命，是不可分離的。假使有無(wú)心的有情，試問(wèn)這離卻心識(shí)的身體，與死人、草木，有什么差別？佛教只許動(dòng)物是有情，有生命，不承認(rèn)草木也是有情，如不從有無(wú)心識(shí)著眼，草木與動(dòng)物的有無(wú)生命，又憑什么去分別？經(jīng)上雖說(shuō)滅受想定是無(wú)心定，但也說(shuō)入滅受想定的「識(shí)不離身」；所以，有情必然是有心的。悶絕等僅是沒(méi)有粗顯的心識(shí)，微細(xì)的意識(shí)還是存在，只是不容易發(fā)覺(jué)罷了。相續(xù)的細(xì)心，就在這樣的思想下展開(kāi)。

　　不論是大眾部，或是上座分別論者，經(jīng)部譬喻論者，在初期，都把細(xì)心看成意識(shí)的細(xì)分。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的思考，才一律明確的提出六識(shí)以外別有細(xì)心的主張。原來(lái)細(xì)心說(shuō)，也有它的困難：凡是識(shí)，必有它所依的根，所緣的境。釋尊從依根、緣境的不同，建立六識(shí)，這不但小乘經(jīng)，就是一分大乘經(jīng)，也還在這樣說(shuō)。如離六識(shí)別有細(xì)心，那不是有七識(shí)嗎？這似乎違反圣教的明文。細(xì)心的所依、所緣(根境)，也是很難說(shuō)的。所以初期的細(xì)心說(shuō)，都認(rèn)為是意識(shí)的細(xì)分。后來(lái)，發(fā) [P50] 見(jiàn)了釋尊細(xì)心說(shuō)的根據(jù)，像十八界中的「意界」，緣起支中的「識(shí)」支；理論上也漸次完備，這才在間斷的六識(shí)以外，建立起一味恒在的細(xì)心。

　　細(xì)心，是受生命終者，根身的執(zhí)持者，縛解的連系者。它為了業(yè)果緣起的要求而建立，它就是生命的本質(zhì)。部派佛教關(guān)于生命本質(zhì)的探發(fā)，并不限于細(xì)心，這不妨給它個(gè)全面的敘述。從代表原始佛教的『阿含經(jīng)』考察起來(lái)，眾生的生命現(xiàn)象，只是名色或五蘊(yùn)或六界的和合。在三世輪回中，名色等都是不息的生滅演變，并沒(méi)有一個(gè)恒存不變的東西，可以說(shuō)是作者、受者。這剎那生滅的無(wú)常論，在業(yè)果緣起的建立上，成為非常的困難。前后不斷的演變，怎樣能成立聯(lián)系？佛教的思想就在這里分化了。大眾與分別說(shuō)系，在心識(shí)的統(tǒng)一中；說(shuō)一切有與犢子系，在五蘊(yùn)和合的補(bǔ)特伽羅中，建立前后的移轉(zhuǎn)。依原始佛教「名色縛、名色解」的見(jiàn)地，五蘊(yùn)統(tǒng)一論者要適當(dāng)些吧！但心識(shí)在系縛、解脫中，占有主動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)的地位，也是不可否認(rèn)的。那末，在從來(lái)不斷的心法上，建立業(yè)果的中樞，如不超出他應(yīng)有的范圍，也自有他的卓見(jiàn)�？梢哉f(shuō)，五蘊(yùn)統(tǒng)一論是平等門(mén)，心識(shí)統(tǒng)一論 [P51] 是殊勝門(mén)。論到怎樣的統(tǒng)一，意見(jiàn)又有不同。說(shuō)一切有部，在五蘊(yùn)和合的作用上，建立假名我。實(shí)法各不相關(guān)，假名我的和合相續(xù)，才可以說(shuō)移轉(zhuǎn)。犢子系卻不然，它在五蘊(yùn)不息的演變中，發(fā)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一，所以立不可說(shuō)我。有部的統(tǒng)一，像前浪推后浪的波波相次；犢子系卻像在波浪的起伏中，指出那海水的統(tǒng)一。也可以說(shuō)，一是無(wú)機(jī)的集合，一是有機(jī)的統(tǒng)一。在心識(shí)統(tǒng)一的見(jiàn)地中，大眾、分別說(shuō)系的本義，似乎沒(méi)有明確的論述。后來(lái)，說(shuō)一切有系的經(jīng)量部，本著有部假名相續(xù)的觀點(diǎn)，采用了一心論。大眾、分別說(shuō)系，卻傾向「一心是常」與「意界是�！拐�，與經(jīng)部的一心論對(duì)立。這兩個(gè)思想，都有他的困難：假名相續(xù)的統(tǒng)一，是機(jī)械的；常一的統(tǒng)一，是形而上的，想象的。這兩極端，將在大乘佛教的虛妄唯心論與真常唯心論，互張旗鼓。不論是五蘊(yùn)或心心所，凡作三世統(tǒng)一的說(shuō)明，都與業(yè)果緣起有關(guān)，也就都是本識(shí)思想的前驅(qū)。雖好象補(bǔ)特伽羅與本識(shí)無(wú)關(guān)，其實(shí)本識(shí)是這些思想的合流。像唯識(shí)學(xué)中的阿賴耶，與如來(lái)藏有密切的關(guān)系；如來(lái)藏與不可說(shuō)我，也有不可分別的地方。因此，在這本識(shí)探源論里，要檢討到補(bǔ)特 [P52] 伽羅；也就是要檢討部派佛教所提出的各種所依說(shuō)。

　　第二節(jié) 犢子系與本識(shí)思想

　　諸法無(wú)我，是佛教的常談。小乘學(xué)派，雖或者有有我論的傾向，但敢明白提出有我論的，占有部派佛教重要一席的，那要推上座部的犢子系。犢子和它的支派──正量、法上、賢冑、密林山，都建立不可說(shuō)的補(bǔ)特伽羅。補(bǔ)特伽羅，意譯為「數(shù)取趣」，即不斷的招受五趣生死輪回的主體，本是我的異名。今加以不可說(shuō)的簡(jiǎn)別，當(dāng)然非外道的神我可比。『俱舍論』(卷三０)「破我品」，曾談到犢子部所認(rèn)為非有補(bǔ)特伽羅不可的理由說(shuō)：

　　「若定無(wú)有補(bǔ)特伽羅，為說(shuō)阿誰(shuí)流轉(zhuǎn)生死？……若一切類我體都無(wú)，剎那滅心于曾所受久相似境，何能憶知？……若實(shí)無(wú)我，業(yè)已滅壞，云何復(fù)能生未來(lái)果」？

　　『成唯識(shí)論』卷一，也有同樣的記載。他建立補(bǔ)特伽羅的動(dòng)機(jī)，在解說(shuō)輪回 [P53] 與解脫的主體，業(yè)力與經(jīng)驗(yàn)的保持，這都是出發(fā)于業(yè)果緣起的解說(shuō)。釋尊也曾談到過(guò)：我從前如何如何，因此犢子系就依這一類的教典，建立他的有我論。

　　從建立的動(dòng)機(jī)，也可以多少知道補(bǔ)特伽羅的任務(wù)，現(xiàn)在不妨再說(shuō)得具體些。第一、補(bǔ)特伽羅是從前世到后世的輪回主體，像『異部宗輪論』說(shuō)：

　　「其犢子部本宗同義，……諸法若離補(bǔ)特伽羅，無(wú)從前世轉(zhuǎn)至后世。依補(bǔ)特伽羅，可說(shuō)有移轉(zhuǎn)」。

　　犢子部的見(jiàn)解：心心所是剎那生滅的。色法的根身，在相當(dāng)時(shí)間，雖不滅而暫時(shí)的安住，但終于隨一期生命的結(jié)束而宣告滅壞。就是山河大地，充其量也不過(guò)暫住一劫。這樣，有情的身心，沒(méi)有一法可以從前生移轉(zhuǎn)到后世。在這樣的思想下，三世輪回，造業(yè)受果等現(xiàn)象，當(dāng)然不能依止那一法來(lái)建立。這一派的意見(jiàn)，認(rèn)為有一補(bǔ)特伽羅，才能貫通三世。譬如我造了業(yè)，這業(yè)便與我發(fā)生連系；因我的流轉(zhuǎn)到后世，也就可以說(shuō)業(yè)到后世去感果。第二、補(bǔ)特伽羅是能憶者：犢子派的見(jiàn)地，曾見(jiàn)曾聞的一切，雖然是過(guò)去了，但還能在我們的心上記憶起，并覺(jué) [P54] 得就是我自己所曾經(jīng)見(jiàn)聞的。誰(shuí)能記憶呢？能知的心識(shí)，剎那剎那的生滅，后心既非前心，如何可以解釋「是我曾見(jiàn)，是我曾聞」的記憶現(xiàn)象？所以他對(duì)無(wú)我論者，提出這樣的詰難：「如何異心見(jiàn)后，異心能憶？非天授心曾所見(jiàn)境，后祠授心有憶念理」(見(jiàn)『俱舍論』)！這樣，他就將記憶的職務(wù)，請(qǐng)補(bǔ)特伽羅出來(lái)?yè)?dān)任。『大毗婆沙論』卷十一，曾明白的提到我能記憶的主張：

　　「犢子部說(shuō)：我許有我，可能憶念本所作事，先自領(lǐng)納今自憶故」。

　　第三、補(bǔ)特伽羅是六識(shí)生起的所依：六識(shí)是認(rèn)識(shí)對(duì)象的知識(shí)，是無(wú)常而有間斷的。六識(shí)雖然不起，但是根身不壞，依舊屬于有情所攝，誰(shuí)在作生命的本質(zhì)呢？這樣的觀察，無(wú)疑的是從知識(shí)的現(xiàn)象，推論到內(nèi)在，而觸發(fā)到生命的本體。建立細(xì)心的學(xué)者，用意也大致相同。六識(shí)間斷時(shí)，有補(bǔ)特伽羅存在，補(bǔ)特伽羅就是六識(shí)生起的所依。明白點(diǎn)說(shuō)：六識(shí)的或起、或滅、或斷、或續(xù)，都是依止生命的當(dāng)體──補(bǔ)特伽羅，才有活動(dòng)。這種思想，與印度有我外道是共同的。龍樹(shù)菩薩的『大智度論』(卷三十四)，曾說(shuō)到外道的依我生識(shí)�！捍蟪顺蓸I(yè)論』也說(shuō)： [P55] 「我體實(shí)有，與六識(shí)身為所依止」。

　　這雖沒(méi)有明說(shuō)是犢子系的主張，但在該論破斥的時(shí)候，曾說(shuō)「又執(zhí)有我，違阿笈摩說(shuō)一切法無(wú)有我故」。既然舉圣教相違來(lái)攻難，可知這是佛教內(nèi)部的學(xué)者，不是犢子系是誰(shuí)？第四、補(bǔ)特伽羅能使眼等諸根增長(zhǎng)，『中論』(卷二)「觀本住品」青目釋說(shuō)：

　　「有論師言：先未有眼等法，應(yīng)有本住。因是本住，眼等諸根得增長(zhǎng)。若無(wú)本住，身及眼等諸根，為因何生而得增長(zhǎng)」？

　　本住，也是我的異名。因有本住的活動(dòng)，眼等根才能生長(zhǎng)。這個(gè)主張，清辨論師的『般若燈論』(卷六)，說(shuō)是「唯有婆私弗多羅(即犢子的梵語(yǔ))立如是義」，可知這也是犢子部不可說(shuō)我作用的一種。

　　從補(bǔ)特伽羅的作用上去考察，就是不談如來(lái)藏的唯識(shí)學(xué)，專從瑜伽派的思想來(lái)說(shuō)，也就充分的見(jiàn)其一致。瑜伽派的本識(shí)，也在說(shuō)明它是隨業(yè)感果的輪回主體(「去后來(lái)先作主公」)；因本識(shí)的執(zhí)持熏習(xí)，才能保存過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，明記不忘 [P56] ；本識(shí)是六識(shí)生起的所依；因本識(shí)的入胎，名色、六處等才能增長(zhǎng)廣大。建立本識(shí)的動(dòng)機(jī)，和建立不可說(shuō)我，豈不有同樣的意趣嗎？難怪有人說(shuō)阿賴耶是神我的變相。

　　犢子部所說(shuō)的我，究竟指的什么？如作皮相的觀察，它是避免外道神我論的困難，而采取了雙非的論法。它常說(shuō)：非假、非實(shí)、非有為、非無(wú)為、非常、非無(wú)常、非即蘊(yùn)、非離蘊(yùn)；只可以說(shuō)是不可說(shuō)我。這種理論，在言語(yǔ)的辯論上，是含有困難的。『成唯識(shí)論』難他：「應(yīng)不可說(shuō)是我非我」，也就是找得這個(gè)缺點(diǎn)；既然一切都不可說(shuō)，為什么還要說(shuō)是不可說(shuō)，說(shuō)是不可說(shuō)的我呢？

　　犢子部，分一切為五法藏，這我，在第五不可說(shuō)藏之中，像『成唯識(shí)論述記 』(卷一)說(shuō)：(以下引文，多是隨便舉一種) 「彼立五法藏：三世、無(wú)為、及不可說(shuō)。彼計(jì)此我，非常無(wú)常，不可說(shuō)是有為、無(wú)為」。

　　它把一切法分成過(guò)去法藏、未來(lái)法藏、現(xiàn)在法藏、無(wú)為法藏、滿不可說(shuō)藏── [P57] 五法藏。三世有為和無(wú)為，與一切有部的思想，大體是相同的；只是多一個(gè)不可說(shuō)藏，不可說(shuō)藏就是不可說(shuō)我。有為是無(wú)常的，無(wú)為是常住的，而我卻不可說(shuō)是有為、無(wú)為，是常、是無(wú)常。理由是，假使我是無(wú)常，那從前世到后世的輪回，仍舊建立不起來(lái)。外道的即蘊(yùn)計(jì)我，有斷滅的過(guò)失，也就在此。假使是常住，那我應(yīng)該離卻無(wú)常的五蘊(yùn)而存在，同時(shí)也就不應(yīng)該有受苦受樂(lè)的差別。外道的離蘊(yùn)計(jì)我，就有這樣的過(guò)失。犢子部見(jiàn)到這一點(diǎn)，才說(shuō)非有為、非無(wú)為。雖不就是有為的五蘊(yùn)，卻也不可與五蘊(yùn)分離而獨(dú)存。它舉火與薪的比喻，不可說(shuō)薪是火，也不可說(shuō)離薪有火。他的雙非論，使人很自然的想到有一不離五蘊(yùn)的形而上的實(shí)體。這些，『俱舍論』(卷二九)「破我品」，有較詳細(xì)的記述：

　　「犢子部執(zhí)有補(bǔ)特伽羅，其體與蘊(yùn)不一不異。……非我所立補(bǔ)特伽羅，如仁所征實(shí)有、假有。……此如世間依薪立火，……謂非離薪可立有火，而薪與火非異非一。……如是，不離蘊(yùn)立補(bǔ)特伽羅，然補(bǔ)特伽羅與蘊(yùn)非異一」。 [P58]

　　五法藏說(shuō)，『大般若經(jīng)』也曾談到，龍樹(shù)菩薩也常用「一者有為法，二者無(wú)為法，三者不可說(shuō)法」來(lái)總攝一切。真空大乘的經(jīng)論，與犢子部的思想，是不無(wú)關(guān)系的。在般若性空的體系中，不可說(shuō)法，是諸法的真勝義諦，畢竟空性。有人說(shuō)：犢子系的不可說(shuō)我，是依『大般若經(jīng)』的五法藏而建立的，但它誤解勝義空性為我了。也有人說(shuō)：『般若經(jīng)』的五法藏，是淵源于犢子部，但在說(shuō)明上，比較更深刻、更正確。不問(wèn)誰(shuí)影響誰(shuí)，總之不可說(shuō)我與般若的勝義空性有關(guān)。不但與般若有關(guān)，『大涅槃經(jīng)』說(shuō)如來(lái)藏名為佛性，佛性就是真我。真我，不像外道所計(jì)的神我(所以說(shuō)無(wú)我)，是「不即六法(假我與五蘊(yùn))，不離六法」的大我。這佛性真我，與犢子部的不即五蘊(yùn)不離五蘊(yùn)的不可說(shuō)我，彼此間關(guān)系的密切，誰(shuí)能加以否認(rèn)呢！再把『大般若經(jīng)』和『大涅槃經(jīng)』綜合起來(lái)看：『般若經(jīng)』雖以不可說(shuō)藏為勝義空性，但勝義空性，真常論者不就解說(shuō)為如來(lái)藏實(shí)性嗎？如從法空所顯的實(shí)性去理解，中道第一義空與佛性，畢竟是一而二二而一的。再進(jìn)一步說(shuō)：不可說(shuō)我不但與大乘的諸法實(shí)性有關(guān)，我們倘肯聯(lián)想到「我說(shuō)如來(lái)藏，以 [P59] 為阿賴耶」(見(jiàn)『密?chē)?yán)經(jīng)』卷下)的經(jīng)文，那不可說(shuō)我與阿賴耶的關(guān)系，也自然會(huì)注意而不忽略的吧！

　　第三節(jié) 說(shuō)一切有系與本識(shí)思想

　　第一項(xiàng) 說(shuō)轉(zhuǎn)部的勝義補(bǔ)特伽羅

　　『異部宗輪論』說(shuō)：經(jīng)量部主張有蘊(yùn)能從前世移轉(zhuǎn)到后世，所以又稱為說(shuō)轉(zhuǎn)部。錫蘭的傳說(shuō)：經(jīng)量部從說(shuō)轉(zhuǎn)部流出，并不是一派。后期的經(jīng)量與說(shuō)轉(zhuǎn)部，思想上確有很大的距離。我國(guó)古德雖說(shuō)它是一部，也分別經(jīng)部的本計(jì)與末計(jì)。經(jīng)量本計(jì)──說(shuō)轉(zhuǎn)部，初從有部流出，是有部與犢子系的折中者，也建立勝義補(bǔ)特伽羅。末計(jì)──依譬喻論師所流出的經(jīng)部，時(shí)間稍晚，大約成立在公元二世記末。它已放棄補(bǔ)特伽羅，有轉(zhuǎn)向分別說(shuō)系的趨勢(shì)。

　　經(jīng)量本計(jì)的說(shuō)轉(zhuǎn)部，立勝義補(bǔ)特伽羅，像『異部宗輪論』說(shuō)： [P60] 「其經(jīng)量部本宗同義……執(zhí)有勝義補(bǔ)特伽羅」。

　　勝義補(bǔ)特伽羅，僅有這簡(jiǎn)略的記載；它的真相，當(dāng)然不容易明白�！鹤谳喺摗凰�說(shuō)，它還是「一味蘊(yùn)」的教義，這應(yīng)當(dāng)把它綜合的研究，留在下面再說(shuō)。窺基『異部宗輪論述記』，有關(guān)于勝義補(bǔ)特伽羅的解說(shuō)：

　　「有實(shí)法我，能從前世轉(zhuǎn)至后世。……但是微細(xì)難可施設(shè)，即實(shí)我也。不同正量等非即蘊(yùn)離蘊(yùn)，蘊(yùn)外調(diào)然有別體也」。

　　照這樣說(shuō)，勝義補(bǔ)特伽羅，就是諸法真實(shí)自體的實(shí)法我。既不是蘊(yùn)外別有，該是即蘊(yùn)的吧！諸法自體，固可以稱為實(shí)法我，但它是各各差別的，是否可以建立為統(tǒng)一性的勝義我呢？窺基的解說(shuō)，還有商榷的余地。

　　第二項(xiàng) 有部的假名我與犢子系不可說(shuō)我的關(guān)系

　　一切有部，也曾談到有我，像『大毗婆沙論』(卷九)說(shuō)：

　　「我有二種：一者法我，二者補(bǔ)特伽羅我。善說(shuō)法者，唯說(shuō)實(shí)有法我，法 [P61] 性實(shí)有如實(shí)見(jiàn)故，不名惡見(jiàn)」。

　　一切有部，是依三世實(shí)有而得名的。據(jù)它的解說(shuō)，已生已滅是過(guò)去，未生未滅是未來(lái)，已生未滅是現(xiàn)在。這三世，是依法體的現(xiàn)起引生自果作用，和作用的息滅而分別的。生滅，只是作用的起滅。談到法體，它是未來(lái)存在，并不因作用的生起而生起，所以說(shuō)未來(lái)法是實(shí)有。過(guò)去，同樣的依然存在，也不因作用的息滅而消滅，所以說(shuō)過(guò)去法是實(shí)有。依三世實(shí)有的見(jiàn)地，未來(lái)，早具足了無(wú)量無(wú)邊的一切法。因現(xiàn)在法引生自果的作用，使未來(lái)世中的某一類法，剎那生起引生自果的作用，這叫做從未來(lái)來(lái)現(xiàn)在。現(xiàn)在只有一剎那，剎那間作用就要息滅；作用息滅以后的法體，名為過(guò)去法，這叫做從現(xiàn)在到過(guò)去。這好象甲屋住滿了很多的人，這些人，一個(gè)跟一個(gè)的經(jīng)過(guò)一條短短的走廊，到乙屋去。正在經(jīng)過(guò)走廊的時(shí)候，好比是現(xiàn)在。甲屋沒(méi)有經(jīng)過(guò)走廊的人，好比是未來(lái)。已經(jīng)通過(guò)走廊，進(jìn)入乙屋去的，當(dāng)然是過(guò)去了�？傊�，一切有部的三世觀，是單就作用的起滅而建立的。當(dāng)諸法正生未滅，是現(xiàn)在的存在。從現(xiàn)實(shí)的存在，推論到未生未滅、已生已滅 [P62] 的存在，建立過(guò)去未來(lái)的實(shí)有。所以它常說(shuō)，過(guò)去、未來(lái)法是現(xiàn)在的同類，過(guò)去未來(lái)一樣的也有色聲香等一切法。從諸法的自體上看：法法都是各各差別，常住自性，沒(méi)有什么變化可說(shuō)，彼此間也說(shuō)不上什么連系�！阜ǚǜ髯∽孕浴�，是真實(shí)有，一切有部依此建立實(shí)法我。從諸法的現(xiàn)起作用上看：每一法的生起，必定依前時(shí)與同時(shí)諸法的力用為緣，才能生起。生起后，又能引生未來(lái)法。在這前前引生后后，成為相似相續(xù)的一大串中，在這生滅相續(xù)而屬于有情的生命之流，才有變化，彼此間才有連系。一般人不能理解這前前非后后的剎那生滅，執(zhí)著在身心相續(xù)中有一個(gè)恒常存在的自我，這是顛倒的認(rèn)識(shí)，生死的根本，這便是補(bǔ)特伽羅我。補(bǔ)特伽羅我，是根本沒(méi)有的，只是我見(jiàn)的錯(cuò)覺(jué)吧了。在身心的相續(xù)中，雖沒(méi)有真實(shí)的補(bǔ)特伽羅，但從和合相續(xù)的關(guān)系上，也可假名為補(bǔ)特伽羅。依這假名的補(bǔ)特伽羅，才說(shuō)有從前生流轉(zhuǎn)到后世。假名補(bǔ)特伽羅，依實(shí)有的五蘊(yùn)和合而假說(shuō)，并非實(shí)有的存在。把有部的思想總結(jié)起來(lái)，就是：諸法實(shí)有的當(dāng)體，是實(shí)法我，是真實(shí)有。在諸法(有情的身心)生起作用，和合相續(xù)上說(shuō)，是可以假名為 [P63] 補(bǔ)特伽羅的。假使執(zhí)為實(shí)有，那便是「諸法無(wú)我」所要無(wú)的我。

　　圖片

　　初    次   后

　　念    念   念

　　……………………………………… 剎那生滅─┐

　　/|\   /|\  /|\                            ├─作用(現(xiàn)象界)

　　──────────────── 假名相續(xù)─┘

　　|     |    |

　　O──O──-O──O──O───────法住法性─┐

　　\   |\   /|\  /|   /                         ├─法體(本體界)

　　\ |/   \|/  \| /                           │

　　……………………………………… 性類差別─┘

　　過(guò)    現(xiàn)   未

　　去    在   來(lái)

　　[P64]

　　進(jìn)一步的研求它法體與作用的同異，有部學(xué)者，就會(huì)答復(fù)你不一不異。有時(shí)，法只有體而沒(méi)有用(過(guò)未)，所以不能說(shuō)一；可是引生自果的作用，是依法體而現(xiàn)起的，所以也不能說(shuō)異。有部學(xué)者，也不得不走上這雙非的論法。『順正理論』(卷五十二)，對(duì)體用的一異，有詳細(xì)的敘述：

　　「我許作用是法差別，而不可言與法體異。……法體雖住，而遇別緣或法爾力，于法體上差別起用；本無(wú)今有，有已還無(wú)，法體如前自相恒住。… …體相無(wú)異，諸法性類非無(wú)差別。體相、性類，非異非一，故有為法自相恒存，而勝功能有起有息。……現(xiàn)在差別作用，非異于法，無(wú)別體故。亦非即法，有有體時(shí)作用無(wú)故」。

　　「作用與體，雖無(wú)別體而有差別；謂眾緣合，能令法體有異分位差別而生。此差別生非異法體，故彼法體假說(shuō)生義。依如是義，故有頌言：從眾緣方有，此有是世俗；雖生體無(wú)別，此有是勝義」。

　　論文明顯的說(shuō)，法體與作用非一非異。但它雖說(shuō)非一非異，實(shí)際上是偏重于 [P65] 不一的。它在談到法有三世的時(shí)候，總覺(jué)得三世要在法的作用上說(shuō)；依作用的起滅，雖說(shuō)法有三世差別，但法體終歸是恒住自性。

　　理解了有部的主張，再來(lái)看犢子系的學(xué)說(shuō)，比較上容易得多。犢子部的三世有為與無(wú)為，與有部大致相同。不同的，只是不可說(shuō)我。他怎樣建立不可說(shuō)我呢？『異部宗輪論』說(shuō)：

　　「其犢子部本宗同義，謂補(bǔ)特伽羅非即蘊(yùn)離蘊(yùn)，依蘊(yùn)處界假施設(shè)名」。

　　「依蘊(yùn)處界假施設(shè)名」，窺基的解說(shuō)是：世間，或者說(shuō)眼是我，說(shuō)身是我，這只是依蘊(yùn)等法而假立的。實(shí)際說(shuō)來(lái)，雖不是離蘊(yùn)有我，卻也不就是五蘊(yùn)，自有它的體性。他的見(jiàn)解，是把「假施設(shè)名」，看成了假名的補(bǔ)特伽羅。離假名我以外，別有一個(gè)不可說(shuō)我。其實(shí)，犢子部沒(méi)有這樣隔別的見(jiàn)解�！敢捞N(yùn)處界假施設(shè)名，正是說(shuō)的不可說(shuō)我。何以見(jiàn)得？像『俱舍論』(卷二九)「破我品」說(shuō)：

　　「但可依內(nèi)現(xiàn)在世攝有執(zhí)受諸蘊(yùn)，立補(bǔ)特伽羅」。

　　犢子部所立的不可說(shuō)的補(bǔ)特伽羅，原有三種安立，這里約最重要的，依現(xiàn)在 [P66] 有情身內(nèi)的五蘊(yùn)而建立來(lái)說(shuō)，所說(shuō)非常明白。依現(xiàn)在世所攝的執(zhí)受諸蘊(yùn)，建立補(bǔ)特伽羅，豈不就是『異部宗輪論』所說(shuō)的「依蘊(yùn)處界假施設(shè)名」嗎？假施設(shè)名的我，就是不可說(shuō)我，這在熏染有部思想的學(xué)者，確是相當(dāng)難解的。有部的見(jiàn)解：色法分析到極微，心法分析到剎那，仍有自體存在的，這是實(shí)有。依實(shí)有法所和合的總相、一合相，一加分析，離了所依的實(shí)法，就沒(méi)有自體，這是假有。所以有自體就不是假，假就沒(méi)有自體。他們雖也在說(shuō)實(shí)有與假有，不可說(shuō)是一是異，其實(shí)對(duì)假有與有體，是從差別的觀點(diǎn)來(lái)處理的。世親論師也曾本著這樣的思想，在『俱舍』的「破我品」里，責(zé)問(wèn)過(guò)犢子部：所說(shuō)的不可說(shuō)我，是實(shí)有呢？還是假有？但犢子部的答復(fù)，并沒(méi)有說(shuō)是假、是實(shí)，卻說(shuō)：「非我所立補(bǔ)特伽羅，如仁所征實(shí)有假有，但可依內(nèi)現(xiàn)在世攝執(zhí)受諸蘊(yùn)，立補(bǔ)特伽羅」。意思說(shuō)：我所說(shuō)的補(bǔ)特伽羅，并不像你所問(wèn)的那樣假呀、實(shí)呀，只可以說(shuō)依身內(nèi)五蘊(yùn)而建立。假、實(shí)的思想，有部與犢子誰(shuí)是正確的，這里無(wú)須討論；要說(shuō)的，是它們對(duì)于假實(shí)，有著不同的思想。依蘊(yùn)處界安立，在有部看來(lái)，就是假有，沒(méi)有自體。假使有 [P67] 體，就不能說(shuō)依蘊(yùn)安立。犢子部的意見(jiàn)：「四微和合有柱法，五陰和合有人法」(見(jiàn)『大智度論』卷一)，盡管依它和合而存在，卻不妨有它的自體。如火與薪的比喻，就在說(shuō)明這能依所依的不一不異。依我國(guó)古德的判別：有部是假無(wú)體家，犢子部是假有體家。有部只許假名補(bǔ)特伽羅，犢子部卻建立不可說(shuō)我，思想的分歧，在此。

　　犢子部的不可說(shuō)我，與有部的假名補(bǔ)特伽羅，同是建立在五蘊(yùn)和合上的，但思想?yún)s彼此對(duì)立。彼此的所以對(duì)立，就在體用的一異上。他們都談不一不異，但有部終歸是偏重在不一。有部的假名我，建立在現(xiàn)在五蘊(yùn)相互間的連系，與未來(lái)過(guò)去相似相續(xù)的關(guān)系上。這假我，是依不離諸法實(shí)體而現(xiàn)起的作用而建立。若直談諸法的自體，可說(shuō)是三世一如。一一的恒住自性，不能建立補(bǔ)特伽羅，只可以說(shuō)有實(shí)法我。犢子部雖也依蘊(yùn)安立，但不單建立在五蘊(yùn)和合的作用上。五蘊(yùn)起滅的作用，是不能從前世到后世的。犢子部的不可說(shuō)我，能從前世到后世，必定是依諸法作用內(nèi)在的法體而建立的。不離法體的作用，雖然變化，法體恒存，仍舊 [P68] 可以說(shuō)有移轉(zhuǎn)。有部偏重在不一，在從體起用的思想上，建立假我。犢子部偏重在不異，在攝用歸體的立埸上，建立不可說(shuō)我。有部的假立，但從作用上著眼，所以不許有體。犢子部的假立，在即用之體上著眼，自然可說(shuō)有體。就像犢子部的不可說(shuō)我，是六識(shí)的境界(見(jiàn)『俱舍論』)，也就是依六識(shí)所認(rèn)識(shí)的對(duì)象，在不離起滅的五蘊(yùn)上，覺(jué)了那遍通三世的不可說(shuō)我。攝用歸體，所以不是無(wú)常。即體起用，也就不是常住。二家思想的異同，可以這樣去理解他。

　　圖片

　　┌─ 假名我───┐

　　生滅相續(xù)的作用─┤               ├ 不一不異而異………有  部

　　│┌ 實(shí)法我───┘

　　恒住自性的法體─┴┴ 不可說(shuō)我─── 不一不異而一………犢子部

　　第三項(xiàng) 經(jīng)部譬喻師的細(xì)心說(shuō)

　　甲 細(xì)心相續(xù)

　　[P69]

　　一、經(jīng)部的淵源及其流派 經(jīng)部譬喻師的開(kāi)創(chuàng)者，傳說(shuō)為鳩摩邏多，普光『俱舍論記』(卷二)說(shuō)：

　　「鳩摩邏多，此云豪童，是經(jīng)部祖師。于經(jīng)部中造喻鬘論、癡鬘論、顯了論等。經(jīng)部本從說(shuō)一切有部中出，以經(jīng)為量，名經(jīng)部」。

　　鳩摩羅多的事跡，『大唐西域記』的呾叉始羅、朅盤(pán)陀國(guó)條下，都說(shuō)到他是呾叉始羅人。朅盤(pán)陀國(guó)王，慕論師的名德，攻入?yún)觳媸剂_，接他到朅盤(pán)陀。他造『喻鬘論』等數(shù)十部，奠定了經(jīng)部學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)。因他造『喻鬘』等論，所以也稱譬喻師。經(jīng)部的成立，『異部宗輪論』說(shuō)在佛滅四百年中；錫蘭傳說(shuō)是二百年中，都是約說(shuō)轉(zhuǎn)部說(shuō)的。然說(shuō)轉(zhuǎn)部與經(jīng)量部不同。鳩摩邏多是經(jīng)部譬喻師的本師，他的大量著作，寫(xiě)在呾叉始羅國(guó)。鳩摩邏多的時(shí)代，約在公元二、三世紀(jì)間。

　　從薩婆多部流出的經(jīng)部，成為薩婆多的勁敵。原因不單是外來(lái)的，多半是內(nèi)在矛盾的展開(kāi)。薩婆多，意思是說(shuō)一切有。說(shuō)一切有思想的流行，很早就存在。到佛滅三百年，迦旃延尼子造『發(fā)智論』，積極的發(fā)揚(yáng)三世實(shí)有的思想。經(jīng)過(guò)偏 [P70] 重的發(fā)展，完成了『大毗婆沙論』的纂集；迦濕彌羅的毗婆沙師，才成為薩婆多的正統(tǒng)者。實(shí)際上，說(shuō)一切有，不一定是『發(fā)智』、『婆沙』學(xué)。像經(jīng)部譬喻論師，西方尊者，都可以說(shuō)是說(shuō)一切有者。大體說(shuō)，迦旃延尼子是重論派，鳩摩邏多是宗經(jīng)派，如『俱舍論記』(卷二)所說(shuō)：

　　「經(jīng)部本從說(shuō)一切有部中出，以經(jīng)為量名經(jīng)部；執(zhí)理為量名說(shuō)一切有部」。

　　鳩摩邏多出世造論，經(jīng)部譬喻師與有部，才明顯的分化。迦栴延尼子并沒(méi)有統(tǒng)一薩婆多的思想，連號(hào)稱婆沙四大評(píng)家的思想，還有很多的意見(jiàn)，是反婆沙而同于經(jīng)部的。像法救的「諸心心所是思差別」(『婆沙論』卷二?一百廿七)，「異生無(wú)有斷隨眠義」(卷五十一)，「諸所有色皆五識(shí)身所依所緣」(卷七十四)，「化非實(shí)有」(卷一百卅五)。覺(jué)天的「色惟大種，心所即心」(卷一百廿七)。這都可以證明經(jīng)部的思想，多半是薩婆多本有的，只是不同『發(fā)智』、 [P71] 『婆沙』系罷了！『發(fā)智論』經(jīng)迦栴延弟子們的演繹發(fā)揚(yáng)，在專斷的態(tài)度下，罷斥百家，建立了嚴(yán)密的極端實(shí)有論。受婆沙抨擊的「譬喻尊者」派，受了環(huán)境的影響，融攝了有部異師，才積極展開(kāi)反婆沙的立埸，成為后來(lái)的經(jīng)部譬喻師。

　　經(jīng)部，經(jīng)歷了長(zhǎng)期的發(fā)展，因思想的紛歧，自然的產(chǎn)生了不同的流派。『成唯識(shí)論述記』(卷四)，曾兩次談到經(jīng)部的派別，一說(shuō)：

　　「經(jīng)部此有三種：一、根本，即鳩摩邏多。二、室利邏多，造經(jīng)部毗婆沙，正理所言上座是。三、但名經(jīng)部。以根本師造結(jié)鬘論，廣說(shuō)譬喻，名譬喻師，從所說(shuō)為名也。其實(shí)，總是一種經(jīng)部」。

　　這雖把經(jīng)部分為三類，但除了解釋譬喻、上座、經(jīng)部三個(gè)名稱的關(guān)系外，并不能幫助我們理解經(jīng)部思想的流派。它又說(shuō)：

　　「經(jīng)部本計(jì)滅定無(wú)心，次復(fù)轉(zhuǎn)計(jì)滅定有心。次有心所，今更轉(zhuǎn)計(jì)彼無(wú)心所，即末轉(zhuǎn)計(jì)」。

　　這雖只是說(shuō)明滅定的有心無(wú)心，但很可以作為經(jīng)部分派的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)部學(xué)者的成立種子是一致的；但一探討到種子的所依──相續(xù)不斷者，就必然的論到滅定 [P72] 的有無(wú)心識(shí)。也就在這點(diǎn)上，引起了內(nèi)部的分派。不過(guò)，述記所說(shuō)的本計(jì)、末計(jì)，似乎還有問(wèn)題。依據(jù)漢譯的論典，檢討經(jīng)部思想的演變，我認(rèn)為是這樣的：

　　圖片

　　┌─┐

　　│說(shuō)│                        ┌─────────────┐

　　│別│                        │                        ┌┴┐

　　│分│                ┌─┐  │  ┌───────┐    │量│

　　└─┘                │喻├─┘  │ 資           │    │經(jīng)│

　　……………………│  │………│ 師   ┌─┐  │……│類│

　　┌─┐            ┌─┤譬├───┤ 座   │師│  │    │一│

　　│有│            │  └┬┘      │ 上   │范│  │    └─┘

　　│切├┐          │    │        └───┤軌├─┘

　　│一││          │    └────────┤先│

　　│說(shuō)│└────┐│                      └─┘

　　└─┘        ┌┴┴┐

　　…………│說(shuō)轉(zhuǎn)│

　　┌─┐        └──┘

　　│犢│

　　│子│

　　└─┘

　　[P73]

　　『異部宗輪論』所說(shuō)的經(jīng)部(說(shuō)轉(zhuǎn))，建立勝義補(bǔ)特伽羅，和一味相續(xù)的細(xì)蘊(yùn)，大體還繼承有部舊義。從他的有我論說(shuō)，可說(shuō)是有部和犢子部的折衷者。從有部的法體恒住自性，轉(zhuǎn)化到一味蘊(yùn)，確是在向種子思想前進(jìn)。這是經(jīng)部初期的學(xué)說(shuō)(佛滅四世紀(jì)中)。公元二世紀(jì)后的鳩摩邏多，才奠定了經(jīng)部譬喻師的基礎(chǔ)。他針對(duì)有部的三世恒有，無(wú)為實(shí)有，唱道無(wú)為無(wú)體，過(guò)未無(wú)體，不相應(yīng)行無(wú)體，夢(mèng)、影、像、化都非實(shí)有說(shuō)。放棄經(jīng)部初期的細(xì)蘊(yùn)說(shuō)、真我說(shuō)，建立了三相前后，諸法漸生的相續(xù)轉(zhuǎn)變說(shuō)。離思無(wú)異熟因，離受無(wú)異熟果，把業(yè)力與業(yè)果歸結(jié)到內(nèi)心，接受了滅定有心說(shuō)。譬喻論者，確是有部系中接