《華嚴(yán)五教止觀講義》釋“事理圓融觀”之一

　　《講義》釋“事理圓融觀”之一

　　釋華梵 著

　　第三、事理圓融觀

　　前面我們已經(jīng)解釋完了本論第二門“生即無生門”章的內(nèi)容,下面我們接著解釋第三門“事理圓融門”章的內(nèi)容。

　　在前文中我們提到過,“事理圓融門”即是對應(yīng)著“大乘終教”,也就是說“事理圓融門”所闡述的即是華嚴(yán)宗大乘終教的教理觀法。

　　那何謂“大乘終教”呢?大乘終教,又作實(shí)教、熟教、終教。即說真如隨緣而生染凈諸法,其體本自清凈,故謂二乘及一切有情悉當(dāng)成佛。如《楞伽》、《涅槃》、《密嚴(yán)》、《如來藏》、《勝鬘》等經(jīng),及《大乘起信》、《寶性》、《法界無差別》等論所說均屬之。又此教多談法性,少談法相,所說法相亦皆會歸法性;所說八識,通于如來藏,隨緣成立,具生滅與不生滅二義,以其已盡大乘至極之說,故稱大乘終教。又以所說皆盡諸法實(shí)理,故亦名實(shí)教。

　　一直以來,許多人都弄不清楚華嚴(yán)的五教判與天臺的四教判有何區(qū)別,有些人甚至武斷而草率的就認(rèn)為華嚴(yán)五判教實(shí)質(zhì)上只是襲取天臺舊說,不過在天臺圓教之前別加了個“頓教”而已,這種看法與觀點(diǎn)具有非常大的代表性與普遍性,此實(shí)則全未見出華嚴(yán)判教的獨(dú)特意義,以及華嚴(yán)、天臺二宗在判教上的諸多異趣之所在。下面將就華嚴(yán)大乘終教與天臺別教在判教上的不同意趣略作些解釋與說明。

　　我們知道在智者大師建構(gòu)其判教理論思想體系之時,唯識學(xué)尚未系統(tǒng)、完整的傳入中國,與此相應(yīng)的大乘如來藏思想體系之相對于唯識學(xué)的獨(dú)特意義也自然尚未能充分的顯示出來,故智者大師基于諸大乘方等經(jīng)中所彰顯的別教菩薩道而判立的別教,從其判教理論模式上包容性而言,雖可將唯識與如來藏學(xué)說思想體系攝含在內(nèi),但就其實(shí)際內(nèi)容和理論意圖而言,卻顯然不是明確針對唯識和如來藏學(xué)說思想體系而設(shè)立的。

　　而華嚴(yán)之判教卻正是基于對唯識與如來藏學(xué)說思想體系的完備理解與明確洞悉,其始教與終教正是特別針對唯識與如來藏學(xué)說思想體系之差異而建立,所開五教中的終教與頓教更是明確指向和根依于大乘如來藏學(xué)說思想體系。這實(shí)則即是華嚴(yán)、天臺二宗所立大乘終教與別教之間意趣的根本不同了。

　　華嚴(yán)宗對如來藏學(xué)說思想體系的發(fā)現(xiàn)與認(rèn)識,應(yīng)該說這正是華嚴(yán)判教中最具獨(dú)特意義與價值之所在。而華嚴(yán)宗對如來藏學(xué)說思想體系的獨(dú)特判攝以及系統(tǒng)、詳盡的解釋與說明,亦實(shí)為后世學(xué)人提供了一個更為深入系統(tǒng)地學(xué)習(xí)理解如來藏學(xué)說思想體系的真正意義上的途徑與方法,這也應(yīng)該是在判教上華嚴(yán)與天臺區(qū)別最大,亦非天臺所能相比者。

　　華嚴(yán)宗大乘終教既是完全基于對大乘如來藏思想學(xué)說體系的判攝與闡釋而建立,這里我們就非常有必要對“如來藏思想”體系的學(xué)說作些簡略的說明與介紹了。

　　據(jù)有關(guān)資料顯示,如來藏之思想在印度較唯識說要早成立,其與中觀、唯識等思想存在明顯不同,然后世在唯識說之外,未別立如來藏,而于唯識說中論述如來藏。我國地論宗則以如來藏為究竟,而立凈識緣起說。天臺宗認(rèn)為如來藏即實(shí)相,而視其為不可思議之妙法。在華嚴(yán)宗更是彰顯并確立了如來藏思想體系的獨(dú)特意義與價值之所在,在華嚴(yán)宗三祖法藏大師的《起信論義記》中就立有四宗教判,其第四宗即名“如來藏緣起宗”;內(nèi)容含攝《楞伽》、《密嚴(yán)》、《起信》、《寶性》等經(jīng)論之說,而就華嚴(yán)宗五教判而言,則相當(dāng)于第三之大乘終教。

　　若依華嚴(yán)五祖宗密大師《圓覺經(jīng)略疏》所云,“如來藏”者,具有三義,即:

　　一、隱覆義,謂覆藏如來,故云藏也。如《理趣般若經(jīng)》云:“一切眾生,皆如來藏�！薄秳亵N》云:“生死二法,名如來藏;如來法身,不離煩惱藏,名如來藏�！薄度鐏聿亟�(jīng)》云:“一切眾生貪嗔癡,諸煩惱中有如來身,乃至常無染污,德相備足,如我無異。”

　　二、含攝義,謂如來法身,含攝身相國土,神通大用,無量功德故。又,亦含攝一切眾生,皆在如來藏內(nèi)故。

　　三、出生義,謂此法身,既含眾德,了達(dá)證入,即能出生故。如《十地論》云:“地智能生無漏因果,亦能生起人天道行。”

　　此三義者,初約迷時,后約悟時,中間克體。

　　若約真、妄和合,如來藏有二種行相,即《圓覺經(jīng)》所云:“如來藏自性差別”以及《大乘起信論》所云:“真如生滅�！�

　　然于真、妄各有二義,真謂不變、隨緣,妄謂體空、成事。真中不變,妄中體空,即真如自性也;真中隨緣,妄中成事,即生滅差別也。

　　又初真如性中,復(fù)有二種行相,如《勝鬘經(jīng)》云:“有二種如來藏空智,所謂空如來藏,脫離一切煩惱藏;不空如來藏,具過恒沙不思議佛法�！庇帧洞蟪似鹦耪摗分幸嗾f“如實(shí)空、如實(shí)不空”,義全同此。

　　后生滅中,亦有二種行相,謂漏、無漏。無漏復(fù)二,即有為、無為;有漏亦二,謂善、不善。

　　此等行相,皆有業(yè)用。

　　初真性者,有其二種業(yè)用,即:一、能持自體恒沙功德,從本已來,不失不壞;二、能御客塵恒沙煩惱,無始時來,不染不污。

　　后生滅亦有二種業(yè)用,即:一、能起惑治業(yè),曠劫長受,六趣生死。故《楞伽》云:“如來藏者,是善不善因,能遍興造一切趣生,乃至若生若滅�！倍�、能知真達(dá)妄,發(fā)心修行,證三乘果。如前所引《十地論》等。由是二種業(yè)用故,《寶性論》引經(jīng)偈云:“無始世來性,作諸法依止,法性有諸道,及證涅槃果。”長行引《勝鬘》釋云:“性者,如來藏;依止者,如來藏。是依是持,是建立諸道者,有如來藏,故說生死,是名善說證涅槃?wù)?若無如來藏者,不得厭苦,樂求涅槃。既諸佛因果,始終依之,故入道行人,先須信解,離此別信,信則墮邪。”故《密嚴(yán)經(jīng)》訶為“惡慧”�！度A嚴(yán)》亦云:“不能了自心,云何知正道;彼由顛倒慧,增長一切惡。”據(jù)此則了之,方知正道。故《勝鬘》云:“若于無量煩惱所纏,如來藏不疑惑者,于出纏無量煩惱藏,法身亦無疑惑�！薄度A嚴(yán)》初會普賢即入“如來藏身三昧”,意在此也。

　　然方便而言,“如來藏”即是指一心也。如《大乘起信論》即指一心云“如來藏”。又《楞伽經(jīng)》亦云:“寂滅者,名為一心;一心者,名如來藏�！�

　　然千經(jīng)萬論,俱說萬法一心,三界唯識,宗途有異,而學(xué)佛之人罕知,今但約五教,略彰其別:

　　一、小乘教(愚法聲聞教),假說一心,謂實(shí)有外境,但由心造業(yè)之所感故;

　　二、大乘始教(權(quán)教),明異熟賴耶,名為一心,遮無境故;

　　三、大乘終教(實(shí)教,亦即今門所說之教),說如來藏,以為一心,理無二故;

　　四、大乘頓教,泯絕染凈,但是一心,破諸數(shù)故;

　　五、一乘圓教,總該萬有,即是一心,理事本末,無別異故。

　　此上五教,后后轉(zhuǎn)深,后必收前,前不攝后。然皆說一心,之所以有斯異者,蓋以經(jīng)隨機(jī)說,論逐經(jīng)通,人隨論執(zhí),致令末代,固守淺權(quán)。今本末會通,令五門皆顯。詮旨相對,復(fù)為三門:

　　一、約所詮,逆次順法,從四至一,展轉(zhuǎn)起末。謂本唯非染非凈一法界心,由不覺之,名如來藏與生滅合,成阿梨耶識;復(fù)由執(zhí)此為我法故,轉(zhuǎn)起余七,成八種識;各由識體起能見分,由能見故,似外境現(xiàn)。執(zhí)取此現(xiàn)為定實(shí)故,造種種別業(yè)共業(yè),故內(nèi)感自身,外感器界一切諸法。

　　二、約能詮,順文逆法,從一至四,展轉(zhuǎn)窮本。謂佛對下劣根性,未能頓達(dá)萬法所起根本者,且言從業(yè)所感,此則初聲聞教;次為機(jī)稍勝者,說能所感,一切唯識,展轉(zhuǎn)乃至唯一真心名頓教等;皆由根有勝劣故,令說有淺深。若執(zhí)前前,即迷后后,始終通會,方盡其源。

　　三、能詮所詮,逆順本末,皆無障礙。由稱法性直譚,不逐機(jī)宜異說故,即圓教也。

　　唯心之義,經(jīng)論所宗。迷之則觸向面墻,解之則萬法臨鏡。又雖此心,凡圣等有,但果顯易信,因隱難明。故致淺識之流,輕因重果,落于顛倒。今唯愿諸真修道者,但能深信自心!

　　由上面的論述可知,“事理圓融門”既是對應(yīng)著五教之大乘終教,故本門亦主要在于宣說闡明于如來藏一心中,理事如如,事理圓融無礙之理與觀行也。