《華嚴(yán)五教止觀講義》釋“事理圓融觀”之二

　　《講義》釋“事理圓融觀”之二

　　釋華梵 著

　　(續(xù):第三、事理圓融觀)

　　【夫事理兩門(mén),圓融一際者,復(fù)有二門(mén):一者,心真如門(mén);二者,心生滅門(mén)。心真如門(mén)者是理,心生滅者是事。即謂空、有二見(jiàn),自在圓融,隱顯不同,竟無(wú)障礙�！�

　　通過(guò)前面對(duì)本門(mén)主旨的闡釋說(shuō)明,我們知道本門(mén)主要在于宣說(shuō)開(kāi)解如來(lái)藏一心之事、理兩方面的圓融一際,在這里論主參考運(yùn)用了《大乘起信論》一心二門(mén)的理論來(lái)予以詮解闡釋,所謂一心即是指如來(lái)藏,如前所釋,我們知道其含攝世間出世間之一切功德,其本身常住不變即是真如理體,亦即“如來(lái)藏心真如門(mén)”;而依因緣生滅變化的一切萬(wàn)法即是真如事相也,亦即“如來(lái)藏心生滅門(mén)”。

　　理、事既然只是如來(lái)藏心的一體兩面,則知理無(wú)別理,全事即理;事無(wú)別事,全理即事。何以故?隨緣不變即其理,不變隨緣即其事。不變隨緣,隨緣不變,唯是一如來(lái)藏心,心真如門(mén)、心生滅門(mén)但是方便分別爾。理事之間,理能成事,事能顯理;理成事則理不礙事,事顯理則事不礙理,是故事理兩門(mén),實(shí)圓融一際,無(wú)有障礙。

　　約真如自性“隨緣不變,不變隨緣”(即如來(lái)藏緣起,亦云真如緣起,亦即所謂“性起”者也)云理、事;約差別事相“緣起性空,性空緣起”(即阿賴(lài)耶識(shí)緣起,亦即所謂“緣起”者也)則言空、有(二見(jiàn))。實(shí)則克體而言,緣起性空之“空”者即理,亦即隨緣不變之真如自性也;性空緣起之“有”者即事,亦即真如自性之不變隨緣也。

　　“空、有二見(jiàn),自在圓融,隱顯不同,竟無(wú)障礙�！薄耙�(jiàn)”者,觀視、推度之義,指由眼所見(jiàn)或推想,而對(duì)某事產(chǎn)生一定之見(jiàn)解、知見(jiàn),見(jiàn)有正見(jiàn)、邪見(jiàn)之分別。今既性空緣起,則空不礙有,空而非空,非空而空,此即不思議“空見(jiàn)”;又既緣起性空,則有不礙空,有而非有,非有而有,此即不思議“有見(jiàn)”�？铡⒂卸�見(jiàn)既不思議,互不相礙,故文云“即謂空有二見(jiàn),自在圓融,隱顯不同,竟無(wú)障礙”。此如白晝黑夜,晝時(shí)明顯暗隱,夜時(shí)暗顯明隱,明暗隱顯不同,無(wú)有障礙。今見(jiàn)空時(shí),空顯有隱;而見(jiàn)有時(shí),則有顯空隱,其實(shí)空之與有,實(shí)無(wú)障礙。

　　【言無(wú)二者,緣起之法,似有即空;空即不空,復(fù)還成有。有空無(wú)二,一際圓融,二見(jiàn)斯亡,空有無(wú)礙。何以故?真妄交映,全該徹故!何者?空是不礙有之空,即空而常有;有是不礙空之有,即有而�？展�。有即不有,離有邊有;空即不空,離無(wú)邊空�？沼袌A融一無(wú)二,故空有不相礙,互形奪故,雙離兩邊�！�

　　又因“緣起之法,似有即空”(所謂緣起性空也),故知有不異空,有即是空;而“空即不空,復(fù)還成有”(所謂性空緣起也),則知空不異有,空即是有;合上二義,是故文云“有空無(wú)二,一際圓融”。今即知有空無(wú)二,一際圓融,則不復(fù)虛妄分別有、空爾;既不復(fù)妄分別有、空,則“(有空)二見(jiàn)斯亡”;既“(有、空)二見(jiàn)斯亡”,則但一真如心也;若但一真如心者,又何曾存在所謂空、有之障礙耶?

　　空顯有隱謂之理,有顯空隱謂之事。理事空有原無(wú)障礙,而凡夫虛妄分別,妄自執(zhí)空?qǐng)?zhí)有執(zhí)理執(zhí)事。若如實(shí)知有空無(wú)二,一際圓融,則分別二見(jiàn)斯亡,空有則無(wú)礙矣。是知有礙者,只因虛妄分別之所致也,虛妄分別元非應(yīng)理如法也。

　　“何以故”征問(wèn)之文也。即是征問(wèn)何故空有無(wú)二,一際圓融,則二見(jiàn)斯亡,空有無(wú)礙耶?

　　“真妄交映,全該徹故!”“真”者,即前文所云空也、理也;“妄”者,即有也、事也;“賅”者,包遍也。即所謂真賅妄末,妄徹真源,真妄、空有、理事交互相映,全賅全徹故。

　　“何者”同前,亦是征問(wèn)之文也。此即征問(wèn)前答文“真妄交映”所云何義?

　　“空是不礙有之空,即空而常有”者,空既是不礙有之空,故雖空而常有�！坝惺遣坏K空之有,即有而�？铡闭�,有既是不礙空之有,故雖有而�？铡�

　　“有即不有,離有邊有”者,謂此中“有”非是落于斷常兩邊之“常邊有”“實(shí)有”也。何故?既然有而�？�,故有即不有;有即不有,是離有邊有;離有邊有者,是離常邊之有也。離后“有”字,即常有、恒有、實(shí)有義也。

　　“空即不空,離無(wú)邊空”者,謂此中“空”非是落于斷常兩邊之“斷滅空”“頑空”也。何故?既然空而常有,故空即不空;空即不空,是離無(wú)邊空;離無(wú)邊空者,則非斷滅空也。離后“無(wú)”字,即斷滅空、頑空、畢竟空義也。

　　“空有圓融一無(wú)二,故空有不相礙”者,既然有而非常,空而非斷,所以空有圓融,一際無(wú)二,空不礙有,有不礙空。

　　“互形奪故,雙離二邊”,“互形”者,相成也,空是成有之空;有是顯空之有,故曰互形。“互奪”者,相攝也,空攝有則有全是空,故空奪有;有攝空則空全是有,故有奪空;有奪空,空奪有,故曰“互奪”�！皟蛇叀闭�,斷、常兩邊也�？粘捎�,有成空,則離斷邊;空奪有,有奪空,則離常邊;故曰“互形奪故,雙離兩邊”。

　　【故經(jīng)云:“深入緣起,斷諸邪見(jiàn),有無(wú)二邊,無(wú)復(fù)余習(xí)�！庇纸�(jīng)云:“因緣故法生,因緣故法滅,若能如是解,斯人疾成佛�！庇纸�(jīng)云:“甚深如來(lái)藏,恒與七識(shí)俱,二種攝受生,智者則遠(yuǎn)離�！庇纸�(jīng)云:“染而不染,難可了知;不染而染,難可了知�！薄�

　　前文已釋法義,下則四引經(jīng)證以證義啟信。

　　初引經(jīng)證云:“深入緣起,斷諸邪見(jiàn),有無(wú)二邊,無(wú)復(fù)余習(xí)�！痹坪紊钊刖壠饠嘀T邪見(jiàn)呢?

　　“邪見(jiàn)”者,謂斷常、生滅、垢凈、增減、有無(wú)、內(nèi)外、正邪等等二邊見(jiàn),悉為邪見(jiàn)�？偠�言之,凡落能所對(duì)待之見(jiàn),皆為邪見(jiàn)。

　　若人能具足善巧方便,深入觀察緣起,則知諸法緣起無(wú)非性空,性空當(dāng)體緣起。既知緣起性空,性空緣起,則斷常、生滅、垢凈、增減、有無(wú)、內(nèi)外、正邪等一切能所對(duì)待之見(jiàn)俱不可得也;一切見(jiàn)既不可得,當(dāng)知一切法亦不可得;一切法既不可得,乃至不可得亦不可得,由是則一切邪見(jiàn)俱凈盡矣�！坝袩o(wú)二邊,無(wú)復(fù)余習(xí)”,“習(xí)”者,習(xí)氣,習(xí)氣是煩惱、無(wú)明之別名。“無(wú)復(fù)余習(xí)”者,謂破除凈盡無(wú)明煩惱也。

　　二引經(jīng)證云:“因緣故法生,因緣故法滅,若能如是解,斯人疾成佛�！�

　　既生是因緣生,于法則無(wú)生;滅是因緣滅,于法則非滅。能解一切法本自無(wú)生無(wú)滅,其人即得迅疾成佛也。

　　三引經(jīng)證云:“甚深如來(lái)藏,恒與七識(shí)俱,二種攝受生,智者則遠(yuǎn)離。”

　　前文已釋,法身在纏名如來(lái)藏,如來(lái)藏出纏則名為法身。而在纏之如來(lái)藏,即第八阿賴(lài)耶識(shí)也,又前七識(shí)皆依阿賴(lài)耶而有,故文云“甚深如來(lái)藏,恒與七識(shí)俱”。

　　“二種攝受生”,“二種”者,謂一切落于能所對(duì)待之二邊見(jiàn)也。《唯識(shí)三十頌》云:“由諸業(yè)習(xí)氣,二取習(xí)氣俱,前異熟既盡,復(fù)生后異熟�！薄岸�取習(xí)氣”者,即能取、所取之習(xí)氣也,能所即生,則一切斷常、生滅、有無(wú)等對(duì)待之見(jiàn)俱起也,故曰“二種攝受生”。諸有智者深入緣起,斷諸邪見(jiàn),乃得不受異熟生也。

　　四引經(jīng)證云:“染而不染,難可了知,不染而染,難可了知。”

　　染而不染,不染而染,染不染不二,斯義甚深,此實(shí)非思量分別所能得解之境界也。如《勝鬘經(jīng)·自性清凈章》云:“世尊!如來(lái)藏者是法界藏,法身藏,出世間上上藏,自性清凈藏。此自性清凈如來(lái)藏,而客塵煩惱上煩惱所染,不可思議如來(lái)境界。何以故?剎那善心非煩惱所染,剎那不善心亦非煩惱所染。煩惱不觸心,心不觸煩惱。云何不觸法,而能得染心?世尊!然有煩惱,有煩惱染心,自性清凈心而有染者,難可了知�！彼�以染而不染,不染而染,難可了知。能了知此法者,唯佛境界也。