《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之十五

　　《正理經(jīng)》簡(jiǎn)讀之十五

　　3.2.1 由于覺(jué)與行為和空都有相似性,那就出現(xiàn)了疑問(wèn),(因?yàn)樾袨槭?a href="/remen/wuchang.html" class="keylink" target="_blank">無(wú)常,而空是常,覺(jué)既有常的特性,也有無(wú)常的特性,那么覺(jué)是常還是無(wú)常?)

　　一上來(lái)先提出一個(gè)疑問(wèn)。先說(shuō)覺(jué),覺(jué)就是認(rèn)識(shí)活動(dòng),它的范圍是很廣的。覺(jué)不可觸,在這一點(diǎn)兒上和行為、和空都有相似性,這就出現(xiàn)了疑問(wèn):覺(jué)是如行為一樣生生滅滅呢還是象虛空一樣無(wú)生滅呢?按佛教的說(shuō)法來(lái)說(shuō)的話(huà),就是說(shuō)有這樣兩個(gè)論式――

　　覺(jué)常

　　不可觸故

　　如虛空;

　　覺(jué)無(wú)常

　　不可觸故

　　如行為。

　　這兩個(gè)論式是針?shù)h相對(duì)的,你說(shuō)哪一個(gè)對(duì)哪一個(gè)不對(duì)?咱們現(xiàn)在先不來(lái)給按規(guī)矩做出判定。只說(shuō)這兩個(gè)論式。也就是說(shuō),覺(jué)到底是常還是無(wú)常?這就成了一個(gè)疑問(wèn)。

　　3.2.2 (有人說(shuō))覺(jué)是常,因?yàn)樗�能認(rèn)識(shí)對(duì)象。

　　這是數(shù)論派的說(shuō)法,數(shù)論派說(shuō)覺(jué)應(yīng)該是常的,為什么他說(shuō)覺(jué)應(yīng)該是常呢?他說(shuō)的理由是:我能認(rèn)出以前見(jiàn)過(guò)的任何東西。要是覺(jué)是無(wú)常的話(huà),就該一下認(rèn)識(shí)一下不認(rèn)識(shí)才對(duì),可我還是認(rèn)識(shí)昨天的你的,所以是常。就是說(shuō),一個(gè)事物先前可以被認(rèn)識(shí),現(xiàn)在也可被認(rèn)識(shí),所以是常�；蛘哒f(shuō),覺(jué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象是一直有的,不過(guò)認(rèn)識(shí)對(duì)象是換來(lái)?yè)Q去的,雖然認(rèn)識(shí)對(duì)象換呀換的,但都是認(rèn)識(shí)這沒(méi)變。

　　3.2.3 你的觀(guān)點(diǎn)與要證明的相同(即也同樣需要證明),所以沒(méi)有道理。

　　就是說(shuō),你的觀(guān)點(diǎn)不對(duì),因?yàn)槟阌脕?lái)證明你的觀(guān)點(diǎn)的理由同樣是需要證明的。按正理派的說(shuō)法來(lái)說(shuō),覺(jué)本身并不能認(rèn)識(shí)事物,認(rèn)識(shí)事物的是我(靈魂)�；蛘哌@么說(shuō),先前的認(rèn)識(shí)與再認(rèn)識(shí)這兩個(gè)認(rèn)識(shí),再認(rèn)識(shí)究竟是屬于覺(jué)還是認(rèn)識(shí)者?如果是屬于認(rèn)識(shí)者的話(huà),則常的是認(rèn)識(shí)者而不是覺(jué);如果再認(rèn)識(shí)是屬于覺(jué)的話(huà),覺(jué)是常還是無(wú)常此時(shí)還沒(méi)有定論,雙方正在為此而討論。何況你又沒(méi)有證明再認(rèn)識(shí)是屬于覺(jué)的。

　　3.2.4 并非如此,因?yàn)椴荒芡瑫r(shí)掌握。

　　說(shuō),你認(rèn)為覺(jué)是常的,這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是不對(duì)的,為什么呢?因?yàn)橛X(jué)如果和認(rèn)識(shí)一樣,認(rèn)識(shí)不是常的,則覺(jué)也不可能是常的。

　　因?yàn)樵跀?shù)論派的觀(guān)念里,認(rèn)識(shí)是覺(jué)的一種表現(xiàn),它與覺(jué)是一樣的,數(shù)論派說(shuō)覺(jué)是常的。認(rèn)識(shí)是覺(jué)通過(guò)感官,變化為與認(rèn)識(shí)對(duì)象相同的一種變化形式。能轉(zhuǎn)開(kāi)這個(gè)圈嗎?就是說(shuō),認(rèn)識(shí)是一種變化形式,是什么變化形式呢?覺(jué)以感官為媒質(zhì)變成與認(rèn)識(shí)對(duì)象一樣,這個(gè)變化就叫認(rèn)識(shí)。這是數(shù)論派的觀(guān)念。3.2.4就是針對(duì)數(shù)論派這個(gè)觀(guān)點(diǎn)而說(shuō)的。這句經(jīng)文就是說(shuō),我們是不可能同時(shí)取得多種認(rèn)識(shí)的,所以,認(rèn)識(shí)就不可能與覺(jué)相同,因?yàn)槟阏f(shuō)覺(jué)是常,常就是無(wú)時(shí)不在,無(wú)處不在呀～～

　　3.2.5 而且在知識(shí)消失時(shí)就意味著覺(jué)的消失(即由于知識(shí)可消失,那覺(jué)也消失嗎?如果覺(jué)也消失,那它就是無(wú)常。)

　　這句經(jīng)文說(shuō),認(rèn)識(shí)是可以消失的,比如說(shuō)我這一下認(rèn)識(shí)了這個(gè)茶杯,過(guò)一會(huì)兒我就又去認(rèn)識(shí)那張桌子,就是說(shuō),對(duì)于茶杯的認(rèn)識(shí)就消失了,這樣一來(lái),認(rèn)識(shí)的消失就意味著覺(jué)也要消失吧～～這不就成無(wú)常了?

　　3.2.6 認(rèn)識(shí)的不同時(shí)是由于行為的順序性(即由于一次只能與一種感官發(fā)生關(guān)系的意必須按順序起作用)。

　　這是說(shuō),不同的認(rèn)識(shí)是不能夠在同一時(shí)間一起起來(lái)給人把握的,就是說(shuō)我不可能同時(shí)又用眼看又用鼻子聞,也就是咱們平常說(shuō)的一心不能二用。為什么一心不能二用呢?因?yàn)檎J(rèn)識(shí)要由意來(lái)調(diào)節(jié),但意是有限的,諸根只能一個(gè)一個(gè)地把它們各自獲得的信息傳遞給意。而且我沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)意還有開(kāi)后門(mén)的時(shí)候,所以,它們必須按順序來(lái)。

　　這一句經(jīng)文在劉金亮先生的本子上是沒(méi)有的,我為什么給加上呢?因?yàn)楫?dāng)時(shí)我見(jiàn)劉金亮先生的本子上給經(jīng)文編的序號(hào),3.2.5、3.2.6,沒(méi)有3.2.7,直接到了3.2.8,這隔過(guò)去總是不順,我就按照沈劍英先生的本子給補(bǔ)充了起來(lái)。

　　上一句經(jīng)文說(shuō)一心不能二用,那么我就要問(wèn)了,是不是說(shuō)我在看東西的時(shí)候鼻子就不能工作了呢?印度正統(tǒng)六派以及非正統(tǒng)的佛教、耆那教等都說(shuō)鼻子是區(qū)別香的,現(xiàn)在人說(shuō)鼻子是出氣兒的,按現(xiàn)代的話(huà)說(shuō),人在看東西的時(shí)候……你要是一直不停地看呀看的,心念一直與看東西結(jié)合,則鼻子就不工作了,鼻子要是不工作,我這鼻子不成個(gè)擺設(shè)了?我不能呼吸豈不是就完蛋了～～

　　3.2.7這句經(jīng)文說(shuō),我視而不見(jiàn),是因?yàn)橐庹�在與別的感官的認(rèn)識(shí)結(jié)合。就是說(shuō),我正在看東西的時(shí)候,鼻子還在聞味,但分辨不出來(lái)是什么味。因?yàn)槟氵�在聞味、出氣,所以你死不了的。

　　3.2.8 還因?yàn)闆](méi)有運(yùn)動(dòng)。

　　《正理經(jīng)》中的話(huà),確實(shí)是很簡(jiǎn)單的,簡(jiǎn)單得有些讓人莫名其妙了,當(dāng)然了,這簡(jiǎn)單還沒(méi)有佛教中禪宗的話(huà)簡(jiǎn)單,禪宗的話(huà)比《正理經(jīng)》更甚。話(huà)若是太簡(jiǎn)單了的話(huà),就叫打機(jī)鋒了。禪宗講究不立文字,所謂不立文字是說(shuō)用最少的文字,這就給我們說(shuō)的作手術(shù)不疼、不流血一樣,所謂不疼就是沒(méi)有把你疼暈過(guò)去,所謂不流血就是沒(méi)有大出血止不住。打機(jī)鋒也就是用最少的文字。

　　《正理經(jīng)》的經(jīng)文很多是有針對(duì)性地說(shuō)的,若是不知道這一句是針對(duì)外人的什么說(shuō)法而來(lái)的話(huà),就讀不懂。這3.2.8是針對(duì)外人的一個(gè)說(shuō)法而說(shuō)的,外人說(shuō),覺(jué)是常,覺(jué)是遍在性的,因?yàn)橛X(jué)是遍在性的,所以覺(jué)可以與感官相結(jié)合�！坝X(jué)是遍在性”是什么意思呢?就是說(shuō)覺(jué)任何地方都存在,就是說(shuō)任何事物都可以認(rèn)識(shí),沒(méi)有認(rèn)識(shí)不了的事物。沈劍英先生說(shuō),“日譯者注:富差耶那(在疏中)作為前陳者而預(yù)設(shè)的僧佉論(數(shù)論)者,恐怕是屬于無(wú)神論的僧佉論”。這個(gè)注我有些不懂,要不然就是數(shù)論派,要不然就不是數(shù)論派,數(shù)論派難道還分化為有神論、無(wú)神論兩派了嗎?在《唯識(shí)述記》里說(shuō),數(shù)論在后來(lái)曾分裂有十八派。數(shù)論派在六派哲學(xué)中很特殊的一點(diǎn)兒就是主張無(wú)神論,數(shù)論派提了四條理由來(lái)論證無(wú)神。按沈劍英先生的話(huà),好象數(shù)論派中有主張有神的一些人一樣。不過(guò),沈劍英先生這個(gè)注中有個(gè)詞“恐怕”,也就是說(shuō)只是推測(cè)而已。

　　劉金亮先生、姚衛(wèi)群先生、沈劍英先生都說(shuō)這兒是與數(shù)論派討論的,這個(gè)不會(huì)錯(cuò),主要就是沈劍英先生“無(wú)神論的僧佉論”這幾個(gè)字兒讓人多疑心。

　　好,不管了,咱就說(shuō)這句經(jīng)文,這句經(jīng)文就是說(shuō),你數(shù)論派的道理是不對(duì)的,因?yàn)槿粲X(jué)真的是常的話(huà),那它就不能夠象意一樣一會(huì)兒與這個(gè)感官結(jié)合,一會(huì)兒與那個(gè)感官結(jié)合,因?yàn)槌＞褪菬o(wú)所不在,不應(yīng)該有運(yùn)動(dòng)的。也就是說(shuō),覺(jué)是不可能有運(yùn)動(dòng)的,在不同認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的過(guò)程中,起作用的是意。

　　3.2.9 它(指覺(jué))的不同知識(shí)就象水晶在不同背景下反映出不同顏色一樣。

　　這句話(huà)是數(shù)論派說(shuō)的,說(shuō):比如說(shuō)一個(gè)水晶珠子,它可以顯示出不同事物的不同色彩,覺(jué)也就可以產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)。水晶珠上面表現(xiàn)出來(lái)的是事物在它上面的反映,認(rèn)識(shí)上表現(xiàn)出來(lái)的是事物在覺(jué)上面的反映。

　　這一句呢,沈劍英先生是譯為“(僧佉派說(shuō))那矛盾的謬見(jiàn)就象在水晶上的矛盾謬見(jiàn)一樣(清楚)”,劉金亮先生對(duì)于沈劍英先生的這個(gè)譯文不滿(mǎn),說(shuō)“沈卻譯為‘謬誤\’,這完全是風(fēng)馬牛不相及”,沈劍英先生原文應(yīng)該是“謬見(jiàn)”,這給“謬誤”一樣。但咱們?cè)倏纯匆πl(wèi)群先生的譯文,“(有人說(shuō):那種認(rèn)為)這(覺(jué))產(chǎn)生(差別)的虛假觀(guān)念就如同(認(rèn)為)水晶中有差別的虛假觀(guān)念一樣”。這樣一對(duì)比,好象沈劍英先生的譯文也是可以的。但再看劉金亮先生的注釋,確實(shí)劉金亮先生的不錯(cuò)。(學(xué)生手中是有劉金亮先生原文的,在這里我就給抄出來(lái)――VB把a(bǔ)bhimana譯為conceit(傲慢),但他自己的解釋都表明該詞并不是傲慢的意思,而是認(rèn)識(shí)或反映的意思;GJ的解釋也證實(shí)了這一點(diǎn);但沈卻譯為“謬誤”,這完全風(fēng)馬牛不相及。說(shuō)明:劉金亮先生注釋中的VB是明莊嚴(yán),GJ是恒河主查)

　　再說(shuō)了,姚衛(wèi)群先生的譯本中在這一句經(jīng)文之后還跟了一句經(jīng)文,“不對(duì),因?yàn)椴淮嬖?證明上述觀(guān)點(diǎn)的)理由”,姚衛(wèi)群先生對(duì)于這一句經(jīng)文還有個(gè)注解,說(shuō),“正理派認(rèn)為:不能認(rèn)為覺(jué)顯示了種種虛假的認(rèn)識(shí)。由于諸根與境的結(jié)合使得各種認(rèn)識(shí)以一定次序生滅,因此他們不是虛假的”。所以說(shuō),不能說(shuō)沈劍英先生的譯本有什么,而是他們所用的本子不一樣造成的。沈劍英先生是用的日本宮坂宥勝的本子轉(zhuǎn)譯的,而劉金亮先生是用的明莊嚴(yán)的梵文本,而姚衛(wèi)群先生所據(jù)的梵本他自己說(shuō)是用的S.C.毗底布善那的《喬答摩的正理經(jīng)》一書(shū)中所載的梵本,而S.C.毗底布善那用漢文說(shuō)就是明莊嚴(yán),還是一回事兒,可不知道為什么劉金亮先生的本子與姚衛(wèi)群先生的本子會(huì)不一樣,這大概只能說(shuō)是他二人的理解不一樣的緣故。

　　看第二節(jié),是討論剎那無(wú)常的。

　　3.2.10 (佛教認(rèn)為)即使水晶,由于新水晶的出現(xiàn),個(gè)體東西都是剎那無(wú)常,所以(上面所說(shuō))水晶不變,只是映在它上面的顏色在變的說(shuō)法是不對(duì)的。

　　這一句經(jīng)文,按劉金亮先生的譯文,是佛教徒說(shuō)的,但在沈劍英先生的譯本中,他說(shuō)是剎那論者說(shuō)的,剎那論者應(yīng)該是不只佛教徒,還包括正理派。我認(rèn)為,若不包括正理派的話(huà)就不好說(shuō)了,為什么呢?因?yàn)檫@本經(jīng)叫《正理經(jīng)》,是正理派來(lái)宣揚(yáng)正理派的理念的,如果這一段只是佛教徒在給數(shù)論派討論,那么你正理派是什么觀(guān)點(diǎn)兒呢?你把這討論收入了《正理經(jīng)》之內(nèi),肯定與你正理派有關(guān)系,不然的話(huà),那兩個(gè)人討論與你第三者有什么關(guān)系?

　　這一句經(jīng)文還是接著上一句來(lái)說(shuō)。在上一句經(jīng)文中,舉出了一個(gè)例子,就是水晶珠在不同的背景下會(huì)映現(xiàn)出不同的色彩。這一句經(jīng)文就是說(shuō),水晶是剎那生滅的,第一念的水晶已經(jīng)不是第二念的水晶了,經(jīng)文中的“新水晶的出現(xiàn)”就是指第二念的水晶不是第一念的水晶。所以你數(shù)論派說(shuō)“認(rèn)識(shí)就象水晶顯現(xiàn)出不同的色彩一樣只是表現(xiàn)不同但它本身是不變的”的這個(gè)說(shuō)法就是不對(duì)的。

　　這里注意,《正理經(jīng)》中說(shuō)的佛教徒都是指龍樹(shù)的中觀(guān),要是有部之類(lèi)的我就直接說(shuō)出來(lái)。

　　3.2.10a 不對(duì),因?yàn)闆](méi)有理由(來(lái)證明剎那無(wú)常)。

　　數(shù)論派就說(shuō)了,說(shuō):你說(shuō)剎那無(wú)常的理由是什么?你不能只說(shuō)剎那無(wú)常而不說(shuō)理由吧,這樣不能讓人服氣的。

　　3.2.11 由于沒(méi)有貫穿各種東西的原因(即沒(méi)有理由說(shuō)一切個(gè)體都是剎那生滅的),所以我們只承認(rèn)我們能見(jiàn)得到的。

　　各種東西就是所有的東西,這句經(jīng)文就是說(shuō),沒(méi)有一個(gè)原因是貫穿任何的東西、所有的東西。就是說(shuō),有些東西是有這原因的,而有些東西則是沒(méi)有這個(gè)原因的。這個(gè)原因是什么原因呢?因?yàn)檫@句經(jīng)文是接著上一句經(jīng)文來(lái)的,上一句是說(shuō)的剎那生滅,則這一句還是說(shuō)剎那生滅。則有這個(gè)原因就是有剎那生滅的原因,沒(méi)有這個(gè)原因就是指沒(méi)有剎那生滅的原因。注意,古代的經(jīng)典有一個(gè)特點(diǎn),很隨意,是討論問(wèn)題的。古人都是這樣,咱中國(guó)的經(jīng)典,最有名的經(jīng)典是《論語(yǔ)》,《論語(yǔ)》完全是孔子與人的討論,不過(guò)是孔子的水平與討論者相比太高了,別人只有受教的份兒而已。再看《黃帝內(nèi)經(jīng)》,雖然說(shuō)是假黃帝之名,但也是對(duì)談的方式來(lái)的�！�道德經(jīng)》是因受逼而寫(xiě)的,不算。佛教經(jīng)典也多是對(duì)談,好象就《阿彌陀經(jīng)》一直是佛在說(shuō)個(gè)不休�，F(xiàn)在這《正理經(jīng)》也是討論問(wèn)難式的。只要是討論對(duì)談,就有一個(gè)基本要求:不能轉(zhuǎn)移話(huà)題。咱們討論這個(gè)事兒就說(shuō)這個(gè)事兒,不要說(shuō)著說(shuō)著跑題了。要是說(shuō)著說(shuō)著跑題了的話(huà),則就是聊天兒而不是討論問(wèn)題了。聊天與討論的區(qū)別就是聊天沒(méi)個(gè)正經(jīng)目的,跑就跑了吧,討論、問(wèn)難則是為了探求真理,這是很?chē)?yán)肅的�，F(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)論壇上,有一個(gè)很不好的現(xiàn)象,就是討論問(wèn)題時(shí)時(shí)常跑題。咱們的般若論壇上,尤其是正信,根本沒(méi)有給他討論問(wèn)題的可能性。跑來(lái)跑去的,當(dāng)然,他還是一腔的熱心在護(hù)法,在護(hù)凈空法師的法。凈空法師說(shuō)實(shí)在的,他根本沒(méi)什么法。我們河南有一句話(huà),叫“箭頭不快,努(nu,這里做用力、使勁講)折箭桿”,就是說(shuō),凈空法師自己的講法有問(wèn)題,光憑別人給圓是根本圓不了的。我曾經(jīng)收到過(guò)一封信,四川某居士寫(xiě)來(lái)的,寫(xiě)的可好玩兒了,整個(gè)信的內(nèi)容我倒沒(méi)記住,可中間給我的一個(gè)帽子我記住了,說(shuō)我是“佛教公敵”,這個(gè)人我想可能是看過(guò)易卜生的《國(guó)民公敵》,當(dāng)然了,這只是我的猜測(cè)。我若真是佛教公敵的話(huà),我太高興了!因?yàn)檎嬲�了解佛教的�?yīng)該來(lái)說(shuō)不是他們,他們是指誰(shuí),大家心知肚明,我就不用說(shuō)了,虛云老和尚說(shuō),“秀才是孔子的罪人,和尚的佛陀的罪人(大意)”,你們都是佛陀的罪人,我才是佛陀的知音!

　　會(huì)集本是什么?偽經(jīng)而已。什么是偽經(jīng)?古來(lái)的祖師們?cè)诰帉?xiě)經(jīng)目時(shí)立出了三種情況,符合其中的任何一條都是偽經(jīng)。第一、宿習(xí)冥授。比如南齊太學(xué)士江泌(有本子上是寫(xiě)作汪泌)的女兒,自九歲開(kāi)始,忽然閉目靜坐誦出“佛經(jīng)”,當(dāng)時(shí)是很轟動(dòng)的事兒,驚動(dòng)了朝庭,被皇上“詔見(jiàn)”,直到十六歲死去時(shí),總共誦出二十一部三十五卷,從僧祐法師的《出三藏記集》以下歷代經(jīng)錄中都記載這件事兒。這是宿習(xí)。還有冥授的,比如說(shuō)《高王觀(guān)世音經(jīng)》,這部經(jīng)是元魏時(shí)一個(gè)叫孫敬德的人,造了尊觀(guān)音像。后來(lái)他被賊人抓住要?dú)㈩^,晚上“忽如夢(mèng)睡,見(jiàn)一沙門(mén),教誦救生觀(guān)世音經(jīng)”,“令誦千遍,得免苦難”,晚上孫敬德就誦了一百遍,直到要行刑時(shí)終于誦夠了千遍。殺他時(shí),刀子砍下去卻斷成了三段,連換了三次刀,刀子都斷了。監(jiān)司就把這件事報(bào)告給了丞相高歡,高歡“乃為表請(qǐng)免死”,所以這部經(jīng)就大為流行。這件事在經(jīng)錄中也都記載。第二、偽造。比如有一部《嫉妒新婦經(jīng)》,《開(kāi)元釋教錄》中說(shuō),這部經(jīng)是當(dāng)時(shí)的一個(gè)人偽造的,偽造這部經(jīng)的緣起是因?yàn)樗�的婦人嫉妒心很強(qiáng),但是是一個(gè)很虔誠(chéng)的佛教徒,于是他就偽造了這部經(jīng),來(lái)告訴他的婦人說(shuō)嫉妒的果報(bào)是很重的,以此嚇唬他的婦人。再比如《正化內(nèi)外經(jīng)》,這是晉朝的王浮為了給道教爭(zhēng)得地位而偽造的一部經(jīng),說(shuō)孔子是老子的學(xué)生,釋迦牟尼是老子的轉(zhuǎn)世化身。第三、抄錄成書(shū)。這一條呢,最有名的代表人物是南齊的蕭子良。抄經(jīng)與抄錄成書(shū)是不一樣的,要注意區(qū)別,不要混淆。抄經(jīng)是允許的,比如在《出三藏記集》中就有《新集抄經(jīng)錄》,后來(lái)又稱(chēng)為“別生經(jīng)”,還有稱(chēng)為“支派經(jīng)”。法經(jīng)法師編的《眾經(jīng)目錄》中給抄經(jīng)下的定義是,“后人隨自意好,于大本內(nèi),抄出別行”。智升法師在《開(kāi)元釋教錄》中給下的定義是,“大部之中,抄出別行”。也就是說(shuō),抄經(jīng)是指在大部頭的經(jīng)典之中抽出一部分獨(dú)立刊行。而抄錄成書(shū)類(lèi)偽經(jīng)則是“將整部經(jīng)典濃縮菁華后編成一部經(jīng),或者將很多經(jīng)典分類(lèi)抄集”。比如《佛所制名數(shù)經(jīng)》,智升法師說(shuō)這部經(jīng)是“抄集眾經(jīng)”。再比如《六通無(wú)礙六根凈業(yè)義門(mén)經(jīng)》、《戒果莊嚴(yán)經(jīng)》等。還得注意與經(jīng)集的區(qū)別。在古來(lái)的經(jīng)錄中列出的偽經(jīng)都是按這三類(lèi)來(lái)分的,只要屬于這三類(lèi)中的任何一類(lèi)都算偽經(jīng)。會(huì)集這種情況可列入第三類(lèi),也就是說(shuō)夏蓮居的這個(gè)會(huì)集本也是符合偽經(jīng)定義的,當(dāng)然,古來(lái)的會(huì)集也是符合的。

　　我也曾想過(guò)要編一個(gè)疑偽經(jīng)的目錄,已經(jīng)在慢慢地搜集資料。不過(guò)若是現(xiàn)在編的話(huà),比如《楞嚴(yán)經(jīng)》,我肯定要把它放進(jìn)疑經(jīng)里邊兒去,因?yàn)槲覍?duì)它確實(shí)是有疑,假如說(shuō)我在這一生能夠把它搞清楚了,到我臨終的時(shí)候我搞清楚了,如果那時(shí)候編,我就要么把它放進(jìn)偽經(jīng)中,要么放進(jìn)真經(jīng)中,就不會(huì)在疑經(jīng)中去了。要是還沒(méi)有搞清,那就還放在疑經(jīng)中。而對(duì)于會(huì)集經(jīng)典,我是放進(jìn)疑偽經(jīng)中不會(huì)改的――如現(xiàn)在通用的大正藏就是把疑經(jīng)偽經(jīng)通通放在一塊兒,稱(chēng)為“疑偽部”。

　　說(shuō)人家正信跑題,我這也是跑題了,本來(lái)說(shuō)《正理經(jīng)》的這句經(jīng)文,說(shuō)著說(shuō)著說(shuō)到了討論問(wèn)題,說(shuō)討論問(wèn)題,說(shuō)著說(shuō)著又說(shuō)到了網(wǎng)絡(luò)上的討論,說(shuō)著說(shuō)著又說(shuō)到了會(huì)集經(jīng)典的問(wèn)題,這就扯起了疑偽經(jīng)的問(wèn)題,還拉回來(lái)。說(shuō)這句經(jīng)文。

　　有些東西是有這剎那生滅的原因,而有些東西則是沒(méi)有這個(gè)剎那生滅的原因,也就是說(shuō)并不是所有的東西都是剎那生滅的。比如說(shuō)人、牛、馬、羊、象等,這是剎那生滅的,而石頭等則不是剎那生滅的。

　　3.2.12 我們不承認(rèn)剎那生滅,因?yàn)榭梢砸?jiàn)到生和滅的原因。(或:因?yàn)槲覀兛床坏絼x那生滅的原因)。

　　這一句說(shuō)了,說(shuō)我根本不承認(rèn)剎那生滅,比如說(shuō)這個(gè)茶杯,假如說(shuō)它是去年三月做好出廠(chǎng)的,就是說(shuō)生起的原因我看見(jiàn)了,但是它直到現(xiàn)在還是好好的,并沒(méi)有滅去。如果說(shuō)它要滅掉――就是壞掉,則它就得有爛掉的原因,比如說(shuō)我失手打碎它了,或者說(shuō)你碰住桌子了使得這個(gè)茶杯掉到地上了等等。也就是說(shuō),生起的原因和滅掉的原因我都能覺(jué)察到,可是剎那生滅的原因我卻沒(méi)有覺(jué)察到。這怎么能說(shuō)剎那生滅呢?我們常說(shuō),有果必有因,既然你說(shuō)有剎那生滅這個(gè)現(xiàn)象,則必須有剎那生滅之因才行。數(shù)論派就說(shuō)了,說(shuō)不承認(rèn)剎那生滅,按佛教的說(shuō)法,是生的當(dāng)下就滅,滅不待因,可數(shù)論派就說(shuō)了,說(shuō)比如這茶杯,它要壞掉必須是我把它打破,我們明明看得清清楚楚的把它打破了,可你說(shuō)滅不待因這明明是不符合事實(shí)的,就是說(shuō)是現(xiàn)量相違。正理派的觀(guān)點(diǎn)兒在這兒與佛教很象。

　　再者了,因果關(guān)系是任誰(shuí)也不能否定的,有因必有果,無(wú)果必?zé)o因,你剎那論者說(shuō)滅不待因,那么“滅”這個(gè)果就成了無(wú)因之果,這不合理。烏地阿塔克拉還舉了好多比喻,象容器與所容之物的比喻,奶盒與牛奶的比喻、物體與顏色的比喻等。

　　數(shù)論派和剎那論者討論,數(shù)論派不承認(rèn)剎那無(wú)常,他說(shuō),事物的生起也是部分的生起,滅亡也是部分的滅亡。

　　3.2.13 (有人說(shuō))就象酸奶產(chǎn)生時(shí),牛奶沒(méi)有了,原因不見(jiàn)了一樣,現(xiàn)在討論的問(wèn)題也是這個(gè)道理(即誰(shuí)也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)牛奶消失的原因,也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)酸奶產(chǎn)生的原因,但我們都承認(rèn)它們各自的原因一樣,水晶的剎那生滅不可見(jiàn),卻也應(yīng)得到承認(rèn))。

　　這一句其實(shí)是個(gè)例子,是憑這個(gè)例子來(lái)說(shuō)明剎那生滅是對(duì)的。說(shuō),比如說(shuō)牛奶變成了酸奶,牛奶是酸奶產(chǎn)生的最主要的因,要是沒(méi)有牛奶酸奶是絕對(duì)做不出來(lái)的。在牛奶變成酸奶的過(guò)程中,牛奶消失的原因是什么?你看見(jiàn)了嗎?沒(méi)有吧～～是什么原因使得牛奶變成了酸奶呢?你也沒(méi)有看見(jiàn)原因吧～～但是,我們是承認(rèn)牛奶的消失、酸奶的產(chǎn)生絕對(duì)是有原因的,你對(duì)這個(gè)原因沒(méi)有覺(jué)察就承認(rèn),為什么不承認(rèn)水晶變化的原因呢?為什么厚此薄彼呢?也一定得承認(rèn)。

　　現(xiàn)在討論的就是水晶的無(wú)常問(wèn)題,關(guān)于水晶的無(wú)常問(wèn)題是數(shù)論派提出來(lái)的,在3.2.9中數(shù)論派舉出了水晶的例子,才引出了對(duì)剎那無(wú)常的討論。這3.2.13就是說(shuō),牛奶變酸奶的原因你覺(jué)察不到,可是你卻承認(rèn)在變,然而水晶變化的原因你卻因?yàn)闆](méi)有覺(jué)察就不承認(rèn),這樣不公平對(duì)待是不行的。3.2.14 因?yàn)榭梢?jiàn)到表征,所以不會(huì)(對(duì)原因)無(wú)知覺(jué)(即牛奶變成酸奶是有表征的)。

　　這是正理派的說(shuō)法。上一句中說(shuō)了,說(shuō)牛奶變成了酸奶,但我們覺(jué)察不到牛奶變成酸奶的原因,可是雖然說(shuō)覺(jué)察不到牛奶變成酸奶的原因,但我們可以看到酸奶明顯地不同于牛奶,牛奶與酸奶的不同表征是很明顯的,我們根據(jù)這表征就可以推斷出原因在起作用。所以,我們不可能對(duì)原因無(wú)知覺(jué),就是說(shuō),我不知道是什么原因,但我知道原因在起作用。就象大腦的工作原理我不知道,但我知道大腦現(xiàn)在在工作。

　　3.2.15 (數(shù)論派說(shuō))牛奶并沒(méi)有滅,因?yàn)橹皇亲兓?是另外一種特性出現(xiàn)了。數(shù)論派說(shuō)只是牛奶變成酸奶了,可不是牛奶沒(méi)有了。原來(lái)的牛奶現(xiàn)甜味兒,現(xiàn)在變化了,現(xiàn)在的牛奶現(xiàn)酸味兒,這只是一種特性被另一種特性所取代,但甜牛奶是牛奶,酸牛奶也還是牛奶,并不是說(shuō)由甜牛奶變成酸牛奶就是由原來(lái)的牛奶后來(lái)成了一株大白菜了。數(shù)論派是只承認(rèn)轉(zhuǎn)變而不承認(rèn)滅壞的。

　　3.2.16 從另一種物質(zhì)形成這一點(diǎn)來(lái)看,見(jiàn)到另一種物質(zhì)形成就可推知前一物質(zhì)的消失。

　　這是正理派的說(shuō)法,說(shuō):一個(gè)東西有了,在有了這個(gè)東西的同時(shí)那個(gè)東西沒(méi)有了,我們就從這個(gè)變化過(guò)程中推知無(wú)常。

　　3.2.17 有時(shí)看不到消失的原因,有時(shí)看得到,情況不一。

　　上一句說(shuō)我們看到一個(gè)東西有了一個(gè)東西沒(méi)了,這一句是說(shuō),有時(shí)候我們能夠看見(jiàn)這個(gè)東西沒(méi)了的原因,有時(shí)候我們看不見(jiàn)這個(gè)東西沒(méi)了的原因,至于什么時(shí)候能看見(jiàn)這個(gè)東西沒(méi)了的原因什么時(shí)候看不見(jiàn)這個(gè)東西沒(méi)了的原因,這要具體情況具體對(duì)待。比如說(shuō)用土捏捏燒燒做出一個(gè)罐,這時(shí)候原因就是能看見(jiàn)的,而比如說(shuō)牛奶成了酸的,這原因是看不見(jiàn)的。注意,在當(dāng)時(shí)的條件下,牛奶變酸的原因是不知道的,但現(xiàn)在人是知道的,這是時(shí)代的問(wèn)題,這里的看到是覺(jué)察到的意思。

　　看第三節(jié),討論靈魂的覺(jué)性。

　　3.2.18 知識(shí)不屬于根和境(感官和認(rèn)識(shí)對(duì)象),因?yàn)榧词乖谒鼈儍蓚�(gè)不存在時(shí),知識(shí)也仍在。

　　這一句經(jīng)文就是說(shuō),認(rèn)識(shí)既不存在于根中,也不存在于境中,為什么呢?因?yàn)榧词鼓愀鶋牧?比如說(shuō)眼瞎了,這兒說(shuō)那些半路瞎子,不說(shuō)那些天生的自來(lái)瞎子,你是一個(gè)半路瞎子,可你也是能回憶起你沒(méi)瞎時(shí)所看見(jiàn)的情形。這就是認(rèn)識(shí)不存在于根。認(rèn)識(shí)還不存在于境,比如說(shuō)我現(xiàn)在對(duì)我的老家的情況還是回憶得很清楚。這也是一個(gè)認(rèn)識(shí)。

　　這是正理派的《正理經(jīng)》,在咱們佛教的《楞嚴(yán)經(jīng)》中,佛陀七處徵心呢～～這里只兩處。學(xué)界人說(shuō)《正理經(jīng)》比龍樹(shù)稍晚一點(diǎn)兒,《楞嚴(yán)經(jīng)》比《正理經(jīng)》還晚。咱不管他們?cè)趺凑f(shuō),反正在《楞嚴(yán)經(jīng)》上是七處徵心。

　　3.2.19 覺(jué)也不是意的屬性,由于不能同時(shí)認(rèn)識(shí)不同事物。

　　一般來(lái)說(shuō),覺(jué)就是認(rèn)識(shí),但覺(jué)不能完全等同于認(rèn)識(shí)。上一句說(shuō)認(rèn)識(shí)既不能屬于根也不能屬于境,這一句就說(shuō)了,說(shuō)認(rèn)識(shí)也不屬于意。為什么說(shuō)認(rèn)識(shí)也不屬于意呢?因?yàn)橐夂推渌�感官一�?也是一種感官,不過(guò)它是一種內(nèi)感官罷了,而認(rèn)識(shí)活動(dòng)不是感官的特性,不是工具性特征,而是主體性特征、主體的特征。這句經(jīng)文說(shuō)了,說(shuō)因?yàn)橐獠荒芡瑫r(shí)認(rèn)識(shí)到不同的事物,而是一個(gè)個(gè)次第地認(rèn)識(shí),就說(shuō)明了覺(jué)不能是意識(shí)的特性。

　　還有一個(gè)例子,說(shuō)比如說(shuō)一個(gè)瑜伽師,他可以同時(shí)化出好幾個(gè)身體,每個(gè)身體都有感官,各感官都可以去認(rèn)識(shí)事物,每個(gè)身體都有眼、耳、鼻等感官,各個(gè)不同身體的眼、耳、鼻、舌等感官可以同時(shí)認(rèn)識(shí)事物,在一個(gè)身體中,是不能同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物的,只能一個(gè)個(gè)按次第來(lái),但不同身體是可以同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物的。既然這好多身體是同一個(gè)瑜伽師幻化出來(lái)的,但對(duì)一個(gè)身體來(lái)說(shuō),不能同時(shí)認(rèn)識(shí)好多事物,對(duì)不同身體來(lái)說(shuō),可以認(rèn)識(shí)好多事物,這就是因?yàn)榭梢哉J(rèn)識(shí)事物的我(靈魂)貫穿于各個(gè)身體之中了,意是各個(gè)身體都有的,各個(gè)不同,但我(靈魂)則是只有一個(gè),是貫穿于各身體之間。也就是說(shuō),只能是我(靈魂)貫穿于各身體而不能是意。如果是意貫穿于各身體的話(huà),則它就可以同時(shí)認(rèn)識(shí)不同事物,則連普通人也就可以同時(shí)認(rèn)識(shí)不同的事物了。

　　在這里劉金亮先生加了個(gè)按語(yǔ),他說(shuō):“這段話(huà)是詭辯,因?yàn)槲覀円餐瑯涌梢哉f(shuō)意在普通人來(lái)說(shuō)單一的,對(duì)瑜伽大師則是同時(shí)多能的�！眲⒔鹆料壬�的這個(gè)按語(yǔ),我們可以說(shuō)是一個(gè)宗教體驗(yàn)的問(wèn)題,若有宗教體驗(yàn)的話(huà),就不會(huì)有這個(gè)想法。我(靈魂)這個(gè)觀(guān)念在正理派這里就必須有,為什么呢?比如說(shuō)這個(gè)意的問(wèn)題,在人們的觀(guān)念中,意就是思維、認(rèn)識(shí),對(duì)于一個(gè)事物,你有你的認(rèn)識(shí),我有我的認(rèn)識(shí),各不相同,這是意,我們都理解。但是現(xiàn)在出了一個(gè)問(wèn)題,就是說(shuō)瑜伽師的化身問(wèn)題,一個(gè)瑜伽師化出好幾個(gè)身體,各個(gè)身體都有意,而各個(gè)身體對(duì)于各個(gè)身體自己來(lái)說(shuō)認(rèn)識(shí)各不相同,而對(duì)于瑜伽師本身來(lái)說(shuō),又是同時(shí)認(rèn)識(shí)到了各個(gè)事物,為了解釋這個(gè)事實(shí),正理派安立了一個(gè)我(靈魂)。對(duì)于別的問(wèn)題又有別的說(shuō)法,把這不同的說(shuō)法綜合起來(lái),說(shuō)這就是我(靈魂)的性質(zhì)。當(dāng)我們?nèi)粝到y(tǒng)地給我(靈魂)闡述以后,就再也不能增加我(靈魂)的性質(zhì)了,這時(shí)若再碰上新問(wèn)題,給我(靈魂)加不上新的性質(zhì)時(shí),就得再安立一個(gè)東西,可直到如今還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)需要再安立一個(gè)東西的,所以說(shuō)劉金亮先生的這說(shuō)法是不對(duì)的。意在那時(shí)候人們已經(jīng)把它的性質(zhì)說(shuō)清了,沒(méi)法再加了。

　　3.2.20 (有人說(shuō))即使把它說(shuō)成靈魂的屬性也一樣(不合道理)。

　　有人不服氣,說(shuō)道:不對(duì),即使說(shuō)覺(jué)、認(rèn)識(shí)是靈魂的屬性也不合理。因?yàn)檫@樣會(huì)出現(xiàn)同時(shí)可以有多種認(rèn)識(shí)的情況,同時(shí)出現(xiàn)多種認(rèn)識(shí)就是不合理的。如果我(靈魂)真的是認(rèn)識(shí)的依托體,則要是沒(méi)有我(靈魂)的話(huà),覺(jué)這種認(rèn)識(shí)(一般說(shuō)的認(rèn)識(shí)是不能同時(shí)有多個(gè)的,而覺(jué)則是可以同時(shí)有多種認(rèn)識(shí)的,例子就是瑜伽師的多個(gè)化身,對(duì)于一個(gè)化身來(lái)說(shuō),他的認(rèn)識(shí)是不能同時(shí)有多種的,這叫認(rèn)識(shí)。而對(duì)于瑜伽師來(lái)說(shuō),因?yàn)樗�有好幾個(gè)化身,瑜伽師則可以同時(shí)有好幾個(gè)認(rèn)識(shí),這叫覺(jué))也就沒(méi)法成立了。覺(jué)是不同的根――不同的根是指瑜伽師的化身甲、乙、丙等的根――與我(靈魂)同時(shí)接觸,因?yàn)榛�身甲的根與化身乙的根同時(shí)與我(靈魂)接觸,就會(huì)同時(shí)產(chǎn)生許多對(duì)事物的感覺(jué)了。但是,事實(shí)上從來(lái)沒(méi)有同時(shí)產(chǎn)生好多感覺(jué)的情況,一個(gè)也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)。所以,我(靈魂)不是認(rèn)識(shí)的依托體。這是外人的說(shuō)法�？聪乱痪浣�(jīng)文,下邊兒外人還接著闡述他的理由。

　　3.2.21 (有人說(shuō))因?yàn)橐獠荒芡瑫r(shí)與多個(gè)感官(根)結(jié)合,(所以即使有靈魂也不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生不止一種認(rèn)識(shí))。

　　這一句是說(shuō),意是不能同時(shí)與眼、耳、鼻、舌、皮等根接觸的,它只能一次與一根接觸,而不能同時(shí)與諸根接觸,也就是說(shuō)一次只能產(chǎn)生一種認(rèn)識(shí)。我(靈魂)也應(yīng)該如此。關(guān)于這一句經(jīng)文,劉金亮先生是這么譯了,他在括號(hào)中加了這么一句:所以即使有靈魂也不會(huì)同時(shí)產(chǎn)生不止一種認(rèn)識(shí)。我說(shuō)這句話(huà)是:我(靈魂)也不應(yīng)該同時(shí)產(chǎn)生多種認(rèn)識(shí)。但是在姚衛(wèi)群先生的譯本中,這一句經(jīng)文是這么譯的:由于意不(同時(shí))與諸根接觸,因此,這(與諸根對(duì)應(yīng)的認(rèn)識(shí))是不(同時(shí))產(chǎn)生的。就是說(shuō),姚衛(wèi)群先生完全沒(méi)有說(shuō)到我(靈魂),只是說(shuō)意不能與諸根同時(shí)結(jié)合,就不能同時(shí)產(chǎn)生多種認(rèn)識(shí)。

　　通過(guò)這一句經(jīng)文,我們可以看出,這里的認(rèn)識(shí)就是意與根的結(jié)合,當(dāng)然還要有認(rèn)識(shí)對(duì)象。瑜伽師的化身甲的意與化身甲的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生了一個(gè)認(rèn)識(shí),瑜伽師的化身乙的意與化身乙的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生了另一個(gè)認(rèn)識(shí),瑜伽師的化身丙的意與化身丙的根(加上認(rèn)識(shí)對(duì)象)結(jié)合產(chǎn)生又一個(gè)認(rèn)識(shí)……對(duì)于甲來(lái)說(shuō),認(rèn)識(shí)是一次只能一個(gè),絕對(duì)無(wú)同時(shí)的可能,對(duì)于乙來(lái)說(shuō)也是一次只能一個(gè)認(rèn)識(shí),絕對(duì)不能同時(shí)有多個(gè)認(rèn)識(shí),對(duì)丙、對(duì)丁等都是,但是對(duì)于瑜伽師來(lái)說(shuō),因?yàn)榧�、乙、丙、丁等都是化�?所以對(duì)于瑜伽師來(lái)說(shuō)這些認(rèn)識(shí)可以是同時(shí)的。對(duì)于甲來(lái)說(shuō),他的認(rèn)識(shí)只是認(rèn)識(shí)而不是覺(jué),對(duì)于乙來(lái)說(shuō),他的認(rèn)識(shí)也只是認(rèn)識(shí)不是覺(jué),對(duì)丙、對(duì)丁等都是這樣,覺(jué)是什么?覺(jué)就是甲的認(rèn)識(shí)、乙的認(rèn)識(shí)、丙的認(rèn)識(shí)、丁的認(rèn)識(shí)……的綜合。也就是說(shuō),認(rèn)識(shí)是意的特性,覺(jué)是我(靈魂)的特性,這是不可混淆的。我這說(shuō)的是正理派的說(shuō)法。不過(guò)3.2.21這句經(jīng)文是外人的說(shuō)法。

　　3.2.22 (有人說(shuō),認(rèn)識(shí)的產(chǎn)生是不需要意參與的,我們說(shuō))不然,因?yàn)闆](méi)有理由證明這樣產(chǎn)生認(rèn)識(shí)。

　　這一句經(jīng)文還是外人說(shuō)的,說(shuō)外人說(shuō)認(rèn)識(shí)就是根與境的結(jié)合,在根與境一結(jié)合的當(dāng)下就有認(rèn)識(shí)了。外人說(shuō)正理派不對(duì),理由是什么呢?說(shuō),你正理派說(shuō)認(rèn)識(shí)“產(chǎn)生”,注意“產(chǎn)生”這個(gè)詞,如果說(shuō)在根與境的結(jié)合時(shí)“產(chǎn)生”認(rèn)識(shí),這就不對(duì)了,這里的認(rèn)識(shí)是指“覺(jué)”這種認(rèn)識(shí)而不是一般的認(rèn)識(shí),但是這里只用認(rèn)識(shí)這個(gè)詞,會(huì)混淆的。認(rèn)識(shí)(這里指覺(jué))如果是我――靈魂的一個(gè)特性,我(靈魂)是常的,可是我(靈魂)的特性“覺(jué)”卻是“產(chǎn)生”的,這能說(shuō)得通嗎?肯定不行!我(靈魂)是常的,則我(靈魂)的特性――認(rèn)識(shí)(指覺(jué))就必須是常的。你現(xiàn)在說(shuō)認(rèn)識(shí)在根與境結(jié)合時(shí)“產(chǎn)生”,這一“產(chǎn)生”就不對(duì)了。

　　3.2.23 (有人說(shuō))如果覺(jué)依于靈魂,那么由于看不到它消失的原因,那它就是常了。這還是外人接著說(shuō)的話(huà),說(shuō),覺(jué)要是依托于靈魂的話(huà),靈魂是常住的,覺(jué)就與常住的靈魂有了不相離性,再說(shuō)了,我們看不到它是如何消失的,它是為什么消失的,所以它就是常的。正理派說(shuō)覺(jué)是常還是無(wú)常呢?到下一節(jié)再說(shuō),這一節(jié)還沒(méi)有說(shuō)。

　　3.2.24 覺(jué)的消失是從另一個(gè)覺(jué)(的產(chǎn)生實(shí)現(xiàn)的),就象聲音一樣,因?yàn)槲覀兡苡X(jué)察到它的無(wú)常。

　　外人說(shuō)覺(jué)是常,說(shuō)我們看不到覺(jué)的消失,正理派就說(shuō)了,說(shuō):雖然看不到覺(jué)的消失,但我們可以推理得知。就是說(shuō),比量可知。覺(jué)實(shí)際上也是認(rèn)識(shí),正理派在這一句經(jīng)文中就說(shuō):一種認(rèn)識(shí)的消失是伴隨著另一種認(rèn)識(shí)的生起而有的,雖然我看不到這種認(rèn)識(shí)的消失,但我看到了另一種認(rèn)識(shí)的生起,由此我就可以推知一種認(rèn)識(shí)消失了。在這句經(jīng)文中還舉了一個(gè)聲音的例子,這就很明顯。

　　3.2.25 (有人說(shuō))記憶是意與靈魂內(nèi)在知識(shí)的一部分結(jié)合產(chǎn)生的,(所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶)。

　　外人又說(shuō)話(huà)了,說(shuō)到了記憶。外人怎么說(shuō)呢?說(shuō):記憶是意與靈魂內(nèi)的一個(gè)特殊部分結(jié)合所產(chǎn)生的。靈魂內(nèi)有許多東西,它有許多性質(zhì),當(dāng)靈魂內(nèi)的某種性質(zhì)、某個(gè)部分與意結(jié)合的時(shí)候就產(chǎn)生某種記憶,當(dāng)靈魂內(nèi)的另一部分與意結(jié)合的時(shí)候就產(chǎn)生了另一種記憶。記憶的不同就是因?yàn)殪`魂中與意結(jié)合的部分不同而造成的。我們不能同時(shí)產(chǎn)生很多種記憶就是因?yàn)殪`魂與意結(jié)合的部分不同。3.2.26 不對(duì),因?yàn)橐馐窃谏眢w內(nèi)部活動(dòng)的。

　　正理派不同意外人的這個(gè)說(shuō)法,說(shuō):你這個(gè)說(shuō)法是不對(duì)的,因?yàn)橐庵荒茉谏眢w內(nèi)部活動(dòng),它跑不到體外去。在正理派的說(shuō)法中,意也是同其他感官一樣,它也是一種感官,不過(guò)它是內(nèi)感官而已,這個(gè)在3.2.19中說(shuō)過(guò)的。富差耶那說(shuō),因?yàn)橐馐莾?nèi)感官,所以意只能在體內(nèi)起作用,也就是說(shuō)它只能和體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合。靈魂是遍滿(mǎn)虛空的,當(dāng)然體內(nèi)也有,只不過(guò)體內(nèi)的只是靈魂的一部分而已。意是和體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合,但是它是與體內(nèi)的那一部分靈魂全部結(jié)合,就是說(shuō)身體中的那一部分靈魂都和意結(jié)合,所以有時(shí)候還是可以同時(shí)產(chǎn)生好幾種記憶的。

　　劉金亮先生在這兒又有一個(gè)按語(yǔ),說(shuō):經(jīng)書(shū)的這句話(huà)可謂辭不達(dá)意。我想,在3.2.25中外人說(shuō),“記憶是意與靈魂內(nèi)在知識(shí)的一部分結(jié)合產(chǎn)生的,(所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶)”,這一句是正理派的說(shuō)法,說(shuō):你說(shuō)記憶是意與靈魂內(nèi)在的一部分相結(jié)合,身體內(nèi)也有靈魂的一部分,而且意也是在身體內(nèi),這豈不是說(shuō)明了:(身體內(nèi)的)意與(身體內(nèi)的那)一部分靈魂相結(jié)合,是可能同時(shí)產(chǎn)生幾種認(rèn)識(shí)的嗎～～也就是說(shuō),外人說(shuō),意與一部分靈魂結(jié)合所以不可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶;正理派說(shuō),意與一部分靈魂結(jié)合,正好可能同時(shí)產(chǎn)生多種記憶。外人與正理派的區(qū)別僅只是一部分靈魂是指什么,外人說(shuō)的一部分靈魂可以是身體內(nèi)的也可以是身體外的,而正理派把它限定為身體內(nèi)的,不說(shuō)身體外的那一部分。所以不能說(shuō)這句經(jīng)文辭不達(dá)意。劉金亮先生說(shuō)這句經(jīng)文辭不達(dá)意的理由我想不過(guò)是因?yàn)橥馊苏f(shuō)一部分靈魂而正理派把這一部分限定為身體內(nèi)的一部分吧～～外人說(shuō)的一部分若是說(shuō)身體外的那一部分怎么辦?

　　3.2.27 (有人說(shuō))上述說(shuō)法沒(méi)有道理,因?yàn)橛写�證明。

　　外人就不同意正理派的說(shuō)法,說(shuō):你說(shuō)意與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合我不反對(duì),但你為什么不說(shuō)與身體外的那一部分呢?為什么要把身體外的這一部分舍去,總得給個(gè)理由吧～～你只要有理由說(shuō)意只能與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合而不能與身體外的那一部分靈魂結(jié)合我就承認(rèn)你正理派的觀(guān)點(diǎn)兒。

　　3.2.28 沒(méi)有什么不正確,因?yàn)榛貞浀娜诉�能保持著身體(即,如果意可以與體外的部分靈魂結(jié)合以產(chǎn)生記憶,那么人體內(nèi)就不會(huì)再有意識(shí),他在記憶時(shí)就應(yīng)該失去知覺(jué),倒在地上)。

　　外人在3.2.27中提出問(wèn)難,正理派在這兒回答了,說(shuō):記憶時(shí)意只能與身體內(nèi)的那部分靈魂結(jié)合的證據(jù)就是我們?cè)诨貞浲�事的時(shí)候并不會(huì)倒在地上。如果在回憶往事的時(shí)候意是與體外的那部分靈魂結(jié)合的話(huà),則在這時(shí)候人體內(nèi)就沒(méi)有了意識(shí),因?yàn)橐庾R(shí)到體外與靈魂結(jié)合去了,身體內(nèi)要是沒(méi)有意識(shí)的話(huà),人就沒(méi)有知覺(jué)了,要是沒(méi)有知覺(jué)的話(huà),你的身體一般說(shuō)來(lái)也就不能保持站立,而應(yīng)倒下去的。人要保持站立,是需要努力的,努力就是意與靈魂的接觸而完成的,現(xiàn)在意跑到身體之外與那一部分靈魂玩兒去了,身體內(nèi)沒(méi)有意了,就沒(méi)法子努力了,你就只能倒地下了。

　　3.2.29 (有人說(shuō))并非如此,因?yàn)橐獾乃俣群芸?即意可以在瞬間到外邊去與外邊的那部分靈魂接觸,然后再返回來(lái)支撐身體,快得令人沒(méi)有察覺(jué))。

　　外人說(shuō)正理派的說(shuō)法是不對(duì)的,說(shuō)身體之所以不倒下去,并不是意一直在與身體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合,而是意的速度很快,在瞬間它就完成了到外邊兒去與體外的那一部分靈魂結(jié)合而后又回來(lái)與體內(nèi)的那一部分靈魂結(jié)合以支持身體使之不倒。這個(gè)說(shuō)法,就象以前的人說(shuō)光一樣,以前人說(shuō)光的傳播是不需要時(shí)間的,直到伽利略的時(shí)候才開(kāi)始設(shè)計(jì)了一個(gè)測(cè)光速的實(shí)驗(yàn),但是他失敗了。在當(dāng)時(shí)的條件下,就以為光快得不需要時(shí)間,太快了�，F(xiàn)在外人說(shuō)意也是這樣。