《正理經(jīng)》簡讀之十三

　　《正理經(jīng)》簡讀之十三

　　先看第一章第一節(jié),是討論靈魂與感官的。

　　3.1.1 由于通過視和觸兩種感官可感知同一個(gè)物體(所以靈魂與感官不同)。

　　這句話呢,其實(shí)是個(gè)例子,比如我有一次在古玩市場上看見了一只玉盤,當(dāng)時(shí)帶錢少了,沒買走,到下午再去時(shí)找不到了,古玩市場全憑淘哩,過了幾天我竟然又看見了那只玉盤,我仔細(xì)辨認(rèn),確實(shí)是我那天見到的那一只,于是我說:我現(xiàn)在碰到了我那天見的那只古盤。在這句話中,碰就是觸,見就是看,這里的觸和見是兩個(gè)不同渠道得來的感知,觸是由皮根而得來的感知,當(dāng)然,在佛教中不說皮根而說身根,見是由眼根得到的感知。從兩個(gè)渠道得來的感知在這兒被完美地合二為一了。它為什么能夠合二為一呢?肯定是在背后有一個(gè)共同的行為者,如果沒有的話,則二者就不可能統(tǒng)一得那么完美,或者是根本就統(tǒng)一不了,比如說戰(zhàn)爭,要是沒有一個(gè)統(tǒng)一的指揮,這戰(zhàn)爭就打不了啦。所以說當(dāng)兵的特別強(qiáng)調(diào)聽指揮,在部隊(duì)則是理解的要服從,理解不了的也要服從,天天訓(xùn)練齊步走,誰打起仗來還給你齊步走、一二一～～但這齊步走就不是毫無意義,它就是在訓(xùn)練你聽從指揮的素質(zhì)。因?yàn)槿硕际怯凶约旱膫�(gè)性的,到這兒就必須統(tǒng)一,最后完美的統(tǒng)一就好了。現(xiàn)在這皮與眼也是,要是二者各管其事,不能互通,麻煩了～～所以,必須承認(rèn)在感覺器官之外,還有一個(gè)與之不同的主體,即我(靈魂)。我是主體,它與根是不一樣的。它在根的背后隱藏著,根在前邊兒表演,它在背后調(diào)度。

　　3.1.2 (有人說)不對(duì),因?yàn)楸桓兄�的事物是有限制的�?/p>

　　這一句經(jīng)文是反駁3.1.1的觀點(diǎn)兒的,說:因?yàn)楦泄賹?duì)感知對(duì)象都是確定的,亂不得。就是說,色只能對(duì)眼,你有眼才能看色境,有耳才能聽聲境等等,想亂也亂不了。你要是眼睛瞎了,就看不見了。所以,境是屬于根的,它與根不可分離,要是沒有根,境就不能被感知了,所以,在根之外不可能還有一個(gè)我(靈魂)。這是什么意思,就是說,眼以色為唯一對(duì)境,耳以聲為唯一對(duì)境,鼻以香為唯一對(duì)境,它們是唯一的,關(guān)系是固定的,所以,根本就沒有必要為了解釋對(duì)色的知覺、對(duì)聲的知覺等而再安立一個(gè)“我(靈魂)”的概念。

　　這一句對(duì)我們學(xué)習(xí)佛教也有幫助。就是說,以前沒有八識(shí)概念,后來有了,并不是說真有一個(gè)東西以前沒有發(fā)現(xiàn)后來發(fā)現(xiàn)了,給取了一個(gè)名字叫阿賴耶,而是為了把某些現(xiàn)象解釋得更明白所以佛假安立了這么一個(gè)名詞而已。不然的話咱們看經(jīng)典上的證明,為什么阿賴耶是存在的,舉了不少證明,其實(shí)它的證明是:阿賴耶必須存在,而不是阿賴耶一定存在�，F(xiàn)在這兒也是。宗教都是這樣,連哲學(xué)也是。比如說弗洛伊德證明潛意識(shí)的存在,舉的證明其實(shí)是證明了潛意識(shí)一定得存在,可并不是一定存在,注意,是“一定得存在”可不是“一定存在”,這只是說明了自己假安立這個(gè)名詞的必要性而已。我不說“潛意識(shí)”一定存在,我給取另外一個(gè)別的名字也并不耽誤事兒呀～～

　　3.1.3 這不能駁倒(我們),因靈魂的存在正是由這種限制的存在推斷出來的。

　　這一句是說,對(duì)呀,正因?yàn)楦�與境是一一對(duì)應(yīng)的,所以我才說在根之外要有我(靈魂)的存在,不然的話怎么行呢?眼只能感知色、耳只能感知聲,鼻只能感知香……可是我們卻不是一下下感知,一下感知到聲,一下感知到色等,比如說在網(wǎng)上看電視,電視里在說話,但畫面卻不走,就是說聲音與畫面對(duì)不起來,這樣你看起來就特別別扭,可是你在現(xiàn)實(shí)生活中卻不別扭,為什么?就因?yàn)楸澈笥幸粋�(gè)我(靈魂)在起作用,它在把各種感官及所對(duì)境統(tǒng)一起來。所以,正因?yàn)楦泄倥c境是一一對(duì)應(yīng),所以才需要把它們組合起來。不然就不需要我(靈魂)了。

　　看,同一個(gè)事實(shí),你可以從不同的方面來解釋。所以說,誰的話都不要信,“慎勿信汝意,汝意不可信”,這是《四十二章經(jīng)》說的不是～～但不管怎么說,相比較起來,自己的意還是最可信的。佛是說,最可信的還不可信,更何況別的了。

　　外人通過根與境的一一對(duì)應(yīng)說不需要我(靈魂),可正理派說根與境的一一對(duì)應(yīng)正好需要我(靈魂)。

　　在這兒我就舉個(gè)佛教的例子,比如說,佛教中最重要的理念是緣起,就是說,任何一法的生起都需要很多緣,這很多個(gè)緣分為四類,我們就稱之為親因緣、所緣緣、等無間緣、增上緣�，F(xiàn)在就出現(xiàn)一個(gè)問題,不知道大家想過沒有:佛教說任何一法都沒有自體,都是虛幻的,否定了一切現(xiàn)象的絕對(duì)性,佛教說我們現(xiàn)在所面對(duì)的一切都是我們意識(shí)的幻覺,所以我們沒有必要去執(zhí)著不真實(shí)的東西。佛教的論證就是說因?yàn)橐磺惺挛锒际歉鞣N各樣的條件聚集在一起的結(jié)果,它只是一個(gè)暫時(shí),人要是去追求一個(gè)暫時(shí)的、不真實(shí)的東西,這種追求本身就是錯(cuò)誤的,把一個(gè)不實(shí)在的東西當(dāng)成實(shí)在的東西去追求,這是一個(gè)根本性的錯(cuò)誤。這種方法咱們佛教徒已經(jīng)很熟悉了,熟悉到了熟視無睹的程度。你們有沒有想過:每個(gè)事物的出現(xiàn)都需要有許多的條件,這是不是正好說明了事物有更大的密度?這正好使事物具有了它的條件的全部份量?事物是它的條件的產(chǎn)物,這不正好有一種力量可以承擔(dān)所有的條件、使事物具有堅(jiān)實(shí)性?也就是說,各種條件難道不是對(duì)事物的強(qiáng)化?怎么非要如佛教說的是對(duì)事物的消解?更明白地說吧,你佛教說事物是由諸緣和合的結(jié)果所以虛幻,我為什么不能說事物是由諸緣和合所以真實(shí)?

　　我這么說對(duì)嗎?肯定不對(duì),但能唬住很多佛教徒,因?yàn)榉鸾掏健�…該怎么說呢?不動(dòng)腦筋吧,都不是佛的好弟子,佛讓善思念之,都不遵從。咱看看你們被唬住了沒有?不要你們也被唬住,要是你們也被唬住的話,我這老師也就當(dāng)?shù)脹]臉見人了。

　　下邊兒看第二節(jié)。

　　3.1.4 (如果靈魂即是身體)那么殺生就沒有罪惡了。

　　這一節(jié)討論我(靈魂)與身體的關(guān)系。這一句經(jīng)文是說,身體每時(shí)每刻都在變化著,如流水一樣,一會(huì)兒也沒有停止過改變,前一剎那的身體與后一剎那的身體就不是同一個(gè)身體,如果這樣的話,是不是說,造業(yè)也沒什么了?比如說我當(dāng)下殺了生,你要是來懲罰我就不對(duì),因?yàn)闅⑸�的是上一個(gè)剎那的身體,上一個(gè)剎那的身體造了業(yè)卻讓下一個(gè)剎那的身體來受報(bào)這不合理。這么說的話,是不是說前一剎那所造的業(yè)就隨著前一剎那身體的消失而消失了?肯定不是的,既然前一剎那所造的業(yè)還存在,就說明了在不斷變化著的身體之后還有一種不變的東西在承襲著過去的業(yè),這個(gè)恒久不變的承受者即是我(靈魂)�；蛘哒f,身體并不是我(靈魂),如果身體是靈魂的話,我死了后被燒了,身體所造的業(yè)也就沒有了。

　　3.1.5 (有人說)惡業(yè)是不存在的,因?yàn)榧词乖诔休d它的身體被燒掉時(shí),它也是永恒的。

　　這是數(shù)論派的說法。承載我(靈魂)的身體被燒毀了、它消失了,可是,我(靈魂)還存在,因?yàn)槲?靈魂)是永恒的,所以,你并沒有造下惡業(yè),就是說,你根本沒有殺死我(靈魂),怎么會(huì)造了惡業(yè)呢?

　　3.1.6 A.不對(duì),因?yàn)闅⑺赖氖菢I(yè)的所依(即身),而存在的是業(yè)的做者(指根)。

　　B.不對(duì),因?yàn)闅⑺赖氖菢I(yè)的所依(即身),而身正是業(yè)的做者。

　　正理派當(dāng)然不能承認(rèn)殺人沒有業(yè)了,就說:不對(duì),你殺不死我(靈魂),所以沒有殺我(靈魂)的業(yè),我(靈魂)你是根本就殺不死的,你想造殺我(靈魂)的業(yè)也是不可能的,但你殺了作為我(靈魂)的作用的依托――身體,所以業(yè)還是有的。你殺了我的身體,也不是你的我(靈魂)殺了我的身體,而是你的身體殺了我的身體。這一句經(jīng)文有A、B兩種翻譯,這主要是對(duì)āsraya(所依)和kartr(做者)的分析不同,若是當(dāng)成相違釋的話則翻譯成A,若當(dāng)成持業(yè)釋的話則翻成B。

　　第三節(jié)討論視覺器官。

　　3.1.7 因?yàn)樽笱劭吹降?另一眼也能認(rèn)出來,(所以,感官之外還有靈魂)。

　　這一句說,獨(dú)眼也能看東西。你的左眼瞎了,只剩下右眼了,也還是能看見的,你右眼瞎了,只剩左眼了,也是能看見的。在佛教說你即使兩只眼都瞎了,象阿那律尊者,還能修出個(gè)天眼來。

　　這一句就是說,左眼看見東西,不要左眼,右眼也完全能夠勝任,并不是沒有左眼就不行了,這就證明了左眼、右眼有一個(gè)共同的支配著――我(靈魂)。

　　3.1.8 (有人說)不對(duì),(視覺器官)只有一個(gè),因?yàn)椤把劬τ袃芍弧钡母拍钍菑谋橇汗前阉鼈兎珠_的現(xiàn)象產(chǎn)生的。

　　數(shù)論派說,不對(duì),其實(shí)它們只是一個(gè)感覺器官,只不過是被鼻梁骨給隔開了,所以被你誤認(rèn)為是兩個(gè)器官,其實(shí)它是一個(gè)。就是說兩個(gè)眼是一體的。

　　3.1.9 不是一個(gè),因?yàn)樵谝粋�(gè)損壞時(shí),第二個(gè)還存在。

　　正理派說,怎么可能是一個(gè)呢?你瞎了一只眼另一只眼還是能看的呀～～

　　3.1.10 (有人說)不對(duì),因?yàn)樵诓糠謸p壞的情況下,整體仍可被看到(即兩只眼睛為一個(gè)整體,一只損壞了,只是損壞了一部分,全體的另一部分仍在)。

　　數(shù)論派說,兩只眼睛是一個(gè)整體,一只眼睛只是部分,一部分壞了,沒有壞的那一部分還在起作用,這也沒什么問題呀。就象一棵樹,樹枝被砍掉了一部分,你總不能說是樹被砍掉了吧。一個(gè)人壞了一只眼睛他也不是就變成瞎子了呀。

　　3.1.11 你的反駁不成立,因?yàn)樗�舉的例子是錯(cuò)的。正理派說,你的例子是不對(duì)的。一棵樹的樹枝被砍掉一部分,則這個(gè)樹的整體就不完整了,是殘缺美,但是你的左眼瞎了,右眼還是能完整的。就是說只有一只右眼,還是可以完全地發(fā)揮整體眼睛的功能,它的功能一點(diǎn)兒也沒減弱。

　　咱們看,3.1.11反駁的是3.1.10的解說,奇怪不奇怪,解說與經(jīng)文竟然混亂到了這個(gè)地步。經(jīng)、注不分。

　　3.1.12 由于一種感知可激起另一種感知,(所以有一個(gè)共同的主體即靈魂存在)。

　　這個(gè)例子很好玩:我第一次吃了個(gè)梅子,很酸,以后我再看到梅子還沒有吃就會(huì)口中流酸水。則這第二次是――因?yàn)榭匆娒纷佣�引起酸的感覺(酸是舌根所對(duì)境,看見梅子是眼根所對(duì)境),這就是一種感知引起了另一種感知,視覺激起了味覺。這就說明了各個(gè)不同的感官后面有一個(gè)共同的主體――我(靈魂),只有我(靈魂)才能把兩種感覺聯(lián)系在一起。

　　3.1.13 (反對(duì)者說)不對(duì),因?yàn)橛洃浀膶?duì)象是所要記的東西。

　　這一句是說:不對(duì),我現(xiàn)在看見梅子,在還沒有吃的時(shí)候就流下來了口水,這不是什么靈魂在起作用,這是記憶的問題。這記憶是怎么來的呢?是記憶的對(duì)象――梅子引起的。記憶存在于被記憶的事物中,被記憶的事物是記憶的家,根本沒有必要再另外設(shè)立一個(gè)我(靈魂)。

　　3.1.14 你的說法不能駁倒我們,因?yàn)樗?記憶)是靈魂的一個(gè)特性。

　　正理派說,這說法怎么能說得通呢?因?yàn)樵谖业睦砟罾?記憶根本就是我(靈魂)的一個(gè)特性。這句話也只能以宗教來說,就是說,你說了半天,這些都被我放進(jìn)靈魂里去了。

　　下邊兒呢,按表面上來說,是已經(jīng)進(jìn)入第四節(jié),但實(shí)際上還是接著上面來說的。而且接著的3.1.15a根本就是與3.1.14一樣,都是正理派說的話,而且是連貫的一句。

　　3.1.15a 還因?yàn)橛洃浀膶?duì)象是無數(shù)的。

　　這是說,你不能說記憶是記憶對(duì)象引起的,因?yàn)樗�記憶的�?duì)象可以有很多,可我們的記憶卻是一次只產(chǎn)生一個(gè),所以,不能說記憶是記憶對(duì)象引起的,而只能說是我(靈魂)的作用。

　　3.1.15 (有人說)上述說法不對(duì),因?yàn)檎f靈魂存在的那些理由都在意(的問題)上成立。

　　這句話是佛教的有部論師說的,說:你正理派說了半天,說的都不對(duì),你說是靈魂在這樣那樣的,可其實(shí)你所說的只是意識(shí)而已。你說的理由都是證明了意識(shí)而不是證明了我(靈魂)。

　　3.1.16 由于認(rèn)識(shí)手段是屬于認(rèn)識(shí)者的,那么只是名稱不同而已。

　　正理派這么回答:意識(shí)也是一種認(rèn)識(shí)手段,認(rèn)識(shí)手段都得隸屬于認(rèn)識(shí)主體,那么,你有部高興把這個(gè)認(rèn)識(shí)主體叫作意識(shí)的話,那也沒什么不行的,不過這只是名稱的不同而已,在我們正理派這兒,這個(gè)認(rèn)識(shí)主體就叫靈魂。

　　3.1.17 而且你的限制是沒有道理的。

　　說,眼根、耳根等都是有自己的所對(duì)境的,根本不可混亂,意呢～～它也有自己的所對(duì)境,就是快樂、苦惱等,很明顯,快樂、苦惱等根本不是眼、耳、鼻、舌、身(佛教才講眼、耳、鼻、舌、身,有部是佛教的一個(gè)派別,所以這里用了佛教的說法,以使論對(duì)者佛教徒承認(rèn),達(dá)到共許,在正理派自己則說眼、耳、鼻、舌、皮)中的任何一根來認(rèn)識(shí)的,所以,必須有另外一個(gè)根,就是意根。既然意也是根,那它就沒有資格作感知活動(dòng)的主體,因?yàn)橐馀c其它根一樣只能產(chǎn)生自己所對(duì)應(yīng)的感知,不是各種感知的主體,所以說把感官僅限于眼、耳、鼻、舌、身是不對(duì)的,還應(yīng)該有意。

　　再說一下,必須把意也作為一種感官,你要是不承認(rèn)這個(gè)的話,請(qǐng)問快樂、苦惱、思考、想象等這些內(nèi)在感知是由什么來完成呢?這很明顯不是眼、耳、鼻、舌、身起的作用,所以,我們應(yīng)該在五根之外另找一個(gè),現(xiàn)在我們就找到了意根。這也就是說,我(靈魂)與意都是存在的,如果不承認(rèn)其中的任何一個(gè)或者把二者當(dāng)成同一個(gè)的話,就會(huì)出現(xiàn)很荒唐的結(jié)論。若不承認(rèn)意,就無法解釋內(nèi)部感覺,做出的結(jié)論就會(huì)與推理相矛盾,就沒有什么能夠協(xié)調(diào)外部感官。

　　第五節(jié)討論靈魂的常無常。正理派說靈魂常。

　　3.1.18 由于剛出生的嬰兒有高興、害怕、痛苦等,這是對(duì)以前不斷經(jīng)歷的東西的記憶,(所以有靈魂)。

　　嬰兒也有情緒。他看到一些東西會(huì)高興,對(duì)有一些東西會(huì)恐懼,這都是他記憶起了前生所經(jīng)歷的事情,這也說明了我(靈魂)的存在。這是正理派的說法。

　　3.1.19 (有人說)孩子的面部表情變化象蓮花等的開合變化一樣(并非因?yàn)橛杏洃?。

　　人家就說了,說:小孩兒的臉上的表情,就象蓮花開開合合一樣是自然的事兒,蓮花的開合難道還要意識(shí)、記憶～～根本就不需要的!小孩兒的臉也是這樣的,根本就不需要什么前生的記憶就可以表現(xiàn)出恐懼、快樂等。也就是說,不需要一個(gè)我(靈魂),或者說,我(靈魂)是無常的――無常的話就根本不是我(靈魂)了。

　　3.1.20 由五大組成的東西的變化都是由于熱、冷、雨季等原因,(與人不同)所以你的說法不對(duì)。

　　這是正理派的說法,正理派說,你這蓮花的例子不妥,為什么呢?蓮花是五大組成的――五大就是地、水、火、風(fēng)、空,而五大組成的東西與人是不同的,五大組成的東西只要有熱、冷等的變化就可以引起它的變化,而小孩兒的面部表情的變化必須得由以前的記憶所引起。也就是說,蓮花是自然界的事物,而人是有情界的事物,這是有根本不同的。

　　3.1.21 因?yàn)?a href="/remen/lunhui.html" class="keylink" target="_blank">輪回之后,還希望吃母親的奶,這是由于過去多次吃奶的習(xí)慣引起的,(所以靈魂是常)。

　　人因?yàn)榍吧�就吃過奶,過去無數(shù)生都吃過奶,形成習(xí)慣了,現(xiàn)在又一次輪回就還吃奶,這就可以證明我(靈魂)是常。

　　3.1.22 (有人說)孩子湊近母親的奶頭,就象鐵靠近磁鐵一樣,沒有原因。

　　有部論師說,小孩兒湊近媽媽的乳房吃奶,就象磁鐵吸鐵一樣,根本就是自然的,不需要什么原因。這就是佛教說的法爾如是。關(guān)于這一個(gè)“法爾如是”,這是宗教的特征,比如說唯識(shí)宗說五重種姓,有人就問:為什么有五重種姓?法爾如是!吳可為曾有篇文章,叫《唯識(shí)宗的幾個(gè)難題》,其中就有五重種姓的問題。他說這個(gè)沒什么道理,法爾如是讓人很不好接受。這恰恰是宗教的特征。宗教的特征就是必須設(shè)立幾個(gè)根本概念,然后再付予這概念一些性質(zhì),最后讓一切道理都是建立在這幾個(gè)根本概念之上,就是說在這幾個(gè)根本概念之上建構(gòu)你的理論體系。按一般的情況來說,應(yīng)該先發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象、性質(zhì),然后才取名字立概念,而這里是先立概念然后付予性質(zhì)。其實(shí)任何哲學(xué)都是這樣,比如數(shù)學(xué):先給人為地規(guī)定一下1、2、3、4、5……這其實(shí)就是人為的規(guī)定,有什么道理?根本就沒道理!幾何中上來先給你幾個(gè)公理,什么道理?沒道理!雖然說沒道理,但用起來很方便就行了。五種重性也是這樣,法爾如是!其他的道理、整個(gè)唯識(shí)體系建立在這上邊用起來很方便、說得通!有人說五種性是究竟說,有人說五種性是方便說,到底是什么說,肯定是究竟說,為什么這么說,因?yàn)樵诜鸾谈髋芍兄挥形ㄗR(shí)宗才強(qiáng)調(diào)五種性說,別的宗不提這個(gè)事兒,華嚴(yán)經(jīng)中有三乘、一乘說,一乘是究竟,在其他派的體系中不立五種性,不立就好了,有些佛教徒老是混淆各派,各派是自成體系的,不同的體系一混淆當(dāng)然有這問題,人問華嚴(yán)宗五種性說,別認(rèn)為大師們?cè)鯓?其實(shí)給一般人差不了多少,若有人問華嚴(yán)宗大師,你給說我華嚴(yán)里沒有五種性說就好了,為什么非要說五種性非了義呢?該怎么說這大師們呢?各個(gè)宗派都是這樣,自己這派里邊兒沒有的就說沒有就好了,好象一說自己這個(gè)宗派中沒有某個(gè)問題就象丟什么人一樣～～其實(shí)沒什么的,比如說唯識(shí)宗中不講如來藏,好象玄奘法師譯的經(jīng)本中就沒有如來藏這個(gè)概念,我這個(gè)說得是不是準(zhǔn)確,大家用一點(diǎn)兒心,在我的記憶中是這樣,不過也有可能我記錯(cuò)的。就是說在我這里根本不需要如來藏這個(gè)詞,不要如來藏這個(gè)概念就可以把圈兒轉(zhuǎn)圓了,這是高明的表現(xiàn),可不是愚癡的表現(xiàn)。大師們好象只怕人家提到佛教中的某一個(gè)概念我派中不提是我派照顧不了整個(gè)佛教一樣。我記得在九華山時(shí)請(qǐng)韓老師講中觀,韓老師是以《中論》為底本講的,有一次講到中間忽然一個(gè)學(xué)生站起來大聲說:“不對(duì)!這是如來藏性中流露出來的”怎么怎么著的說了一大通,這就是說這個(gè)學(xué)生純是外行,中觀中不講如來藏的!但你能說中觀不圓滿?不能吧!

　　3.1.23 不對(duì),因?yàn)闆]有靠近其它東西。

　　正理派說,不對(duì),磁鐵吸鐵你說是自然而然,可為什么自然而然卻不去吸別的,比如說塑料盆～～說明了它還是有原因的,要是沒有原因的話,磁鐵就該隨便逮住什么吸什么了。小孩兒吃奶也是這樣――是有原因的,不能說自然而然。

　　3.1.24 還因?yàn)闆]有見過出生時(shí)沒有欲望的人。

　　所有人在剛出生時(shí)就有欲望,連一個(gè)沒欲望的人也沒有,這就是前生帶來的習(xí)氣。任何生物也都這樣。這就可以證明我(靈魂)常住。

　　3.1.25 (有人說)靈魂的產(chǎn)生象其它物質(zhì)及其特性的產(chǎn)生一樣,(可見靈魂無常,因?yàn)樗�也有�?。

　　靈魂并不是常住的,靈魂也是象其他事物一樣,有事物就有性質(zhì),沒有事物就沒有性質(zhì),所以它是無常的。這就是范縝《神滅論》中說的,“鋒利是刀的性質(zhì),若沒有刀,就沒有鋒利�！�

　　3.1.26 不對(duì),因?yàn)橛�望等是由于以前的�?jīng)歷引起的。

　　正理派說,不對(duì),欲望是由于以前的經(jīng)歷引起來的,也就是說,我(靈魂)以前就一直有,是常的。明白點(diǎn)兒說,就是說欲望是由事先有所期待而引起的,我們想要什么東西,就是因?yàn)槲覀兤诖�那東西能夠給我們帶來某種好處,剛出生的嬰兒也是因?yàn)榍吧�享受過,所以才會(huì)有這種期待,有這期待就產(chǎn)生了欲望。這期待是在哪兒呢?就保存在我(靈魂)中,所以小孩一生下來就有期待。

　　接著說第六節(jié),說身。

　　3.1.27 (身)是由地元素組成的,因?yàn)槲覀冊(cè)谄渲锌吹降卦�素所有的屬性�?/p>

　　這句是說身是由五大元素中的地大為主組成的。這是正理派的說法。關(guān)于這一句,劉金亮先生什么話也沒有說,沈劍英先生說“正理論認(rèn)為地有香的特殊屬性,人也有香的屬性,所以人是由地元素構(gòu)成的,這也是《吠陀經(jīng)》所說的思想”,而姚衛(wèi)群先生則說,“此處意為:身由地大為主的五大構(gòu)成”,按我的想法,正理派應(yīng)該說是:任何東西都該由五大組成的,只不過是五大的比例不同罷了,身中地大占重要地位,它占的比例最高。但與下邊兒對(duì)不起來,正理派說只有地大,姚衛(wèi)群先生的說法可能是有問題,但姚衛(wèi)群先生人家是以梵本來譯的,這里我們就只能存疑而已。

　　3.1.28 (身)是由地、水、火元素構(gòu)成的,因?yàn)槲覀兡芸匆娺@些元素的特性。

　　這句是說身是由地、水、火三種元素組成的。這是吠檀多派的觀點(diǎn)兒。吠檀多派最著名的人物是個(gè)叫商羯羅的論師,給咱們佛教的商羯羅主名字很象,當(dāng)然是按漢語來說很象,按梵文的話就不一樣了,商羯羅是?ańkara,而商羯羅主是?ańkarasvāmin,這是兩個(gè)完全不同的詞。這個(gè)商羯羅呢,是婆羅門教一個(gè)很著名的人物�？梢哉f,婆羅門教就是因?yàn)檫@個(gè)商羯羅而復(fù)興的,佛教就是因?yàn)檫@個(gè)商羯羅而衰落的。在最初,商羯羅是遍學(xué)各種學(xué)問,尤其是佛教的中觀,他下了很大的功夫,對(duì)佛教也確實(shí)是很精通。他后來接觸到了婆羅門教,到這時(shí)正統(tǒng)的婆羅門教已經(jīng)變種了,下邊分化成了各種派別。其中有吠檀多派,這商羯羅就是在吠檀多派中學(xué)習(xí),因?yàn)檫@是古印度的正統(tǒng)學(xué)派,所以商羯羅為維護(hù)婆羅門教的道統(tǒng)就站在正統(tǒng)婆羅門教的角度批判佛教,但這個(gè)商羯羅很有能耐,他能夠罵人不吐骨頭,你被罵了還不知道。商羯羅批評(píng)佛教,但佛教人并不知道這是在批評(píng)佛教,還認(rèn)為是在弘揚(yáng)佛教,因?yàn)樗�講的與佛教的空宗中觀實(shí)在太象了,讓佛教徒自己也辨認(rèn)不出來�，F(xiàn)在的凈空法師可能就成這一類人物,他把凈土宗糟蹋得不成樣子我們還認(rèn)為他在弘揚(yáng)凈土宗。直到后來,當(dāng)佛教徒醒悟過來的時(shí)候,已經(jīng)來不及了,佛教至此衰落。佛教后來稱商羯羅為戴假面具的佛教徒。這個(gè)說實(shí)在的,是佛教的報(bào)應(yīng)。因?yàn)楫?dāng)初世親就是這樣干的。他在迦濕彌羅城偷師學(xué)過大毗婆沙之后出來宣講,就是用經(jīng)部來評(píng)判有部,當(dāng)時(shí)令有部論師一時(shí)還聽不出來是在批評(píng)有部。

　　這是題外話。這句經(jīng)文就是說按吠檀多派的說法,身是由地、水、火三種元素為主組成的。

　　3.1.29 (身)是由四大元素構(gòu)成,因?yàn)橛泻粑��?/p>

　　這是佛教有部的說法,說身由四大元素組成,四大元素就是地、水、火、風(fēng)。剛才吠檀多派說地、水、火三元素組成,佛教就說了,因?yàn)槿诉�有呼吸,所以還有風(fēng)大,這就成了四大元素了。

　　3.1.30 身是由五種元素組成的,因?yàn)樗�有�?地大)、濕(水大)、熱(火大)、呼吸(風(fēng)大)及空間(空大)等。

　　這是數(shù)論派的說法。說身是由五大元素組成的。數(shù)論派和正理派一直是糾纏不清,它們兩派也總是想一個(gè)包含另一個(gè)。正理派也說身是五大元素組成,正理派與數(shù)論派不同的是,正理派說以地大為主,而數(shù)論派沒說什么為主。

　　3.1.28、3.1.29、3.1.30這三句經(jīng)文都是外人的說法,分別是吠檀多派、有部、數(shù)論派的說法,但從經(jīng)文上看,正理派沒有駁斥,按富差耶那、烏地阿塔克拉的說法,是正理派對(duì)這三種說法不屑一辯,認(rèn)為這三種說法根本就沒有說服力。但是不是真的呢?不見得!你就得辯,不辯就不行。在劉金亮先生的釋中給加上了辯,說:要是一個(gè)事物中有某性質(zhì),則這種性質(zhì)可能有兩個(gè)來源,一個(gè)是這事物就是由有某性質(zhì)的物質(zhì)組成的;第二、這事物并不是由有某性質(zhì)的物質(zhì)組成,而是因?yàn)榕c有某性質(zhì)的物質(zhì)接觸過,所以沾上了某性質(zhì)。就是說,比如甲有花香味,就有兩種可能,一個(gè)是甲本身就是花,第二是說甲不是花,比如說甲是一個(gè)人,只是他到花叢中走了一趟,沾上了花的香味而已。在這兩種情況下,論辯的雙方都是承認(rèn)該事物中是具有某性質(zhì)的,只是對(duì)來源有不同的看法。劉金亮先生舉例子說,比如一個(gè)瓶子,我們都知道它有地、水、火、風(fēng)、空的性質(zhì),正理派是說,其實(shí)它只是地元素組成的,只所以我們看到了水、火、風(fēng)的性質(zhì),是因?yàn)樗�與水、火、風(fēng)元素接觸過而已,其實(shí)它不是地大外的其他元素組成的。人也是這樣,人的身體其實(shí)只有地大一種元素組成,其它的都是因接觸過而已。劉金亮先生轉(zhuǎn)述了誰的解釋,你們可以自己看一下,我現(xiàn)在手邊兒沒有。他說,這時(shí)地的極微是不可能與水的極微結(jié)合的,即使結(jié)合了,結(jié)合后的雙子也就沒有地極微所有的香性(香性即氣味)了,因?yàn)殡p子是由單個(gè)地的極微和單個(gè)水的極微組成的,而單個(gè)極微是不能出現(xiàn)這效果的,就是說沒有氣味(香)。同理,地極微和別的極微結(jié)合也不會(huì)有香,這樣一來,整個(gè)身體都不會(huì)有香,這顯然不合事實(shí),據(jù)說香香公主渾身散香,而西施是有狐臭的,這怎么說?就是說,若是地極微與別的極微結(jié)合的話,則人身上就不會(huì)有任何的香(氣味),只有地極微與地極微結(jié)合才有香。單個(gè)的地極微不會(huì)有香,地極微與其它極微結(jié)合也不會(huì)有香,只有很多地極微組合在一起才有香�，F(xiàn)在人身上真的有香,所以,只能是地極微一種元素�？�,這就與姚衛(wèi)群先生的說法不同了。姚衛(wèi)群先生是以梵本為底本譯的,可人家劉金亮先生也是以梵本為底本譯的,誰是誰非很難辨認(rèn)。