《正理經(jīng)》簡讀之十七

　　《正理經(jīng)》簡讀之十七

　　現(xiàn)在開始說第四卷,先看第一章。

　　第一節(jié)是說行動和過失,但經(jīng)文中沒有論述,只是說在前邊兒已經(jīng)說過。經(jīng)文這樣說:

　　4.1.1 行為已如所說(見1.1.17)。

　　4.1.2 過失也已講過(見1.1.18)

　　因?yàn)檫@是前邊兒已經(jīng)說過的,就不多說了,翻回去看看前邊兒的1.1.17和1.1.18就行了。行為就是身、口、意的活動。身就是指身體的造作;口是指語言;意就是覺、認(rèn)識、心念的活動。過失就是指煩惱,就是貪、嗔、癡等。過失就是要引起造作、使你造業(yè)的。

　　第二節(jié)就講的三類過失。

　　4.1.3 過失有三類,因?yàn)橛胸�、嗔、癡三種不同。

　　過失有貪、嗔、癡三種,貪就是過分的占有欲,嗔就是對事物嫌惡、討厭、心懷不滿,癡就是面對所發(fā)生的事兒不知該怎么辦才好。

　　4.1.4 (有人說)不對,因?yàn)?它們?nèi)��?有一個共同的克星。

　　這一句經(jīng)文就是說,貪、嗔、癡都是可以憑正智來消滅的,既然都是正智來消滅的,我們就不妨不把它分成三種。注意,關(guān)于這一句經(jīng)文,劉金亮先生和姚衛(wèi)群先生的譯文是一致的,姚衛(wèi)群先生是譯成了“(有人說:)不是(如此),因?yàn)?它們是)同一物的對立方面。”而沈劍英先生是譯成了“并非如此,因?yàn)榭煽醋魇峭�一類的東西”。按我的想法,沈劍英先生的譯文不合《正理經(jīng)》原意的多,為什么這么說呢?因?yàn)槲矣幸粋�感覺,就是有話要明說,在因明立宗中就有強(qiáng)調(diào),不能立言在此而意在彼的傍準(zhǔn)義宗,什么意思?就是說想說啥就明著說,不要拐彎抹角的。在劉金亮先生和姚衛(wèi)群先生的譯本中,都說是貪、嗔、癡有共同的對立面――正智,而沈劍英先生說貪、嗔、癡是同一類東西,明明顯顯的沈劍英先生的意思是劉金亮先生譯本、姚衛(wèi)群先生譯本的意思的進(jìn)一步推導(dǎo)。當(dāng)然了,不是說是沈劍英先生有意推導(dǎo)了,我沒有見到日文本子,我想那也有可能是日本人給推導(dǎo)了,但這推導(dǎo)不是有意的推導(dǎo),而是下意識的推導(dǎo)、不由自主的推導(dǎo),這是中國民族的思維習(xí)慣所決定的,就象乘飛機(jī)還要爭先恐后的上一樣,甚至下飛機(jī)時也爭先恐后,這都是下意識的。

　　你們也可能要問,你既沒有見過梵文原本,也沒有見過日文本子憑什么說是日本人推導(dǎo)了,我沒有絕對地斷言是日本人給推導(dǎo)了,也有可能是沈劍英先生給推導(dǎo)了,我只是說可能推導(dǎo)了。憑什么這么說?這么說的理由是什么?我沒有理由,這只是一個感覺問題、語感問題。要是你以前是學(xué)外語的,那么你就會很有感觸,語感是很特殊的,有些問題就說不出個理由,但就是覺得這句話這么說不順,這個就是語感。

　　按因明的說法,在《因明入正理論》中就說了要立不顧論宗,一推導(dǎo)就成傍準(zhǔn)義宗了。在陳那系因明中是要求不能給推導(dǎo)的,在法稱系因明中要求不嚴(yán)格,他在《正理滴點(diǎn)論》中就說了“依義推度”。陳那系因明不讓推導(dǎo),就是因?yàn)檎l也不能保證你的推導(dǎo)都是正確的,如果你十個推導(dǎo)中對了九個但有一個錯誤怎么辦?為了防止你犯這一個錯誤,所以干脆不讓你推導(dǎo),而法稱論師說,推導(dǎo)是可以的,但不能推錯。

　　當(dāng)然了,我們也得注意,我們不能要求說出來的話都兌現(xiàn),這是不可能的。比如說陳那系因明中要求不準(zhǔn)立言在此而意在彼的傍準(zhǔn)義宗,可是在《因明入正理論》中也是照樣立了有法差別相違、法差別相違等情況。在法稱系因明的《正理滴點(diǎn)論》中,第三品一上來就說了得“三律標(biāo)志”,但他在實(shí)際運(yùn)用中并沒有按三律標(biāo)志來。陳那、法稱這都是被尊稱為六莊嚴(yán)之一的圣者,他們還這樣,何況我們呢～～我記得我是說過的,先輩的著作、言行都是有一定的示范性的。陳那、法稱這么干,我們就也可以這么干,我們有先例可循。

　　我這么說是什么意思呢?就是說我們要把言行分開,只要不是太脫節(jié)就行了,你要言行太脫節(jié)的話人們接受不了�！白x書誤我三十年”,至今我真知道了書的害人。咱們中國有句話,叫“文如其人”,真的嗎?未必。比如我,文與人根本就是兩碼事兒。大家看,我給你們在一起還不是整日嘻嘻哈哈～～但文章中可真是尖酸刻薄,有人說我是想顛覆一切,其實(shí)我根本就沒那想法。寫文章(講經(jīng))時的剛曉是寫文章時的剛曉,生活中的剛曉是生活中的剛曉。到啥時候說啥話,到講經(jīng)(寫文章)時就寫文章的剛曉表現(xiàn)出來,到生活中生活中的剛曉表現(xiàn)出來,若在生活中表現(xiàn)出來的是講經(jīng)寫文章的剛曉,這么尖酸刻薄、這么不講理、這么霸道人家不把我打死才怪。寫文章(講經(jīng))的時候,我們就要進(jìn)入狀態(tài),得有點(diǎn)兒霸氣,連釋迦牟尼還宣稱“天上天下,唯我獨(dú)尊”呢!我們講經(jīng)寫文章也要有一副真理在握的架勢。要是你對自己所講的、所寫的沒有十足的信心你講什么?寫什么?不要講、不要寫得了!當(dāng)然,尖酸刻薄可以少一點(diǎn)兒,但霸氣絕對一點(diǎn)兒也不能少!但在平時,在生活中,在現(xiàn)實(shí)里,我不管到哪兒人緣都是比較好的,與誰基本上都可以合得來,還沒有說與人斗氣鬧矛盾的,這就是生活中的剛曉。人不可能只有一張臉,人都是無數(shù)張臉,愉快的、悲傷的、憂郁的……多了,你假如說只有一張臉的話,根本就不是人了。不是人你說那是啥?是泥塑、是木雕!

　　4.1.5 不對,因?yàn)闆]有必然的因果關(guān)系。

　　可以用正智對治貪、嗔、癡并不能證明貪、嗔、癡沒有區(qū)別,你外人的這個說法是很荒唐的,比如說赤、橙、黃、綠、青、藍(lán)、紫諸色,它們的區(qū)別是人所共知的,一看就知道不一樣,它們都可以被火燒毀,但我們不能因?yàn)樗鼈兌伎梢员换馃龤Ь驼f它們沒有差別吧?它們可以被火燒毀與它們之間的差別并沒有必然的因果關(guān)系。同理,貪、嗔、癡都能被正智對治與貪、嗔、癡之間的差別也沒有必然的因果關(guān)系。

　　4.1.6 三者之中癡最嚴(yán)重,因?yàn)椴挥薨V的人不會有其它兩種過失。

　　三毒之中,癡最嚴(yán)重,有癡則必然有貪、嗔。貪、嗔是由癡引起的。癡就是愚癡,就是佛教中說的無明,無明是十二緣起之首。十二緣起是無明緣行,行緣識……老死,在這十二緣起中我們得知道,比如無明,無明可是貫穿始終的,在行的時候無明是存在的,在愛的時候無明是存在的,在取的時候無明是存在的,在老死的時候也是有無明的……

　　4.1.7 (有人說)由于有因果關(guān)系,所以(癡)在意義上應(yīng)與其它過失不同(因?yàn)橄嗤�的東西是構(gòu)不成因果關(guān)系的)。

　　癡是引起貪、嗔的原因,這是一個因果關(guān)系,因?yàn)橛羞@個因果關(guān)系,則癡必然與貪、嗔不同,要是相同的話,就構(gòu)不成因果關(guān)系了。

　　4.1.8 不對,因?yàn)榘V也在過失的定義之內(nèi)。

　　正理派就說了,“也不能這么說,因?yàn)槭虑槭遣皇菍儆谕�一類事�?是看它們是不是具有共同特性的,不是根據(jù)它們是不是具有因果關(guān)系來說它們是不是屬于同一類的。我在給過失下定義的時候已經(jīng)看到癡與貪、嗔是有共同性的,所以我就已經(jīng)把它們都放在過失里了,它們是屬于同一類的”。

　　4.1.9 而且同一類事物具有因果關(guān)系也沒有什么不對。

　　這一句還是接著4.1.8來說的,都是反駁4.1.7的。正理派接著說,在同一類事物中具有因果關(guān)系也是可以的,比如我把破了的罐給粘合起來,破成兩半的罐與完整的罐子就是同類,但它們卻可以有因果關(guān)系,沒有誰說把破成兩半的罐子粘合起來是不可以的。

　　第三節(jié)說再生。

　　4.1.10 只有在靈魂是常時,才能說有再生。

　　這第三節(jié)是正理派針對順世論者和佛教徒說的。這得知道一下。這一句經(jīng)文說,如果我(靈魂)是永恒的,才有再生的可能。再生就是輪回。也只有我(靈魂)常才能輪回,不然就無*輪回。

　　4.1.11 根據(jù)現(xiàn)量,可感知的東西是由可感知的東西產(chǎn)生的。