《楞嚴經》輕松學 卷三(之五)

　　在開示了“五陰”、“六入”和“十二處”本是“如來藏妙真如性”以后,接下來,關于“十八界”為何是“如來藏妙真如性”,世尊說道:

　　復次阿難,云何十八界,本如來藏妙真如性?

　　“還有,阿難,為何說‘六根\’、‘六塵\’和‘六識\’所組成的‘十八界\’,本來就是‘如來藏妙真如性\’呢?”

　　【十八界】“六根”、“六塵”和“六識”之合稱。

　　這個“界”是內、外、中間的界限之義,“六根”屬于“內六界”,“六塵”屬于“外六界”,以根塵為緣所生的“六識”,則屬于“中間六界”,合稱為“十八界”。

　　其中,自然分為六組:以“眼界”和“色界”為緣生“眼識界”;以“耳界”和“聲界”為緣生“耳識界”;以“鼻界”和“香界”為緣生“鼻識界”;以“舌界”和“味界”為緣生“舌識界”;以“身界”和“觸界”為緣生“身識界”;以“意界”和“法界”為緣生“意識界”。

　　在“十八界”當中,“六根”和“六塵”為何是“如來藏妙真如性”,前文“十二處”里面已經論證過了,因此,以下主要論證“六識”,即“六識界”,為何是“如來藏妙真如性”。

　　首先,來看第一組:以“眼界”和“色界”為緣生“眼識界”,這三者為何是“如來藏妙真如性”,世尊這樣說道:

　　阿難,如汝所明,眼色為緣,生于眼識。此識為復因眼所生,以眼為界?因色所生,以色為界?

　　“阿難,就像你所知道的那樣,以‘眼根\’和‘色塵\’為助緣,就產生了‘眼識\’�！�

　　“那么,這個‘眼識\’,到底是因為‘眼根\’而產生的,以‘眼界\’做為它的‘眼識界\’;還是因為‘色塵\’而產生的,以‘色界\’做為它的‘眼識界\’呢?”

　　所謂的“緣”,就是條件,當“眼根”對應著“色塵”的時候,有了這兩個條件,“眼識”自然就產生了。

　　有人會問了:這不就是“因緣所生”嗎?為何世尊最后竟然說“本非因緣,非自然性”呢?

　　答:無論“眼識”也好,還是其它法相也罷,僅從現(xiàn)象來說,似乎是因緣所生的。但是,大家不要忘記了前文當中,世尊對于阿難尊者的開示:“阿難,我說世間諸因緣相,非第一義�！�

　　因緣也罷,因果也罷,一切建立在因緣果報基礎上的生死輪回也罷,其實,都不是了義之說,而是世尊隨順世間法的方便開示。

　　實際上呢?一切法本自無生,終究無滅。生生滅滅的只是其“假象”而已,不生不滅的才是其本來。

　　關于“眼識”的非生滅性,就是說,為何“眼識”不屬于因緣所生,世尊分三種情況予以論證:第一種,是否緣于“眼根”所生,以“眼界”作為“眼識界”;第二種,是否緣于“色塵”所生,以“色界”作為“眼識界”;第三種,是否緣于“眼根”和“色塵”共同所生,并形成“眼識界”。

　　總共只有這三種可能性,先看第一種,是否緣于“眼根”所生,以“眼界”作為“眼識界”:

　　阿難,若因眼生,既無色空,無可分別�？v有汝識,欲將何用?汝見又非青、黃、赤、白,無所表示,從何立界?

　　“阿難,如果‘眼識\’是因為‘眼根\’而產生的,既然沒有了‘色塵\’和虛空的參予,它也就沒有什么好分別的了。縱然有了你的‘眼識\’,又有什么用呢?”

　　“而且,你的‘眼根\’之見,沒有青、黃、赤、白等各種顏色,它根本無法表示,就算是它產生了你的‘眼識界\’,又從什么地方來確立界限呢?”

　　這就證明,第一種情形,“眼識”緣于“眼根”所生,并以“眼界”作為“眼識界”,不能成立。

　　再來看第二種可能性,看它是否緣于“色塵”所生,并以“色界”作為“眼識界”。世尊繼續(xù)說道:

　　若因色生,空無色時,汝識應滅。云何識知,是虛空性?若色變時,汝亦識其色相遷變,汝識不遷,界從何立?

　　“如果‘眼識\’是因為‘色塵\’而產生的,以‘色界\’為‘眼識界\’的話。那么,當你面對虛空,沒有任何‘色塵\’的時候,你的‘眼識\’就應當消滅了�？赡銥楹芜�能夠識別,知道所面對的是虛空呢?”

　　“當‘色塵\’發(fā)生變化的時候,你的‘眼識\’也能夠識別出‘色塵\’形相的遷流變化,這恰恰證明,你的‘眼識\’不曾隨著色相而遷流變化。那么,一個變化,一個不變化,這個‘眼識界\’應該隨著哪個來確立呢?”

　　【若色變時,汝亦識其色相遷變,汝識不遷】當“色塵”發(fā)生變化的時候,你的“眼識”也能夠識別出“色塵”形相的遷流變化,這恰恰證明,你的“眼識”不曾隨著色相而遷流變化。

　　這顯示出世尊,以及古代印度人非常嚴密的思維邏輯。因為,假如“眼識”是由“色塵”產生的,當“色塵”變化的時候,“眼識”也就應當隨著“色塵”變化才對。這樣一來,“眼識”反而無法覺察出色相之遷流變化了。

　　可事實呢,并非如此,咱的“眼識”隨時都可以覺察到“色塵”的變化。這就說明,咱的“眼識”,并不是“色塵”產生的,它不隨“色塵”變化,其“識性”本來如此。

　　【界從何立】那么,一個變化,一個不變化,這個“眼識界”應該隨著哪個來確立呢?

　　此時,“色塵”在變化,而“眼識”之“識性”不變化,可前提又說“眼識”是由“色塵”產生的。那么,“眼識界”應該隨著那個來確立呢?

　　——這成了一對無法調和的矛盾,接下來,世尊繼續(xù)對此詳加論證:

　　從變則變,界相自無。不變則恒,既從色生,應不識知虛空所在。

　　“如果‘眼識界\’隨著變化的‘色塵\’而確立,那它就會一同變化,所謂的‘眼識界\’將會從屬于‘色塵\’,而沒有了獨立界相�！�

　　“如果‘眼識界\’隨著不變的‘眼識\’來確立,那它就應當是恒常不變的。既然說‘眼識\’是從‘色塵\’而產生的,同時又是恒常不變的,那么,它就應當從屬于‘色塵\’的特性,而無法識別出虛空在哪里了。”

　　這兩個推論都是荒謬的,也就反證出,第二種情形,說“眼識”產生于“色塵”,并以“色界”作為“眼識界”,不能成立。

　　那么,第三種情形,“眼識”是否緣于“眼根”和“色塵”共同所生,并形成“眼識界”呢?請看世尊的論證:

　　若兼二種,眼、色共生。合則中離,離則兩合,體性雜亂,云何成界?

　　“如果兼具了上面兩種情況,說‘眼識\’是由‘眼根\’和‘色塵\’共同產生的。那么,如果是‘眼根\’與‘色塵\’相結合而生‘眼識\’的話,它倆當中夾著眼識,中間就會出現(xiàn)距離和縫隙�！�

　　“如果是‘眼根\’與‘色塵\’分離而生‘眼識\’的話,這個‘眼識\’就會變成一半兒隨著‘眼根\’而有知,另一半兒隨著‘色塵\’而無知的混合體�！�

　　“于是,‘眼識界\’的體性,要么因為它倆結合而夾雜,要么因為它倆分離而混亂,怎么能夠成為‘十八界\’當中獨立的一界呢?”

　　于是論證出,第三種情形,“眼識”由“眼根”和“色塵”共同產生,并形成“眼識界”,也是不成立的。

　　以上論證過程,讓人想起了龍樹菩薩《中觀論》當中的開示:“諸法不自生,亦不從它生,不共不無因,是故知無生�！贝蠹铱梢詫φ諈⒖�。

　　綜上所述,“眼識”不是“眼根”所生,不是“色塵”所生,也不是“眼根”和“色塵”所共生。因此,它非因緣所生,乃是幻有。

　　另外,“眼識”也不可能憑空發(fā)生,不可能是某種“自然而有”之存在,否則,咱的“眼識”自動就會出現(xiàn)各種景象,而且,永遠也不會再消失。這,太荒謬了。所以,世尊并未加以論述。

　　同時,“眼識”也絕不屬于斷滅和虛無,它確實有著種種識別作用。因此,“眼識”和前面“十二處”當中的“眼根”及“色塵”一樣,本來就是不可思議的“如來藏妙真如性”。

　　對此,世尊小結說:

　　是故當知,眼色為緣,生眼識界,三處都無。則眼與色,及色界三,本非因緣,非自然性。

　　“所以,應當知道,雖說以‘眼根\’和‘色塵\’為助緣,產生了‘眼識界\’,而實際上,這三處都沒有可以安立的地方。因此,‘眼界\’與‘色界\’,以及‘眼識界\’,這三處都是虛妄而不真實的,根本就不是因緣所生,也不是自然而有,它們本來就是無處不在的‘如來藏妙真如性\’。”

　　【及色界三】其中這個“色界”是“色識界”之簡稱,也就是“眼識界”的別名。

　　下面,在“十八界”當中,接著看第二組:以“耳界”和“聲界”為緣生“耳識界”,這三者為何是“如來藏妙真如性”,世尊繼續(xù)開示:

　　阿難,又汝所明,耳聲為緣,生于耳識。此識為復因耳所生,以耳為界?因聲所生,以聲為界?

　　“阿難,就像你所知道的那樣,以‘耳根\’和‘聲塵\’為助緣,就產生了‘耳識\’�！�

　　“那么,這個‘耳識\’,到底是因為‘耳根\’所產生的,以‘耳界\’做為它的‘耳識界\’;還是因為‘聲塵\’所產生的,以‘聲界\’做為它的‘耳識界\’呢?”

　　關于“耳識”的非生滅性,就是說,為何“耳識”不屬于因緣所生,也存在三種可能性:第一種,是否緣于“耳根”所生,以“耳界”作為“耳識界”;第二種,是否緣于“聲塵”所生,以“聲界”作為“耳識界”;第三種,是否緣于“耳根”和“聲塵”共同所生,并形成“耳識界”。

　　首先,來看看第一種情形,“耳識”是否緣于“耳根”所生,并以“耳界”作為“耳識界”。世尊說道:

　　阿難,若因耳生,動靜二相既不現(xiàn)前,根不成知。必無所知,知尚無成,識何形貌?

　　“阿難,如果‘耳識\’只是因為‘耳根\’而產生的,那么,既然沒有了動、靜兩種‘聲塵\’的參予,這個‘耳根\’就無法形成聽覺。一旦沒有了聽覺,‘聞知\’尚且無法形成,那個‘耳識\’又能是什么樣子呢?”

　　——所謂的“耳識”,是建立在“聽聞”基礎上的“了別”,也叫做“聞知”。如果沒有了“聲塵”的參予,“聽聞”就無法形成,“聞知”也不存在,“耳識”更是子虛烏有了。

　　這就論證出,說“耳識”單由“耳根”所生,無關于動、靜“聲塵”,不能成立。

　　另外,接著再來看看,以“耳界”作為“耳識界”是否成立。世尊繼續(xù)說道:

　　若取耳聞,無動靜故,聞無所成。云何耳形雜色觸塵,名為識界?則耳識界,復從誰立?

　　“如果把‘耳根\’當中那個沒有動靜‘聲塵\’的聽聞,叫做‘耳識\’的話,其實,這個聽聞根本就不成立,因為它沒有聽聞的對象�！�

　　“怎么能夠把這個耳朵形狀的,一片肉色的‘觸塵\’,叫做‘耳識界\’呢?那么,除此之外,這個‘耳識界\’又能從哪里確立呢?”

　　【雜色】非紅、黃、藍、白等等純色,而是多種純色混雜以后的顏色,通常不再鮮艷,比較樸素,也叫做“壞色”。在這里,指的是人體的“肉色”,一般由紅、黃、白等純色混雜而成。

　　當沒有了動靜“聲塵”的時候,“聽聞”就無法形成,此時,咱這肉色的耳朵,即“耳根”,它其實屬于“觸塵”,不可能成為“耳識界”之所在。可是,既然說“耳識”是由“耳根”所產生,除了它之外,還能從哪里確立“耳識界”呢?

　　因此,第一種可能性,說“耳識”緣于“耳根”所生,以“耳界”作為“耳識界”,不能成立。

　　其次,再來看看第二種情形,“耳識”是否緣于“聲塵”所生,并以“聲界”作為“耳識界”。世尊說道:

　　若生于聲,識因聲有,則不關聞。無聞則亡聲相所在。識從聲生,許聲因聞而有聲相,聞應聞識。

　　“如果說‘耳識\’緣于‘聲塵\’而產生,那么,‘耳識\’既然因為‘聲塵\’而有,就和聽聞沒有關系了。一旦沒有了聽聞的參予,也就失去了‘聲塵\’動靜之相的所在�！�

　　“如果說‘耳識\’確實是從‘聲塵\’產生的,也認可聲音是因為聽聞才有了‘聲塵\’的動靜之相。那么,你就應當能夠聽聞到你的‘耳識\’才對�！�

　　其中的邏輯很嚴密。確實,“聲塵”的動靜之相,必須借助于“聽聞”才能夠觀察到。既然說“耳識”單由“聲塵”所產生,那么,“耳識”也就具備了“聲塵”的屬性。于是,咱的耳朵,就應該能夠聽聞到“耳識”,這才對。

　　到底能否聽到呢?請看世尊進一步的論述:

　　不聞非界,聞則同聲。識已被聞,誰知聞識?若無知者,終如草木。

　　“如果不能聽聞到‘耳識\’的話,就說明‘耳識\’不在‘聲界\’當中,‘耳識界\’就失去了所在;如果能夠聽聞到‘耳識\’的話,這個‘耳識\’就和‘聲塵\’一樣了�！�

　　“那么,既然‘耳識\’已經被聽聞了,請問,由誰來知道‘耳識\’被聽聞了呢?假如沒有誰能夠知道的話,你阿難就和無知的草木一樣了�！�

　　——假如不能聽聞到“耳識”,那么,以“聲界”作為“耳識界”就將會無法成立;假如能聽聞到“耳識”,“耳識”就成了被聽聞對象,那么,它的“識別”功能由誰來實現(xiàn)呢?

　　這里需要注意,“耳識”不可以既是“被聽聞的對象”,又是能“識別”的主人。因為,這兩者是“對立面”,一個是“所知”,一個是“能知”,不可以混淆。

　　——當然,依據(jù)教法,到了將來,咱大家證法身的時候,會做到“能所一如”,徹底超越心和境界的對立。那是后話,如今咱還做不到。

　　通過世尊如此精確的論證,大家可以看到,無論“耳識”能否被聽聞,從中都將得出荒謬的結論。這就說明,“耳識”產生于“聲塵”,并以“聲界”作為“耳識界”,不能成立。

　　最后,再來看看第三種可能性,“耳識”是否緣于“耳根”和“聲塵”共同所生,并形成“耳識界”。世尊說道:

　　不應聲聞,雜成中界。界無中位,則內外相,復從何成?

　　“也不應當是‘聲塵\’和‘耳根\’之聽聞混雜在一起,形成了一個中間區(qū)域,并成為‘耳識界\’。因為,‘聲塵\’和‘耳根\’一旦發(fā)生混雜,當中的界限就沒有了具體位置,那么,內里的‘耳界\’和外面的‘聲界\’,將從哪里劃分成立呢?”

　　一旦形成這個混雜的“中界”,即中間區(qū)域,那么,有知覺的“耳根”,和無知覺的“聲塵”也就混淆了,根本沒有了確定界限。那么,“耳界”、“聲界”與“耳識界”三者,也就無法區(qū)分了。

　　這就證明,第三種情形,說“耳識”緣于“耳根”和“聲塵”共同所生,并形成“耳識界”。不能成立。

　　綜上所述,“耳識”不是“耳根”所生,不是“聲塵”所生,也不是“耳根”和“聲塵”所共生。因此,它非因緣所生,乃是幻有。

　　另外,“耳識”也不可能憑空發(fā)生,不可能是某種“自然而有”之存在,否則,咱的“耳識”自動就會現(xiàn)出各種音樂,而且,永遠也不會再消失。這,太荒謬了。所以,世尊并未加以論述。

　　同時,“耳識”也絕不屬于斷滅和虛無,它確實有著種種識別作用。因此,“耳識”和前面“十二處”當中的“耳根”及“聲塵”一樣,本來就是不可思議的“如來藏妙真如性”。

　　對此,世尊小結說:

　　是故當知,耳聲為緣,生耳識界,三處都無。則耳與聲,及聲界三,本非因緣,非自然性。

　　“所以,應當知道,雖說以‘耳根\’和‘聲塵\’為助緣,產生了‘耳識界\’,而實際上,這三處都沒有可以安立的地方。因此,‘耳界\’與‘聲界\’,以及‘耳識界\’,這三處都是虛妄而不真實的,根本就不是因緣所生,也不是自然而有,它們本來就是無處不在的‘如來藏妙真如性\’�！�

　　【及聲界三】這個“聲界”是“聲識界”的簡稱,也是“耳識界”之別名。

　　下面,在“十八界”當中,接著看第三組:以“鼻界”和“香界”為緣生“鼻識界”,這三者為何是“如來藏妙真如性”,世尊繼續(xù)開示:

　　阿難,又汝所明,鼻香為緣,生于鼻識。此識為復因鼻所生,以鼻為界?因香所生,以香為界?

　　“阿難,就像你所知道的那樣,以‘鼻根\’和‘香塵\’為助緣,就產生了‘鼻識\’�！�

　　“那么,這個‘鼻識\’,到底是因為‘鼻根\’而產生的,以‘鼻界\’做為它的‘鼻識界\’;還是因為‘香塵\’而產生的,以‘香界\’做為它的‘鼻識界\’呢?”

　　關于“鼻識”的非生滅性,就是說,為何“鼻識”不屬于因緣所生,也存在三種可能性:第一種,是否緣于“鼻根”所生,以“鼻界”作為“鼻識界”;第二種,是否緣于“香塵”所生,以“香界”作為“鼻識界”;第三種,是否緣于“鼻根”和“香塵”共同所生,并形成“鼻識界”。

　　首先,來看看第一種,“鼻識”是否緣于“鼻根”所生,并以“鼻界”作為“鼻識界”。世尊說道:

　　阿難,若因鼻生,則汝心中以何為鼻?為取肉形雙爪之相?為取嗅知動搖之性?

　　“阿難,如果說‘鼻識\’是因為‘鼻根\’而產生的,那么,在你的心里,把什么叫做‘鼻根\’呢?你到底是把雙爪形的那團肉叫做‘鼻根\’,還是把呼吸動搖當中的那個嗅知性叫做‘鼻根\’呢?”

　　既然說“鼻識”緣于“鼻根”所生,那么,首先應當找到這個“鼻根”,才方便討論。其中,咱的“鼻子”就是一團肉,它在呼吸當中有“嗅知”的性能,那么,哪個才是所謂的“鼻根”呢?

　　通常說來,這兩者都叫做“鼻根”,其中,鼻子這團肉,叫做“浮塵根”;而鼻子的“嗅知性”,叫做“勝義根”。其它五根也是同樣的道理�？蓪嶋H上,無論是“浮塵根”,還是“勝義根”,都并非實有,都了不可得,都無法成為產生“鼻識界”的緣由。

　　原因何在?下面就是詳細論證,世尊說道:

　　若取肉形,肉質乃身,身知即觸。名身非鼻,名觸即塵。鼻尚無名,云何立界?

　　“如果把那團肉當做‘鼻根\’,可它其實屬于身體的一部分,而身體的知覺性,恰恰是觸覺。所以,這團肉應當叫做‘身根\’,而不是‘鼻根\’;它所覺知的內容,也應當叫做‘觸塵\’,而不是‘香塵\’�！�

　　“這樣的話,連‘鼻根\’都找不到了,又能從哪里確立‘鼻識界\’呢?”

　　因此,如果把鼻子這團肉,即所謂的“浮塵根”,當做是“鼻根”,并說“鼻識界”由它產生,無法成立。

　　再來看另一種情形,把鼻子的“嗅知性”,即所謂的“勝義根”,當做是“鼻根”,說“鼻識界”由它產生,是否成立。世尊繼續(xù)說道:

　　若取嗅知,又汝心中以何為知?

　　“如果把那個‘嗅知性\’當做‘鼻根\’,那么,在你的心中,把什么叫做‘嗅知性\’呢?”

　　對于“鼻根”之“勝義根”,即“嗅知性”來說,它的來源有三種可能:來自于鼻子這團肉,來自于虛空,或者來自于“香塵”。

　　下面,世尊一一論證說明:

　　以肉為知,則肉之知,元觸非鼻。

　　“如果把鼻子那團肉的知性當做是‘嗅知性\’的話,可是,肉的知性,本來就屬于‘身根\’之‘觸覺\’,而不是‘鼻根\’之‘嗅覺\’�！�

　　因此,鼻子這團肉的知性,不可以叫做“嗅知性”。把它當做是“鼻根”之“勝義根”,不能成立。

　　再來看其它兩種情形:

　　以空為知,空則自知,肉應非覺。如是則應虛空是汝,汝身非知,今日阿難應無所在。

　　“如果把虛空當做‘嗅知性\’之來源的話,那么,既然虛空自身已經具備了知覺,你的鼻子還有全身的肉反而應當沒有知覺了�！�

　　“這樣的話,虛空才應該是你,你的身體卻失去了知覺,那么,如今的阿難,就應當不存在了�！�

　　這是一個荒謬的結論,從而反證出,“嗅知性”來自于虛空,根本不成立。

　　再看最后一種情形,世尊說道:

　　以香為知,知自屬香,何預于汝?

　　“如果把‘香塵\’當做‘嗅知性\’的來源,知覺既然已經屬于‘香塵\’自身,那與你還有什么關系呢?”

　　——這也同樣荒謬,從而反證出,說“嗅知性”來自于“香塵”,不能成立。

　　這樣的話,“鼻根”之“勝義根”,也就是這個‘嗅知性\’,它既不來自于鼻子的肉,也不來自于虛空,更不來自于‘香塵\’,它就沒有了來歷,而了不可得。

　　“鼻根”之“勝義根”尚且了不可得,那么,說“鼻識界”緣于“鼻根”所生,就更加虛妄了。

　　此外,為了論證充分,世尊還從另外的角度,對于第一種情形,即“鼻識”緣于“鼻根”所生,以“鼻界”作為“鼻識界”,再次進行了破斥。

　　世尊說道:

　　若香臭氣必生汝鼻,則彼香、臭二種流氣,不生伊蘭及旃檀木。二物不來,汝自嗅鼻為香為臭?臭則非香,香應非臭。

　　“如果香、臭的氣味以及‘鼻識\’,確實產生于你的‘鼻根\’,那么,香和臭兩種氣息,就應當不產生于栴檀木和伊蘭了。當沒有這兩種東西的時候,你嗅一下自己的鼻子,它到底是香還是臭呢?”

　　“它如果是臭的,就應當嗅不到香氣;它如果是香的,就應當嗅不到臭氣�！�

　　【伊蘭】印度一種臭味極濃的樹。

　　既然香臭氣和“鼻識”都來自于“鼻根”,也就是咱的鼻子,可是,一個東西只應當散發(fā)出一種氣味,不可能一會兒是香的,過了一會兒又是臭的,這不符合生活常識。

　　因此,世尊繼續(xù)說道:

　　若香、臭二俱能聞者,則汝一人應有兩鼻。對我問道,有二阿難,誰為汝體?

　　“如果‘鼻根\’對于香氣和臭氣,都能嗅聞的話,那就說明,你一個人,應該有兩個鼻子。要么,面對我詢問教法的,就應當有兩個阿難,每個阿難有一個鼻子,一個聞香,一個聞臭,到底哪個阿難才是你呢?”

　　這是荒謬的,也就反證出,“鼻識”緣于“鼻根”所生,不能成立。

　　接著,在這種情形下,以“鼻界”為“鼻識界”是否成立呢?

　　世尊繼續(xù)說道:

　　若鼻是一,香、臭無二。臭既為香,香復成臭,二性不有,界從誰立?

　　“如果說鼻子只有一個,而香、臭氣可以被鼻子同時嗅聞,它倆的來源都是鼻子,沒有差別�！�

　　“這樣的話,香、臭氣就混淆在一起了,臭里面有香,香里面有臭,連香、臭兩種特性都無法獨立存在了,‘鼻識界\’又從何處確立呢?”

　　所謂的“鼻識”,就是用來識別香、臭氣之差別的,如今既然連香、臭兩種特性都混淆了,“鼻識界”也就無從確立了。

　　通過以上一系列論證觀察,第一種情形,“鼻識”緣于“鼻根”所生,以“鼻界”作為“鼻識界”,不能成立。

　　其次,來看看第二種情形,“鼻識”是否緣于“香塵”所生,并以“香界”作為“鼻識界”。世尊說道:

　　若因香生,識因香有。如眼有見,不能觀眼。因香有故,應不知香。知即非生,不知非識。

　　“如果‘鼻識\’因為‘香塵\’而產生,因為‘香塵\’而有‘嗅覺\’。這就好比,‘眼識\’因為‘眼睛\’而有‘視覺\’,所以,‘眼識\’反而無法看到‘眼睛\’�！�

　　“同理,‘鼻識\’因為‘香塵\’而有的緣故,它就應當無法嗅知‘香塵\’之氣味了�！�

　　“如果‘鼻識\’能夠嗅知‘香塵\’之氣味的話,就說明它不是‘香塵\’產生的;如果‘鼻識\’無法嗅知香氣的話,那它就不能叫做‘鼻識\’了。”

　　毫無疑問,咱的“鼻識”能夠嗅知“香塵”的氣味。于是,恰恰證明,“鼻識”不是“香塵”產生的。

　　另外,以“香界”作為“鼻識界”,也同樣不成立。關于其中的原因,世尊繼續(xù)說道:

　　香非知有,香界不成。識不知香,因界則非從香建立。

　　“如果‘鼻識\’能夠嗅知‘香塵\’之氣味,可‘香塵\’并不因為嗅知而有,它不具有嗅知性,而‘鼻識界\’卻具有嗅知性,兩者屬性相反。因此,以‘香界\’作為‘鼻識界\’,不能成立�！�

　　“反過來,如果‘鼻識\’無法嗅知‘香塵\’之氣味,就說明兩者沒有關聯(lián),那么,‘鼻識界\’建立之因,當然也就不來自于‘香界\’了�！�

　　總共只有這兩種可能性,“香界”卻都不能夠成為“鼻識界”之來源。

　　通過上述論證可知,第二種情形,“鼻識”緣于“香塵”所生,并以“香界”作為“鼻識界”,不能成立。

　　最后,再來看看第三種可能性,“鼻識界”是否緣于“鼻根”和“香塵”共同所生,并在中間形成“鼻識界”。世尊繼續(xù)說道:

　　既無中間,不成內外,彼諸聞性畢竟虛妄。

　　“也不應當是‘香塵\’和‘鼻根\’混雜在一起,形成了一個中間區(qū)域,并成為‘鼻識界\’。因為,‘香塵\’和‘鼻根\’一旦發(fā)生混雜,中間的界限就模糊了�！�

　　(經文當中,此段省略,依據(jù)“耳識界”之前文,同理補出)

　　“既然中間沒有了確定分界,那么,內界和外界就無法形成。于是,作為‘十八界\’當中的一組,內里‘鼻界\’對于外面‘香界\’之嗅聞性,以及中間所生的‘鼻識界\’,三者同屬虛妄,了不可得�！�

　　這段經文有省略,可參考前面論述“耳識界”的經文:“不應聲聞,雜成中界。界無中位,則內外相,復從何成?”其論證方式完全一致。

　　綜上所述,“鼻識”不是“鼻根”所生,不是“香塵”所生,也不是“鼻根”和“香塵”所共生。因此,它非因緣所生,乃是幻有。

　　另外,“鼻識”也不可能憑空發(fā)生,不可能是某種“自然而有”之存在,否則,咱的“鼻識”自動就會現(xiàn)出各種香氣,而且,永遠也不會再消失。這,太荒謬了。所以,世尊并未加以論述。

　　同時,“鼻識”也絕不屬于斷滅和虛無,它確實有著種種識別作用。因此,“鼻識”和前面“十二處”當中的“鼻根”及“香塵”一樣,本來就是不可思議的“如來藏妙真如性”。

　　對此,世尊小結說:

　　是故當知,鼻香為緣,生鼻識界,三處都無。則鼻與香,及香界三,本非因緣,非自然性。

　　“所以,應當知道,雖說以‘鼻根\’和‘香塵\’為助緣,產生了‘鼻識界\’,而實際上,這三處都沒有可以安立的地方。因此,‘鼻界\’與‘香界\’,以及‘鼻識界\’,這三處都是虛妄而不真實的,根本就不是因緣所生,也不是自然而有,它們本來就是無處不在的‘如來藏妙真如性\’。”

　　【及香界三】此處的“香界”指“香識界”,是“鼻識界”之別名。