諸法有無自性問題

　　諸法有無自性問題

　　──三十年六月在漢藏教院講──

　　一 略示二 小乘的有無自性說三 空宗的有無自性說四 唯識宗的有無自性說五 中國佛學(xué)的圓中自性說

　　一、略示

　　對這有無自性問題的研究,首先要探討這“自性”能詮名下的所詮的意義是什么?我們可以發(fā)現(xiàn)到經(jīng)論中的“自性”,有著許多不同的解釋,所以現(xiàn)在先統(tǒng)攝其要義,繪列一表,再來逐條說明。

　　(離言無自相性) 各獨(dú)定實(shí)但由現(xiàn)行意言分別──遍計(jì)執(zhí)性──離 識──有為恒實(shí)亦由虛妄分別習(xí)氣┐

　　(離言有自相性)├─依他起性──不離識──有為現(xiàn)實(shí)┐亦有離執(zhí)因緣變事┘ ├世俗┐

　　(離言有無相性) 無為真常┘ ├清辯離執(zhí)凈智所顯真理──圓成實(shí)性──不離識──勝義皆空───┤

　　(即有真空即空妙有圓中性) 不離識──諸法假名─世俗┘月稱

　　二、小乘的有無自性說

　　佛法中有一概加以破斥的自性,這就是表中的一各獨(dú)定實(shí)一性──諸法各自獨(dú)立固定不變的之實(shí)在性。如數(shù)論師說的神我,勝論師實(shí)句義中的我等九法,都是一一有情具有的各自獨(dú)立不變性的實(shí)體。又如各種神教,說在宇宙萬有發(fā)生之前,有一獨(dú)立固定的神來創(chuàng)造一切,其所創(chuàng)造的萬物,雖是無常變滅,然消滅后仍然有永遠(yuǎn)不變固定獨(dú)立的神之實(shí)體。主張有這各獨(dú)定實(shí)自性的,不問他指的是創(chuàng)造神、是實(shí)體、是神我,都同樣的違反了宇宙人生是因緣生滅的最高法則。圣教與現(xiàn)實(shí),都證明了萬有的生起和存在,都必須具足多種的條件(因緣),隨條件的和合而生存,亦須條件的離散而毀滅,宇宙間絕對找不到一件單獨(dú)存在固定不變的事物。這是宇宙人生的最高法則,也是佛法中最基本最重要的理論,上至三乘圣法,下及人天業(yè)果之所共同依據(jù)的�？墒峭獾浪�計(jì)執(zhí)的各獨(dú)定實(shí)自性,決不是因緣和合生滅相續(xù)的。它與佛法的緣起真理,正站在不相容的對立地位,所以佛法中不問大乘小乘各宗各派。都一致的破斥這各獨(dú)定實(shí)的自性為邪執(zhí);同時(shí)、最低限度也要破斥這種自性,才能夠建樹緣起真理的法幢。因?yàn)榉鸱ㄆ毡榉裾J(rèn)這種自性,所以都說空“無自性”。

　　其次說到“有為恒實(shí)”的自性,這如一切有部所講的“一切法”,原包括有為無為二類,無為法留待下面再說,且先講明有為法。有部說有為法是三世永恒實(shí)有的;但既落于三世的遷流變易、雖說“恒實(shí)”,還是有因緣生滅的。就在這因緣所生的有為法中,分析出最基本單純的法,如俱舍的七十二法,認(rèn)為是三世恒實(shí)的法;而現(xiàn)見現(xiàn)知的宇宙萬有,無不是由這種種基本單純的原素組合而成。這基本的原素,在現(xiàn)在固然是實(shí)有的;過去雖已過去,但還是實(shí)有的;未來雖尚未來,也同樣是實(shí)有的。有為法既是三世恒實(shí),當(dāng)然有自性。但由這基本有為法組合成功的有情身器等,則是假合無自性的。又如犢子部所計(jì)我法實(shí)有的思想,也可攝屬于這“有為恒實(shí)”內(nèi)。他們說的五法藏(過去法藏、現(xiàn)在法藏、未來法藏、無為法藏、不可說藏)除了不可說我之外,其他的教義和有部相同。而這不可說藏的我,非即五蘊(yùn)、非離五蘊(yùn),也還不能離開眾法的關(guān)系而單獨(dú)存在,所以與他部派所說的假我仍然差不多,不過名字不同罷了。他既說有過去現(xiàn)在未來的三法藏,當(dāng)然也是主張有為法有“恒實(shí)”自性的。這有部──或犢子部所說的基本單純的有為法,雖是恒續(xù)實(shí)存的,但還是因緣和合生滅的有為法,與外道所計(jì)執(zhí)的各獨(dú)定實(shí)自性,迥然不同。

　　另有主張“有為現(xiàn)實(shí)”的小乘部派說:在有為法中,過去的已經(jīng)過去了,未來的還沒有來臨,都是無自體而依現(xiàn)在法假立的;唯有擺在眼前的現(xiàn)在法才實(shí)有體性。經(jīng)量部師就是這種思想的代表者(大乘宗派中也有這樣主張的)。還有現(xiàn)通假實(shí)論者,或說五蘊(yùn)是假,處界實(shí)有;或蘊(yùn)處假立,唯界是實(shí)等。其實(shí)、這不過是認(rèn)為實(shí)性的部份有彼此通局的不同,而其過未無體,唯現(xiàn)在可以有體的大前提,則無不同。所以、過去未來的法是假立而無自性的,現(xiàn)在世的有為法才是實(shí)有的自性。

　　其次說到“無為真�！钡淖孕�,無為是一切有為法的普遍真理,所以是常住不變的;小乘各部派分三種或九種。因是真而不妄、常而不變的理性,所以就在這真常的意義上說有自性。奘傅小乘六宗裹俗妄真實(shí)宗的說出世部等,謂一切有為世俗法都是虛妄無性,無為勝義才是真實(shí)常住的,就屬這種。無為法雖系常遍真實(shí),但祗是遍通一切有為法的理性,或遣除一切有為有漏所證的常住涅槃;與各獨(dú)定實(shí)的自性絕不相同。部派佛教中,經(jīng)量部等雖說現(xiàn)前可以見閑覺知到的有為法才是實(shí)有;無為法既非見聞?dòng)X知之所能得,實(shí)際上是沒有的,所以祇是言說上的假施設(shè);但在觀行實(shí)踐上,由擇滅雜染所證得的涅槃,是任何部派也不否認(rèn)其真常性的。所以這“無為真常”的自性,可說是各部派所共同承認(rèn)的。

　　在小乘六宗里有叫諸法但名宗的,他們說:一切諸法,但有假名,都無實(shí)禮。上面說的各部派中,有的主張有為無為俱實(shí);有的主張無為是實(shí),有為是假;又有的主張有為是實(shí),無為是假;在他們的互相諍辯中,這諸法但名宗起而總合雙方所說的假義,進(jìn)一步的說:一切諸法不問有為無為,都是假名,沒有實(shí)在的。凡圣教所說的,世間所見的,表面上雖似有其事其物,然究其實(shí)質(zhì),則都虛妄而毫無所有;甚至涅槃菩提等,也無非是假立的名字而已,所以都無自性。這種思想的提倡者,是說假部。

　　從有為恒實(shí)到諸法假名,是小乘部派佛教中對于有無自性問題的不同說法。在這里、各派的意見雖大有出入,但對于否認(rèn)“各獨(dú)定實(shí)自性”,還是一致的主張。

　　三、空宗的有無自性說

　　現(xiàn)在再來探討大乘空宗對這有無自性問題的解說。

　　初期空宗的龍樹、提婆、在所造的中、百論里,大致是以最徹底的諸法緣起為出發(fā),以明畢竟皆空無自性。所以中觀論開首即說:“不生亦不滅,不斷亦不常,不一亦不異,不來亦不出,佛說緣起法,善滅諸戲論”。這便是說明世間出世間一切法,徹底都是緣起的空無自性,所以同時(shí)也都是空無自性的緣起。

　　龍樹、提娑的根本宗義,大概如此。但是后期的中觀論師,展轉(zhuǎn)傳承,對于原論的解釋,意見不無出入。其中最著名的,是流傳中國和西藏的清辨派,及單傳于西藏的月稱派。在勝義諦上看,不問有為無為,畢竟都是空無自性的,這一“勝義皆空”義,是二派共同的,沒有異義。但二派在世俗諦上的見解,則有很大的諍辯。清辨認(rèn)世俗可是實(shí)有的,其主張和“有為現(xiàn)實(shí)”“無為真常”相近。月稱則謂:在世俗諦上說,諸法也都只是假名而已,沒有實(shí)事,故與“諸法但名”相近。月稱的說法,與中論“因緣所生法,我說即是空,亦名為假名”的文句,均相吻合。

　　這兩派的思想,在言詮上看,勝義諦上雖同說皆空,而世俗諦上則清辨謂實(shí)有自性,月稱說假無自性,很不相同。然若仔細(xì)考究其含義,月稱雖說世俗諸法者是假名無自性,然在假名中并不否認(rèn)世出世間的業(yè)果染凈諸法,不但不否認(rèn),而且以有空義故,才能成立四諦三寶等諸緣起法。緣起的三寶、四諦諸法,固然都是假名空無自性的,但說為假名并不是撥無染凈善惡因果差別的成立。在這意義上說,清辨所說之有,也就是因緣生起的緣起有。這緣起有,一面是無自性故空;一面是因緣生故有。由是考究,世俗諦上月稱所說的假名,與清辨說的實(shí)有,不過名詞上的差別而已�？计浜�義,月稱的假名,既不曾撥無染凈因果,不但與清辨所說的俗有一樣,甚或進(jìn)一步可與小乘一切有部所說的“有”相接近。所以現(xiàn)在西藏黃教的所宗固為月稱空義,但他們所用以說明世出世間的假名諸法,反而是引用俱舍論。所以、名句的應(yīng)用雖有巧拙不同而意趣并非甚遠(yuǎn)�？傊�、空宗的要義,諸法皆緣起無自性。在二諦上說,勝義都是空無自性,世俗則或說但是假名,或說可有自性。

　　四、唯識宗的有無自性說

　　在廣泛的唯識學(xué)中,派別相當(dāng)復(fù)雜,意見也很不一致。這里且以中國向來所傳的無著、世親、護(hù)法、玄奘的唯識義為依據(jù)。以唯識宗的立場來觀察諸法,首先要說明的是遍計(jì)執(zhí)、依他起、圓成實(shí)三性,三性的范圍,也有廣狹不同。遍計(jì)執(zhí)的構(gòu)成,有能遍計(jì)、所遍計(jì)與遍計(jì)所執(zhí)相;現(xiàn)在不是說的能遍計(jì)心與所遍計(jì)法,而是指的遍計(jì)所執(zhí)之妄相。這狹義的遍計(jì)所執(zhí)性最明顯的意義,是但由現(xiàn)行的意識名言分別,計(jì)無為有,計(jì)有為無,周遍地顛倒執(zhí)著,所以叫做遍計(jì)所執(zhí)性,依他起性的正義,就是緣起法,所以古來也有譯作“緣起性”的;依他眾緣和合生起的諸法,叫“依他起性”。圓成實(shí)性,狹義說:即于一切法所顯的本來普遍常住的圓滿成就真實(shí)性,所謂諸法勝義的真如是。這是唯識宗正確的三性義。這三性中,依他起的范圍最廣;假使作另一種的說法,無始虛妄分別習(xí)氣也攝在遍計(jì)性中,則擴(kuò)大了遍計(jì),連雜染依他也包括在內(nèi)了。又把一切離顛倒的清凈緣起法(凈分依他)也攝于圓成實(shí)性中,那么,依他起性的范圍便很狹小,或竟沒有了。雖有這第二種的說法,但唯識宗三性的標(biāo)準(zhǔn)義,還是以眾緣生起為依他起性。

　　遍計(jì)執(zhí)性,但由現(xiàn)行意言分別所起(現(xiàn)行意言分別之法,不一定都是遍計(jì)執(zhí)性,但遍計(jì)執(zhí)性,必定都是現(xiàn)行意言分別所起的),如非有計(jì)執(zhí)為有,世間現(xiàn)量不可得,出世凈智現(xiàn)量亦不可得,只是意言增益有的。這里面有許多頗難辨別,如現(xiàn)前的桌子,在現(xiàn)見現(xiàn)覺中,只是黑色方形和堅(jiān)觸,并無桌子,桌子乃由意言增益起的名相;可是人們的習(xí)慣,都以為親自見到覺到的,所以實(shí)有桌子。這種意言增益起的,雖很難了知,但還有一些很明顯的,如龜毛兔角等,完全是名言增益而起。在名字上龜毛不是兔角,兔角不是龜毛,雖有差別,但離開名言之外,則世間見覺、出世凈智,都不能證有,很容易的辨明它只是意言分別上所有的。由這明顯的龜毛兔角之唯名言有,也就可以例知上來所說的桌子房子等,也唯是名言分別有的了。遍計(jì)執(zhí)性無不是名言假立的,離名言之外沒有自相,所以說他無自性。

　　依他起性,有一分是由無始虛妄習(xí)氣現(xiàn)起的雜染法。這染分依他,不但由現(xiàn)行意言分別現(xiàn)起,同時(shí)也要由無始虛妄習(xí)氣的內(nèi)因才生起。三界中的一切有為法、無不是由無始以來虛妄分別之熏習(xí)于內(nèi)識中,現(xiàn)在成熟才現(xiàn)起的、它與唯是獨(dú)頭意識上意言分別現(xiàn)起的不同;如有些有情,意識不發(fā)達(dá),沒有名言所起的分別,但還是有它的根身器界的識境。又如二禪以上的諸天,六識尋伺完全不起,當(dāng)然沒有意言分別,可是由不動(dòng)業(yè)所感身器,還有他的定中境界。遍計(jì)所執(zhí),則完全是依托名言的,離了意言亳無所有;這染分依他,則亦托過去的分別習(xí)氣為生起之因。例如龜毛兔角與翳華夢境,雖同是虛幻,但龜毛兔角只在意言分別上有,離言無別自相;翳華則依眼病而幻現(xiàn),眼病未愈,翳華不會(huì)消滅;夢境因睡眠心生起,睡眠心未息,夢境也不能沒有。染分依他也是這樣,無始來虛妄分別習(xí)氣沒有斷除,是無法使他不現(xiàn)起的。離現(xiàn)行意言之外,還是有世間現(xiàn)量的自相,所以說他有自性。

　　依他起中,亦有離執(zhí)因緣變事的清凈分。由出離煩惱所知二障和我法二執(zhí)的無漏因緣所變起的清凈依他起法,如報(bào)化身土、四智菩提等是。這些既是因緣所起。所以也是依他起法;離開名言,還是有凈智現(xiàn)量的自相,所以說他有自性。

　　圓成實(shí)性,是離執(zhí)凈智所顯的真理,不是名言所假立的;雖在悟他方便上也可以有名字的安立,但它“無有相狀差別”。這無相狀差別的真實(shí)性,是由“無分別智”證明的,所以說“離言有無相性”。由此應(yīng)知,唯識宗說依圓有性,遍計(jì)無性,是依離言有體無體說的,如定執(zhí)離言無體,則必?fù)軣o染凈因果,落于損減執(zhí)無疑。

　　唯識的“識”,以標(biāo)準(zhǔn)的唯識宗義看,是屬依他起性眾緣所生的;若離開依他起性談識,則將超越唯識宗的思想范圍,走入他宗的思想體系。識、有能了別轉(zhuǎn)變一切法的雄力,是依他起法中最殊勝最主要的法;所以唯識宗看一切法,或可離言而有,但決不可離識而有。凡執(zhí)離識而有的,都是遍計(jì)所執(zhí),不問你有的是真如,是涅槃,是勝義諦,只要執(zhí)為離識之外的,都落于遍計(jì)執(zhí)。所以從外道所計(jì)的各獨(dú)定實(shí)性,乃至大小乘說離識以外的有為無為法,都是遍計(jì)。甚至說離識之外有實(shí)空、實(shí)心,也還是遍計(jì)。諸法但名宗所說的“名”,大致都承涊 是不離識的,所以沒有離識的遍計(jì)執(zhí)成分。

　　在西洋哲學(xué)里,有唯實(shí)論和唯名論。有的主張諸法的共相──觀念或概念──普遍恒常,所以是真實(shí)的。他們以為事實(shí)上的桌子等,時(shí)間過久就要壞滅,空間則唯局一處,所以反是虛假;但桌子的名義──共相──倒是遍一切處一切時(shí)而真實(shí)的。所以叫做唯實(shí)論。反對唯實(shí)論的說;共相不可見聞,唯名無實(shí),所以叫做唯名論。唯實(shí)論不免執(zhí)名為實(shí)的遍計(jì)增益執(zhí);唯名論多少已走近不離識的途徑。

　　在不離識中看一切法,有為現(xiàn)實(shí),離言有自相性,是依他起。無為真常與勝義皆空,離言有無相性,是圓成實(shí)。

　　諸法假名,謂一切法都是現(xiàn)行意識上的名言分別,所以攝屬遍計(jì)執(zhí)性。然廣義的如月稱說世間根量,沒有離了無始來虛妄分別習(xí)氣的,所以都是假名,則此假名不但是現(xiàn)行意言分別,世包括了無始虛妄分別習(xí)氣。最少可以通染分依他,甚至可以成立諸法“唯名論”,或“唯遍計(jì)執(zhí)論”了。

　　總之、唯識宗是以可離言不可離識來說明諸法或有自性或無自性的�？兆谑且钥呻x識不可離緣來說明諸法都無自性的。然“識”也是緣起法,以緣起義說“識”也空無自性,是亳無問題的;但不可離緣的法,是否都不可離識,或不可離假名,則不無問題。所以、各宗普遍所無的是各獨(dú)定實(shí)自性,其余則有為、無為、勝義、世俗,有種種說法的不同。

　　五、中國佛學(xué)的圓中自性說

　　最后說到“即有真空即空妙有”的圓中性。中國佛典上常用“自性”一名,如六祖說:“明本自心,見本自性”;“何期自性本來清凈?何期自性能生萬法?何期自性本不動(dòng)搖?何期自性本不生滅”?昔作曹溪禪的新?lián)艄?jié),曾特拈“自性”而加以發(fā)揮。永嘉禪師說:“本來自性天真佛”。天臺家在四弘誓愿后加四句說:“自性眾生誓愿度……自性佛道誓愿成”。這些,舉不勝舉,極力講自性,極力稱揚(yáng)自性,是中國佛學(xué)的特點(diǎn)。但到底這自性是什么意義?和空宗等所斥為無的自性是不是相同呢?

　　當(dāng)然是不同的!應(yīng)曉得:離執(zhí)凈智所顯勝意,因是離執(zhí),所以是空;凈智所顯勝義,則又是有。究竟真空就是妙有,遍常妙有就是真空。即有之空才是真空,則離有之空是頑空;即空之有才是妙有,則離空之有是妄有。凡是“有”者,皆性空緣起之有,微妙清凈明徹之有;若一法不空,即不成妙有。凡是“空”者,皆緣起性空之空,真常圓滿成就之空;若一法不有,即不成真空。這非妄有、非頑空、即真空、即妙有之如實(shí)義,無以名之,假名曰“圓中性”。舉例說:如一株芭蕉,托于根種、水土、日光、空氣的眾緣而宛然生長;根種水土等因緣法也同樣的需要依托眾緣,從這展轉(zhuǎn)依托的眾緣上,求其邊際不可得。就宛然的蕉相,層層剝完,求其中堅(jiān)不可得。就根種之展轉(zhuǎn)托于根種,向前推其開始時(shí)不可得,芭蕉復(fù)生芭蕉,向后推其終盡處不可得,所以是無邊無中無始無終的。然后后當(dāng)起,就從此開始;前前已盡,就至此為終。窮極眾緣,即此是邊際�，F(xiàn)成宛然,即此是其中堅(jiān)。所以即始即終即邊即中的。無邊無中無始無終。故畢竟皆空。即始即終即邊即中,故統(tǒng)一切有。一芭蕉如此,一人、一芥、一色、一香、一微塵、一恒星、一毛孔、一念心、亦莫不如此。這圓中性,要到正智如如恒時(shí)相應(yīng)的佛果正覺境界才能畢現(xiàn)。它是一切法的本來面目,其實(shí)普遍恒常本自如是,無庸上帝天神等之造作,所以叫做“自性”的。

　　這個(gè)自性本來就是沒有一點(diǎn)兒離開一切法而單獨(dú)存在的,所以就任何一法要想求得其獨(dú)存的自性,終是畢竟空無的。而畢竟空無獨(dú)存自性的任何一法,又莫不周遍一切法,一即一切,一切即一。一切法為一法的現(xiàn)起之緣,一法即屬一切法,離一切法無此法,故一一都是空,空到徹底空。而由眾緣現(xiàn)起的這一法,遍入一切法,為一切法生起之緣,故具足一切有,有到徹底有。一攝一切,一切攝一,一一法即是法界全體,故又法法具足而統(tǒng)一切法性。所以天臺家常說:“一色一香,無非中道,隨拈一法,皆是法界”。因?yàn)槊恳环ǘ际墙y(tǒng)一切法的,所以隨便拈起一法。小至一色一香,無非都是全法界�；騿柟哦U德“如何是佛”?答:“磚頭瓦塊”。又說:“撲落非他物,縱橫不是塵,山河及大地,全露法王身”。法法都是統(tǒng)一切法牲,則法法莫不周圓,所以“拈一莖草”可以“作丈六金身”,“拈丈六金身”也可以“作一莖草”,甚至“青州牛吃草,益州馬腹脹,天下覓醫(yī)人,灸豬左膊上”。這統(tǒng)一切法性,有如海水,雖然后浪推前浪,波濤層出不窮;然皆不離海水的一味性;海水雖一味,仍不妨萬波起落。天臺家說:“真諦泯一切法,俗諦立一切法,中諦統(tǒng)一切法”,統(tǒng)一切法的中諦,就是這意義。賢首家說的事事無礙法界,也就是這意義。

　　這統(tǒng)一切法性,原是佛果智境的事事無礙法界全體性。但法法統(tǒng)一切法,則不妨在佛而佛,在人而人。所以通俗點(diǎn)說,不妨叫它做宇宙性;切近點(diǎn)說,也就是人生性;再切近說,就是當(dāng)人自心性。所謂現(xiàn)前介爾一念心起,無不具足百界千如三千性相。雖不可得,而遍一切法;雖充塞法界,而無所有。所以達(dá)磨說:“直指人心,見性成佛”。六祖說:“明自本心,見自本性”。當(dāng)前的這一念心,就是即有真空即空妙有的圓中法界性,也就是本來的天真佛;成佛不必外求。當(dāng)人即是。

　　在佛的智境上說,凡夫確皆本來是佛,在修證的事實(shí)上也確實(shí)見性即是成佛;但因現(xiàn)行意識的顛倒分別,和無始虛妄習(xí)氣的重重障執(zhí),明見現(xiàn)前一念自心的本性,卻不是容易的。所以必須要破除重重的執(zhí)障,掃盡無始的妄習(xí);那末、必須修習(xí)種種方便解行,上來所說的小乘大乘各種有無自性的理觀,又都是不可偏廢了。所以有人問禪德:“如何是佛”? 答曰:“即汝是佛”!進(jìn)問:“如何保任”?答以“一翳在目,空華亂墜”。虛妄雖本明凈,但要除盡目中的翳病,必須假借種種方便。所以佛說的一切法門,若能適應(yīng)當(dāng)機(jī),無不是治病的妙藥。雖然遍一切法皆是圓中性,又不妨層層破斥,重重融攝。

　　從這圓中性去探究,我們可以發(fā)現(xiàn)到臺、賢、禪、凈佛教的兩個(gè)特點(diǎn):一、在理趣上,從即有真空即空妙有的圓中性,闡明一一法莫不是統(tǒng)一切法的“法界全體性”,本來圓滿,無欠無余。雖臺、賢、禪、凈各宗教義有多少的不同,而這一點(diǎn)卻是大家共同主張的。二、在行門上,從統(tǒng)一切法的現(xiàn)前一念心成為“攝歸自心性”,所以在用功修行時(shí),都從現(xiàn)前一念心為著手處。禪宗的直指人心;天臺的一念心上觀百界千如三千性相,華嚴(yán)的應(yīng)觀法界性一切唯心造;凈土的執(zhí)持名號一心不亂等,都是從現(xiàn)前的一念心上去徹觀一切,修證一切。不過后來因?yàn)樗麄儗＜�中在統(tǒng)一切法性的圓解,與攝歸自心性的妙行,缺于研修其他一切方便,遂由疏略而漸落孤陋。

　　要明究竟的真理,可以說“從當(dāng)人一念心徹見統(tǒng)一切法法界性”便得;在猶未成就一切福德資糧,沒有修集一切解行方便以前,是做不到的。所以我們須一方面舉揚(yáng)中國佛法的特勝點(diǎn),一方面為對治現(xiàn)行意言分別,無始虛妄習(xí)氣,要修習(xí)種種教理行門的方便,方可以本末融貫,妙契圓中。

　　因討論諸法有無自性問題,發(fā)現(xiàn)中國佛學(xué)的高唱“自性”,乃說為圓中的統(tǒng)一切法性,和攝歸自心性的兩特點(diǎn),特別的拈提出來。

　　(演培、妙欽、文慧合記)(見�？�二十二卷十期)