震旦佛教衰落之原因論

　　震旦佛教衰落之原因論

　　──民國三年作──

　　一　化成

　　二　政軛

　　三　戒弛

　　四　儒溷

　　五　義喪

　　六　流窳

　　震旦佛教，非始于漢明，周穆王時既有之。穆天子傳洎列子，皆稱西極有化人來；詳所紀(jì)神變言辯，蓋是大阿羅漢、大自在菩薩之流。老子西涉流沙，曰：吾將從師古皇先生游�？鬃觿尤輰ι檀笤自唬何鞣接写�圣人。莊子敘女偊，有圣人之道。莊、列皆談生死流轉(zhuǎn)義，列子又有毀訾殺啖禽獸文，莫不概乎有所聞?wù)咭�。游于華嚴(yán)法界，則之?dāng)?shù)子者，亦善財所參知識耳。要之、釋尊聲教之及震旦者，當(dāng)在佛寂百年后、印度無憂王布教之時。由東印度至北印度，經(jīng)衛(wèi)、藏諸國，轉(zhuǎn)輾而至。偶有一二人，若康僧會之行道吳野，唯體道如老聃，博聞如孔丘，始獲間逢而默識；凡俗者，則非所知也。穆王時，則圣者化現(xiàn)偶露端倪而已。始皇帝時，有室利防等十八西域人來傳佛之教，軛于虐政，遁去。此事尤與僧會師相似，且必嘗翻有經(jīng)典。故劉向校經(jīng)，稱往往見有佛經(jīng)。其序列仙傳，又稱已有七十三人曾讀佛經(jīng)。所云佛經(jīng)，當(dāng)是修禪法要等經(jīng)，故得近于神仙，即東漢時所出佛經(jīng)，亦皆禪法居多，此其證也。然古今皆稱震旦佛教始于漢明永平七年者，則以帝王崇信，三寶初具，既顯著乎一時，后世因之流傳昌大，不復(fù)斷絕耳。但從漢平以暨唐武宗之世，其流變雖繁，要皆日趨于隆盛。今欲原其衰落之因，則當(dāng)托始于李唐末葉。夫履霜而堅冰至，其由來者漸矣！茲試論之。

　　一　化成

　　有為世相無常住者，生異滅三，有則俱有 ，乃不可逃避之大例也 。不觀夫園植乎？始焉勾萌坼甲，勃然怒生；逮乎蔥郁華茂，則蕭寥之象，旋踵而至。夫園植則小者、近者耳，然天下事之大者、遠(yuǎn)者可推知矣。跡出乎履，化形乎道，故圣人履道而不拘化跡。然吾人就其化跡而察之，則化之大成，固即漸衰之始也。佛教化被震旦，歷一漢、兩晉、以訖陳、隋，所謂勾萌坼甲勃然怒生之期也；由隋以訖會昌大難之前，所謂蔥郁華茂之期也；又后、則蕭寥之象繼之矣。故震旦佛教化成乎隋唐，唐季以來，不寧無所增益，即能傳述者， 亦難乎其人！ 然化成乎隋唐有征乎？太虛曰：有。

　　一、征翻譯：翻譯佛書，雖宋、元猶有之，然檢之龍藏，殆無百分之一；且其所譯，初無講誦者。而隋、唐諸師譯出者，則占譯本十之五六，除姚秦羅什三藏、元魏流支三藏所譯者外，其文理密察、道俗宏通者，亦皆出于隋唐之時。而天竺大小乘經(jīng)未至者猶伙；厥后亦非無交相往來于兩土者，譯經(jīng)之業(yè)遂絕，亦以玄奘、不空諸師，光輝盛烈，來者難繼耳。

　　二、征宗法：陳、隋之前，都未能籠罩全藏，黜陟升降，成立一家之宗法。道安、慧遠(yuǎn)二師，稍稍能條理經(jīng)論，然譯筆既拙，又未能備，得其一門而自修則可，豁然貫通則未能。羅什三藏始卓然有所樹立，亦祗中、百、成實(shí)而已；華嚴(yán)、法相、涅槃諸部，既未全備，何能集其大成乎！故嘉祥師講三論，又迥不同前也。其后或講涅槃，或講攝論，或講地論，規(guī)規(guī)于一經(jīng)一論而名其宗；要之、未能囊括無遺者。至陳、隋間，天臺大師起，契悟既大，經(jīng)教亦富，乃能抉擇華嚴(yán)、般若、法華、涅槃諸大部，盡破斥前師之封蔽，成立一家之發(fā)觀；然當(dāng)時義學(xué)大盛，講習(xí)互諍，未獲一致焉。故玄奘三藏，慨舊譯訛謬，無從取決，欲窮其根源而整理之，其學(xué)殖益閎肆深密；雖未能盡出所歸梵本，而所出者義例精嚴(yán)，皆能駕軼前古，故慈恩師得其少分，已足成立一家之宗法。清涼師尤為后起，既專華嚴(yán)，復(fù)遍學(xué)于慈恩、天臺、曹溪諸宗，建一極而破攝余宗。天臺禪師，時宗未盛，故不論及；清涼師則禪宗亦收于頓教矣。不空師之成真言宗，空海繼之，殆與清涼師同時。真言則不僅教義而進(jìn)于神秘者也，然亦不廢教義，其以十門揀別凡愚小大，雖華嚴(yán)亦未臻圓極，故足專人敬信。南山宣律師，嘗游奘公之門，彼時律師雖有三家，無出其右者。律貴行持，而又為出家部眾之本，諸宗共重，因得并存。然義凈三藏謂天竺諸部戒條簡明易持，中國則科而又科，釋而又釋，終身治之，猶難嫻悉，亦足征彼時講律之細(xì)密，不亞今時世俗法律學(xué)之牛毛繭絲已。蓋天臺后大乘師，非究貫全藏，遍善諸宗，破余立一，厘然允當(dāng)，決不足獨(dú)辟蹊徑，成一新宗，故慈恩、南山立八門，真言、清涼立十門，辨別揀擇綦嚴(yán)也。若曹溪、凈土二宗，則以教、律、神秘大興之下，學(xué)者倀倀乎窮于探索，反博為約，進(jìn)之修證，而示以歸宿，平實(shí)簡易，足當(dāng)應(yīng)病之藥。故善導(dǎo)、曹溪持佛悟心之門，不唯大盛于唐，至今日猶為佛教大國，教、律、密無力與抗也。震旦古稱十三宗，實(shí)則地論歸于華嚴(yán)，攝論歸于唯識，而涅槃雖不同法華部，天臺之后亦鮮專治者，故實(shí)祗大乘八宗為止。所述小乘二宗，曰俱舍、曰成實(shí)。之十宗者，則皆全成隋、唐之世者也。后代唯曹溪、凈土二宗，頗能恢?jǐn)U，小乘二宗全絕，其余時浮時沉，欲復(fù)故觀，已屬難得！宋、明來宏楞嚴(yán)者最多，然或依文解義，或傍禪教諸宗注釋，無能自樹。要之、唐季以來諸師，但依舊轍而已。蓋以諸宗祖師建立者，精微廣大，更難超勝；且經(jīng)論繁多，莫能盡致，雖有懷疑，無敢深求，所以末由別開生面；然佛教于以替矣！

　　三、征競論：考唐代之前，共緇衣競者，皆黃冠者流，崔皓、傅奕雖為太史令，亦黃冠也。儒者則依違二者，間為排解調(diào)和，多黨佛者。若何承天、范縝等諍離形之神滅不滅義，此非佛教要義也。唐后、則僅宋徽宗有惑于黃冠林靈素之事，其他若韓、歐、程、朱之爭，則儒與佛競之大者。儒教宗孔，孔所述、皆先王成法，蓋震旦舊來沿習(xí)之禮制。佛教、道教，皆方外攝，不希執(zhí)政臨民之權(quán)，故與儒者無競。隋、唐之間，經(jīng)智者、玄奘、賢首、善導(dǎo)、不空、慧忠諸大師，震大法雷，雨大法雨，化洽朝野，道涒中外，頗有移風(fēng)易俗之勢，將令震旦之成俗國習(xí)一變，奪儒者所守，儒乃岌岌自危，起與佛競，此亦因佛化旁魄充斥乎震旦故也。競于方內(nèi)，則不得因循世俗，隨順國習(xí)；真理勝義，反不若世論常文之事省而功多，故教體于是乎寖卑！略征三事，足見佛化莫盛乎隋、唐。盛則成，成則老，老則衰，削痟顉趛，寖衰寖微，遂寖有今日。替極而轉(zhuǎn)盛，竊有望于來茲，未敢必耳！

　　二　政軛

　　震旦佛教厄于政權(quán)者，傳稱三武一宗。然魏武、周武，皆偏據(jù)一方，此蹶彼踴，非能芟滅。且佛典翻譯講習(xí)未備，諸宗皆在后起，故為禍不烈�；兆趦H改佛教名稱形制同道教，未嘗滅佛也。獨(dú)唐武宇內(nèi)統(tǒng)一，佛教全盛，彼時蕩滅雖未及二載，旋即興復(fù)，而不久繼于五代之亂，教典失逸，徒眾遁散，精神、形式，喪亡極矣！唐末以訖五代，革命如梭，律眾教部無依歸，實(shí)唯禪宗諸師，水邊、樹下，延佛一線慧命，其后諸宗之復(fù)起，一皆賴之。而教典之散逸者，或于五代時，或于南北宋時�；蛴诮駮r漸次由高麗、曰本還歸，或迄今猶未還歸�；蛭磭L流入日本、高麗竟遺失不傳者，征之開元釋教錄，亦累累皆是。然亦有于元季之亂而逸者，若法相宗諸部等。此則震旦佛教關(guān)于政變而衰落者也。

　　三　戒弛

　　天竺大乘，律無定相，大略同于梵網(wǎng)，開遮持犯，則又隨其當(dāng)時之大師，轉(zhuǎn)移輕重。其出家大士，依聲聞眾住，僅隨順聲聞各部之定制耳。在家者，更無論也。蓋大乘之士，智證為首，服戒持法，非所殷重。小乘則戒律為首，其分部別居，多半起于戒律上之爭執(zhí)。故二十部，部部有各別之戒本，細(xì)分之則有五百部律，然壹以優(yōu)波離所集、大迦葉所傳戒本為共主，故部部皆原本于佛制也。震旦譯此者，祗天竺二十部中之四部；而隋、唐來盛弘者，則唯天竺曇無德部之四分律；唐代礪、宣、素三家，皆屬此部，而后代以宣律師為正宗，以其行相備足，大小通和，實(shí)集聲聞、菩薩律藏之大成也。然戒律之起，本起于教徒及世俗之交涉，除波羅夷、僧殘之外，或避世俗嫌疑，或因時地風(fēng)習(xí)，佛隨事增制，本難一定。如天竺五月至九月為雨時，不便行乞，故制安居之條；天竺出家道人，向習(xí)乞食， 故制關(guān)于乞食游行時諸戒 ；震旦俗尚，風(fēng)習(xí)既異，勢難一一照行。且在天竺，因其風(fēng)俗習(xí)慣而節(jié)文之，故一覽便知，簡明易持；此土俗習(xí)迥殊，譯義隱略，又不得不科分段析而講之，記疏紛繁，學(xué)者益昧，雖終身學(xué)戒，猶難詳悉，禪、教、密、凈諸宗皆苦之；然唐代之前，莫不依律寺而住也。逮曹溪之風(fēng)大行，禪者疏放，不便律居，且格于習(xí)俗難行乞食，山中林下，信施莫恃，必須力耕火種，自食其力；于是百丈倡制禪宗清規(guī)，不居律寺，禪眾所依，名曰禪寺，講宗、凈宗效之，則曰講寺、凈寺。宋、元時，曹溪之裔，欲張其宗，壞律居為禪寺，尤汲汲焉。由是律學(xué)廢弛，律義沉晦！有謹(jǐn)謹(jǐn)持律者，即以定共、道共嗤之。其受戒者，不過練習(xí)形儀，奉行故事而已。范眾者，轉(zhuǎn)在各寺之清規(guī)。其不依眾住者，益搖蕩恣睢為高，律條之威用失，則徒侶鮮攝齊莊敬嚴(yán)肅者，而貽譏世俗寖多矣！明季諸大師深憂之，若云棲、靈峰二師，皆勤修戒學(xué)，為學(xué)徒勉力，矯宋、元禪侶之弊，恢復(fù)律居，嚴(yán)重持受。靈峰師尤痛詆當(dāng)時禪眾恣放，誓返佛律之本；然矯枉過半，不勝積習(xí)，其效果蓋鮮矣。后有明哲者起，庶幾斟酌佛律國俗之間 ， 酌定善制，使佛律國俗并行不悖，起佛教之衰，無重大于此者也。教理無論如何高尚，茍律儀不備，終莫免徒眾渙散，世人憎嫌。而今則猶賴叢林清規(guī)，淘汰名字比丘之俗氣，藩籬僧伽，足征百丈因地制宜之巧，禪宗亦托之彌暢也！

　　四　儒溷

　　宋、元、明諸儒，非孔、非佛、非老，亦孔、亦佛、亦老。何以非孔？以其偏取孔教之少分，而遺其多分也。何以亦佛、亦老？以其亦取佛與老之少分也。何以非佛非老？以其趨功利，希政權(quán)，重榮名也。何以亦孔？以其尊孔圣，入孔廟，口仁義，談綱常也。割孔、佛、老之少分義理，嫥嫥以訓(xùn)講論、孟、學(xué)、庸，肩孔、孟為旗幟，內(nèi)距左、荀，外排佛、老，囂囂然謂承千百年既絕之道統(tǒng)。然競為華辭，則又泛濫于遷、韓之奇文，江、鮑之駢辭，及漢、唐各體詩歌，而五經(jīng)傳記、先秦諸子反委棄塵埃矣！其于佛書，祗窺禪家之語錄，則以彼時諸宗銷歇，唯禪風(fēng)大行，可代表佛教也。夫禪宗不立文教，祗貴智證，其流傳之片言只語，本非實(shí)法，都無經(jīng)界。儒者依語尋義，玩弄于光影門頭，迷惘失情之狀，殊可嗤笑！妄肆批評曰：其語近理亂真，其語大謬非法，陰受之而陽拒之，卒之拒非所拒，受非所受，顛倒溷亂，誣眾欺愚而已！彼時禪宗雖盛，兼善自他教義、嫻于破立者，亦鮮其人。且儒者粗暴，往往憑恃政權(quán)，蠻行逆施，禪德但欲柔服潛化，故亦不能簡別而揮斥之。初唐之先，學(xué)者共知儒為治世之宗，佛為出世之教，儒為方內(nèi)之行，佛為方外之道，儒為刑政之本，佛為心性之統(tǒng)，各安其是，不相伐害，廬山、圭峰諸師，區(qū)別綦嚴(yán)，約定俗成，從不許凌亂也。自夫宋儒，始竊佛家性理歸儒，仗儒家倫理拒佛，效為聚徒說法，效為建宗傳道，效為語錄、效為苦行，逐功名，徇利祿，守妻子，甘醴豢，則復(fù)以倫常自衛(wèi)，于是儒佛交困，儒佛交敝。然亦未始非教律喪失，僧侶空疏，不學(xué)無術(shù)，但誦偈語，蕩然于名守義閑所致耳！

　　五　義喪

　　道安師而后，義學(xué)漸盛。隋唐間諸師集厥大成，建立教宗，擅長門學(xué)，皆行解相應(yīng)，禪慧雙運(yùn)，從無住本，張聲教綱。即達(dá)摩、慧可、道信、懶融、宏忍諸師專提向上者，亦皆善宏楞伽、涅槃、般若、金剛諸部，不廢講說；曹溪則尤精而兼之者也。但曹溪、神秀，同出五祖而有南北宗之分；道聽之流，乃謂曹溪目不識丁，掃除教義。殊不知自證圣智，絕言思故，文字相離，故唯貴悟；若其出世為人，固未嘗不三藏十二分教，波涌云興乎口頰也。文殊院師謂：“既到這里來，祗與本分草料，經(jīng)有經(jīng)師，論有論師，又爭怪得老僧”！則正以盛唐之后，教律蔚興，但接聞思資糧圓滿者，令入三摩地，得自受用三昧，故單唱宗旨耳。若夾山、德山之輩，則其選也。此固達(dá)摩西來之正旨，抑亦諸宗大師之極詣。從聞思修，入三摩地，寂滅現(xiàn)前，忽然超越，楞嚴(yán)既明言之矣。然自唐武宗滅法，教典蕩失，義學(xué)盡絕，禪宗諸師，殷勤采集，若天臺韶師，永明壽師，長水璇師等，教家皆憑之復(fù)興，心殊苦矣！孰謂禪宗一向廢斥教義哉？當(dāng)義學(xué)盛時，難普賢瓶瀉，文殊缽化，正不妨趁向白牯黧奴隊去。茍學(xué)絕世闇，雖釋迦猶須哆哆啝啝現(xiàn)下劣相，亦曰時節(jié)因緣為之而已。寒山、懶殘、玄奘、道宣，亦何異之有？昔某顯者欲從某禪師剃染，禪師曰：以公淡泊，可得沙門，但猶須培植福智資糧，多從經(jīng)教聞熏，此道則未能遽相應(yīng)矣。后世不知此意，于教律掃地之日，尚一味教人廢學(xué)絕思，是欲生龍蛇于枯井淺草，栽蓮花于焦土石田也，豈可得乎？況閑邪簡妄，俾魔外無從溷濫，而向眾生無明有愛田中，闇布般若種子，生之、熟之，漸與法界清凈等流相接，尤不可闕略者哉？考之震旦佛教教義，實(shí)衰歇于會昌之難，宋代諸師才成中興之業(yè)，而經(jīng)歷宋季、元代、初明之?dāng)?shù)百年，善知識專務(wù)死坐，斥教訶律，謂曰向上；小乘二宗，無人講習(xí)固矣，即三論、法相、天臺、賢首諸宗，奧義微旨，亦極沉晦。然晚明之世，儒者講學(xué)大盛，佛教亦并時興起，教有雪浪、交光、云棲、幽溪、明昱諸師，禪有紫柏、憨山、博山、永覺、三峰諸師，復(fù)有周海門、袁中郎、曾鳳儀、錢牧齋諸居士，皆宗說兩通，道觀雙流，各就所得著書立說，法運(yùn)之盛，唐以來未有也。逮靈峰蕅益師，尤在后起，所托既高，契悟深遠(yuǎn)，生平勤于著作，其說深入顯出，明白精審，凡一百余種，燦然成一家言；禪、教、律、凈、密，無不賅括，教義宜可復(fù)唐代之盛矣！然非天資絕特，不能承傳其全，其門弟敏行者多而博學(xué)者少，故臨沒嘆曰：“名字位中真佛眼，不知今后付何人”！其道今雖盛宏，依文解義，執(zhí)其一端。而嗣經(jīng)國變，清代諸帝皆重喇嘛、旁及禪宗，雍正尤喜專提向上，稍涉經(jīng)教者，若覺范、紫柏、憨山、三峰等，皆被訶擯，云棲、蕅益亦在所議，故義學(xué)之風(fēng)，又為斬絕。此后，除替人誦懺者外，但以老實(shí)坐香念佛為高耳！

　　然雍正實(shí)有契佛教、期大振興之者，以欲禁絕儒者之講學(xué)，故兼惡僧徒之交游士大夫耳。且其發(fā)愿，于十年中專心治國，十年后則專宏佛教。其訶禪者但攻文字經(jīng)教，不真參實(shí)悟，亦是宗家正旨，特偏于一門，未見佛法之全耳。然觀其撮錄涅槃等經(jīng)、僧肇等論，整理龍藏，序贊佛祖，使得永其位，不遽殂落，則由宗通而說通，其提倡者固有待哉？惜乎早夭，而佛教竟未受其益，且愈害之矣！高宗則陰惡佛徒，至逼死世宗所尊顯者，亦由彼時僧德卑陋，鮮能自貴，逐逐于帝王之榮辱，遂成此惡果。高宗后、則禪宗亦敝，叢林但依樣葫蘆而已！可稱述者，江浙間三四道場，清規(guī)謹(jǐn)嚴(yán)，衲子尤能食苦甘淡泊焉耳。

　　六　流窳

　　佛教在今日，其衰落斯極矣！無他可述矣！但有末流之窳習(xí)矣！可略別為四流：一、清高流：頗能不慕利譽(yù)，清白行業(yè)，或依深山，或依叢林，或以靜室，或修凈土，或覽經(jīng)論，或習(xí)禪定，但既無善知識開示，散漫昏闇者多，明達(dá)專精者少，優(yōu)游度日，但希清閑，此流則所謂鳳毛麟角，已屬最難得者矣。二、坐香流：自長老、班首、職事、清眾，群居三二百人，講究威儀，練磨苦行， 但能死坐五六載， 經(jīng)得敲罵，略知叢林規(guī)矩者，便稱老參，由職事而班首，由班首而長老，即是一生希望。其下者，則趁逐粥飯而已。三、講經(jīng)流：此流則學(xué)為講經(jīng)法師者也，其徒眾與坐香流無甚別，師家則授以天臺四教儀、賢首五教儀、相宗八要──此數(shù)書亦無人兼善者──，使由之能略通楞嚴(yán)、法華、彌陀疏鈔三四種，在講座上能照古人注解背講不謬者，便可稱法師矣。下者、則或聽記經(jīng)中一二則因緣，向人夸述而已。四、懺焰流：則學(xué)習(xí)歌唱，拍擊鼓鈸，代人拜懺誦經(jīng)，放焰設(shè)齋，創(chuàng)種種名色，裨販佛法，效同俳優(yōu)，貪圖利養(yǎng)者也。元代天臺宗沙門志磐， 作佛祖統(tǒng)紀(jì)， 已謂“真言宗徒，流于歌唄”，則其由來久矣。然在彼時，但真言宗徒耳。禪、教、律、凈宗徒，鄙夷之曰應(yīng)赴僧，今則殆為出家者流之專業(yè)，人人皆是矣。

　　右四流，攝近世佛教徒略盡。而前之三流，其眾寡不逮后之一流之什一；而除第一流外，余之三流，人雖高下，真?zhèn)为q有辨，其積財利、爭家業(yè)，藉佛教為方便，而以資生為鵠的則一也。而第四之流，其弊惡腐敗，尚有非余所忍言者。此四流之外，尚有一種守產(chǎn)業(yè)者，美衣豐食，一無所事，亦不受戒，亦不讀經(jīng)，凡佛教中事，一切不知，或能粗知文字書畫，與俗士游，則光頭禿頂，雖居塔廟，不與佛教徒數(shù)者也。頃十?dāng)?shù)年來，感于世變，鶩趨于世俗學(xué)藝、 世俗善業(yè)者，寖見繁盛。 以本不知佛教學(xué)，故多有拾人鍮石而棄己衣珠者，將謂佛法在彼而不在此，則又新起之一流也！孔子曰：“飽食終日，游談無藝，不有博奕者乎”？則此流雖非佛教之真，亦稍賢于一無所事者已。然斯蓋鄉(xiāng)婦街士所優(yōu)為，何待于至真、至善、至高之佛教徒哉！﹝見�？�二卷三期﹞