般若鋒兮金剛焰之禪門不可欺（四）

　　“從本已來(lái),不可言說(shuō),不可分別。一切言說(shuō),唯假非實(shí),但隨妄念,無(wú)所有故。言真如者,此亦無(wú)相,但是一切言說(shuō)中極,以言遣言。非其體性有少可遣,有少可立。

　　(疏曰)此明心真如性,即是一切法真如性。言語(yǔ)道斷,故不可言說(shuō);心行處滅,故不可分別。且如世間諸物,尚且喚火不熱,喚水不濕,故亦不可言說(shuō);念火不燒,念水不浸,故亦不可分別。況復(fù)真如第一義諦,離過(guò)絕非,唯是自覺圣智之所冥證,如何而可言說(shuō)及分別耶?以一切言說(shuō),唯是假名,非有實(shí)義,但隨妄念之所強(qiáng)立,畢竟無(wú)所有故。此中應(yīng)有問(wèn)曰:既云不可言說(shuō),則真如二字,獨(dú)非言耶?既云不可分別,則真如不生滅相,獨(dú)非相耶?故今釋曰:言真如者,此亦無(wú)相,但是一切言說(shuō)中極,以言遣言而已。如唯識(shí)論云:真如亦是假施設(shè)名,遮撥為無(wú),故說(shuō)為有;遮執(zhí)為有,故說(shuō)為空。勿謂虛幻,故說(shuō)為實(shí);理非妄倒,故名真如。不同余宗離色心等有實(shí)常法,名曰真如。(文)即是言說(shuō)中極,以言遣言之旨也……”(《大乘起信論裂網(wǎng)疏》)

　　“第八寂寞無(wú)言門者:謂從初得道,乃至涅槃,不說(shuō)一句。般若云:‘我從成道以來(lái),不說(shuō)一字,汝亦不聞。’涅槃云:‘若知如來(lái)常不說(shuō)法,是名具足多聞。’楞伽云:‘我某夜成道,至某夜涅槃,于此二中間,我都無(wú)所說(shuō)。緣自得本住,故我作是說(shuō),彼佛及與我,悉無(wú)有差別。”(《賢首五教儀》)

　　“天臺(tái)四教皆有絕言,四教分之故不立頓。賢首意云:天臺(tái)四教絕言,并令亡筌會(huì)旨。今欲頓詮言絕之理,別為一類之機(jī),不有此門,逗機(jī)不足。即順禪宗者:達(dá)磨以心傳心,正是斯教。若不指一言以直說(shuō)即心是佛,何由可傳?故寄無(wú)言以言,直詮絕言之理,教亦明矣。”(清涼國(guó)師《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)隨疏演義鈔》(卷8))

　　……

　　宗門下掃蕩文字戲論長(zhǎng)驅(qū)直入第一義的精妙開示,更是不勝枚舉:

　　“世尊一日升座,大眾集定。迦葉白椎曰:‘世尊說(shuō)法竟。’世尊便下座。”(《五燈會(huì)元》)

　　“世尊在靈山會(huì)上、拈花示眾,是時(shí)眾皆默然,唯迦葉尊者破顏微笑。世尊曰:‘吾有正法眼藏,涅槃妙心,實(shí)相無(wú)相,微妙法門,不立文字,教外別傳,付囑摩訶迦葉。’世尊至多子塔前,命摩訶迦葉分座令坐,以僧伽梨圍之。遂告曰:‘吾以正法眼藏密付于汝,汝當(dāng)護(hù)持,傳付將來(lái)。’世尊臨入涅槃,文殊大士請(qǐng)佛再轉(zhuǎn)****。世尊咄曰:‘文殊!吾四十九年住世,未曾說(shuō)一字。汝請(qǐng)吾再轉(zhuǎn)****,是吾曾轉(zhuǎn)****耶?’”(《五燈會(huì)元》)

　　“三界混起,同歸一心。前佛后佛,以心傳心,不立文字。”(《達(dá)摩大師血脈論》)

　　“見本性為禪。若不見本性,即非禪也。假使說(shuō)得千經(jīng)萬(wàn)論,若不見本性,只是凡夫,非是佛法。至道幽深,不可話會(huì),典教憑何所及?但見本性,一字不識(shí)亦得,見性即是佛。圣體本來(lái)清凈,無(wú)有雜穢。所有言說(shuō),皆是圣人從心起用,用體本來(lái)空,名言猶不及,十二部經(jīng)憑何得及?”(同上)

　　“若知諸法從心生,不應(yīng)有執(zhí);執(zhí)即不知。若見本性,十二部經(jīng)總是閑文字。千經(jīng)萬(wàn)論只是明心,言下契會(huì),教將何用?至理絕言;教是語(yǔ)詞,實(shí)不是道。道本無(wú)言,言說(shuō)是妄。”(同上)

　　“若見本性,不用讀經(jīng)念佛,廣學(xué)多知無(wú)益,神識(shí)轉(zhuǎn)昏。設(shè)教只為標(biāo)心;若識(shí)心,何用看教?……前佛后佛,只言見性。諸行無(wú)常,若不見性,妄言我得阿耨菩提,此是大罪人。十大弟子阿難多聞中得第一,於佛無(wú)識(shí),只學(xué)多聞;二乘外道皆無(wú)識(shí)佛,識(shí)數(shù)修證,墮在因果中。是眾生業(yè)報(bào),不免生死,遠(yuǎn)背佛意,即是謗佛眾生,殺卻無(wú)罪過(guò)。”(同上)

　　“吾早年來(lái)積學(xué)問(wèn),亦曾討疏尋經(jīng)論,分別名相不知休,入海算沙徒自困。卻被如來(lái)苦呵責(zé),數(shù)他珍寶有何益!”(《永嘉證道歌》)

　　“窮諸玄辯,若一毫置于太虛;竭世樞機(jī),似一滴投于巨壑。”(德山禪師)

　　“吾直指人心見性成佛不立文字也,此乃乘方便波羅蜜徑直而度免無(wú)量之迂回焉!嗟乎!經(jīng)有曲指,曲指則漸修也;見性成佛者,頓悟自心本來(lái)清凈,元無(wú)煩惱,無(wú)漏智性本自具足。此心即佛畢了無(wú)異,如此修證,是最上乘禪也。不立文字者,經(jīng)云:‘不著文字不離文字非無(wú)文字。’能如是修不見修相也。又達(dá)磨立法,要唯二種,謂理也、行也。然則直而不迂不速而疾,云‘不立文字’,乃反權(quán)合道也。”(《宋高僧傳?宋天臺(tái)山德韶傳》)

　　“湛堂準(zhǔn)和尚,初參真凈,常炙燈帳中看讀。真凈呵曰:‘所謂學(xué)者,求治心也,學(xué)雖多而心不治,縱學(xué)而奚益?而況百家異學(xué),如山之高海之深,子若為盡之?今棄本逐末,如賤使貴,恐妨道業(yè),直須杜絕諸緣,當(dāng)求妙悟,他日觀之,如推門入臼,故不難矣。’湛堂即時(shí)屏去所習(xí),專注禪觀。”(《禪林寶訓(xùn)》)

　　“昔達(dá)觀穎,初見石門聰和尚,室中馳騁口舌之辯。聰曰:‘子之所言,乃紙上語(yǔ);若其心之精微,則未睹其奧。當(dāng)求妙悟,悟則超卓杰立,不乘言、不滯句,如師子王吼哮,百獸震駭�；赜^文字之學(xué),何啻以什較百、以千較萬(wàn)也!’”(同上)

　　“佛眼曰:‘學(xué)者不可泥於文字語(yǔ)言。蓋文字語(yǔ)言,依他作解,障自悟門,不能出言象之表。’”(同上)

　　“懶庵曰:涅槃經(jīng)云:若人聞?wù)f大涅槃一句一字,不作字相,不作句相,不作聞相,不作佛相,不作說(shuō)相,如是義者,名無(wú)相相。達(dá)摩大師航海而來(lái),不立文字者,蓋明無(wú)相之旨,非達(dá)摩自出新意,別立門戶。’”(同上)

　　“宗門之壞,講宗者壞之也�；騿�(wèn):‘講以明宗,曷言乎壞之也?’予曰:‘經(jīng)、律、論有義路,不講則不明;宗門無(wú)義路,講之則反晦;將使其參而自得耳!故曰:“任從滄海變,終不為君通。”又曰:“我若與汝說(shuō)破,汝向后罵我在。”今講者翻成套子話矣。西來(lái)意不明,正坐此耳!’”(《竹窗隨筆》)

　　尤為醒目提神的,是圓悟佛果禪師的教言:

　　“須知向上一路不立文字語(yǔ)言。既不立文字語(yǔ)言,如何明得?所以道:‘路逢達(dá)道人,不將語(yǔ)默對(duì)。’又云:‘相逢不拈出,舉意便知有’也。須是徹骨徹髓信得極見得徹,然后盡十方世界,只在一絲毫頭上明得。其或滯于知見,便有佛有祖,所以卻入建化門中,葛藤露布。祖師西來(lái)不立文字,直指人心見性成佛。”

　　“佛祖出興,特唱此段大因緣,謂之單傳心印,不立文字語(yǔ)句,接最上機(jī)。只貴一聞千悟,直下承當(dāng)了。”

　　“大凡學(xué)道探玄,須以大信根,深信此事不在言語(yǔ)文字一切萬(wàn)境之上。確實(shí)惟于自己根腳,放下從前作知作解狂妄之心,直令絲毫不掛念,向本凈無(wú)垢寂滅圓妙本性之中,徹底承當(dāng)。能所雙忘,言思路絕,廓然明見本來(lái)面目,使一得永得,堅(jiān)固不動(dòng)。然后換步移身,出言吐氣,并不落陰魔境界,則一切佛法端坐現(xiàn)前,遂契行坐皆禪。脫去生死根本,永離一切蓋纏,成個(gè)灑灑無(wú)事道人,何須向紙上尋他死語(yǔ)。”

　　“此個(gè)大法,三世諸佛同證,歷代祖師共傳,一印印定。直指人心,見性成佛,不立文字語(yǔ)句,謂之教外別行,單傳心印。若涉言詮路布,立階立梯,認(rèn)量格外格內(nèi),則失卻本宗,辜負(fù)先圣。須最初入作,便遇本分人,直截根源,退步就己,以鐵石心將從前妄想見解,世智辯聰,彼我得失,倒底一時(shí)放卻,直下如枯木死灰,情盡見除,到凈裸裸赤灑灑處,豁然契證,與從上諸圣不移易一絲毫許。諦信得及,明見得徹,此始為入理之門。”

　　“此事不在言句中。云門云:若在言句中,一大藏教豈是無(wú)言?何假祖師西來(lái)?將知祖師之來(lái),唯論直指人心,不立文字語(yǔ)句。但忘懷體究,令澄湛綿密,到一念不生,脫卻向來(lái)知解作略,機(jī)境計(jì)較道理,忘心直證。”

　　“達(dá)摩祖師,觀此土有大乘根器,由是自天竺西來(lái)傳教外旨,直指人心,不立文字語(yǔ)句。蓋文字語(yǔ)句乃末事,恐執(zhí)泥之,即不能超證。所以破執(zhí)著,去玄妙,離聞見,出意表。如擊石火閃電光,一念不生,直下透脫根塵,向各各根腳下承當(dāng)領(lǐng)覽此一段大因緣。倏然獨(dú)脫,不依倚一物,含吐十虛,湛然澄寂,契悟本來(lái)妙心。”

　　“佛語(yǔ)心為宗,宗通說(shuō)亦通。既謂之宗門,豈可支離去本逐末,隨言語(yǔ)機(jī)境作窠窟?要須徑截超證,透出心性玄妙勝凈境界,直徹綿密穩(wěn)審,向上大解脫大休大歇之場(chǎng)。等閑雖似空豁豁地,而力用圓證,不拘限量,千人萬(wàn)人,絡(luò)籠不住。所以迦文老人,久嘿斯要,三百余會(huì)略不明破,但隨機(jī)救拔;俟時(shí)節(jié)到來(lái),乃于靈山露面皮拈出,獨(dú)有金色頭陀,上他鉤釣,謂之教外別行。若諳此旨,則威音以前漏逗了也。點(diǎn)檢將來(lái),雖隨類化身,千般伎倆,萬(wàn)種機(jī)緣,無(wú)不皆是個(gè)一著子,此豈單見淺聞,存知解墮機(jī)括者所測(cè)量?”

　　……

　　人們不容易忘記,蕭平實(shí)曾一本正經(jīng)地說(shuō)自己在九百年前(和“圣嚴(yán)師兄”一道)做過(guò)圓悟禪師的弟子。難道說(shuō),平添了近千年道行之后,蕭先生便要反出師門,公開跟先師叫板了嗎?真是罪過(guò)!罪過(guò)!

　　下述幾則禪德行跡,亦頗有啟迪意義:

　　“(圓悟克勤禪師)從圓明敏行大師學(xué)經(jīng)論,窺其奧,以為不足恃。謁昭覺勝公問(wèn)心法。久之出關(guān),見真如哲公,頗有省。”

　　“裴相國(guó)一日請(qǐng)師至郡,以所解一編示師(黃檗禪師)。師接置于座,略不披閱。良久曰:‘會(huì)么?’裴曰:‘未測(cè)。’師曰:‘若便恁么會(huì)得,猶較些子。若也形于紙墨,何有吾宗。’”

　　“師諱義玄,曹州南華人也。俗姓邢氏,幼而穎異,長(zhǎng)以孝聞。及落發(fā)受具,居于講肆,精究毗尼,博賾經(jīng)論。俄而嘆曰:‘此濟(jì)世之醫(yī)方也,非教外別傳之旨。’即更衣游方,首參黃檗,次謁大愚。”

　　“師(佛眼禪師)姓李氏,名清遠(yuǎn),蜀之臨卬人。舍家十四受具,嘗依毗尼,師究其說(shuō)。因讀法華經(jīng),至‘是法非思量分別之所能解’,持以問(wèn)講師。莫能對(duì)。乃曰:‘義學(xué)名相,非所以了生死大事。’遂捐舊習(xí),南游江淮間,遍歷禪席。”

　　……

　　在禪門一棒一喝、揚(yáng)眉瞬目、擎拳豎拂之中,乃至一花一葉片云流水里,亦自有無(wú)邊妙義覿面相呈,哪用著耽于文字執(zhí)相而求?從《楞伽經(jīng)》改為《金剛經(jīng)》印心,可不是退步,若叫人將目光從真月移回指頭,那才是莫大的退步哩!

　　明知此理,再看《壇經(jīng)》所述,讓人不禁感慨萬(wàn)千:“師謂眾曰:‘法本一宗,人有南北;法即一種,見有遲疾。何名頓漸?法無(wú)頓漸,人有利鈍,故名頓漸。’然秀之徒眾,往往譏南宗祖師,不識(shí)一字,有何所長(zhǎng)?秀曰:‘他得無(wú)師之智,深悟上乘,吾不如也!且吾師五祖,親傳衣法,豈徒然哉!吾恨不能遠(yuǎn)去親近,虛受國(guó)恩;汝等諸人,毋滯于此,可往曹溪參決。’一日,命門人志誠(chéng)曰:‘汝聰明多智,可為吾到曹溪聽法。若有所聞,盡心記取,還為吾說(shuō)。’”神秀大師真不愧是一位胸襟博大的有道高僧,不僅不以六祖“不識(shí)一字”而輕毀,反而公開表示自愧弗如,勸勉弟子前往參訪。這種謙雅之風(fēng),和蕭平實(shí)師徒的狂傲作為,形成鮮明對(duì)照。

　　此外,《壇經(jīng)》還載有多處六祖為人講解涅槃、楞伽、法華等大經(jīng)的事跡,每令學(xué)人茅塞頓開,悟入知見。由此鮮活闡演的“諸佛妙理,非關(guān)文字”之理,讓人難以忘懷。

　　總之,在第一義諦超言絕思、登地成佛方便多門的情況下,蕭張師徒反復(fù)強(qiáng)調(diào)的六祖大師未能受教于玄奘、窺基,歷代禪人沒有重點(diǎn)修學(xué)《楞伽經(jīng)》、《成唯識(shí)論》,根本就不足以成為完全否定他們內(nèi)證功德的理由。惠能大師之所以示現(xiàn)成讓蕭平實(shí)輩鄙夷不屑的不識(shí)字者,倒極有可能是為了向后人冥示離言妙理,以誡舍本逐末之劣行!

　　同修會(huì)中人自己說(shuō)過(guò):“不能因?yàn)槠綄?shí)導(dǎo)師有隔陰之迷而在此世不懂藏文,就說(shuō)他不懂佛法;是故,懂不懂得藏文,對(duì)于了解或不了解佛法,并不是重點(diǎn),重點(diǎn)是在于:‘對(duì)于隱覆在名句文身之后的真實(shí)義是否有如實(shí)的理解。’只要能夠證解到佛法的真實(shí)義,那么,也就自然的能夠看懂諸多的經(jīng)教,而不會(huì)迷惑于各種不同名、句、文身的表相里,這與懂不懂藏文并無(wú)關(guān)聯(lián)。”搞了半天,原來(lái)蕭平實(shí)在關(guān)鍵時(shí)刻,也是用得著“不立文字”的。只不過(guò),六祖大師等禪門圣祖“對(duì)于隱覆在名句文身之后的真實(shí)義”的悟解,已然證據(jù)鑿鑿、有口皆碑;而從“鹿圈”、“四法界”、“極微”等低級(jí)錯(cuò)誤中透出的蕭平實(shí)“證解到佛法的真實(shí)義”水平,卻讓人大失所望!

　　其實(shí)說(shuō)穿了,蕭平實(shí)師徒之所以這么費(fèi)勁折騰,無(wú)非是想用“蕭氏偽唯識(shí)”來(lái)滲透、收編禪宗,實(shí)現(xiàn)其既定戰(zhàn)略罷了。(所以太認(rèn)真的辨析,有時(shí)都顯得多余。)表面上繞了不少圈子,而軸心卻萬(wàn)變不離其宗:一切傳統(tǒng)宗派唯一的活路,就是接受蕭平實(shí)的“導(dǎo)正”與改造,由著他偷梁換柱地把個(gè)“神我阿賴耶識(shí)”塞將進(jìn)去!甭以為你們禪宗一個(gè)“不立文字”,就封了個(gè)風(fēng)吹不進(jìn)水潑不濕,可以僥幸漏網(wǎng),我蕭門中人自有足夠的耐心和毅力,把這塊討厭的絆腳石搬開,從而將“念念不忘、死死耽執(zhí)實(shí)常僵化的神我阿賴耶識(shí)”大邪見強(qiáng)行“并立”插入(蕭平實(shí)《大乘無(wú)我觀》:“此阿賴耶識(shí),即是中國(guó)禪宗證悟者所悟得之第八識(shí)真如。”《真假邪說(shuō)》P179:“難道索達(dá)吉不知道修學(xué)佛菩提的過(guò)程中,最重要的一件事,就是要在禪宗的證悟中找到第八識(shí)阿賴耶識(shí)嗎?”),使汝禪門圓頓妙法名存實(shí)亡。

　　——這哪兒是“并立文字”呀,分明是“并立蕭氏偽唯識(shí)”的陽(yáng)謀在行動(dòng)!囫圇個(gè)就想吞下禪宗,蕭先生真是好胃口!

　　既然“蕭導(dǎo)師”摩拳擦掌急不可耐,一場(chǎng)“勸進(jìn)”的鬧劇也就緊鑼密鼓起來(lái):“要知道人身非常難得,法身慧命豈能兒戲?禪宗祖師常常言說(shuō):‘禪之一法,得即速能成圣,誤則速入三涂。’即使是密教大師的貢噶老人與陳健民上師,雖然在佛法上都屬于凡夫位,卻尚能夠看出禪法的利與害,貢噶更謂禪宗乃是大密宗,其境界超過(guò)大手印、大圓滿,然而索達(dá)吉堪布卻將能夠傳授真正開悟禪法的平實(shí)導(dǎo)師言論等閑視之,當(dāng)成兒戲?qū)Υ?還誑妄不實(shí)的加以毀謗,可謂不智。”(P361)

　　由于不識(shí)字且與玄奘法師緣慳一面的緣故,惠能大師這位“不幸的凡夫祖師”不得不改習(xí)“淺薄”的《金剛經(jīng)》,進(jìn)而導(dǎo)致了歷代禪門宗匠傳授的都是不能“真正開悟”的假禪法。茲經(jīng)奉天承命的“蕭導(dǎo)師”下過(guò)一番“并立”手腳,乃喜人地進(jìn)化成了可以“真正開悟”的好禪法。——真不知這是佛門的幸事,還是悲哀?

　　縱覽之下,他們用來(lái)“解決”禪宗的手法,與貶毀、滲透、收編般若中觀之舉如出一轍。般般苦心運(yùn)作,無(wú)不指向一個(gè)目標(biāo)——請(qǐng)對(duì)“能夠傳授真正開悟”的唯識(shí)、禪法、般若中觀等“了義”法門的“蕭導(dǎo)師”,切莫再“等閑視之,當(dāng)成兒戲?qū)Υ?rdquo;了!請(qǐng)趕緊奉為執(zhí)當(dāng)代教界之牛耳的“獨(dú)夫孤子”來(lái)頂禮膜拜吧!

　　一旦這盛況空前的“偽唯識(shí)共榮圈”如欲建成,天下所有的佛門教派、信眾,豈不皆得由我“唯一掌控了唯一登地成佛之道”的蕭某人盡情擺弄,自在搓捏!——這事想想都令人亢奮難眠。

　　然而遺憾的是,在向上一路的關(guān)口,禪宗是沒有閑情雅致來(lái)立這立那的。懷讓禪師云︰“說(shuō)似一物即不中。”《大智度論》云:“般若如大火聚,四邊不可觸。”那個(gè)“神我阿賴耶”怪物,若是不識(shí)相地湊近,可得當(dāng)心燒個(gè)皮焦肉爛喲!

　　古德云:妙高山頂,從來(lái)不許商量;第二峰頭,諸祖略容話會(huì)。要把禪宗從妙高山頂硬拽下來(lái),不是件容易事;這“第二峰頭”是何人該呆的地方,亦不可不知�！逗┥嚼先藟�(mèng)游集》云:“如上葛藤乃至佛化生儀軌之次第,在佛豈不要人頓悟自心,當(dāng)下成佛,但眾生根鈍,不得不施權(quán)接引耳。古人云:僧徒不能了悟自心,且于教法留心,時(shí)光亦不空過(guò)……”此中提到的“古人”明訓(xùn),應(yīng)指《溈山大圓禪師警策文》所言:“若欲參禪學(xué)道,頓超方便之門,心契玄津,研幾精要,抉擇深?yuàn)W,啟悟真源,博問(wèn)先知,親近善友。此宗難得其妙,切須子細(xì)用心�？芍蓄D悟正因,便是出塵階漸。此則破三界二十五有,內(nèi)外諸法,盡知不實(shí);從心變起,悉是假名,不用將心湊泊。但情不附物,物豈礙人?任他法性周流,莫斷莫續(xù)。聞聲見色,蓋是尋常。這邊那邊,應(yīng)用不闕。如斯行止,實(shí)不枉披法服,亦乃酬報(bào)四恩,拔濟(jì)三有。生生若能不退,佛階決定可期。往來(lái)三界之賓,出沒為他作則。此之一學(xué),最妙最玄,但辦肯心,必不相賺。若有中流之士,未能頓超,且于教法留心,溫尋貝葉,精搜義理,傳唱敷揚(yáng),接引后來(lái),報(bào)佛恩德,時(shí)光亦不虛棄。必須以此扶持,住止威儀,便是僧中法器。”

　　可見,禪宗從沒絕對(duì)否定文字的積極意義,這一點(diǎn)用不著旁人提醒。但是,文字理路主要留于何人作伴,卻須具體分析。“未能頓超”的“中流之士”,退而求其次地“于教法留心”,可以充分發(fā)揮暇滿人生的價(jià)值,免致虛擲韶華,不得其門而入。然而,適用于中流之士的方便,能否無(wú)限擴(kuò)大化為所有佛教徒開悟、證果的普適性原則呢?或者說(shuō),現(xiàn)如今所有佛教徒,是否都是一刀切的“中流之士”呢?答案當(dāng)然是否定的。事實(shí)上,倘若全由文字言思、義解理路當(dāng)家,那禪宗也就不成其為禪宗了。

　　即便在第二峰頭,也應(yīng)當(dāng)即文字而離文字之相,泯文字之執(zhí),僅將文字當(dāng)作暫時(shí)方便。內(nèi)心不粘著、不執(zhí)實(shí)至關(guān)重要,起執(zhí)則一切皆非,離執(zhí)則語(yǔ)默悉妙。正因?yàn)樽プ×诉@個(gè)根本點(diǎn),所以禪宗無(wú)論是推重楞伽般若,傳下卷軼浩繁的語(yǔ)錄公案,還是世尊拈花迦葉笑,慧可禮拜依位立……,皆從未失卻不立文字寂然無(wú)相之宏旨。對(duì)這一點(diǎn),我們應(yīng)有充分了知。

　　無(wú)論在任何情況下,都斷斷輪不上一個(gè)蓬頭垢面予人實(shí)法的“神我偽唯識(shí)”擠過(guò)來(lái)搔首弄姿,插科打諢。故此奉勸蕭先生,還是趁早死了這條心為好!

　　對(duì)于妄謗禪法的惡行,《永嘉證道歌》進(jìn)行了嚴(yán)厲呵斥:“嗟末法,惡時(shí)世,眾生福薄難調(diào)制。去圣遠(yuǎn)兮邪見深,魔強(qiáng)法弱多怨害,聞?wù)f如來(lái)頓教門,恨不滅除令瓦碎。作在心,殃在身,不須冤訴更尤人。欲得不招無(wú)間業(yè),莫謗如來(lái)正****。”“日可冷,月可熱,眾魔不能壞真說(shuō)。象駕崢嶸謾進(jìn)途,誰(shuí)見螳螂能拒轍?大象不游于兔徑,大悟不拘于小節(jié)。莫將管見謗蒼蒼,未了吾今為君訣!”

　　希望蕭先生師徒認(rèn)真讀讀這幾句教言,好生反省一下自己的行為,然后作出明智的選擇。

　　本章以般若中觀和禪宗為例,簡(jiǎn)要分析了蕭平實(shí)師徒的作案手法和非份野心。其實(shí),他們的破法行為遠(yuǎn)不止此。譬如,對(duì)久負(fù)盛名的凈土宗,蕭平實(shí)同樣出言不遜:“凈土宗的邪見是:由于自古以來(lái)凈土宗證悟的祖師很少,那些凈土宗大師們開示宗義及般若涅槃時(shí),大部分是屬于情解思惟所得。譬如曇鸞大師著作《往生論》的注,他的注就錯(cuò)了,可是世親菩薩寫《往生論》卻是對(duì)的,到了曇鸞卻是錯(cuò)解的,這就是沒有如實(shí)的證悟般若中觀,所產(chǎn)生的錯(cuò)誤——無(wú)量無(wú)數(shù)一廂情愿的情解思惟所得的觀念。”(《邪見與佛法》)

　　“弘揚(yáng)凈土法門的人,不可以離開凈土五經(jīng)乃至其他一切經(jīng)典,而獨(dú)尊崇凈土宗諸祖師所說(shuō)的開示語(yǔ)錄。因?yàn)閮敉磷诘哪切┳鎺焸?其中有許多人是思惟想像所得,不曾與圣道門相應(yīng),不解佛意……后代的凈土宗學(xué)凈土法門的佛子們,不明白這個(gè)現(xiàn)象,迷信凈土宗諸師的論述……因?yàn)橛性S多凈土宗祖師的說(shuō)法是很牽強(qiáng)的,而且違背凈土五經(jīng)的意旨。”(《禪凈圓融》)

　　那么,凈土五經(jīng)的“意旨”是什么呢?當(dāng)然只是“神我阿賴耶識(shí)”。除了接受“神我偽唯識(shí)”的滲透和收編,凈土宗不會(huì)有別的出路。

　　就算是鼎鼎有名的唯識(shí)圣祖,如果不小心礙了他們的手腳,也難以幸免。例如:“彼等諸人生起如是邪見而離去之后,更以安慧之《大乘廣五蘊(yùn)論》全論邪見作為教材,用以宣說(shuō)‘佛法’,嚴(yán)重誤導(dǎo)隨其修學(xué)之四眾弟子。由是緣故,余將安慧所造之《大乘廣五蘊(yùn)論》細(xì)讀一遍,發(fā)覺論中處處違背佛意,處處不符唯識(shí)增上慧學(xué)之種智所說(shuō),完全不是大乘法,本質(zhì)正是:冠以大乘之名,而以小乘法誹謗大乘法,破壞大乘法根本之阿賴耶識(shí),也因此故而使得二乘涅槃墮于斷滅空,是故應(yīng)予辨正,令眾周知。由因此故,安慧之論不應(yīng)冠以大乘之名也,非大乘法故,本質(zhì)是破壞大乘法者故。”(蕭平實(shí)《識(shí)蘊(yùn)真義》)

　　“索達(dá)吉不見此真相,更言:‘大乘佛教興起后,中觀應(yīng)成派的月稱論師與屬于唯識(shí)系統(tǒng)的月官論師也就自空與他空的問(wèn)題進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)七年之久的辯論’,究其實(shí)質(zhì),只是諸多‘心外求法’的外道之輩,與未悟的修習(xí)唯識(shí)學(xué)的論師,彼此之間在諍論辨訟罷了,同于今時(shí)未悟如來(lái)藏而主張有如來(lái)藏的凡夫,與主張無(wú)如來(lái)藏的印順?lè)◣?/a>信徒在作無(wú)義的論辯罷了,其實(shí)了無(wú)實(shí)義。”(《真假邪說(shuō)》P457)

　　安慧論師(世親菩薩四大高足之一)和月官論師在傳統(tǒng)佛教中的地位和影響,究竟如何呢?且看如下評(píng)述:

　　“唐言安慧,即糅雜集、救俱舍論破正理師,護(hù)法論師同時(shí)先德,南印度境羅羅國(guó)人也,妙解因明善窮內(nèi)論,扇徽猷于小運(yùn),飛蘭蕙于大乘,神彩至高固難提議。”(窺基大師《成唯識(shí)論述記》)

　　“遂使響流贍部之中,受敬人天之上,助佛揚(yáng)化廣導(dǎo)群有,此則奕代挺生,若一若二,取喻同乎日月,表況譬之龍象。斯乃遠(yuǎn)則龍猛提婆馬鳴之類,中則世親無(wú)著僧賢清哲之徒,近則陳那護(hù)法法稱戒賢及師子月安慧德慧慧護(hù)德光勝光之輩。斯等大師,無(wú)不具前內(nèi)外眾德,各并少欲知足,誠(chéng)無(wú)與比。”(義凈法師《南海寄歸內(nèi)法傳》)

　　“于東印度有一大士名曰月官,是大才雄菩薩人也,凈到之日其人尚存。或問(wèn)之曰:‘毒境與毒藥,為害誰(shuí)重?’應(yīng)聲答曰:‘毒藥與毒境,相去實(shí)成遙,毒藥餐方害,毒境念便燒。’”(同上)

　　“又龍樹菩薩以詩(shī)代書……又東印度月官大士,作毗輸安呾啰太子歌,詞人皆舞詠遍五天矣,舊云蘇達(dá)拏太子者是也。又尊者馬鳴,亦造歌詞及莊嚴(yán)論,并作佛本行詩(shī)。”(同上)

　　“世親菩薩復(fù)為般若七門義釋,而那爛陀寺盛傳其論,但為義府幽沖尋者莫測(cè)。有師子月法師造此論釋,復(fù)有東印度多聞俗士(居士)其名月官,遍檢諸家亦為義釋。斯等莫不意符三性,不同中觀矣。”(義凈法師《略明般若末后一頌贊述》)

　　可見在古德眼中,安慧論師和月官論師乃是堪與龍樹馬鳴無(wú)著世親相提并論的法門龍象,其功德事業(yè)非同小可。蕭平實(shí)師徒向來(lái)以唯識(shí)宗“法將”自居,處處擎著唯識(shí)打壓別人,可眼前的事,卻不能不讓人對(duì)其所謂的“唯識(shí)信仰”打上個(gè)大大的問(wèn)號(hào)!

　　又如第二章所述,蕭平實(shí)在《宗通與說(shuō)通》中,幾句話就想批倒諸大宗派:“華嚴(yán)宗祖師及密宗祖師、天臺(tái)宗祖,不解無(wú)情同圓種智正義……尚不能入別教七住,般若總相智未得,何況別相智與道種智?乃竟奢言一切種智,言之過(guò)當(dāng)也!此是顯教宗通邪見之第一大類。”

　　至此,想必諸位讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn),蕭平實(shí)師徒對(duì)世尊教法的態(tài)度是十分鮮明而務(wù)實(shí)的:有利用價(jià)值的,竭力加以曲解、貶壓、滲透、收編;于己無(wú)用或不利的,則一棍子打死,以揚(yáng)威絕患。整個(gè)佛法寶庫(kù),到底是為一切眾生獲得解脫而服務(wù),還是為某些先生不太現(xiàn)實(shí)的狂人野心服務(wù)——任其予殺予奪、翻云覆雨?

　　這個(gè)嚴(yán)肅的問(wèn)題,值得大家深思。