般若義理的探究 緒言

　　緒言

　　般若的義理甚深,出生三世諸佛及諸佛無(wú)上菩提,是學(xué)佛人根本之學(xué)�！洞蟀闳艚�(jīng)》卷第四百四十三云,甚深般若波羅蜜,是諸佛母,是世間諸法實(shí)相。甚深般若波羅蜜,為大事故出現(xiàn)于世。

　　有些人認(rèn)為佛法是學(xué)術(shù),竟稱般若為般若學(xué)。其實(shí)佛法涵賅學(xué)術(shù),卻不是學(xué)術(shù)。正如一切法無(wú)非佛法,而佛法卻非狹義的一切法,般若亦復(fù)如是。

　　總之,世間學(xué)術(shù)皆有所得,而般若則無(wú)所得。無(wú)所得為解脫,有所得便被法縛。龍樹(shù)菩薩偈云:「若不見(jiàn)般若,是則為被縛;若人見(jiàn)般若,是亦名被縛。若人見(jiàn)般若,是則得解脫;若不見(jiàn)般若,是亦得解脫�！�

　　何故見(jiàn)般若不見(jiàn)般若,皆是法縛?何故見(jiàn)般若不見(jiàn)般若,皆是解脫呢?若以有所得心,見(jiàn)與不見(jiàn)皆被法縛;若以無(wú)所得心,見(jiàn)與不見(jiàn)皆是解脫。

　　世間學(xué)術(shù),皆有所得,或得于有,或得于無(wú)。若無(wú)所得,便無(wú)世間學(xué)術(shù)。而般若則不同。般若者,以無(wú)所著心,照無(wú)所有法,無(wú)能照之心,無(wú)所照之法。于無(wú)能照之心亦無(wú)所著,于無(wú)所照之法亦無(wú)所有。于「無(wú)能照」亦無(wú),則不礙能照;于「無(wú)所照」亦無(wú),則不礙所照。雖有能照而無(wú)所著,如人對(duì)鏡,影來(lái)不拒,影去不留;雖有所照而無(wú)所有,如人臨潭,水中現(xiàn)影,而水中實(shí)無(wú)有影。如是以無(wú)所著心契無(wú)所有法,不著能照不著所照,不著亦能亦所,不著非能非所。有而非有,非有而有,無(wú)而不無(wú),不無(wú)而無(wú),稱為妙智慧。故知般若涵賅學(xué)術(shù),而學(xué)術(shù)非般若。

　　再者修學(xué)般若,能轉(zhuǎn)凡成圣,故般若具有實(shí)德。學(xué)術(shù)則無(wú),學(xué)術(shù)僅能令人增進(jìn)知識(shí)。

　　所謂「學(xué)」的種類很多,如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、教育學(xué)……等等。般若則無(wú),以般若無(wú)所有不可得故。

　　各種學(xué)術(shù)各有界說(shuō),界說(shuō)又名定義,用以分別其概念。推展其本身概念之意義,而確定其界說(shuō),顯然其定義。所以世間一切學(xué)術(shù),皆建立于定義之上。若無(wú)定義,便不能成立其學(xué)術(shù)。

　　例如政治學(xué)有政治學(xué)之定義,經(jīng)濟(jì)學(xué)有經(jīng)濟(jì)學(xué)之定義�？v然政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué),乃至與其他學(xué)術(shù)間,皆有關(guān)系,而各種學(xué)之定義,卻不容混淆。

　　定義略分名言定義與性質(zhì)定義。于性質(zhì)方面,又有以分析法取其定義者,以綜合法取其定義者,以譬喻取其定義者。

　　何為名言定義?名言定義是從言語(yǔ)上以名言下定義。例如「般若者,系佛法。學(xué)術(shù)者,系世間法」。使我們從名言上便可分別般若與學(xué)術(shù)之概念。然此概念,只是概略的分別,這種概略之分別,不能予人以深刻之概念。若欲得深刻的分明概念,則必須借助性質(zhì)定義。

　　性質(zhì)定義者,系闡發(fā)事物之內(nèi)涵,以說(shuō)明此一概念與彼一概念之分別與關(guān)系,而確定其同異。亦可說(shuō)性質(zhì)定義,是對(duì)事物義理方面之確定。例如「般若是無(wú)所得義,學(xué)術(shù)是有所得義」。

　　以分析取其定義者,系分析其性質(zhì),明其要素,確定其概念之成立而取其定義。例如:何為人?其定義為人是有生、有知、有義的動(dòng)物。草木有生而無(wú)知,非人也。禽獸有知而無(wú)義,非人也。故人是有生、有知、有義的動(dòng)物。

　　以綜合取其定義者,系集合某些要素,顯示某一概念。例如:具有土地、人民、主權(quán)等條件者,稱為國(guó)家。

　　以譬喻取其定義者,謂某一概念,無(wú)法具體地下其定義,于是借其他的事物分別其概念。例如:甜、咸、酸等,無(wú)法下具體之定義,不得不借其他事物分別其概念。例如謂:甜是糖的味道,咸是鹽的味道,酸是醋的味道。令人借糖、鹽、醋等事物,以顯然其對(duì)甜、咸、酸之概念。

　　故知世間學(xué)術(shù)者,系概念之學(xué),定義之學(xué)。若無(wú)概念、定義為基礎(chǔ),便無(wú)一切學(xué)術(shù)之成立。

　　于此我們應(yīng)該確認(rèn)概念與定義之本質(zhì),確認(rèn)了概念與定義以后,自然亦就確認(rèn)了學(xué)術(shù)之本質(zhì)。確認(rèn)了學(xué)術(shù)之本質(zhì)以后,自能分別學(xué)術(shù)與般若間之同異,乃至分清學(xué)術(shù)與佛法間之同異。于其間有所抉擇,不致混為一談了。

　　第一,概念與定義,皆是執(zhí)有之論。如果離開(kāi)有法,便無(wú)概念與定義可言。此與般若不同,諸佛如實(shí)知一切法皆如幻化,非為實(shí)有,若人執(zhí)幻化之法為實(shí)有,便是遍計(jì)執(zhí)。故佛言一切眾生皆以有法落入生死,又說(shuō)無(wú)有定法方名無(wú)上菩提。

　　概念源于觀念,經(jīng)過(guò)嚴(yán)格規(guī)定之觀念,稱為概念。而觀念者,系取外觀事物之形像,而于內(nèi)心建立之認(rèn)識(shí)作用。諸如感覺(jué)、知覺(jué)、幻覺(jué)、想念、想象、概念等,均屬觀念之范圍。于是我們可以知道,概念者,是對(duì)外在局限事物的形像狀態(tài)等,而構(gòu)成內(nèi)心之認(rèn)識(shí)作用。我們都知道,這在佛法中,稱為六塵緣影心。

　　第二,定義是個(gè)人于現(xiàn)階段中取于名相而立的我見(jiàn)。世間法之定義,往往不是一成不變的,世間法的定義,往往隨著時(shí)間空間而有所改變,所以只能算是現(xiàn)階段中取于名相而立的我見(jiàn)。于定義中,第一便是名相定義。性質(zhì)定義,不過(guò)是根據(jù)名相而立的我見(jiàn)。如果不依于名相,不但名相定義不成立,甚至性質(zhì)定義便失去了依據(jù)。

　　《金剛經(jīng)》云,凡所有相皆是虛妄。相既虛妄,依相而取的名便不真,相名不真,焉能成立定義?性質(zhì)定義既是根據(jù)名相定義而立的我見(jiàn),名相不真,以之而立的我見(jiàn)焉真?既然概念定義二皆虛妄,則知其所支持的世間學(xué)術(shù),非是如實(shí)的,故與般若不同。

　　《楞伽》五法,即相、名、妄想、真智、如如。前三項(xiàng)相、名、妄想,是虛妄的;后二項(xiàng)真智、如如,是如實(shí)的。眾生不如實(shí)知,于外境而取相,復(fù)依相而立名,依相名而成其妄想。完全是遍計(jì)所執(zhí)性,是不如實(shí)的。若能如實(shí)知相名皆是因緣生法,幻有而無(wú)性,無(wú)性任緣現(xiàn)諸幻相,諸相幻有而無(wú)實(shí)性,這樣便入真智如如。真智如如便是般若。而世間之學(xué)術(shù),乃至觀念概念與定義,皆由相名所產(chǎn)生。

　　故一切世間法,皆有名而無(wú)實(shí)。有名無(wú)實(shí)者,于佛法中謂之戲論。般若則不同,般若是有名有實(shí)的。何以故?般若者全理成事,全事在理。不像一切世間法,執(zhí)假名而為實(shí)有,迷幻為真。所以我們要信仰佛法,莫執(zhí)著世間法,執(zhí)迷不悟,謂般若便是學(xué)術(shù)也。

　　總而言之,佛法建立在信仰上,而學(xué)術(shù)建立在信念上。學(xué)佛之人,要有堅(jiān)定的信仰,而非堅(jiān)定的信念。如果信念堅(jiān)定,便會(huì)破壞信仰。八正道生于正確的信仰,若無(wú)正確的、堅(jiān)定的信仰,便無(wú)八支正道。

　　那么信仰與信念如何分別呢?信仰的反面便是不信。例如信佛是對(duì)于佛起信仰,其反面便是不信佛。信念則不同,信念的反面非是不信,而仍是固執(zhí)的信,不過(guò)信其疑罷了。換句話說(shuō),信仰沒(méi)有我見(jiàn),而信念卻是固執(zhí)的我見(jiàn)。所以信念堅(jiān)定,便會(huì)破壞信仰。

　　佛之功德智慧不可思議,不容我們置疑,所以我們對(duì)于佛要堅(jiān)決的信仰。般若是佛無(wú)上之妙智慧,十地菩薩尚有不及之處,何況我們這些具縳凡夫?若以阿羅漢與佛相較,佛之智慧譬如四大海水,阿羅漢之智慧好比析一根汗毛為百分,以百分之一沾一滴海水,如此尚不及佛百千萬(wàn)億分之一。所以我們應(yīng)該信受佛語(yǔ)依教奉行,千萬(wàn)莫縱我見(jiàn)。

　　世間法之定義,系依言語(yǔ)、文字或心緣相而建立,而般若如實(shí)知一切法離言語(yǔ)相、文字相、心緣相。例如咸之定義,如果有人告訴你何為咸的味道,相信你不會(huì)因?yàn)樗�的�?便確切知道咸的味道�；蛘哂腥擞梦淖直磉_(dá)咸的味道,你亦不會(huì)因文字,便確切知道咸的味道。但只要你嘗一粒鹽,便知道咸的味道了。你雖知道咸的味道,但你絕不能借言語(yǔ)、文字的表達(dá),令別人確切知道。

　　所以咸其法,離言語(yǔ)、文字、心緣相。如果言語(yǔ)相便是咸其法,應(yīng)該當(dāng)我們說(shuō)咸時(shí),嘴巴便咸得受不了。如果文字相便是咸其法,應(yīng)該先咸紙與筆。如果心緣相是咸其法,當(dāng)你想咸時(shí),應(yīng)該先咸你的心。所以一切法,離言語(yǔ)相、文字相、心緣相。而離言語(yǔ)相、文字相、心緣相,便名般若。故佛自稱說(shuō)法四十九年,沒(méi)說(shuō)一字。

　　學(xué)術(shù)重視定義,若無(wú)定義,便不成學(xué)術(shù)。然般若并非著重于定義,相反地,要說(shuō)若有定法,即非阿耨多羅三藐三菩提。般若要問(wèn):「下定義的是誰(shuí)?求學(xué)術(shù)的是誰(shuí)?」

　　下定義求學(xué)術(shù)的,是我們的身心嗎?身心皆生滅法,如幻如化,故《心經(jīng)》云五陰皆空。既然五陰皆空,云何能下定義求學(xué)術(shù)呢?當(dāng)知下定義求學(xué)術(shù)者,是我們的覺(jué)性。

　　然覺(jué)性非是定性有,何以知之?因?yàn)橛X(jué)性能下此定義,便能下彼定義,乃至能下任何定義。如果覺(jué)性決定,當(dāng)是決定下此定義,便不能復(fù)下其他定義了。

　　故覺(jué)性無(wú)性,隨緣能知萬(wàn)法。云何能入無(wú)性之覺(jué)性呢?欲會(huì)入無(wú)性之覺(jué)性,當(dāng)從六根不染六塵著手。令六識(shí)出于六根門頭,在六塵中來(lái)去自如。根不染塵,則心無(wú)所住;六識(shí)于六塵中來(lái)去自如,則法無(wú)所有。以無(wú)住心契無(wú)所有法,便如實(shí)知一切法矣。如是者,謂之般若。

　　最后我們說(shuō),般若妙智慧具有實(shí)德。因?yàn)榘闳裘钪腔?能破無(wú)明,能除貪瞋癡十惡業(yè),能滅生死之苦。而學(xué)術(shù)只能增長(zhǎng)我見(jiàn),無(wú)如是等功德。因佛法在于修行;學(xué)術(shù)只重言說(shuō),不重修行也。