阿陀那識論

　　阿陀那識論

　　──十四年十一月在東亞佛教大會教義研究部提出──

　　一　出名

　　二　界義

　　三　釋名

　　四　出體

　　五　會釋

　　六　破謬

　　七　立宗

　　八　顯用

　　一　出名

　　解深密經(jīng)云：‘阿陀那識甚深細(xì)，習(xí)氣種子如瀑流；我于凡愚不開演，恐彼分別執(zhí)為我’。大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)云：‘陀那微細(xì)識，習(xí)氣成瀑流；真非真恐迷，我常不開演’。

　　此識為圣凡總依，真妄根本，唯識宗義，恃此以明。今就二頌以覺察其句義。凡、指異生，愚、包二乘，意謂阿陀那識甚深甚細(xì)，攝藏?zé)o始劫來習(xí)氣種子，為執(zhí)持有情一期總報之主體，如暴流水，望似恬靜，不唯異生不知，即愚法聲聞亦莫能了；故我于彼不為開演，恐彼分別執(zhí)為我也。凡夫分別執(zhí)我，益增生死之苦；二乘種姓，可離生死，分別執(zhí)我，遲其趣證，是不若不聞為得也。楞嚴(yán)初二句同，習(xí)氣即種子故，三句別開兩面：謂此識甚深甚細(xì)，生滅相續(xù)，相續(xù)故似真，生滅故非真。若迷為真，墮增益執(zhí)，永在生死；若迷為非真，離此別求真不可得，墮損減執(zhí)，亦永在生死。對深密第四句分別執(zhí)為我，即迷之為真。然迷為非真，亦是分別執(zhí)以為我，恐彼迷真非真之故，故我常不開演也。執(zhí)為我，即固執(zhí)為實我實法義；謂彼凡愚于此識上可起真非真之分別執(zhí)也。二頌對觀，意義斯足，而深密唯明一義者，乃舉其最為易起之偏勝義明也。

　　瑜伽師地論，全據(jù)深密中文以明；他若攝大乘、顯揚、成唯識等論，處處引用此名，茲不枚舉。是經(jīng)論中已有之阿陀那識名，為本論之根據(jù)。

　　二　界義

　　界義即定義，阿陀那識以何為定義？梵語阿陀那，譯云持。經(jīng)中無分析解釋，攝大乘論解二義，不若成唯識論之完備，論卷三曰：‘以能執(zhí)持諸法種子，及能執(zhí)受色根依處，亦能執(zhí)取結(jié)生相續(xù)，故說此識名阿陀那’。此中三義，今欲從粗至細(xì)，從淺及深，故逆次明之：

　　甲、能執(zhí)取結(jié)生相續(xù)義：結(jié)生相續(xù)者，煩惱、業(yè)、生、三法，即通常所謂惑、業(yè)、苦，由煩惱造業(yè)，由業(yè)結(jié)生。結(jié)生者，謂初受生時結(jié)胎以生身也。又從此一生至彼一生，由本有至死有，由死有至中有，由中有至后有，應(yīng)有一恒行無間之識于中執(zhí)取，使之相續(xù)不斷；若無此識，則一死即斷滅，是成大過。首楞嚴(yán)經(jīng)第二卷初，波斯匿王曾依外道起斷滅見，常懷悲憂，聞佛說法，悟明死生相續(xù)道理，了知從生趣生，舍身受身，變者受滅，彼不變者原無生滅，得大歡喜。蓋斷滅見者，一死永滅，即覺人生毫無價值，故須了解有此恒行無間，而執(zhí)取結(jié)生相續(xù)之阿陀那識。進(jìn)一步言：明此執(zhí)取結(jié)生相續(xù)之識，能對治凡夫外道之?dāng)鄿缫娨病?/p>

　　乙、能執(zhí)受色根依處義：眼、耳、鼻、舌、身五根，謂之色根，即指凈色根以言，粗色根為根所依處，總此名為色根依處，即有情一期之報身。此一期報身所攝有為諸法剎那無常之眾法聚中，而能使之一期相續(xù)存在，不散不壞，即由有此阿陀那識執(zhí)受之故。執(zhí)受之言，謂執(zhí)為自體，令生覺受故。又色根依、指有情身，依處、亦通器界，外器世界，此一物與彼一一物相礙，此一微塵與彼一一微塵相礙，亦由有此識執(zhí)持不失故，但不生覺受為異耳。章太炎嘗論礦物、植物有身識──見齊物論釋；究其論證，非關(guān)身識，實由阿陀那識執(zhí)持之故。而章君不明此，誤為身識，身識但關(guān)于覺受痛癢等觸塵而已。執(zhí)持一一物之自體以相礙者，固在此也。

　　丙、能執(zhí)持諸法種子義：諸法統(tǒng)括一切有為法，然大類可分二：一、有漏有為，即雜染法──異生法，二、無漏有為，即清凈法──圣者法。種子可分業(yè)種──異熟習(xí)氣、法種──等流習(xí)氣之二。各各現(xiàn)行諸法，皆由自類種子而起，均等流類，名等流種；業(yè)種即思心所種子，乃思心所心王及善染等心所之活動作用，以自現(xiàn)對自種，亦等流種，但同時有特別功用，能為增上統(tǒng)攝他法。如國之統(tǒng)領(lǐng)然，就自體言，亦國中之一人，而同時有統(tǒng)攝全國作用，業(yè)種亦復(fù)如是，其所以異他者此耳。業(yè)種亦通有漏、無漏。然種子為潛在功能，無有現(xiàn)行法體可得，若無一現(xiàn)行法為之?dāng)z藏，即散失而不能存在，不存在故不能起現(xiàn)行，不起現(xiàn)行故便失壞一切世出世間法。然能攝藏此潛在功能者，即阿陀那識也。有執(zhí)色法能持種子，不應(yīng)道理；性變礙故。又生無色界者，無色法故，更何能持種子？復(fù)次、心所法亦不能持種，不自在故。前六識亦不能持種，無想、滅定等位無此前六識故；第七識雖恒行不斷，亦不能持種，是有覆無記性故。經(jīng)菩薩之轉(zhuǎn)成清凈智位，后復(fù)起諸染法，不應(yīng)道理。由此以論，唯此阿陀那識，無覆無記，一類相續(xù)能持諸法種子。此義菩薩亦但知少分，唯佛智乃能究竟窮盡。

　　三　釋名

　　成唯識論第三卷云：‘然第八識，雖諸有情皆悉成就，而隨義別立種種名：謂或名心，由種種法熏習(xí)種子所積集故；或名阿陀那，執(zhí)持種子及諸色根令不壞故；或名所知依，能與染凈所知諸法為依止故；或名種子識，能遍任持世出世間諸種子故；此等諸名，通一切位�；蛎�阿賴耶，攝藏一切雜染品法令不失故，我見愛等執(zhí)藏以為自內(nèi)我故，此名唯在異生、有學(xué)，非無學(xué)位不退菩薩有雜染法執(zhí)藏義故�；蛎�異熟識，能引生死善不善業(yè)異熟果故，此名唯在異生、二乘、諸菩薩位，非如來地猶有異熟無記法故�；蛎麩o垢識，最極清凈諸無漏法所依止故，此名唯在如來地有，菩薩大乘及異生位，持有漏種可受熏習(xí)，未得善凈第八識故’。此外更加初能變、根本、如來藏、種種異名，今次第略出以抉擇其義。一、阿賴耶，譯云藏，諸論解藏，通以能藏、所藏、執(zhí)藏、三義釋之，此藏義純在異生有學(xué)位立名，二乘無學(xué)及念不退菩薩，無雜染法執(zhí)藏義故，即不名阿賴耶；其名既狹，故不取之。二、初能變，此識含藏諸法種子，變現(xiàn)根身器界相分，凡愚不了，執(zhí)為我法，破其執(zhí)故，說諸我法皆為識變。能變有三，此當(dāng)其初，是對所執(zhí)我法及假施設(shè)我法，說此名為初能變也。既對所執(zhí)我法及所施設(shè)之我法得名，即不能盡此識之量，攝義不周，故亦不取。三、異熟，有異時而熟、異類而熟、變異而熟之三義，較阿賴耶名雖稍寬，將成佛時即舍此名，故佛位無異熟，二乘灰身泯智亦無此之異熟；義不普遍，亦不取也。四、庵摩羅，譯云無垢，即清凈識，此識唯在佛位，非異生、二乘、菩薩所得名，菩薩尚有現(xiàn)行無明及雜染種不清凈故。此名既唯限于佛果，即不能攝盡此通凡圣染凈之識體，故不取也。五、心，心之一言，通凡夫、二乘、菩薩、佛一切位。諸經(jīng)論中，有以心、意、識三通名八識者，有唯就第八名心、七與六名意及識者，而有時心心所法都統(tǒng)名為心，或兼色法亦名為心，如心臟之肉團(tuán)心等；其名太寬濫，亦不取也。六、根本，前七轉(zhuǎn)識及一切染凈法，以此為依止故，稱此為根本識，亦通一切位。但根本言，不唯此第八識，如證真如智亦名根本智，是稱真如為一切法之根本也；此既有濫，亦不取用。七、第八，此依數(shù)目得名，從前五、六、七數(shù)至此，目此為第八識，乃從粗至細(xì)、從淺至深、以數(shù)之?dāng)?shù)目雖可通圣凡位，亦無濫同他失，但不能顯此識相用，不過一帶數(shù)名詞為符號而已。八、所知依，名出攝大乘論，取義寬廣，通一切位；所知即指一切染凈諸法，一切法以此識為依，故名為所知依；依此立名，備顯此識相用。然不取者，在論所知正指三性，而遍計等諸所知法，其實亦依真如或意識等，是依義亦可通他法，不若阿陀那義尤精確也。九、一切種，在成唯識論，名為此識因相，亦通一切位，在佛位可名一切無漏法種子識，寬狹相對，與阿陀那略同；但一切種，乃此識所攝持及所緣之相分，不是現(xiàn)行識體，持此種子之識，即阿陀那，且就能持種子識言，僅阿陀那三義中之一義，故亦不取。十、如來藏，在經(jīng)論中與第八識相關(guān)，其義甚廣，今略出其意。藏即覆藏，雜染無明能覆藏一切有情本具之如來智慧德相清凈法身，如來清凈法身為所覆藏，雜染無明為能覆藏，能所合名，稱如來藏。雖可通一切位，但此名之立意，在專指雜染覆藏中之清凈法身功德名如來藏，不通雜染法，恰與阿賴耶相對，阿賴耶偏目雜染法，如來藏偏目清凈法，故義太狹；然此名又失之太寬，以亦攝無為真如，并前七識一切清凈法，總名為如來藏故。以此簡別，唯以阿陀那名此第八識，最為允當(dāng)。

　　四　出體

　　此段文在本論最為扼要，可先知其大概。依上嚴(yán)格思擇，唯是此阿陀那名義，名義所依之法體究何在？不可于一切法外別求阿陀那識，須知天地人物，全是阿陀那識，其所以不見為阿陀那識而見為天地人物者，以我法二執(zhí)恒行故；如病眼見空花，以眼病故，唯見其花，不見是空；眾生有二執(zhí)、二障故，不見其為阿陀那體，唯見為種種雜染諸物。古人云：‘若人識得心，大地?zé)o寸土’，意即此也。

　　甲、大圣自住后得智境──阿陀那識：耳所聞?wù)邽槁暎�眼所見者為色，由聲色之名義，可指與聲色之法體；今阿陀那名義既了，故須出體。阿陀那識，見不到，聞不到，云何而得出其體耶？雖依圣教及由理論，如依持取結(jié)生相續(xù)，推知有此阿陀那識；或由能執(zhí)受色根依處，比知有此阿陀那識；或從能執(zhí)持諸法種子，考知有此阿陀那識，此皆比量推論而知，還同哲學(xué)家之懸擬默揣，不足顯此識體。如有人于此，未嘗到廬山，但聞人言廬山風(fēng)景，或見攝影鏡所攝諸山水，知其某為大林峰，某為五老峰，某為牯嶺，然皆比量推想而知，終未曾親見盧山也。阿陀那識亦復(fù)如是，教理不過比知，須得能證之智，乃能親證知也。然則要何種智，方能證見此阿陀那識體也？曰：大圣自住后得智。大簡小乘，圣簡異生，正指初地以上菩薩而言，其智有二：所謂根本──如理智、后得──如量智。然能以此阿陀那識為所知境者，唯后得智。后得又二，此為自心安住與他無涉之后得智，諸佛果位即為自受用身，故名曰自住后得智。四智前三皆具根本、后得之二，唯第四成所作事智但名后得，以不能親證真如故。菩薩唯以平等性智、妙觀察智、之自住后得智證知此阿陀那識，第七未轉(zhuǎn)時，雖唯緣第八，然轉(zhuǎn)智時亦能了知一切諸法；然了知諸法皆阿陀那識耳。瑜伽真實品云：‘菩薩于自性假立，尋思唯有自性假立已，如實通達(dá)了知色等想事中唯自性假立，非彼事自性，而似彼事自性顯現(xiàn)’。離于自性假立之事自性，即菩薩安住如幻三摩地所緣諸法唯識之如幻境，所謂藏識海常住也。佛果圓成四智，究竟窮盡此識底蘊，安住海印三昧，遍能了知如幻不空之法，此略明菩薩自住后得智所緣為此識義。詳為料簡抉擇，俟諸他處。

　　乙、根本智境──即真如：上出阿陀那之識體，是出事之當(dāng)體，猶非體性之體，故云‘相似顯現(xiàn)，而非彼體’。若了知此真如體性，則唯是根本智，在根本智所證知，則唯是無相真如。如質(zhì)學(xué)家，明全宇宙唯是若干原質(zhì)，生物學(xué)家則知其唯是生機(jī)力；所謂仁者見之為仁，智者見之為智。自住后得智了知阿陀那識，則一切法皆阿陀那識，根本智了知真如，則一切法皆真如也。

　　丙、涉他后得境──即染凈諸法；佛及菩薩與佛菩薩及諸眾生相交涉故，四攝、六度種種善巧，種種施設(shè)，皆依此涉他后得智安立。此智了知圣凡諸法，若自若他，若染若凈，眾生各各性欲不同，隨機(jī)化導(dǎo)，與之起種種交涉，而有菩薩之上求下化及如來之現(xiàn)身說法。但此時雖分別自他、染凈諸法，而同時悉了知如幻如化，皆唯識之所現(xiàn)。

　　丁、小乘智境──即四諦染凈諸法：聲聞、緣覺、修四諦、十二因緣觀，證生空真如，雖了知諸法無我，而計執(zhí)有染凈諸法可得，不如菩薩能了知皆唯心所現(xiàn)，智證人我是空，唯有四諦染凈諸法，是二乘之智境，亦佛菩薩智之一少分也。戊、異生智境──即隨類之宇宙物我：五趣、三有異生之智，即二執(zhí)、二障相應(yīng)之有漏虛妄分別，隨業(yè)報為何趣何類，隨其趣類各各現(xiàn)其所了知之宇宙物我，此唯是此而不是彼，彼唯是彼而不是此。如人見之恒河，鬼見猛火，天見琉璃，所謂‘隨異生心，應(yīng)所知量，循業(yè)發(fā)現(xiàn)’也。不了世間唯心所現(xiàn)，隨類不同，取相安名，起遍計執(zhí)，計我計法，所以隨類各有其一一之物我，皆異生之虛妄分別智境也。就能了之智，有此五重分別，離智則無名可名，不可施設(shè)，不可安立，強謂之一真法界，言語道斷，心思路絕也。

　　五　會釋

　　阿陀那識，其體是自住后得智之所緣境，隨義施設(shè)，有種種名，此諸名義，今會釋之。此識有攝藏諸法雜染種子等義，名為阿賴耶；由或善不善先業(yè)而引招為現(xiàn)生無記之異熟報體，復(fù)名異熟識；又因緣所生如幻有法，及異生遍計所執(zhí)之若我若法，皆以此識為能變，故名為初能變；如來證得二轉(zhuǎn)依時，舍此識雜染轉(zhuǎn)成清凈無垢，是名庵摩羅識；又或是能緣慮法，及能積集諸法種子，名之為心；又或是一切染凈法根本，稱為根本識；又此識為識類中之第八數(shù)，故名第八識；又指所含藏之一切種子，名一切種；又未離雜染時，如來無垢識為無明染法所覆藏，乃名如來藏；以種種不同，故有種種異名也。

　　六　破謬

　　一切謬執(zhí)，皆由迷此阿陀那識而起，攝論等有摸象之喻，即明不了此識以成妄執(zhí)，廣見經(jīng)論，茲不煩出。今就大乘建立此阿陀那識文中，有因翻譯之訛，或以解釋之誤，至成種種謬計，特一明之。

　　甲、北魏時菩提流支譯世親之華嚴(yán)十地經(jīng)論等，依之立地論宗。此宗中或因阿陀那有執(zhí)持義，誤傳此為第七執(zhí)我之識。不知阿陀那之執(zhí)持，乃持種及根等不失之意，與第七識執(zhí)我之執(zhí)不同。誤阿陀那為第七識，其謬孰甚！謬種流傳，沿襲成典，天臺諸籍，往往見引！因經(jīng)前輩大德承用，后世學(xué)者是非莫決。知其出于傳譯之訛，則其疑可袪矣。

　　乙、地論宗尚有執(zhí)第八識為純凈之識，以染污專屬前七識；轉(zhuǎn)識成智，乃滅前七之染污識成為第八之純凈也。迄今猶有承襲此謬，流傳為滅前七識或前六識等口頭禪者，亟須揭破。諸佛菩薩之根本智親證真如，甚深甚細(xì)，言思泯絕；所謂第一峰頭，不容話會者也，第二峰頭，略可商量。諸法緣起──法界緣起阿陀那緣起等──皆在后得智上施設(shè)安立。如來第八純凈；菩薩以還，第八皆未離染；若云第八純凈，則一切雜染法緣起皆不得成。若謂前七是染，故可成立，亦不應(yīng)理，前七轉(zhuǎn)識不能執(zhí)持諸法種故，諸法無種不得生故，計無因生非佛子故。復(fù)次、諸佛四智亦不得成，滅前七染成第八凈，則無妙觀察智等故。由是種種道理，如來以外，第八非凈；原是無覆無記，理善安立。

　　丙、真諦三藏立庵摩羅為第九識，第八為染凈和合識，前七為染污識，轉(zhuǎn)染成凈，以滅前七染及第八染分，其凈分成為第九識；其實、不過舍第八識之雜染分，圓證其清凈分而已，并不是全滅其體而別有一識為第九也。此種錯謬，或因翻譯錯謬，或因譯人在梵文上本不深知其義，如今日之有名學(xué)者，譯傳明清間唯識典籍于外國，錯謬重重，以人為重，襲而用之，其實則出于誤傳也。近有調(diào)和此種謬傳，別為古學(xué)今學(xué)；其實、古學(xué)是傳釋之錯誤，而唯識學(xué)原自一貫，本無古今。某君依大乘莊嚴(yán)論巧立唯識古學(xué)，謂真諦之第九識名，依真如立；然真如為識之體性，識實性故，假名為識，理亦可通，但不應(yīng)以庵摩羅名�？既鐏沓霈F(xiàn)功德經(jīng)頌文，庵摩羅固以名清凈第八，不以指真如及可別名為第九也。故不如依楞伽真相識為第九，以楞伽之真相即真如故。真諦以庵摩羅為第九，則不是用遍一切法之平等真如性為第九，乃是別指第八凈分以為第九，故不宜也。摩訶衍釋論有十識，庵摩羅為第九，堅實心為第十，亦依第八識凈分假施設(shè)為第九，及依真如假施設(shè)為第十而已。某君引佛地經(jīng)論解功德經(jīng)頌，以大圓鏡為凈第八，而與第九庵摩識相應(yīng)。然按頌文并不如此；頌曰：‘如來無垢識，是凈無漏界；解脫一切障，圓鏡智相應(yīng)’。此如來無垢識即通指凈第八心心所聚，圓鏡智即此識相應(yīng)之智，以凈第八已得解脫一切障故，與智相應(yīng)。智相應(yīng)者，實是凈識及善心等，智增勝故。佛地經(jīng)論通合凈第八心心所說為大圓鏡心，非謂與真如或第九識相應(yīng)也。

　　七　立宗

　　唯識宗之特勝點，即在第八識，明此阿陀那識，即自明一切法唯識；故本論以明一切法唯識為宗。復(fù)可以此因成立一切法如幻宗，以皆唯識現(xiàn)故；依第八識建立唯識宗義，廣如攝大乘、成唯識等論明。

　　八　顯用

　　若依遍計所執(zhí)之我法而說，則唯有遮破而已。我法執(zhí)盡，即證菩提，如般若、三論等，無有一法可立。然智劣者則墮空執(zhí)，即不能通達(dá)于諸法實相，或如禪宗諸祖，單提根本智證，要悟就悟，不悟則不別為權(quán)巧開示，亦失菩薩度生方便。賢首等宗如來智境，闊談圓妙，流于玄虛。本論勝用，則在先明阿陀那識，識通圣凡，在人即人，直指人心以為發(fā)明，即就此識顯一切法，使不墮損減執(zhí)；以一切法唯識故，皆如幻如化，亦不起增益執(zhí)。二執(zhí)遮破，悟入非空非有之唯識性，是為本論大用所在。（會覺記）（見海刊六卷十二期）