《華嚴(yán)五教止觀講義》釋“華嚴(yán)三昧門”之四

　　《講義》釋“華嚴(yán)三昧門”之四

　　釋華梵 著

　　(續(xù):第五、華嚴(yán)三昧門)

　　【三者,顯法離言絕解。就此門中亦為二:一、遮情,二、表德。言遮情者。問(wèn):緣起是有耶?答:不也,即(空故!緣起之法,無(wú)性即空。問(wèn):是無(wú)耶?答:不也,即有故!以緣起之法,即由無(wú)始得有故。問(wèn)也:)亦有亦無(wú)耶?答:不也,空有圓融,一無(wú)二故!緣起之法,空有一際,無(wú)二相故也。如金與莊嚴(yán)具思之。問(wèn):非有非無(wú)耶?答:不也,不礙兩存故!以緣起之法,空有互奪,同時(shí)成也。問(wèn):定是無(wú)耶?答:不也,空有互融,兩不存故!緣起之法,空奪有盡,唯空而非有;有奪空盡,唯有而非空;相奪同時(shí),兩相雙泯�！�

　　下釋第三種方便:“顯法離言絕解�！�

　　于方便中,既已征見(jiàn)令盡,示法令思已,此第三則顯法離言絕解也。就此門中復(fù)開(kāi)為二,即:一、遮情,二、表德�！罢凇奔凑谥埂⒄诔�義;“表”即彰顯、開(kāi)顯義。所謂“遮情”者,謂遮除、揀除情見(jiàn)執(zhí)著分別,故離一切;“表德”者,謂直顯一法界之德,故即一切�！半x一切”者,離遍計(jì)執(zhí)也;“即一切”者,顯圓成實(shí)也。

　　今初,釋“遮情”。言遮情者,“離四句”分別。

　　初問(wèn):“緣起之法是有耶?” 答:“不也,即空故。以緣起之法,無(wú)性即空。”

　　此是第一句。問(wèn)緣起法是有耶?答,不有。因?yàn)榫壠鸱�無(wú)有自性,當(dāng)體即空故。

　　此是“離有”一句,即此句以明不可執(zhí)有也。

　　二問(wèn):“是無(wú)耶?” 答:“不也,即有故。以緣起之法,無(wú)性緣成故�！�

　　此是第二句。問(wèn)緣起法是無(wú)耶?答,不無(wú)。因?yàn)闊o(wú)性隨緣成諸法,當(dāng)體即有故。

　　此是“離無(wú)”一句,即此句以明不可執(zhí)無(wú)也。

　　三問(wèn):“亦有亦無(wú)耶?” 答:“不也,空、有圓融,一無(wú)二故。緣起之法,空有一際,無(wú)二相故也。如金與莊嚴(yán)具,思之�！�

　　此是第三句。問(wèn)緣起法是亦有亦無(wú)耶?答,非是亦有亦無(wú)。因?yàn)橐嘤幸酂o(wú)是二邊,然緣起法空有一際,一體圓融,不二無(wú)別,無(wú)有二相,故緣起法非是亦有亦無(wú)也。

　　“如金與莊嚴(yán)具”者,是譬喻說(shuō)。譬如金性與金釧,一體無(wú)二,金性全現(xiàn)于釧,金釧全是金性,金相即是釧相,釧相即是金相,無(wú)二相也。

　　此是“離亦有亦無(wú)”一句,即此句以明不可執(zhí)亦有亦無(wú)也。

　　四問(wèn):“非有非無(wú)耶?” 答:“不也,不礙兩存故,以緣起之法,空有互奪,同時(shí)成也�！�

　　此是第四句。問(wèn)緣起法是非有非無(wú)耶?答,不是非有非無(wú)。因?yàn)榫壠鸺词菬o(wú)性,故不礙無(wú)存;無(wú)性即是緣起,故不礙有存�！翱�、有互奪同時(shí)存”者,空奪有,則全有是空,是則空存;有奪空,則全空是有,是則有存;故空、有互奪,同時(shí)俱存也。既空、有同時(shí)俱存,所以緣起法,不是非有非無(wú)也。

　　此是“離非有非無(wú)”一句,即此句以明不可執(zhí)非有非無(wú)也。

　　言“遮情”者,即此離四句者是也。此乃為破眾生情見(jiàn)分別執(zhí)著,故當(dāng)離四句分別執(zhí)著也。何故?以執(zhí)有邊為不如法,執(zhí)無(wú)邊亦為不如法,執(zhí)亦有亦無(wú)、非有非無(wú)亦復(fù)如是;總之,但有所執(zhí)即為不如法。一切不住,一切不著,所謂知法不住法,方是緣起義也。故《金剛經(jīng)》云:“應(yīng)無(wú)所住而生其心”也。

　　又問(wèn)云:“(緣起法)定是無(wú)耶?”此一問(wèn)難乃是基于第四“非有非無(wú)”句而來(lái),此中問(wèn)意為何?其意謂:汝既言空、有互奪,空奪有則無(wú)有,有奪空則無(wú)無(wú),此豈非是定無(wú)耶?

　　于此問(wèn)難,下則答云:非是定無(wú)也。因空、有互融互奪,則空、有兩不存也,云何可云定無(wú)耶?何故?以緣起之法,空奪有盡,唯空而非有,是有成空也;有奪空盡,唯有而非空,是空成有也;如是空、有互成,則圓滿成就一切法,即是圓成實(shí)性也。又空奪有盡,則有相亡;有奪空盡,則空相泯;相奪同時(shí),如是一切相俱亡俱泯,相泯性顯,非是畢竟無(wú)也,只是遠(yuǎn)離遍計(jì)執(zhí)性也。離盡遍計(jì)執(zhí),會(huì)歸圓成實(shí),方為“遮情”也。

　　【二、表德者。問(wèn):緣起是有耶?答:是也,幻有不無(wú)故!問(wèn):是無(wú)耶?答:是也,無(wú)性即空故也!問(wèn):亦有亦無(wú)耶?答:是也,不礙兩存故!問(wèn):非有非無(wú)耶?答:是也,互奪雙泯故!】

　　次釋“表德”。

　　“遮情”是“離四句”,“表德”則是“即四句”。離四句者,一法不立,正遣執(zhí)情;即四句者,一法不舍,恰彰性德。今此表德,即明一真法界者也。“一真法界”者,“一”,即無(wú)二;“真”,即不妄;交徹融攝,故稱“法界”。即是諸佛平等法身,從本以來(lái)不生不滅,非空非有,離名離相,無(wú)內(nèi)無(wú)外,惟一真實(shí),不可思議,故稱一真法界。又一真法界者,說(shuō)有一切有,說(shuō)無(wú)一切無(wú),說(shuō)亦有亦無(wú)、一切亦有亦無(wú),說(shuō)非有非無(wú)、一切非有非無(wú),如是性海圓融,相即相入,一即一切,一切即一,緣起無(wú)盡,事事無(wú)礙,即是一真法界爾。

　　初問(wèn):緣起是有耶? 答:是也,幻有不無(wú)故!

　　此是第一句。問(wèn)緣起法是有耶?答,是有。因?yàn)橐磺蟹ɑ糜卸�不無(wú),性空之法,當(dāng)體即是緣起幻有故。

　　此是“即有”一句,以明緣起法幻有不無(wú)也。

　　二問(wèn):是無(wú)耶? 答:是也,無(wú)性即空故也!

　　此是第二句。問(wèn)緣起法是無(wú)耶?答,是無(wú)。因?yàn)橐磺蟹�無(wú)性即空,緣起無(wú)性,一切法當(dāng)體即空故。

　　此是“即無(wú)”一句,以明緣起法無(wú)性即空也。

　　三問(wèn):亦有亦無(wú)耶? 答:是也,不礙兩存故!

　　此是第三句。問(wèn)緣起法是亦有亦無(wú)耶?答,是亦有亦無(wú)。因?yàn)榭杖胗?則空成有;有入空,則有成空;既然空有互成,則不礙兩存,故是亦有亦無(wú)。

　　此是“即亦有亦無(wú)”一句,以明緣起法不礙有、無(wú)兩存也。

　　四問(wèn):非有非無(wú)耶? 答:是也,互奪雙泯故!

　　此是第四句。問(wèn)緣起法是非有非無(wú)耶?答,是非有非無(wú)。因?yàn)橛袏Z空,則空相泯;空奪有,則有相泯;互奪同時(shí),二相俱泯,故是非有非無(wú)。

　　此是“即非有非無(wú)”一句,以明緣起法有、無(wú)二相,互奪雙泯也。

　　【又以緣起故,是有;以緣起故,是無(wú);以緣起故,是亦有亦無(wú);以緣起故,是非有非無(wú)�！�

　　于法界而言,任舉一法,無(wú)非性空緣起,緣起性空。故文云“又以緣起故,是有;以緣起故,是無(wú);以緣起故,是亦有亦無(wú);以緣起故,是非有非無(wú)�！�

　　“以緣起故,(諸法)是有”者,以諸法無(wú)性緣起,幻有不無(wú)故。

　　“以緣起故,(諸法)是無(wú)”者,以因緣所生法,無(wú)性即空故。

　　“以緣起故,(諸法)是亦有亦無(wú)”者,以諸法緣生無(wú)性,故一切法無(wú);又諸法無(wú)性緣起,故一切法有;故以緣起,一切法亦有亦無(wú)。

　　“以緣起故,(諸法)是非有非無(wú)”者,以諸法緣生無(wú)性,故一切法非有;又諸法無(wú)性緣起,故一切法非無(wú);故以緣起,一切法非有非無(wú)。

　　【乃至一,不一,亦一亦不一,非一非不一;多,不多,亦多亦不多,非多非不多;如是是多,是一,亦是多亦是一,非是一非是多;即、不即四句,準(zhǔn)之如是�！�

　　“乃至”者,乃謂“一”“多”等,可如“有、無(wú)”一樣予以比類推知也。實(shí)則文中“一”即是“不多”,“不一”即是“多”,故知“多、不多”者,即是反上“一、不一”而立說(shuō)也。又言“一”、“多”者,此中含有“離四句”,便是“即四句”的道理。何故?以“多”即是“不一”,“不多”即是“一”,故知“多”則離“一”,“一”則離“多”;“不多”則離“不一”,“不一”則離“不多”;“亦多亦不多”則離“亦一亦不一”,“亦一亦不一”則離“亦多亦不多”;“非多非不多”則離“非一非不一”,“非一非不一”則離“非多非不多”也。

　　下乃別約一、多所成離、即各四句予以詳釋之。

　　今初,約“離四句”以“遮情”�！半x四句”者,具體如下:

　　初問(wèn):緣起法是一(不多)耶?答:不也。以諸法皆眾緣所成故。

　　此是“離一(不多)”一句,即此句以明不可執(zhí)一(不多)也。

　　二問(wèn):緣起法是多(不一)耶?答:不也。以因緣所生法,皆合成一總相故。

　　此是“離多(不一)”一句,即此句以明不可執(zhí)多(不一)也。

　　三問(wèn):緣起法是亦一亦多(亦一亦不一、亦多亦不多)耶?答:不也。因?yàn)橐嘁灰喽嗍嵌��?然緣起法一、多一際,一體圓融,不二無(wú)別,無(wú)有二相,故緣起法非是亦一亦多也。

　　此亦譬如金性與金釧,一體無(wú)二,金性全現(xiàn)于釧,金釧全是金性,金相即是釧相,釧相即是金相,無(wú)二相也。

　　此是“離亦一亦多”一句,即此句以明不可執(zhí)亦一亦多也。

　　四問(wèn):緣起法是非一非多(非一非不一、非多非不多)耶?答:不也。以因緣所生法,皆合成一總相,故不礙一存;以諸法皆眾緣所成,故不礙多存。若一、多互奪則同時(shí)存也,一奪多,則全多是一,是則一存;多奪一,則全一是多,是則多存;故一、多互奪,同時(shí)俱存也。既一、多同時(shí)俱存,所以緣起法,不是非一非多也。

　　此是“離非一非多”一句,即此句以明不可執(zhí)非一非多也。

　　上即是約“離四句”以遮情也,次約“即四句”以表德也。“即四句”者,具體如下:

　　初問(wèn):緣起法是一(不多)耶?答:是也。以因緣所生法,皆合成一總相故。

　　此是“即一(不多)”一句,以明因緣所生法,皆合成一總相也。

　　二問(wèn):緣起法是多耶?答:是也。以諸法皆眾緣所成故。

　　此是“即多(不一)”一句,以明諸法皆眾緣所成也。

　　三問(wèn):緣起法是亦一亦多(亦一亦不一、亦多亦不多)耶?答:是也。以因緣所生法,皆合成一總相,故不礙一存;以諸法皆眾緣所成,故不礙多存。若一、多互奪則同時(shí)存也,一奪多,則全多是一,是則一存;多奪一,則全一是多,是則多存;故一、多互奪,同時(shí)俱存也。既一、多同時(shí)俱存,所以緣起法,是亦一亦多也。

　　此是“即亦一亦多”一句,以明緣起法不礙一、多兩存也。

　　四問(wèn):緣起法是非一非多(非一非不一、非多非不多)耶?答:是也。因?yàn)橐粖Z多,則多相泯;多奪一,則一相泯;互奪同時(shí),二相俱泯,故是非一非多也。

　　此是“即非一非多”一句,以明緣起法一、多二相互奪雙泯也。

　　文中“如是是多,是一,亦是多亦是一,非是一非是多”,猶云“如是以緣起故,諸法是多;以緣起故,諸法是一;以緣起故,諸法亦是多亦是一;以緣起故,諸法非是一非是多也。”據(jù)上文所釋,此中文義已顯見(jiàn),故不別釋耳。

　　“即、不即四句,準(zhǔn)之如是。”“即、不即四句”者,便是“即四句”與“離四句”也。即四句、離四句的道理,亦復(fù)可準(zhǔn)上比類推知,故不復(fù)贅言也。

　　【遮、表圓融無(wú)礙,皆由緣起自在故也,若能如是者,方得見(jiàn)緣起法也。何以故?圓融一際,稱法見(jiàn)故!若不同前后見(jiàn)者,是顛倒見(jiàn),非正見(jiàn)也。何以故?前后別見(jiàn),不稱法故!】

　　前約“空、有”、“一、多”等詳釋“遮情”與“表德”,下則總結(jié)其義。

　　“遮、表圓融無(wú)礙,皆由緣起自在故也,若能如是者,方得見(jiàn)緣起法也�！蓖ㄟ^(guò)前面約“空、有”、“一、多”等詳釋“遮情”與“表德”,我們已知,遮、表之所以圓融無(wú)礙者,皆因于法界而言,任舉一法,無(wú)非性空緣起,緣起性空者也。而性空即緣起,緣起即性空,性空、緣起不二無(wú)別,一際圓融,自在無(wú)礙,是以遮情與表德亦是一際不二,圓融無(wú)礙也。若能如是遮、表一際不二,圓融無(wú)礙,即能見(jiàn)緣起法也。

　　“何以故?”征問(wèn)之文也。即是征問(wèn)“何故云當(dāng)遮、表圓融無(wú)礙,一際不二,方得見(jiàn)緣起法也?”

　　“圓融一際,稱法見(jiàn)故!”因?yàn)槿裟苷�、表圓融無(wú)礙,一際不二,即能如緣起法見(jiàn)緣起法,不異緣起法見(jiàn)緣起法也�！胺Q”者,即如義,不異義也。

　　“若不同前后見(jiàn)者,是顛倒見(jiàn),非正見(jiàn)也。何以故?前后別見(jiàn),不稱法故!”“前見(jiàn)”者,即遮情也;“后見(jiàn)”者,即表德也。所謂“若不同前后見(jiàn)者”,即是遮、表不能圓融無(wú)礙,一際不二也。如果遮、表不能圓融無(wú)礙,一際不二,便是顛倒見(jiàn),非為正見(jiàn)也。何故?因?yàn)榍昂髣e見(jiàn),即非稱法見(jiàn)、如法見(jiàn)也。