《華嚴(yán)五教止觀講義》釋“華嚴(yán)三昧門(mén)”之八

　　《講義》釋“華嚴(yán)三昧門(mén)”之八

　　釋華梵 著

　　(續(xù):第五、華嚴(yán)三昧門(mén))

　　【問(wèn):既言于一珠中入一切珠,而竟不出此一珠者,云何得入一切珠耶?答:只由不出此珠,是故得入一切珠!若出此一珠入一切珠者,(即不得入一切珠也。何以故?離此珠內(nèi)無(wú)別珠故!】(注:括號(hào)內(nèi)的文字,乃后人據(jù)上下文義所作補(bǔ)遺也。)

　　下則針對(duì)四番問(wèn)難,四番釋疑。

　　初一問(wèn)難,緊承上文而來(lái)。上文既云“于一珠中入一切珠,而竟不出此一珠;于一切珠入一珠,而竟不起此一珠�！苯衤勚�不解,是以難問(wèn)云:“既言于一珠中入一切珠,而竟不出此一珠者,云何得入一切珠耶?”此處問(wèn)者但見(jiàn)諸珠互相質(zhì)礙,故而實(shí)執(zhí)珠珠各別,皆為實(shí)有,故而生疑。意謂既珠珠各各質(zhì)礙,皆為實(shí)有,云何可不出離于此一珠,而得入于余一切珠耶?這于理說(shuō)不通啊?此亦即是說(shuō),問(wèn)者既定執(zhí)寶珠實(shí)有,各各質(zhì)礙,則光影定當(dāng)實(shí)有來(lái)去也。此處問(wèn)者不知珠喻乃但約諸珠珠光一際,無(wú)有分齊,能影像回互攝入,圓融無(wú)礙,重重?zé)o盡,竟無(wú)來(lái)去也;以喻緣起諸法皆如,全體交徹,不二無(wú)別,是故緣起諸法亦能回互即入,緣起無(wú)礙,重重?zé)o盡,竟無(wú)來(lái)去也。

　　針對(duì)難問(wèn),今論主答云:“只由不出此珠,是故得入一切珠�！焙喂试啤爸挥刹怀龃酥�,是故得入一切珠耶”?珠珠珠光(明性)無(wú)別,皆能交互影現(xiàn),重重?zé)o盡,是故不出一珠,即能入一切珠也。如果實(shí)執(zhí)定當(dāng)出此珠,乃得入彼珠者,則是人實(shí)不知何為珠之珠光義也。珠之珠光義者,即是諸珠皆能彼此交光影現(xiàn),圓融無(wú)礙,重重?zé)o盡爾。諸珠既能彼此交光影現(xiàn),圓融無(wú)礙,重重?zé)o盡,是故不出一珠,即能入一切珠也。如是緣起諸法皆如,法法一體,無(wú)有分齊,而真如理體當(dāng)體即圓攝圓具一切差別事法無(wú)盡性相功德,是故不出此一法,即得入一切諸法爾。于一緣起法既如是,于一切緣起諸法亦復(fù)如是也。

　　“若出此一珠入一切珠者,即不得入一切珠也。何以故?離此珠內(nèi)無(wú)別珠故�！比缜八�述,珠網(wǎng)攝入,重重?zé)o盡者,非是言有形之珠,而是言渾融一際,無(wú)有分齊之光網(wǎng)(珠光全體交徹,一際無(wú)別)也。珠雖是多,然珠光一際,無(wú)有分齊。珠光既無(wú)有分齊,是故實(shí)不可言出此一珠(光),乃得入彼一切珠(光)也。何故?離此一珠(光),無(wú)別一切珠(光)故。如是緣起諸法皆如,一際無(wú)別,故亦實(shí)不可言出此一法,而入彼一切法也。何故?離此一法,則無(wú)彼一切法故!

　　【問(wèn):若離此珠內(nèi)無(wú)一切珠者,此網(wǎng)即但)一珠所成,如何言結(jié)多珠成耶?答:只由唯獨(dú)一珠,方始(此處多了一“始”字)結(jié)多為網(wǎng)。何以故?由此一珠獨(dú)成網(wǎng)故!若去此珠,全無(wú)網(wǎng)故!】

　　此是第二番問(wèn)答也。

　　本問(wèn)是緊承第一問(wèn)而來(lái),前答云“離此珠內(nèi)無(wú)別珠故”,聞?wù)卟唤?是以進(jìn)一步難問(wèn)云:“若離此珠內(nèi)無(wú)一切珠者,此網(wǎng)即但一珠所成,如何言結(jié)多珠成耶?”此中問(wèn)者,因執(zhí)著于珠喻中珠珠各各質(zhì)礙,是故定執(zhí)珠網(wǎng)必是結(jié)多珠以成,前既云離此珠內(nèi)無(wú)一切珠者,今若據(jù)理推之,則此網(wǎng)即但一珠所成也,此與問(wèn)者所知的“珠網(wǎng)必是結(jié)多珠以成”完全相違,是故今必然要進(jìn)一步進(jìn)行征問(wèn)以釋疑也。

　　實(shí)則珠喻者,即是約珠光能交互影映,一體不分而言喻也。喻中此一珠光,即融盡一切珠光;一切珠光,與此一珠光,一際無(wú)分;故離此一珠光,更無(wú)別一切珠光也。是知珠雖是多,然珠光一際,無(wú)有分齊,此中有彼,彼中有此,一一珠內(nèi)各有一切。故今論主答云:由于珠光渾融為一,無(wú)有分齊,又由于光網(wǎng)一即多,多即一,故“唯獨(dú)一珠(光),方始結(jié)多(珠光)為網(wǎng)”也。此即珠珠“交相影映,圓融無(wú)礙,一為一切,一切為一”的道理也。

　　“何以故?由此一珠獨(dú)成網(wǎng)故。若去此珠,全無(wú)網(wǎng)故。”如前所釋,既光融為一,此一珠光,即多珠光,多珠光即一珠光。一多互攝互入,一體不分,方成就光網(wǎng)。故云由此一珠(光)獨(dú)成網(wǎng)也。又既一多珠光互攝互入,一體不分,故去此一珠(光),亦即去彼一切珠(光)也;既去彼一切珠(光),則全無(wú)網(wǎng)也,是故文云“若去此珠,全無(wú)網(wǎng)故�！�

　　于光網(wǎng)既如是,于一緣起法界亦復(fù)如是。緣起諸法皆如,一體不分,故去此一法,亦即去彼一切諸法也;既去彼一切諸法,則全無(wú)緣起法界也。反過(guò)來(lái)說(shuō),由于緣起諸法皆如,一體不分,故但得一緣起法立,則一切緣起法皆立;既一切緣起法立,即整個(gè)緣起法界立也。是故但由一緣起法立,便可獨(dú)成整個(gè)緣起法界也。

　　【問(wèn):若唯獨(dú)一珠者,云何言結(jié)成網(wǎng)耶?答:結(jié)多珠成網(wǎng)者,即唯獨(dú)一珠也。何以故?一是總相,具多成故!若無(wú)一,一切無(wú)故,是故此網(wǎng)一珠成也。一切入一,準(zhǔn)思可知�！�

　　此是第三番問(wèn)答也。

　　本問(wèn)亦是緊承前問(wèn)而來(lái),前問(wèn)問(wèn):“若此網(wǎng)即但一珠所成,如何又言結(jié)多珠成耶?”此中問(wèn)意在于“云何言網(wǎng)乃是結(jié)多珠成耶”?此中明顯乃是基于定執(zhí)珠珠各各質(zhì)礙,是故由之便實(shí)執(zhí)蛛網(wǎng)乃是由多珠以結(jié)成網(wǎng)也,即此所執(zhí),故而予以難問(wèn)。今問(wèn)問(wèn)意則與前不同,但由前問(wèn)釋答,問(wèn)者已不定執(zhí)珠網(wǎng)由多珠結(jié)成,而是針對(duì)既珠網(wǎng)唯獨(dú)一珠所成,云何可言結(jié)成網(wǎng)耶?此中問(wèn)意在于既是一珠獨(dú)成網(wǎng),于一珠而言,不可云“結(jié)”網(wǎng)也。此乃因問(wèn)者仍是著事相立說(shuō),不知此是據(jù)理立言也。此珠喻中,所謂網(wǎng)者,是“珠光”網(wǎng),而非“珠�！本W(wǎng)。珠光渾融,一體無(wú)分,非珠無(wú)分也。猶如一室千燈,其光為一,非燈無(wú)分也。故珠光融而無(wú)分,此無(wú)分之光,是一一珠光所成,若無(wú)一一珠光,云何有此光網(wǎng)耶?問(wèn)者不解此義,是以進(jìn)一步難問(wèn)云:“若唯獨(dú)一珠者,云何言結(jié)成網(wǎng)耶?”

　　針對(duì)難問(wèn),論主答云:“結(jié)多珠成網(wǎng)者,即唯獨(dú)一珠也�！币庵^結(jié)多珠成一光網(wǎng)(珠網(wǎng))者,珠光雖一體無(wú)分,然光網(wǎng)系一一珠光所成。何以知之?以若減掉一部份珠光,則此光網(wǎng)必暗,故知光網(wǎng)為一是其總相,而此總相,由多珠光所成;若無(wú)其一,則多珠光所成之總相亦無(wú),是故此總相之光網(wǎng),由一珠(光)所成也。此乃一入一切,一成一切成也;此中一即是總相,一切則是別相。例如由一進(jìn)而為十,若無(wú)一則十不成,是知十者,由一成故十成也。

　　又若一切入一,則一切成一成也;此中一切即是總相,一一之一則是別相。例如十乃由十個(gè)一和合,今若十成,則一亦自成也。何故?十由十個(gè)一所成故!十既成,故十個(gè)一亦成;十個(gè)一既成,則其中任一皆成也。此可反上“一入一切”思而知之也,是故文云:“一切入一,準(zhǔn)思可知。”

　　于光網(wǎng)(珠網(wǎng))如是,于一緣起法界亦復(fù)如是也。謂一切緣起法形成一緣起法界,緣起諸法雖皆如,一體無(wú)分,然緣起法界系由一一緣起法所成也。故知緣起法界為一,是其總相,而此總相,由多緣起法所成;若無(wú)其一,則多緣起法所成之總相亦無(wú),是故此總相之緣起法界,由一緣起法所成也。

　　【問(wèn):雖西南邊一珠,總收十方一切珠盡無(wú)余,方各各有珠,云何言網(wǎng)唯一珠成耶?答:十方一切珠者,總是西南方一顆珠也。何以故?西南邊一珠,即十方一切珠故!】

　　此是第四番問(wèn)答也。

　　此問(wèn)任約西南邊一珠為喻,問(wèn)者雖已信解西南邊一珠,能總收十方一切珠盡無(wú)余;然猶執(zhí)事礙理,不知“法不如然,喻同非喻,一分相似,故以為言�！眴�(wèn)者因見(jiàn)方各各有珠,又珠各各質(zhì)礙,由是故定執(zhí)珠網(wǎng)必是由各方無(wú)量珠而結(jié)成也。是以反復(fù)難問(wèn)云:“雖西南邊一珠,總收十方一切珠盡無(wú)余,(然)方各各有珠,云何言網(wǎng)唯一珠成耶?”

　　針對(duì)此番難問(wèn),論主答云:“十方一切珠(光)者,總是西南方一顆珠(光)也。何以故?西南邊一珠(光),即十方一切珠(光)故。”因西南邊一珠與十方一切珠,光光攝入,珠影重重。故知十方珠光,必全入此西南邊一珠光中;不可能十方珠光,一部份入于此西南邊一珠之光,另一部份不入此西南邊一珠之光;此攝入關(guān)系,必是全攝全入,不可能有所例外;取任何一珠之光,皆必全攝全入;故十方一切珠光,總是一珠之光也。反過(guò)來(lái)說(shuō),西南邊一珠之珠光既與十方珠光渾融一體,無(wú)有分齊,故但西南邊一珠珠光,即是十方一切珠珠光爾!

　　緣起法界亦復(fù)如是,諸法圓融無(wú)礙,一即一切,一切即一,攝入重重,不可思議。

　　【若不信西南邊一珠,即是十方一切珠者,但以墨點(diǎn),點(diǎn)西南邊一珠者,一珠著時(shí),即十方中皆有墨點(diǎn);既十方一切珠上皆有墨點(diǎn),故知十方一切珠,即是一珠也�！�

　　此乃約墨點(diǎn)以證成西南邊一珠,即是十方一切珠者也。

　　帝釋珠網(wǎng)者,一珠中有一切珠影,一一珠各有一切珠影。故以墨點(diǎn)西南邊一珠者,則十方一切珠中皆有墨點(diǎn)。既十方一切珠皆有墨點(diǎn),故知十方一切珠即是一珠也。

　　【言十方一切珠,不是西南邊一珠者,豈可是人一時(shí)遍點(diǎn)十方一切珠耶?縱令遍點(diǎn)十方一切珠者,即是一珠也�！�

　　此乃以反問(wèn)而證成西南邊一珠,即是十方一切珠者也。

　　如果說(shuō)十方一切珠,不是西南邊一珠者,然明明十方一切珠皆有墨點(diǎn)。豈是此人,遍以墨點(diǎn)十方一切珠耶?事實(shí)當(dāng)然并非如此,今此人不過(guò)但以墨點(diǎn)西南邊一珠,便至十方珠中皆有墨點(diǎn)也。既十方一切珠皆有墨點(diǎn),故知十方一切珠,即是西南邊一珠也。

　　又縱然遍點(diǎn)十方一切珠,即是但點(diǎn)西南一珠也。何故?因?yàn)槭�方一切�?皆入西南邊一珠故。

　　【此一為始既爾,余為初亦然。重重?zé)o際,點(diǎn)點(diǎn)皆同,杳杳難原,一成咸畢。如斯妙喻,類(lèi)法思之�！�

　　此即開(kāi)顯緣起諸法皆具足“主伴圓明具德門(mén)”也。

　　“此一為始既爾,余為初亦然�！本渲小笆肌薄ⅰ俺酢倍�字,其義相同,皆為“主”義。即以此為主,或以余為主,都是一樣。緣起諸法,隨舉其一為主,則余一切法即為伴,如此互為主伴,圓融無(wú)礙,重重?zé)o盡,具足一切德。譬如若以此西南邊一珠為主,則余一切珠相對(duì)于西南邊一珠而言即是伴;余一切珠皆入此西南邊一珠,此西南邊一珠亦攝盡余一切珠;西南邊一珠既如是,于余一一珠亦復(fù)如是,如是主伴圓融,重重?zé)o盡,一法生時(shí)萬(wàn)法隨之而生,任舉一法皆是法界的全相也。

　　“重重?zé)o際,點(diǎn)點(diǎn)皆同;”前既互為主伴,圓融無(wú)礙,故于任一珠上點(diǎn)一墨點(diǎn),莫不重重?zé)o盡,點(diǎn)點(diǎn)皆同,具足一切德也。

　　“杳杳難原,一成咸畢。”“杳杳”者,深遠(yuǎn)不可測(cè)度也。形容重重?zé)o盡,不可思議。于一珠著墨點(diǎn),則一切珠皆有墨點(diǎn)�！耙怀上坍叀闭�,即所謂緣起諸法皆為俱時(shí)頓現(xiàn),同時(shí)相應(yīng),同時(shí)具足圓滿(mǎn),依緣起理而成立,一與多互為一體,無(wú)有先后之別也。此良由緣起實(shí)德法性,海印三昧力用故得,元非是方便修緣所成,故得“一成咸畢,俱時(shí)頓現(xiàn)”也。

　　“如斯妙喻,類(lèi)法思之�！蔽牧x易見(jiàn)。如是帝網(wǎng)天珠之妙喻,當(dāng)結(jié)合法義思之,即得通達(dá)于甚深微妙法界緣起也。此誠(chéng)如《法華經(jīng)》所云“一切有智者,皆因譬喻而得解”也。

　　【法不如然,喻同非喻;一分相似,故以為言。何者?此珠但得影相攝入,其質(zhì)各殊,法不如然,全體交徹故!】

　　雖說(shuō)“一切有智者,皆因譬喻而得解”,然任何譬喻皆不能真實(shí)圓滿(mǎn)譬喻諸法實(shí)相爾,亦即是說(shuō)“法”與譬喻還是有所不同的。是故文云:“法不如然,喻同非喻�！�

　　“一分相似,故以為言。”喻與法既有所不同,那何以又每每舉喻以釋法耶?此乃因喻與法,但有一分相似,即以為言,以令聞法者依此一份相似,而于法生解也。

　　“何者?此珠但得影相攝入,其質(zhì)各殊,法不如然,全體交徹故!”此即仍約珠喻以說(shuō)明道理也。譬如舉珠喻者,乃因其光影互相攝入以為言也;然審乎珠體,卻是其質(zhì)各殊。于法則不然,法者全體皆如,交徹?zé)o礙,一際無(wú)分,于此則元非珠喻所能完全譬喻得了的也。