相宗新舊兩譯不同論書后

  相宗新舊兩譯不同論書后

  ──二十年二月在廈門作──

  此論為梅擷云居士著。居士相宗著述頗多,覃研法相,幾三十年,視歐陽竟無猶早──按:竟無初習賢首,民三以刻唯識樞要等乃研法相──,況韓清凈等乎?宣統(tǒng)二年,居士服官廣州,余亦應粵人請,在廣州設(shè)佛學精舍。旋住持白云山雙溪寺,與居士時相過從,蒙贈余成唯識論述記,為余對于識論研究之一助。余初從八指頭陀參禪及依水月禪師──七塔寺方丈──誦持楞嚴、法華等,亦從道階法師、楊仁老、諦閑法師等,究天臺、賢首教義及相宗八要、唯識心要諸書。與圓瑛、云泉(已故)、靜觀(現(xiàn)金山方丈)、昱山等為友。然于佛法之悟入,乃在慈溪西方寺之閱大般若經(jīng)。由此以融照禪、凈、臺、賢,及華嚴、法華、楞嚴、涅槃,與起信、中觀、大智度、十住毗婆娑等論,皆燦若心影了無疑滯。然未涉律藏、陀羅尼藏,而于法相經(jīng)論則猶往往憚其艱澀。其持佛法以入世救人之心,則激發(fā)于清季興學校毀佛寺之事,及譚嗣同、章太炎、嚴又陵、梁啟超等關(guān)于佛學之議,乃起而為護法宣教、振僧興學之運動。此為余光緒三十四年至民國三年間之心境。民三閉關(guān)普陀,禪隙乃專觀法相經(jīng)論以及律藏,間及密部。遂知整僧在律,而攝化學者世間需于法相,奉以為能令久住正法饒益有情之圭臬,逮今又十四五年矣。然自居士以述記贈余,攜身畔者數(shù)年,暇即一覽,當時亦未嘗非誘余閉關(guān)普陀之一緣歟!

  顧自宣統(tǒng)二年冬,居士移官湖北提法司之后,二十年來迄未晤面。民二十年元月,余自峨嵋返廈,由鄂過京,乃與居士相值,當荷贈以近著三四,而此論即其一也。途次閱之,觸想不少。復以此論雖已刻行而見者猶寡,擬付海潮音轉(zhuǎn)載之,因乘暇隙,一敘居士與余之夙緣,并附商榷之意焉。

  此論先辨?zhèn)魇烙H學三大譯師,關(guān)于世親時代之先后,遂以流支、真諦為舊玄奘為新。論八義不同,并附唐靈潤所舉十四不同義。終推兩譯所由以不同之源,歸于從空至有之學級歷程,始粗終精所致,理明辭晰。既為時彥談唯識古學新學所依準矣,但余有商榷之二事。

  一、世親之時代  釋尊示世年代,近人因錫蘭所傳與眾圣點記相近,遂一依眾圣點記計之。此論以流支為世親同時之人,亦依此以言。但觀較先流支在華譯傳世親學之勒那摩提、佛陀扇多,梵本不同,譯文互異,似皆非親承正傳世親之學者。由此可知其時世親之論著已廣流布。以古代交通抄寫傳習種種之不便,一學說新興至廣流布,終須閱五十年百年方可。故余意眾圣點記年代,必須推早百余年,始與中國古來許多譯經(jīng)之史實,才得無閡。如此、則流支應后世親百余年。故世親較早羅什,陳那較早真諦,羅什得譯世親之百論釋,真諦得譯陳那諸論也。否則羅什譯百論之釋者,縱可說為另一婆藪;而較早陳那之真諦,壯年即來中國,中間又未回印土,乃已攜陳那所著而為翻譯,終為不可解之史實。即此流支、勒那、佛陀等亦來華頗早,于同厥年代世親其人之學,已各從不同之處而來國外譯傳,亦同為不可解之事。故時代上余以為世親應早流支百年,真諦百余年,玄奘三百年也。

  二、傳學之泛正  世親造論既廣,殆從小乘而旁及大乘全部。雖自所宗成熟在唯識,而不必對于釋任何經(jīng)論皆一本其嚴格之自宗以說,而無隨大乘通義,或隨他人意之說也。故親承世親之學者,亦不妨所傳有異,如奘門或傳俱舍,或傳唯識,亦不一致。按初期譯世親論著,固以流支為伙。然除十地論之翻譯涉及摩提、扇多三人外,摩提又譯有世親之法華論,扇多又譯有世親之攝大乘論釋──此譯內(nèi)容尚未研考──。而當時所傳為地論宗之說者,則出扇多弟子慧光,傳系慧光糅合扇多、摩提、流支三人異譯所成。而此三人態(tài)度相異,扇多以傳禪著稱,不重傳譯經(jīng)論;摩提泛傳大乘經(jīng)論,似不專重世親者;流支似專傳世親學──但其譯傳者,乃在世親泛釋諸大乘經(jīng)之釋論,而不在其特明所宗之唯識學。故可云初期流支等所傳譯者為泛世親學。而慧光所據(jù)以折衷者,且在扇多之說。吾意扇多即禪宗初祖菩提達磨,而慧光即二祖慧可神光。其以第八識為真心即真如,乃是禪宗宗本之真心,所謂元是菩提、本無煩惱者。如此則初譯之地論宗所傳,一因系泛世親學,二因又牽強被奪于禪宗師之意旨相傳流支與達磨交惡,當亦因此──,故而如此。如后代永明及憨山、紫柏等禪師之說法相唯識,多以攝唯識歸禪宗為旨,而非悉由其時學級未窮之所致也。至于真諦則傳譯攝大乘世親釋及轉(zhuǎn)識、顯識、大乘唯識諸論,似傳譯專宗唯識之正世親學者。然細觀其誤阿陀那為第七末那一事,可見其學無根柢,每多隨意揣測為說。則其以阿摩羅為第九識即真如,及第八阿黎耶為真妄和合識等,可知其亦由對于世親誤解意揣而致此。似元、明、清臺賢宗人等說法相唯識學,每多誤解意揣之詞氣者然,而非悉由學級未窮之所致也。故吾意學級歷程亦誠有關(guān),如唯識學至護法乃確然可立,純粹以精是也。然其中若以第八識為真如,及以阿陀那為第七識等,則不能諉以學級始粗末精之關(guān)系。以世親之百法論已顯然將第八識列于有為心法,而真如則列于無為法。又三十論亦顯然已將阿賴耶列為初能變。凡此皆為世親已顯指定之法相,流支及真諦等之所傳,乃誤謬于世親之自說,非僅不合于傳世親學之護法等所說。故不應以舊譯之異于新譯者,為亦系正傳世親唯識學者,但當視為傳泛世親學且誤傳者。而正世親學,乃唯應以新譯為準也。民國二十年二月十五日,在南普陀寫出。(見?硭钠冢

精彩推薦