曹溪禪之新?lián)艄?jié)

　　曹溪禪之新?lián)艄?jié)

　　──十一年冬作──

　　達(dá)摩別傳一宗，至曹溪而大行中國(guó)；宋時(shí)貤及朝鮮、日本，迄今流衍未衰，可為盛矣！然自達(dá)摩以逮曹溪，雖別傳之心宗實(shí)超教外，而悟他之法要不離經(jīng)量。曹溪曰：‘吾傳佛心印，安敢違于佛經(jīng)’？又曰：‘涅槃經(jīng)吾為講說(shuō)，無(wú)一字一義不合經(jīng)文。......為汝終無(wú)二說(shuō)’。又曰：‘執(zhí)空之人謗經(jīng)，直言不用文字。既云不用文字，人亦不合言語(yǔ)，只此言語(yǔ)便是文字之相’。又云：‘直道不立文字，即此不立兩字亦是文字。見(jiàn)人所說(shuō)，便即謗他言著文字。汝等須知自迷猶可，又謗佛經(jīng)！不要謗經(jīng)，罪障無(wú)數(shù)’。故達(dá)摩、慧可授受楞伽，黃梅、曹溪宏演金剛也。夫楞伽乃大乘妙有法輪之天樞，而金剛亦大乘真空法輪之斗杓，洪源遙流，酌之不改初味，雪山寶林，湛焉有如新瀉。每讀信心之銘，證道之歌，觀般若、瑜伽諸經(jīng)論，輒覺(jué)渙然融釋，妙洽無(wú)痕。惟后時(shí)宗徒既混入知解，而教徒亦強(qiáng)挺荊榛──四教先亂般若，五教尤亂瑜伽----江西、石頭以下諸師，為救其弊，數(shù)變其法：或由旁敲側(cè)擊使親悟，或由電驟雷轟令頓契。然皆要期自證，不為語(yǔ)通，絕言思之妙心，終不用父母所生為口說(shuō)。故曰：‘若能不觸當(dāng)今諱，也勝前朝斷舌才’！雖易臨機(jī)之用，不失教外之傳，而要以曹溪法實(shí)為綜前開(kāi)后之大規(guī)范。今者般若、瑜伽重暢，試為一拈唱焉。

　　一　曹溪之自悟

　　夫諸法緣生，生空無(wú)性，此大乘般若之輪也。諸法唯心，心幻無(wú)性，此大乘瑜伽之輪也。破我法之執(zhí)，彰真俗之諦，發(fā)理量之智，證性相之境，說(shuō)或小異，揆無(wú)不同。曹溪聞金剛般若心即開(kāi)悟，即悟此也。后呈其悟，故書(shū)偈云：‘菩提本無(wú)樹(shù)’，以諸法唯心故；‘明鏡亦非臺(tái)’，以心幻無(wú)性故；‘本來(lái)無(wú)一物，何處惹塵埃’，以諸法緣生，生空無(wú)性故。然此二輪猶收教內(nèi)，教外之傳，尚須一征。其夜、五祖以袈裟遮圍為說(shuō)金剛經(jīng)，至‘應(yīng)無(wú)所住而生其心’，乃言下大悟一切萬(wàn)法不離自性。遂言：‘何期自性本自清凈！何期自性本不生滅！何期自性本自具足！何期自性本無(wú)動(dòng)搖！何期自性能生萬(wàn)法’！五祖知悟本性──即下本心──，謂曹溪曰：‘不識(shí)本心──即上本性──，學(xué)法無(wú)益。識(shí)自本心──無(wú)性本心──，見(jiàn)自本性──心本無(wú)性──，即名丈夫天人師佛。此大悟界，唯回絕言思之妙心──觸諱，罪過(guò)──，名相之所不能安立。故教下雖強(qiáng)名一真法界，或曰本如來(lái)藏妙真如性，旋曰非安立諦，廢詮不詮。此云言下大悟，實(shí)非言語(yǔ)能到，故為教外別傳之宗。此‘宗’何指？姑借一言假為詮表，則曰：無(wú)性空心，心圓眾妙。心幻無(wú)性故應(yīng)無(wú)所��；無(wú)性真心故而生其心。心──此無(wú)性空心，即曹溪所云自性──圓眾妙，本自清凈，本不生滅，本自具足，本無(wú)動(dòng)搖，能生萬(wàn)法也。由是總其悟旨，可歸二言：諸法唯心心幻無(wú)性──亦可諸法緣生生空無(wú)性──，無(wú)性空心──亦可無(wú)性幻心──心圓眾妙。后世三關(guān)之意，亦不外是。諸法緣生而生本空，一也。諸法皆心而心如幻，二也。無(wú)性妙心心即諸法，三也。夫至無(wú)性妙心心即諸法，則隨手舉來(lái)莫非涅槃──本空無(wú)性──妙心也，明矣！然此實(shí)非比智假詮可及，故云教──比智假詮──外別傳。

　　二　曹溪之悟他

　　曹溪說(shuō)法悟他，皆從自悟境界流出。然以大悟之界，須人自達(dá)，故其所言不離教內(nèi)空、有二輪。說(shuō)空破有，說(shuō)有破空，遣除邪執(zhí)發(fā)生正智而已。意在教外，言不離教，此曹溪禪所由高也。由此其說(shuō)法之綱要，祗是萬(wàn)法心生，生空無(wú)性──‘非風(fēng)幡動(dòng)，仁者心動(dòng)’，法心生也。‘佛性無(wú)常、諸法是常’，空無(wú)性也──，俗真真俗，出沒(méi)即離。其言外之旨，在使人執(zhí)亡意消，躍然自得。故曹溪曾喚其門人法海等曰：‘汝等不同余人，吾滅度后各師一方，吾今教汝說(shuō)法不失本宗──案：壇經(jīng)載：‘然須傳授從上以來(lái)默傳分付，不得匿其正法。若不同見(jiàn)同行在別法中，不得傳付，損彼前人，究竟無(wú)益，恐愚人不解謗此法’云云。此所云同見(jiàn)同行，即已悟可為一方師者；分付、即付囑其悟他說(shuō)法之典，要令不失本宗。后世一般邪魔外道，秘為六祖不傳之據(jù)，謬甚──。先舉三科法門，動(dòng)用三十六對(duì)，出沒(méi)即離兩邊，說(shuō)一切法不離自性。忽有人問(wèn)汝法，出語(yǔ)盡雙，皆取對(duì)法，來(lái)去相因，究竟二法盡除，更無(wú)去處’──案：此曹溪傳其入室弟子說(shuō)法之要，亦猶洞上有參同契及寶鏡三昧等。其密傳不令眾知者，皆為護(hù)持不同見(jiàn)同行在別法中者，恐彼謗法獲罪，執(zhí)語(yǔ)障悟，別無(wú)他義。

　　此上來(lái)所舉，祖自有釋。今案：動(dòng)用對(duì)法，出語(yǔ)盡雙，即離兩邊，來(lái)去相因，乃運(yùn)空有二輪以摧有空二見(jiàn)者也。究竟二法──空有、真俗等相對(duì)法──盡除，盡除者、是教下假詮。說(shuō)一切法──五陰、十二入、十八界等三十六法──不離自性，不離者是教外妙心──指一切法離言自性。在般若、瑜伽諸經(jīng)論，指其要?dú)w，無(wú)不如此。故曹溪乃真通教意、真能說(shuō)法者也！又曰：‘若有人問(wèn)汝義，問(wèn)有將無(wú)對(duì)，問(wèn)無(wú)將有對(duì)，問(wèn)凡以圣對(duì)，問(wèn)圣以凡對(duì)，二道相因，生中道義’。其為志徹說(shuō)涅槃經(jīng)常無(wú)常義。又為神會(huì)說(shuō)見(jiàn)不見(jiàn)、痛不痛義。對(duì)臥輪有伎倆曰：‘惠能沒(méi)伎倆’。對(duì)住心觀靜長(zhǎng)坐不臥曰：‘是病非禪，拘身何益’。對(duì)空知無(wú)見(jiàn)曰：‘不見(jiàn)一法存無(wú)見(jiàn)，大似浮云遮日面；不知一法守空知，還如太虛生閃電’。對(duì)念佛生西曰：‘西方只在目前──誤十萬(wàn)億佛土為十萬(wàn)八千里，此因不觀經(jīng)文，未解經(jīng)義之故──。此其與人解縛去粘、抽釘拔楔之妙，如所謂馬前相撲倒便休！活潑潑地，赤灑灑地，坦蕩蕩地，露堂堂地，誠(chéng)有不可言喻形容之者！其曰：‘吾有一物，無(wú)頭無(wú)尾，無(wú)名無(wú)字，無(wú)背無(wú)面，問(wèn)諸人還識(shí)否’？才被神會(huì)喚作本源佛性，即呵之為知解宗徒。以說(shuō)一切法雖不離這個(gè)，而這個(gè)終不能言陳出之。神會(huì)名作本源佛性，以為假智假詮可得，遂滯于名相知解中，而失教外之傳。此與賢首等之知解教徒，以諸美辭種種形容繪畫(huà)絕言思之一真法界，自謂超越先哲，能言龍樹(shù)、世親諸祖所不能言，同一僭妄！殊不知諸祖豈不能言哉！特以實(shí)非言思之所及耳。雖構(gòu)種種形容繪畫(huà)之說(shuō)，徒益名想之影，反障證悟之門，故曹溪力呵之。有曹溪力呵之，故雖有神會(huì)等知解宗徒，而宗風(fēng)仍暢。慈恩等于知解教徒未力呵斥，故四教、五教興，嘉祥、慈恩之教輪輟。清涼引而化之，陷泥已深。圭峰則由知解宗徒兼為知解教徒，宗下承曹溪風(fēng)能斥去之，故宗彌盛。而清涼于圭峰又不能呵卻之，故教益晦。厥后、永明順而正之，落草愈甚。宗徒教徒殊皆沒(méi)入知解，不期離言妙悟，封著名相。二三真禪，唯用峻險(xiǎn)或截?fù)魹榉ㄩT，務(wù)以飏落知解為事，以延教外之傳。故墮于知解者，不唯失宗，亦失于教。若曹溪之說(shuō)法悟他，不唯得宗，亦得于教。昔一居士請(qǐng)?jiān)崎T曰：‘三藏十二部教意即不問(wèn)，如何是祖師西來(lái)意’？問(wèn)曰：‘祖師意且置，汝道如何是教意’？士罔措，門大加呵斥而去。故宏宗演教者，當(dāng)學(xué)曹溪悟他，以知佛祖說(shuō)法之妙。

　　三　曹溪之自性

　　曹溪于其敘悟及教說(shuō)法等中，若諸偈言及長(zhǎng)行等，三科法門三十六對(duì)，亦是常途語(yǔ)句。最關(guān)要者，唯在‘自性’一名。于其自敘及教他中，若不識(shí)‘自性’一名所指，必難了然。其自敘中敘悟自性本清凈等，其教他中令說(shuō)一切法不離自性等，皆必知其自性所名，乃有著落。好在曹溪曾自釋云：‘自性能含萬(wàn)法，名含藏識(shí)──此指第八本識(shí)──；若起思量，即是轉(zhuǎn)識(shí)──此指第七末那。多以轉(zhuǎn)識(shí)為心，如云：心為地，性為王；性在心存，性去心壞。性指一報(bào)之主之異熟識(shí)，心指前七──生六識(shí)，出六門，見(jiàn)六塵。如是十八界皆從自性──指含藏識(shí)──起用──從藏識(shí)所藏之十八界種子起十八界現(xiàn)行，曰起用，即以前六三不起現(xiàn)行為息用。粗似易經(jīng)‘寂然不動(dòng)為體，感而遂通為用’；亦似中庸‘未發(fā)為中，發(fā)而中節(jié)為和’。核于成唯識(shí)論等義，此種見(jiàn)解，猶有疏謬，以異熟識(shí)非真寂故──。自性若邪，起十八邪──有漏異熟識(shí)緣有漏種起有漏現(xiàn)行；自性若正，起十八正──無(wú)漏無(wú)垢識(shí)緣無(wú)漏種起無(wú)漏現(xiàn)行；若惡用即眾生用，善用即佛用──‘由此有諸趣及涅槃證得’──。用由何等，由自性有──‘無(wú)始時(shí)來(lái)界，一切法等依’──。依此觀之，曹溪確指第八識(shí)名自性，明矣！其頌四智，亦曰：‘大圓鏡智性清凈，平等性智心無(wú)病’。此亦以第八名性，第七名心者。謂自性──第八──若清凈，即大圓鏡智。自心──第七──若無(wú)病，即平等性智也。然第八識(shí)名義糾紛，頗分難解。通名或曰一切種識(shí)，或曰阿陀那識(shí)，或曰本識(shí)，或曰正心。在有漏位，或曰阿賴耶識(shí)，或曰界趣生體，或曰異熟識(shí)；在無(wú)漏位，或曰庵摩羅識(shí)，或曰大圓鏡智，或曰真佛身。就有漏中指無(wú)漏界曰如來(lái)藏，亦曰佛性。以假智詮指絕言思界曰一真法界，亦曰真如──真如一名，諸經(jīng)論中多指遮空二執(zhí)空理。然起信云：‘唯是一心，名為真如’。又說(shuō)真如之自體相及真如用。楞嚴(yán)亦說(shuō)：‘本如來(lái)藏妙真如性’。曹溪亦說(shuō)真如自性是真佛及說(shuō)真如用。此等所言真如，每與指一真法界或如來(lái)藏同，非但二空空理──。而曹溪言自性，亦復(fù)通此多義。言自性本自清凈等，是指如來(lái)藏或一真法界也。言自性邪正起十八邪正，是指異熟識(shí)或阿賴耶識(shí)或庵摩羅識(shí)或一切種識(shí)也。其名義之玄紐若此之甚，無(wú)怪因起信論真如一名，生后人歷久之諍歟！禪宗悟本體禪、主人翁禪，所悟雖亦離言法界，在異生位仍即阿賴耶、異熟識(shí)。前六剎那不生，末那我愛(ài)執(zhí)藏暫現(xiàn)。此若執(zhí)實(shí)，雖悟唯心，不悟無(wú)性，或入外道。了幻無(wú)性，取無(wú)性空，不透末后，或歸二乘。進(jìn)悟無(wú)性心源含融萬(wàn)法，乃大徹了。故深密云：‘阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如瀑流，我于凡愚不開(kāi)演，恐彼分別執(zhí)為我’──執(zhí)為我即執(zhí)為性，我義即性義，未悟無(wú)性故入外道──。然在凡位欲求頓悟，除悟此亦別無(wú)真體，故大佛頂曰恐迷真非真；迷此非真欲別求真，終亦無(wú)真可得。嗚呼！此可知曹溪自性一言所關(guān)之大矣！

　　然自性應(yīng)專指諸法離言自性。若曹溪說(shuō)為含藏識(shí)，不如易以通名，名以一心，或名自心為當(dāng)。故吾有取于永明之舉‘一心為宗，照萬(wàn)法如鏡’。

　　唐圭峰以瑜伽為法相宗，般若為破相宗，自居為法性宗，曰一乘顯性教。以有情有本覺(jué)真心名如來(lái)藏，又名佛性。此亦以如來(lái)藏名法性者，不如名以真心為當(dāng)。然其不脫知解，不悟諸法離言自性，作禪源詮，嘗曰：‘心是其名，知是其體，知之一字，眾妙之門’。以為舉知字即能得心體，宗門或斥之曰：‘知之一字，眾禍之門’！明永覺(jué)賢以真心具空寂與靈知之二義，補(bǔ)曰‘空寂之知’，謂圭峰取知遺空寂，不了真心。今按：空寂即無(wú)性義，空寂靈知即無(wú)性心。即心不悟無(wú)性，故成妄執(zhí)；妄心若悟無(wú)性，即契真如。故空寂知始是真心，彼執(zhí)知為心體，且不悟心無(wú)性，更何解乎無(wú)性心哉！故后世宗師于曹溪所云自性，亦諱言之。但云‘這個(gè)’，這一‘著子’以指示之，誠(chéng)以‘說(shuō)似一名即不中’也！（見(jiàn)�？�四卷十二期）