《僧眼看臺灣》本來面目——閑論“方丈”

　　2007年12月7日星期五

　　法鼓山的大雄寶殿外掛著一塊圣嚴(yán)長老親書的大匾——本來面目。不知怎的，看到它，我卻莫名其妙地想起了漢傳佛教的“方丈”制度，究竟什么是它的“本來面目”？臺灣佛教與大陸佛教的“方丈”制度有什么不同？新時(shí)代下的佛教該如何因應(yīng)這個(gè)制度？

　　下面，讓我從方丈的產(chǎn)生、任期與權(quán)力三個(gè)方面，試作闡述。

　　一、方丈的產(chǎn)生

　　《百丈清規(guī)》卷二中有這么一段話：

　　佛教入中國四百年而達(dá)磨（摩）至，又八傳而至百丈，唯以道相授受�；驇r居穴處，或寄律寺，未有“住持”之名。百丈以禪宗寖盛，上而君相王公，下而儒老百氏，皆向風(fēng)問道。有徒實(shí)蕃，非崇其位則師法不嚴(yán)，始奉其師為“住持”，而尊之曰“長老”，如天竺之稱舍利弗、須菩提，以齒德俱尊也。作廣堂以居其眾，設(shè)兩序以分其職，而制度粲然矣。至于作務(wù)，猶與眾均其勞，常曰“一日不作，一日不食”。烏有庾廩之富、輿仆之安哉！故始由眾所推，既而命之官。（初）而猶（有）辭聘不赴者，后則貴鬻豪奪，視若奇貨。然茍非其人，一寺廢蕩，又遺黨于后，至數(shù)十年蔓不可圖。

　　從這段話中可以清楚地看出，佛教剛來中國的幾百年中是沒有“住持”的——即本文所謂的“方丈”。因?yàn)榄h(huán)境改變了，害怕師法不嚴(yán)出現(xiàn)事故，才因地制宜地設(shè)立了一個(gè)“方丈”的位置——奉其師為住持。最初的“方丈”德高望重，與眾均勞，一日不作一日不食，只是借其尊位令僧眾謹(jǐn)從佛陀的教法。

　　其實(shí)，“方丈”產(chǎn)生之后，不是所有寺院都尊推自己的師父做方丈，大多數(shù)叢林采用的是“十方選賢”制。所謂“十方選賢”，即寺院的方丈不靠政府或僧官任命，而是由常住僧團(tuán)選舉決定。就是說，僧團(tuán)中的人，只要有能力、有德行、有學(xué)修、能服眾，就有可能被選為方丈。

　　但到后來，這種制度逐漸蛻化，“方丈”的位置尊榮無比，演變?yōu)橐恍┤藸幭嗪缞Z、視若奇貨的對象�，F(xiàn)在大陸寺院的方丈，不是由上級領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部確定，即由前任方丈點(diǎn)名任命，基本上沒有幾個(gè)寺院的常住大眾能夠參與到方丈遴選的決策中。

　　寺院方丈生產(chǎn)的不透明性，容易形成任人唯親或幕后交易的現(xiàn)象，造成方丈質(zhì)量的下降與僧團(tuán)對權(quán)利的追逐，有很大弊端。

　　法鼓山建成后，圣嚴(yán)長老退出方丈之位。但他退出之后，當(dāng)?shù)卣�府沒有插手安排哪個(gè)人接班，他自己也沒有點(diǎn)名讓某人承擔(dān)，而是提名了好幾個(gè)人，讓所有常住大眾投票決定。最后，現(xiàn)任方丈果東和尚就是在這種情況下選舉產(chǎn)生。

　　聽聞法鼓山的方丈產(chǎn)生方式，心中甚是欣喜。方丈，特別是開山方丈，能在身體尚且健碩的情況下退出職位，由大眾投票選舉下一任方丈，這是一種新氣象，其胸懷與勇氣令人贊賞。

　　法鼓山的方丈產(chǎn)生形式，是一個(gè)非常好的開頭。若能再前進(jìn)一步，以明確的規(guī)章條文作保證，形成一種法定制度，那就更加好了，將會給漢傳佛教的“方丈”制度帶來嶄新的面目！

　　二、方丈的任期

　　“十方選賢”制下的方丈，時(shí)間是有限定的，到期就要改選，一人不能長期擔(dān)任一個(gè)寺院的方丈。可是形成“欽定”與“任命”之后，方丈幾乎成了“終身制”。

　　并不是每一位老方丈都能有良好的健康與飽滿的精神，方丈“終身制”，使許多方丈年邁體衰還操勞不已；方丈健康欠佳或精力不濟(jì)，就會造成寺院的許多事務(wù)沒有辦法處理；而寺院事務(wù)長期不處理，則會造成弘法事業(yè)的空轉(zhuǎn)。方丈“終身制”，使寺院換屆“遙遙無期”；老人長期占據(jù)要位，年輕人得不到歷練——年輕人是未來佛教的中堅(jiān)，閱歷與能力的欠缺，必然導(dǎo)致佛教的衰落。方丈“終身制”，使不少方丈終老任上，這會造成寺院前后銜接的空檔與僧團(tuán)管理的混亂。

　　臺灣佛教早在十幾年前，就已悄然對方丈任期展開了改革，佛光山是這次改革的引領(lǐng)者。星云大師退出了佛光山的方丈之后，由弟子心平接任，心平之后心定接任，心定之后又已經(jīng)換了兩屆。目前來看，佛光山的方丈任、退職已然形成了一個(gè)固定的制度，誰很難一直擔(dān)任這個(gè)位置。方丈任期制的確立，不但為佛光山帶來了長遠(yuǎn)、平穩(wěn)發(fā)展的契機(jī)，也為佛光山培養(yǎng)了重要的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體。從這里來看，方丈的任期應(yīng)該有一定的限制。

　　方丈選舉與任期的限定，看似現(xiàn)代化、西方化，其實(shí)恰恰是對中國傳統(tǒng)僧伽制度的回歸！

　　三、方丈的權(quán)力

　　傳統(tǒng)的禪宗寺院，雖然名義上方丈是一寺之主，其實(shí)方丈并不怎么過問寺院的實(shí)際事務(wù)，就像現(xiàn)代國家的“虛君”或“元首”一般。其主要職責(zé)在于領(lǐng)眾修學(xué)，傳揚(yáng)佛陀教法。寺院分為多個(gè)部門，如傳統(tǒng)所說的四大堂口——禪堂（或?yàn)?ldquo;維那寮”）、庫房、客堂、丈室（或?yàn)?ldquo;衣缽寮”）。日常事務(wù)主要由各個(gè)部門分工負(fù)責(zé)——如傳統(tǒng)寺院的“四大班首（首座、西堂、后堂、堂主）”與“八大執(zhí)事（監(jiān)院、知客、維那、副寺、典座、僧值、司庫、衣缽）”。

　　“四大班首”與“八大執(zhí)事”多是大眾推薦選舉，每人負(fù)責(zé)一個(gè)層面或者一個(gè)崗位的事務(wù)，分工明確、相互合作、相互監(jiān)督，而且定期調(diào)換工作崗位，一方面培養(yǎng)執(zhí)事的多種能力，一方面防止各部門出現(xiàn)利益集團(tuán)化。所以那時(shí)的寺院整齊有序，僧團(tuán)清凈和樂。可以說，傳統(tǒng)寺院的“執(zhí)事”制度既是對一寺之首的輔助，也是對方丈權(quán)力的分散與約束。有一個(gè)健全的人事班子，方丈的權(quán)力才不至于過度膨脹，泛濫成災(zāi)。

　　雖然現(xiàn)在大陸的寺院也都有班首、執(zhí)事，但多數(shù)寺院的執(zhí)事都是方丈全憑個(gè)人好惡任命。有些方丈在任命“執(zhí)事”時(shí)，基本上不管能力如何，不論德行怎樣，只考慮是否聽自己的話，是否按自己的意志行事；而且，執(zhí)事沒有任期的長短，也沒有相互之間的調(diào)換。

　　于是，有些人能力不是很強(qiáng)而長期占據(jù)要職，有些人學(xué)德欠修卻身居高位，有些職位一人做到終老，有些職位三天兩頭換崗。因?yàn)?ldquo;執(zhí)事”沒有“執(zhí)事”的能力，“執(zhí)事”不能執(zhí)行“執(zhí)事”的權(quán)力，于是寺院就變成了方丈的“一言堂”，執(zhí)事人浮于事，大眾人心浮動(dòng)，都無心于佛法修學(xué)。

　　臺灣佛教在這方面也有所變革。佛光山與法鼓山兩座大山頭，除了方丈之外，寺院內(nèi)部還分為多個(gè)不同的部門，每個(gè)部門里的執(zhí)事都選擇那些學(xué)修與能力優(yōu)勝者擔(dān)任，部門之間每隔一段時(shí)間總會相互調(diào)換執(zhí)事。這些部門的執(zhí)事都向方丈負(fù)責(zé)，也監(jiān)督方丈的作為。寺院有任何重大決策，方丈都要與各部門執(zhí)事一起開會討論，最后共同投票決定。這種模式，大陸寺院也值得借鑒。

　　方丈權(quán)力的分散與限制，將是未來漢傳佛教寺院改革的重點(diǎn)方向之一，其成敗得失，事關(guān)漢傳佛教的法身慧命！

　　“閑論”方丈，其實(shí)用的不是“閑”功夫，想告訴大家，事物在發(fā)展的過程中，總會失去它的本來面目，甚至與初衷完全相違背。就佛教而言，怎么才能扭轉(zhuǎn)它在發(fā)展過程中所產(chǎn)生偏路，這需要我們不斷地叩問，并向本原回復(fù)！