中國學(xué)堂課本之編撰

　　中國學(xué)堂課本之編撰

　　學(xué)堂用經(jīng)傳，宜以何時(shí)誦讀，何法教授，始能獲益？

　　吾國舊學(xué)，經(jīng)傳尚矣。獨(dú)夫秦漢以還，門戶攸分，人主出奴，波未已。逮及末流，或以箋注相炫，或以背誦為事。鶩其形式，舍其精神。而矯其弊者，則又鄙經(jīng)傳若為狗，因噎廢食，必欲鏟除之以為快。要其所見，皆偏于一，非通論也。乃者學(xué)堂定章，特立十三經(jīng)一科。跡其方法，篤舊已甚，迂闊難行，有斷然者。不佞沉研茲道有年矣，姑較所見，以著于篇。知言君子，或有取于是焉。

　　（甲）區(qū)時(shí)。我國舊俗，乳臭小兒，入塾不半稔，即授以《學(xué)》、《庸》。夫《大學(xué)》之道，至于平天下，《中庸》之道極于無聲臭，豈弱齡之子所及窺測！不知其不解而授之，是大愚也。知其不解而強(qiáng)授之，是欺人也。今別其次序，區(qū)時(shí)為三：一蒙養(yǎng)，授十三經(jīng)大意。此書尚無編定本，宜由通人撮取經(jīng)傳綱領(lǐng)總義，編輯成書。文詞尚簡淺，全編約三十課。每課不逾五十字，俾適合于蒙養(yǎng)之程度。凡蒙學(xué)堂末一年用之，每星期授一課，一年可讀畢三十課，示學(xué)者以經(jīng)傳之門徑。二小學(xué)，授《孝經(jīng)》、《論語》、《爾雅》�！缎⒔�(jīng)》為古倫理學(xué)，雖于倫理學(xué)全體未完備，然其程度適合小學(xué)。《論語》為古修身教科書，于私德一義，言之綦翔。莊子稱“孔子內(nèi)圣之道在《論語》”，極有見�！稜栄拧窞楣呸o典，為小學(xué)必讀之書。讀此再讀古籍，自有左右逢源之樂。三中學(xué)，授《詩》、《孟子》、《書》、《春秋》三《傳》、三《禮》、《易》、《中庸》�！�詩經(jīng)》為古之文集（章誠齋《詩教篇》翔言之）。有言情、達(dá)志、敷陳、諷諭、抑揚(yáng)、涵泳諸趣意，宜用之為中學(xué)唱歌集。其曲譜取歐美舊制，多合用者。（余曾取《一剪梅》、《喝火令》、《如夢令》諸詞，填入法蘭西曲譜，亦能合拍�？梢姌犯枰婚T，非有中西古今之別。）如略有參差，則稍加點(diǎn)竄，亦無不可。歐美曲譜，原有隨時(shí)編訂之例，毋待膠柱以求也�！睹献印酚谡�治、哲學(xué)僉有發(fā)明。近人有言曰：“舉中國之百億萬群書，莫如《孟子》”，持論至當(dāng)。《書經(jīng)》為本國史，《春秋》三《傳》為外交史，皆古之歷史也。劉子元判史體為六家，而以《尚書》、《春秋》、《左傳》列焉，可云卓識(shí)。三《禮》皆古制度書，言掌故者所必讀。晰而言之，《周禮》屬于國，《儀禮》屬于家，《禮記》條理繁富，不拘一格，為古學(xué)堂之普通讀本。此其異也。若夫《易經(jīng)》、《中庸》，同為我國古哲學(xué)書。漢儒治《易》喜言數(shù)，宋儒治《易》喜言理。然其立言，皆不無偏宕，學(xué)者宜會(huì)通觀之。《中庸》自《漢書·藝文志》裁篇?jiǎng)e出，后世刊行者皆單行本。其理想精邃，決非小學(xué)所能領(lǐng)悟，中學(xué)程度授之以此，庶幾近之。

　�。ㄒ遥└Z訂。篤舊小儒，其斥人輒曰：“離經(jīng)叛道”，是謬說也。經(jīng)者，世界上之公言，而非一人之私言。圣人不以經(jīng)私諸己，圣人之徒不以其經(jīng)私諸師。茲理至明，靡有疑義。后世儒者，以尊圣故，并尊其書。匪特尊其書，并其書之附出者亦尊之，故十三經(jīng)之名以立。而揚(yáng)雄作《法言》，人譏其擬《論語》；作《太玄》，人譏其擬《易》。王通作《六籍》，人譏其擬圣經(jīng)。他若毛奇齡作《四書改錯(cuò)》，人亦譏其非圣無法。以為圣賢之言，亙?nèi)f古，袤九垓，斷無出其右者，且非后人可以擬議之者。雖然，前人尊其義，因重其文；后儒重其文，轉(zhuǎn)舍其義。箋注紛出，門戶互爭。《大學(xué)》“明德”二字，漢儒據(jù)《爾雅》，宋儒襲佛典，其考據(jù)動(dòng)數(shù)千言。秦延君說《堯典》篇目，兩字之說十萬言。說“曰若稽古”四字三萬言。甚至一助詞、一接續(xù)詞之微，亦反復(fù)辯論，不下千言。一若前人所用一助詞、一接續(xù)詞，其間精義，已不可枚舉。亦知圣賢之微言大義，斷不在此區(qū)區(qū)文字間乎！矧夫晚近以還，新學(xué)新理，日出靡已，所當(dāng)研究者何限，其理想超軼我經(jīng)傳上者又何限！而經(jīng)傳所以不忍遽廢者，亦以國粹所在耳。一孔之儒，喜言高遠(yuǎn)，猶且故作偉論，強(qiáng)人以難。夫強(qiáng)人以難，中人以下之資，其教育斷難普及，是救其亡，適以促其亡也。與其故作高論促其亡，曷若變通其法蘄其存！變通其法，舍刪竄外無他求。刪其冗復(fù)，存其精義；竄其文詞，易以淺語，此刪竄之法也。若夫經(jīng)傳授受之源流，古今經(jīng)師之家法，諸儒箋注之異同，必一一研究，最足害學(xué)者之腦力，是求益適以招損。今編訂經(jīng)傳釋義，皆以通行之注釋為準(zhǔn)，凡異同之辨，概付闕如，免淆學(xué)者之耳目。此訂正之法也。

　　《孝經(jīng)》、《論語》皆小學(xué)教科書，刪其冗復(fù)，存者約得十之六七。易其章節(jié)體為問答體（如近編之《地理問答》、《歷史問答》之格式是）。眉目清晰，條理井然，學(xué)者讀之，自較章節(jié)體為易領(lǐng)會(huì)。唯近人編輯問答教科書，其問題每多影響之處。答詞不能適如其的，不解名學(xué)故也。脫以精通名學(xué)者任編輯事，自無此病。

　　《爾雅》前四篇，鮮可刪者，其余凡有冷僻名詞不經(jīng)見者，宜酌為刪去。原文簡明，甚便初學(xué)，毋俟?jié)櫳��！稜栄艌D》，可以助記憶之力，宜擇其要者補(bǔ)入焉。

　　《詩經(jīng)》作唱歌用，體裁適合，無事刪潤。

　　《孟子》亦宜改為問答體，刪潤其原文，以簡明為的。近人《孟子微》，頗有新意，可以參證。

　　《尚書》原文，最為奧衍。宜用問答體，演成淺近文字。

　　《春秋》三《傳》，唯《左傳》紀(jì)事最為翔實(shí)。劉子元《申左篇》嘗言之矣。今當(dāng)統(tǒng)其事實(shí)之本末，編為問答體（或即用《左傳紀(jì)事本末》為藍(lán)本，而刪潤其文）。以為課本。其《公》《谷》二《傳》，用紀(jì)事本末體，略加編輯，作為參考書。

　　近人孫治讓撰《周禮政要》，取舍綦當(dāng)，比附亦精，頗可用為教科書。近今學(xué)堂用者最多。唯論詞太繁。宜總括大義，加以潤色。每節(jié)論詞，不可逾百字。

　　《儀禮》宜刪者十之八，僅通大綱已足�！抖Y記》宜刪者十之六。以上兩種，皆用問答體。

　　我國言《易》、《中庸》，多涉理障。宜以最淺近文理，用問答體為之。日儒著《支那文明史》、《支那哲學(xué)史》，言《易》理頗有精義，可以參證。

　　問答體教科書，歐日小學(xué)堂有用之者。我國今日既革背誦之舊法，而驗(yàn)其解悟與否，必用問答以發(fā)明。唯經(jīng)傳意義艱深，條理紊雜，以原本授學(xué)者，行問答之法，匪特學(xué)者不能提要鉤元，為適合之答詞，即教者亦難統(tǒng)括大意，為適合之問題。（今約翰書院讀《書經(jīng)》、《禮記》、《孟子》、《論語》等，僉用原本教授，而行問答之法。教者、學(xué)者兩受其窘。）吾謂，編輯經(jīng)傳教科書，泰半宜用問答體，職是故也。

　　烏乎，處今日之中國，吾不敢言毀圣經(jīng)，吾尤不忍言尊圣經(jīng)。曷言之？過渡時(shí)代，青黃莫接。向之圣經(jīng)，脫驟棄之若敝展，橫流之禍，吾用深懼。然使千百稔后，圣經(jīng)在吾國猶如故，而社會(huì)之崇拜圣經(jīng)者，亦如故。是尤吾所恫心者也。不觀英儒頡德之言乎：“物不進(jìn)化，是唯母死。死也者，進(jìn)化之母。其始則優(yōu)者勝，劣者死，厥后最優(yōu)者出。向所謂優(yōu)者，亦寢相形而劣而死。其來毋始，其去毋終。遞嬗靡已，文化以進(jìn)。”我族開化早于他國，二千稔來，進(jìn)步蓋鮮。何莫非圣經(jīng)不死有以致之歟！一孔之士，顧猶尊之若鬼神，寶之若古董，譬諸日月經(jīng)天，江河行地。是亦未審天演之公例也。前途茫茫，我憂孔多。撰《學(xué)堂用經(jīng)傳議》既竟，附書臆見如此。愿與大雅宏達(dá)共商榷焉。