禪門不可欺（1）

　　和般若中觀一樣,大禪宗也是極為了義的如來(lái)正法,沒(méi)有任何必要接受“神我阿賴耶識(shí)”的滲透和“蕭氏偽唯識(shí)”的收編。在佛教內(nèi)部,禪宗歷來(lái)以圓頓妙法的身份受到高度敬重,修學(xué)禪宗能否登地成佛,對(duì)于精神正常的佛教徒來(lái)說(shuō)尚不成其為問(wèn)題。內(nèi)道教典對(duì)禪宗的肯定和贊嘆,比比皆是:

　　“祖(達(dá)摩)乃告尊者曰:‘我既得法,當(dāng)往何國(guó)而作佛事?愿垂開(kāi)示。’尊者(般若多羅)曰:‘汝雖得法,未可遠(yuǎn)游,且止南天。待吾滅后六十七載,當(dāng)往震旦,設(shè)大法藥,直接上根。慎勿速行,衰于日下。’祖又曰:‘彼有大士,堪為法器否?千載之下有留難否?’者曰:‘汝所化之方,獲菩提者不可勝數(shù)。……’”(《五燈會(huì)元》)

　　“最后慧可禮拜后依位而立。師曰:‘汝得吾髓。……潛符密證千萬(wàn)有余。’”(《景德傳燈錄》)

　　“師春秋七十有六,年二十四傳衣,三十九祝發(fā),說(shuō)法利生,三十七載。嗣法四十三人,悟道超凡者莫知其數(shù)。”(《六祖壇經(jīng)》)

　　“爭(zhēng)似無(wú)為實(shí)相門,一超直入如來(lái)地。”(《永嘉證道歌》)

　　“故召迦葉同法座,別付一心離言說(shuō)法。此一枝法,令別行,若能契悟者,便至佛地矣。”(《黃檗傳心法要》)

　　“四頓教者,但一念不生,即名為佛,不依地位漸次而說(shuō),故立為頓。如思益云:‘得諸法正性者,不從一地,至于一地。’楞伽云:‘初地即為八。’乃至無(wú)所有何次等,不同前漸次位修行,不同于后圓融具德,故立名頓。頓詮此理,故名頓教。天臺(tái)所以不立者,以四教中皆有一絕言故,今乃開(kāi)者,頓顯絕言,別為一類離念機(jī)故——即順禪宗。”(清涼國(guó)師《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)疏》(卷2))

　　……

　　我們不是不記得,《五燈會(huì)元》、《景德傳燈錄》、《指月錄》、《六祖壇經(jīng)》等幾乎所有禪門要典,乃至神圣的大藏經(jīng),都遭到了蕭平實(shí)師徒的強(qiáng)烈抨擊。之所以仍然引用這些佛門寶典,是因?yàn)槲覀冇X(jué)得,整體圣教尚未落至可由一兩個(gè)無(wú)賴小人說(shuō)了算的地步。要把蕭氏同修會(huì)內(nèi)部熱火朝天的個(gè)人崇拜,直接搬到整個(gè)佛教界來(lái),恐怕沒(méi)人會(huì)答應(yīng)!

　　撇開(kāi)內(nèi)道經(jīng)論進(jìn)行辯論的情形,在現(xiàn)實(shí)中不是絕對(duì)不存在,但此時(shí)辯論的對(duì)象一般皆有著明確的身份——即不信佛教的外道徒。如果蕭先生師徒一定要逼著我們用對(duì)待外道徒的方式來(lái)對(duì)待他們自己,撇開(kāi)教內(nèi)公認(rèn)的名著要典進(jìn)行交流的話,從理論上講,也不是不可以。只是正式獲取此項(xiàng)待遇之前,最好主動(dòng)申明一下,自己是無(wú)有佛教信仰并對(duì)教內(nèi)公認(rèn)圣典不屑一顧的高傲的外道徒。這樣大家都比較方便。

　　況且認(rèn)真來(lái)說(shuō),本書的旨趣主要是和廣大佛友一道,共同探析大乘佛法真義。這樣,大量引述佛經(jīng)祖語(yǔ)以開(kāi)顯事理本面,就更是我們的自由和權(quán)利了。老想以外道徒面孔冒頭的蕭平實(shí)師徒,只不過(guò)是我們佛教中人破邪顯正的反面教材而已——世上哪有反面典型要求審判者采取何種方式來(lái)揭露自己罪行的道理呢?

　　所以我們只管引述下去:

　　“宗門接上根利智,提持出生死、絕知見(jiàn)、離言說(shuō)、越圣凡,道妙豈淺識(shí)小見(jiàn)、理道機(jī)境、解路上作活計(jì)者所能擬議?”(《圓悟心要》)

　　“釋門奇特徑截,超證速與般若相應(yīng),無(wú)出禪宗,此乃如來(lái)最上乘清凈禪也。自靈山拈花,金色頭陀微笑,迦文付授涅槃妙心正法眼藏,教外別行,單傳心印,歷代四七。至達(dá)磨西來(lái),直指人心,見(jiàn)性成佛,無(wú)論凡圣久近,但根器相投,一念透脫,更不假三僧祗劫,便證本來(lái)圓成凈妙。”(同上)

　　“故最上根者與言禪,上根者與言教,重分析者與言唯識(shí),普通者與言凈土。權(quán)大乘小乘,不論出家在家,務(wù)求普化群機(jī),使一切眾生,咸沾法益也。”(《虛云老和尚開(kāi)示錄》)

　　“自此傳至五祖,大開(kāi)心燈,六祖下開(kāi)悟四十三人;再由思師、讓祖至馬祖,出善知識(shí)八十三人,正法大興,國(guó)王大臣莫不尊敬。是以如來(lái)說(shuō)法雖多,尤以宗下獨(dú)勝。”(同上)

　　“前兩晚說(shuō)過(guò)宗門下這一法,是正法眼藏,是如來(lái)心法,是了生脫死的根本。如講經(jīng)等法門,雖然是起人信解,但是大都是枝葉上的文章,不容易大開(kāi)圓解的。如要想以講經(jīng)等法子來(lái)了生脫死者,還須要經(jīng)過(guò)行證,是很為難的。故從來(lái)聽(tīng)到講經(jīng)等及其它法門中顯現(xiàn)神通與立地悟徹者,比宗門下少。因?yàn)樽陂T下不但說(shuō)是比丘和居士有不可思議的手眼,就是比丘尼也有偉大的人才。”(同上)

　　“所以古人說(shuō):尋經(jīng)討論,是如入海算沙;宗門下的法子,是如金剛王寶劍,遇物即斬,碰鋒者亡,是立地成佛的無(wú)上法門。”(同上)

　　“佛說(shuō)三藏教,謂諸修行人修因證果,要經(jīng)歷三大阿僧祗劫的時(shí)期,才能成功。獨(dú)禪門修證很快,可以‘不歷僧祗獲法身’。兩相比較,前者要經(jīng)千辛萬(wàn)苦才能成功,真是為難;后者只要識(shí)自本心,見(jiàn)自本性,當(dāng)下頓斷無(wú)明,就可立地成佛,快得很。”(同上)

　　不知道蕭平實(shí)是打算繼續(xù)肯定圓悟禪師和虛云老和尚的地位,對(duì)自己妄謗禪宗的錯(cuò)誤進(jìn)行檢討呢,還是堅(jiān)持錯(cuò)誤,索性取消從前對(duì)二位大德形式上的認(rèn)可(就像收回對(duì)自己弟子的開(kāi)悟印可一樣)?人們期待蕭先生做出慎重的抉擇。

　　五祖密授衣缽的那段公案,《壇經(jīng)》所載與蕭張師徒的評(píng)述亦大相徑庭。出于對(duì)六祖惠能大師的無(wú)限景仰,我們?nèi)滩蛔〕吻迨聦?shí)真相:“惠能即會(huì)祖意,三鼓入室。祖以袈裟遮圍,不令人見(jiàn),為說(shuō)《金剛經(jīng)》。至‘應(yīng)無(wú)所住而生其心’,惠能言下大悟,一切萬(wàn)法不離自性,遂啟祖言:‘何期自性本自清凈!何期自性本不生滅!何期自性本自具足!何期自性本無(wú)動(dòng)搖!何期自性能生萬(wàn)法!’祖知悟本性,謂惠能曰:‘不識(shí)本心,學(xué)法無(wú)益。若識(shí)自本心,見(jiàn)自本性,即名丈夫、天人師、佛。’三更受法,人盡不知,便傳頓教及衣缽云:‘汝為第六代祖,善自護(hù)念,廣度有情,流布將來(lái),無(wú)令斷絕。’”

　　顯見(jiàn)五祖此際,并非謂惠能大師尚是“不識(shí)本心,學(xué)法無(wú)益”者,而是意在借此反襯而印可六祖“遂啟祖言”的呈白,贊許他已“識(shí)自本心,見(jiàn)自本性”!所以這段公案,無(wú)論如何都成不了六祖大師終其一生亦“未能獲得地上菩薩所應(yīng)有的增上慧學(xué)”的證據(jù)。

　　盡管蕭張師徒巧妙地將五祖原話的后半部分“若識(shí)自本心”等一段關(guān)鍵文字砍掉了,說(shuō)是“(禪宗學(xué)人剛剛開(kāi)悟的修證境界,遠(yuǎn)不及于 玄奘菩薩已經(jīng)證得的三地‘無(wú)生法忍’的自心光輝燦爛、甚深微妙處的境界;當(dāng)然更遠(yuǎn)不及于 彌勒菩薩所證知的倍復(fù)不可思議的等覺(jué)境界。)是故,在六祖悟后,五祖開(kāi)示他‘不識(shí)本心,學(xué)法無(wú)益’的法語(yǔ),意謂開(kāi)悟只是初始入道,亦謂禪宗的開(kāi)悟只是修道的開(kāi)始”,但這種技術(shù)性手法,卻很難瞞住天下佛子——難道你們竟以為,天底下的《壇經(jīng)》都已收歸己有,所以再?zèng)]人能核查原書、讀到后文了嗎?如此小技,恐怕捧不出個(gè)威風(fēng)凜凜的“獨(dú)夫孤子”吧!

　　即使不查原文,拿五祖的話來(lái)貶毀禪宗,也是十分荒唐的。五祖不像是老糊涂了,怎會(huì)沒(méi)來(lái)由地菲薄自宗,說(shuō)禪宗是(低于唯識(shí)的)識(shí)不了本心的不了義法呢?退一萬(wàn)步說(shuō),假如五祖真老糊涂了,那么他的話,也就說(shuō)明不了什么問(wèn)題了。

　　《壇經(jīng)》的原文,還帶來(lái)了六祖大師的自述:“善知識(shí)!我于忍和尚處,一聞言下便悟,頓見(jiàn)真如本性。是以將此教法流行,令學(xué)道者頓悟菩提,各自觀心,自見(jiàn)本性。”不僅能大師不諱言自己在五祖座下已經(jīng)見(jiàn)性成道,《壇經(jīng)》中有關(guān)六祖的授記也歷歷分明:“其戒壇乃宋朝求那跋陀羅三藏創(chuàng)建立碑曰:‘后當(dāng)有肉身菩薩于此授戒。’又梁天監(jiān)元年,智藥三藏自西竺國(guó)航海而來(lái),將彼土菩提樹一株植此壇畔。亦預(yù)志曰:‘后一百七十年,有肉身菩薩,于此樹下開(kāi)演上乘度無(wú)量眾,真?zhèn)?a href="/remen/foxin.html" class="keylink" target="_blank">佛心印之法主也。’師至是祝發(fā)受戒,及與四眾開(kāi)示單傳之旨,一如昔讖(梁天監(jiān)元年壬午歲,至唐儀鳳元年丙子得一百七十五年)。”誰(shuí)會(huì)以為這兒的“肉身菩薩”是指凡夫呢?

　　《圓悟佛果禪師語(yǔ)錄》如是贊頌六祖:“稽首曹溪真古佛,八十生為善知識(shí),示現(xiàn)不識(shí)世文書,信口成章徹法窟。葉落歸根數(shù)百秋,堅(jiān)固之身鎮(zhèn)韶石,皎如赫日照長(zhǎng)空,煥若驪珠光太極。定慧圓明擴(kuò)等慈,所求響應(yīng)猶空谷,河沙可數(shù)德莫量,并出渠儂悲愿力。”蕅益大師《靈峰宗論》亦直言道:“彼無(wú)恥邪師,敢誣先圣,輒肆翻案,只益露其惡見(jiàn)耳。何嘗翻得古人定案哉!”這些話,蕭張師徒應(yīng)當(dāng)牢記在心。

　　《六祖壇經(jīng)》復(fù)云:“念念若行,是名真性。念念若行,悟此法者,是般若法;修此行者,是般若行。不修即凡;一念修行,自身等佛。善知識(shí),凡夫即佛,煩惱即菩提,前念迷即凡夫,后念悟即佛。前念著境即煩惱,后念離境即菩提。善知識(shí),摩訶般若波羅蜜,最尊最上最第一,無(wú)住無(wú)往亦無(wú)來(lái),三世諸佛從中出。當(dāng)用大智慧,打破五蘊(yùn)煩惱塵勞,如此修行,定成佛道,變?nèi)�毒�?a href="/remen/jiedinghui.html" class="keylink" target="_blank">戒定慧。善知識(shí),我此法門,從一般若生八萬(wàn)四千智慧,何以故?為世人有八萬(wàn)四千塵勞,若無(wú)塵勞,智慧�，F(xiàn),不離自性。悟此法者,即是無(wú)念,無(wú)憶無(wú)著,不起誑妄,用自真如性,以智慧觀照,于一切法,不取不舍,即是見(jiàn)性成佛道。善知識(shí),若欲入甚深法界及般若三昧者,須修般若行,持誦金剛般若經(jīng),即得見(jiàn)性。當(dāng)知此經(jīng)功德無(wú)量無(wú)邊,經(jīng)中分明贊嘆,莫能具說(shuō)。此法門是最上乘,為大智人說(shuō),為上根人說(shuō),小根小智人聞,心生不信。何以故?譬如大龍下雨于閻浮提,城邑聚落,悉皆漂流,如漂棗葉,若雨大海,不增不減。若大乘人,若最上乘人,聞?wù)f金剛經(jīng),心開(kāi)悟解,故知本性自有般若之智,自用智慧,常觀照故,不假文字。譬如雨水,不從天有,元是龍能興致,令一切眾生,一切草木,有情無(wú)情,悉皆蒙潤(rùn)。百川眾流,卻入大海,合為一體。眾生本性般若之智,亦復(fù)如是。善知識(shí),小根之人,聞此頓教,猶如草木根性小者,若被大雨,悉皆自倒,不能增長(zhǎng);小根之人,亦復(fù)如是。”

　　如此善妙絕倫的開(kāi)示,蕭平實(shí)卻不得其門而入,硬是說(shuō)“《六祖壇經(jīng)》所說(shuō)的法都是在總相智與別相智上面,還談不到種智;一切種智與初地的道種智都談不上,他還在真如般若的總相及別相上說(shuō),所以他那個(gè)法,沒(méi)有辦法讓你進(jìn)修到初地。你就是把它讀爛了,把它吞進(jìn)肚子里去了,又把它思惟到厭膩了,還是到不了初地,還是無(wú)法成就初地的無(wú)生法忍智慧。”(《大乘無(wú)我觀》)

　　沒(méi)在顯現(xiàn)上學(xué)過(guò)“唯識(shí)”(特指“蕭氏神我偽唯識(shí)”),就肯定不是證得“道種智”的登地圣者嗎?沒(méi)有大講特講阿賴耶識(shí),就肯定不是了義正法嗎?蕭平實(shí)的私人判定標(biāo)準(zhǔn),顯然難以獲得廣泛的認(rèn)同。

　　大乘佛法浩瀚精深,在現(xiàn)空雙運(yùn)中道正見(jiàn)攝持下,各個(gè)宗派皆有著豐富勝妙的竅訣、方便,對(duì)“歸元性無(wú)二,方便有多門”之理作出了精彩詮釋�；趾旯妍惍惒始姵实膫鹘y(tǒng)佛法寶庫(kù),誰(shuí)也無(wú)法一舉推翻,取而代之。所以任憑蕭張師徒煞費(fèi)苦心,也終屬徒勞:“再者,禪宗原本是‘并立文字’的,不是‘不立文字’的法門。……宗門正法傳至六祖,因?yàn)榱�祖不識(shí)字的緣故,再加上躲避迫害因緣的緣故,改為以修習(xí)‘無(wú)生忍智’總相智的《金剛經(jīng)》為主,遂造成后世諸祖不再重視‘無(wú)生法忍’的修證,再加上末法時(shí)期,學(xué)人多屬干慧、根器日差,以致于有少數(shù)祖師雖然證悟,然而在缺乏‘無(wú)生法忍’智的情形下,私心排斥經(jīng)教,所以說(shuō)法時(shí)往往建立禪宗不立文字的法門宗旨,如此的誤會(huì)而流傳于后世,所以數(shù)百年來(lái)的禪宗,大多悟后就不再進(jìn)修經(jīng)中所說(shuō)的無(wú)生法忍了。……所以,禪宗不應(yīng)該再倡說(shuō)是‘不立文字’的宗派,而應(yīng)該把觀念導(dǎo)正為是‘并立文字’的法門。”(《真假邪說(shuō)》P45)

　　以語(yǔ)言文字為重要載體的“蕭氏偽唯識(shí)”亟盼完成對(duì)禪宗的滲透和收編,“并立文字”的呼聲自然一浪高過(guò)一浪。

　　其實(shí),他們一開(kāi)始就搞錯(cuò)了,并非六祖因自己不識(shí)字,且避難潛隱之故,才在萬(wàn)般無(wú)奈之際改為修習(xí)、傳授(“淺薄”的)《金剛經(jīng)》�！秹�經(jīng)》開(kāi)頭就有明證:“客云:‘我從蘄州黃梅縣東禪寺來(lái);其寺是五祖忍大師在彼主化,門人一千有余。我到彼中禮拜,聽(tīng)受此經(jīng)。大師常勸僧俗,但持金剛經(jīng),即自見(jiàn)性,直了成佛。”可見(jiàn),惠能大師尚在家鄉(xiāng)打柴賣的時(shí)候,禪宗五祖弘忍大師便已在著力弘揚(yáng)《金剛經(jīng)》了。(四祖道信禪師(580～651)亦與三論宗頗有淵源,非常重視般若空義在禪法中的作用。)

　　以“不識(shí)字”和“潦倒避難”為由,來(lái)貶毀般若系經(jīng)典和六祖的證量,沒(méi)有絲毫說(shuō)服力。蕭張師徒總不至于篡改歷史,讓人相信奉持《金剛經(jīng)》的五祖忍大師和神秀等“一千有余”門人,以及譯出卷軼浩繁的《大般若經(jīng)》(含《能斷金剛經(jīng)》)的玄奘法師,也都是目不識(shí)丁的粗人吧!

　　般若經(jīng)典看似淺顯易懂,可仔細(xì)讀來(lái),卻奧妙無(wú)窮,里面的教義,乃是無(wú)明妄執(zhí)的直接對(duì)治法。如果蕭先生師徒認(rèn)為般若空義跟字面一樣簡(jiǎn)單,只值得沒(méi)文化的粗人來(lái)學(xué),那便說(shuō)明你們尚未讀懂內(nèi)中深意,說(shuō)明你們對(duì)大乘空性正理一竅不通,說(shuō)明你們根深蒂固的實(shí)執(zhí)煩惱和虛妄分別壓根兒沒(méi)得到有效對(duì)治!

　　蕭平實(shí)《宗門血脈》是這樣講的:“(禪宗)須依三轉(zhuǎn)法輪之唯識(shí)經(jīng)典印證,故以《楞伽經(jīng)》傳法印證。惜乎六祖慧能不識(shí)文字,五祖乃改以二轉(zhuǎn)法輪之般若經(jīng)印證,禪宗之修證因此趨于廣傳而淺薄。”到底禪宗是由六祖改為修習(xí)《金剛經(jīng)》,還是五祖憐惜(正在家鄉(xiāng)打柴賣的)六祖不識(shí)字“乃改以二轉(zhuǎn)法輪之般若經(jīng)印證”,你們倒是想好了再說(shuō)呀!這般朝令夕改,可教人如何適從呢?

　　事實(shí)上,不但五祖認(rèn)為“但持金剛經(jīng),即自見(jiàn)性,直了成佛”,惠能大師也對(duì)《金剛經(jīng)》等般若妙法給予了高度評(píng)價(jià):“善知識(shí),若欲入甚深法界及般若三昧者,須修般若行,持誦金剛般若經(jīng),即得見(jiàn)性。當(dāng)知此經(jīng)功德無(wú)量無(wú)邊,經(jīng)中分明贊嘆,莫能具說(shuō),此法門是最上乘,為大智人說(shuō),為上根人說(shuō),小根小智人聞,心生不信。”(《六祖壇經(jīng)》)“此一卷經(jīng),眾生性中本有。不自見(jiàn)者,但讀誦文字;若悟本心,始知此心不在文字,若能明了自性,方信一切諸佛,從此經(jīng)出。”(《金剛經(jīng)六祖口訣》)