關(guān)于支那內(nèi)學(xué)院文件之摘疑

　　關(guān)于支那內(nèi)學(xué)院文件之摘疑

　　──八年十二月作──

　　予于己未九月十四日，訪歐陽竟無居士于金陵支那內(nèi)學(xué)院籌備處，與談甚歡；嗣獲讀其支那內(nèi)學(xué)院緣起敘書后一覽表簡章，頂戴信奉，如佛明誨，竊望一一能征效其實(shí)，故微有未符意言，申論之以冀竟無居士與發(fā)起諸長者居士咸賜察焉。

　　一、簡章第一章總綱第一條，“本內(nèi)學(xué)院以闡揚(yáng)佛教、養(yǎng)成弘法利世之才，非養(yǎng)成出家自利之士為宗旨”。予對(duì)于此條頗滋疑義！闡揚(yáng)佛教，果無須出家之士乎？弘法利世，果有不可出家之意乎？出家之究竟果唯自利乎？出家人中果不能有弘法利世之才以闡揚(yáng)佛教乎？予意佛教住持三寶之僧寶，既在乎出家之眾，而三寶為佛教之要素，猶主權(quán)、領(lǐng)土、公民之于國家也。欲闡揚(yáng)佛教以弘法利世，顧可無出家之眾哉！分析以言之：出家之士，以無家人之累而減少謀生之計(jì)，彌可專志闡揚(yáng)佛教弘法利世；亦因與群俗形制隔離，于弘法利世間或有難以通假便宜之處。然在家之士，雖有和光同塵以弘通佛法普利人世之益，而未免有家計(jì)緣務(wù)以紛其心志、使不能專事闡揚(yáng)佛教，弘法利世。較厥短長，亦適堪相覆。考之歷來宏傳佛法之沙門、居士，在家者壯年利世、而衰晚修己；出家者早歲自度，而長老為人，斯各得其當(dāng)耳。予昔嘗讀太炎居士之建立宗教論，謂宏傳佛教，于沙門、居士二者不可偏廢，愛其平允，此于住持僧寶及出世俗家之義，固應(yīng)如是者也。若論大乘勝義僧寶，雖不限在家、出家，然大乘勝義出家之義，亦何嘗可以形跡拘之哉！而太炎居士緣起文中，謂自清之季，佛法不在緇衣而流入居士長者間，亦未盡然。學(xué)佛之長者居士，固漸盛于清季，然雍、干來苾芻以世主之裁抑，于學(xué)說雖表見者稀，第篤修禪凈二行者，未嘗無人焉。至云以居士說佛法，得人則視苾芻為盛，不得則無繩格，亦易入于奇袤；是故遵道而行，昔之富鄭公、張安道是矣；雜引他宗，迤入左道，今時(shí)裨販言佛者是也。其撣簡誠當(dāng)！故切望支那內(nèi)學(xué)院無隔別僧俗，引出家之士同為發(fā)起，且亦令出家有志于闡揚(yáng)佛教宏法利世之青年，得依之修學(xué)焉，但吾嘗聞某某居士言：以常州天寧寺殷富常住，乃不務(wù)作育出家人中闡揚(yáng)佛教弘法利世之才，沾沾效世俗守財(cái)奴之所為，不其可長嘆息哉！意者、支那內(nèi)學(xué)院簡章之列此條，其有激云然歟！烏乎！出家兒亦足羞已！

　　二、簡章第十三條，一、法相大學(xué)本科（慈恩宗、賢首宗、俱舍宗）。又竟無居士敘云：“由因相大故，建立瑜伽宗，曰彌勒學(xué)”。又云：“瑜伽學(xué)支派，曰無著學(xué)，曰世親學(xué)；依世親古學(xué)曰安慧學(xué)，廣世親今學(xué)曰護(hù)法學(xué)，世親別傳曰真諦學(xué)，糅而大成曰窺基學(xué)；瑜伽宗境行果三，獨(dú)詳行果曰普賢華嚴(yán)學(xué)，闡華嚴(yán)根本行相曰世親十地學(xué)，闡華嚴(yán)法界玄門果相曰法藏、澄觀學(xué)，別詮華嚴(yán)圓旨曰李通玄學(xué)”。又答徐蔚如書云：“華嚴(yán)即法相宗，非附入法相宗也。自來講法相者，惟知有百法唯識(shí)之說，故隘其量，是不知法相之所以然也。性周法界而不可說，體大也；相周法界而可條說，相大也；用周法界可說不可說，用大也；烏可以名相瑣碎之詞，遂了法相耶！如如不動(dòng)之謂性，帝網(wǎng)重重之謂相，若不稱相，稱之謂何？事事無礙，惟華嚴(yán)說到此處，此果中之相也。以其義言為法相，以其經(jīng)名則為華嚴(yán)耳。太炎居士緣起亦引稱唯識(shí)法相；唐以來并為一宗，其實(shí)通局、大小殊焉”！總觀諸說，辭義固足，條貫秩然矣。然予意大乘一切法門，任舉何種法門，一一皆此性此相此用而已，無不具相用之性，乃至亦無不具性相之用。所謂糅而大成之窺基學(xué)，非指成唯識(shí)言乎？然窺基述記固言唯識(shí)為宗也。考成唯識(shí)論三十頌，唯識(shí)境之二十五頌中，前二十四頌為法相，第二十五之一頌為由法相所顯之法性，第二十六頌至二十九頌為唯識(shí)行，第二十九頌至三十頌為唯識(shí)果；此行之與果皆為悟證法性所起之用，而唯識(shí)一宗未嘗不全具法相法性法用也。于二十五頌，則攝三論宗、天臺(tái)宗、禪宗；于二十六頌至二十九頌，則攝華嚴(yán)宗、律宗；于第三十頌，則攝密宗、凈土宗；可以唯識(shí)融持一切佛法，無欠無余。夫唯識(shí)果局小而不足以盡法相，法相果通大而兼包唯識(shí)、華嚴(yán)耶？亦適得其反耳。故予意孰為法相、孰為法性之說，亦就其偏顯之端以為言耳，非能劃然割截為二者。于詮門則或用表詮，如成唯識(shí)、起信等論；或用遮詮，如中、百等論。于論法則或近歸納，如唯識(shí)等；或近演繹，如起信等；歸納近于瑣碎，演繹近于渾括，故唐之法藏等乃以起信論為法性，中、百等則屬于破相。然此僅施設(shè)名言上之差別耳，非可依定義理分齊。鉤稽其誠，在法藏等系指如來藏為法性，實(shí)則如來藏乃凈分法相，彼既以凈分法相為法性，遂專指染分法相之阿賴耶為法相；中、百等既未立賴耶、如來藏，乃屬之于破相；此既與原來以三論為法性宗者異也。予之見解則復(fù)不然，以三論為偏顯大乘之法性，以唯識(shí)為偏顯大乘之法相，性之與相俱屬乎境，故之二宗亦偏顯乎理教之境而略行果；而華嚴(yán)、法華、真言、凈土等，均屬偏顯大乘行果之法用者：華嚴(yán)是顯佛果上自行因果之實(shí)智者，法華是顯佛果上化他因果之權(quán)智者，真言、凈土是顯佛果上正報(bào)依報(bào)者，至于禪宗、則祇是務(wù)實(shí)證，律宗、則祇是務(wù)實(shí)行，不能以大小乘、性相、體用繩格之者。故予欲廢法相宗、法性宗等名，就一個(gè)具德之事體，如一類經(jīng)或一類論之華嚴(yán)宗、法華宗等，及瑜伽宗、唯識(shí)宗等，開創(chuàng)之山、之寺、之人，若慈恩宗、天臺(tái)宗等，立名以為標(biāo)幟。外有個(gè)別之名物以為識(shí)，內(nèi)復(fù)可條舉其特勝之處與融通之處，使分析含攝，咸得其宜，以免破相、法相、法性等無謂之爭也。予昔者嘗作宗依品，載在四期覺社叢書，愿談言佛法者察焉！佛二九四六年十二月十五日釋太虛。（見�？�一卷一期）