關(guān)于支那內(nèi)學(xué)院文件之摘疑

  關(guān)于支那內(nèi)學(xué)院文件之摘疑

  ──八年十二月作──

  予于己未九月十四日,訪歐陽竟無居士于金陵支那內(nèi)學(xué)院籌備處,與談甚歡;嗣獲讀其支那內(nèi)學(xué)院緣起敘書后一覽表簡章,頂戴信奉,如佛明誨,竊望一一能征效其實(shí),故微有未符意言,申論之以冀竟無居士與發(fā)起諸長者居士咸賜察焉。

  一、簡章第一章總綱第一條,“本內(nèi)學(xué)院以闡揚(yáng)佛教、養(yǎng)成弘法利世之才,非養(yǎng)成出家自利之士為宗旨”。予對(duì)于此條頗滋疑義!闡揚(yáng)佛教,果無須出家之士乎?弘法利世,果有不可出家之意乎?出家之究竟果唯自利乎?出家人中果不能有弘法利世之才以闡揚(yáng)佛教乎?予意佛教住持三寶之僧寶,既在乎出家之眾,而三寶為佛教之要素,猶主權(quán)、領(lǐng)土、公民之于國家也。欲闡揚(yáng)佛教以弘法利世,顧可無出家之眾哉!分析以言之:出家之士,以無家人之累而減少謀生之計(jì),彌可專志闡揚(yáng)佛教弘法利世;亦因與群俗形制隔離,于弘法利世間或有難以通假便宜之處。然在家之士,雖有和光同塵以弘通佛法普利人世之益,而未免有家計(jì)緣務(wù)以紛其心志、使不能專事闡揚(yáng)佛教,弘法利世。較厥短長,亦適堪相覆。考之歷來宏傳佛法之沙門、居士,在家者壯年利世、而衰晚修己;出家者早歲自度,而長老為人,斯各得其當(dāng)耳。予昔嘗讀太炎居士之建立宗教論,謂宏傳佛教,于沙門、居士二者不可偏廢,愛其平允,此于住持僧寶及出世俗家之義,固應(yīng)如是者也。若論大乘勝義僧寶,雖不限在家、出家,然大乘勝義出家之義,亦何嘗可以形跡拘之哉!而太炎居士緣起文中,謂自清之季,佛法不在緇衣而流入居士長者間,亦未盡然。學(xué)佛之長者居士,固漸盛于清季,然雍、干來苾芻以世主之裁抑,于學(xué)說雖表見者稀,第篤修禪凈二行者,未嘗無人焉。至云以居士說佛法,得人則視苾芻為盛,不得則無繩格,亦易入于奇袤;是故遵道而行,昔之富鄭公、張安道是矣;雜引他宗,迤入左道,今時(shí)裨販言佛者是也。其撣簡誠當(dāng)!故切望支那內(nèi)學(xué)院無隔別僧俗,引出家之士同為發(fā)起,且亦令出家有志于闡揚(yáng)佛教宏法利世之青年,得依之修學(xué)焉,但吾嘗聞某某居士言:以常州天寧寺殷富常住,乃不務(wù)作育出家人中闡揚(yáng)佛教弘法利世之才,沾沾效世俗守財(cái)奴之所為,不其可長嘆息哉!意者、支那內(nèi)學(xué)院簡章之列此條,其有激云然歟!烏乎!出家兒亦足羞已!

  二、簡章第十三條,一、法相大學(xué)本科(慈恩宗、賢首宗、俱舍宗)。又竟無居士敘云:“由因相大故,建立瑜伽宗,曰彌勒學(xué)”。又云:“瑜伽學(xué)支派,曰無著學(xué),曰世親學(xué);依世親古學(xué)曰安慧學(xué),廣世親今學(xué)曰護(hù)法學(xué),世親別傳曰真諦學(xué),糅而大成曰窺基學(xué);瑜伽宗境行果三,獨(dú)詳行果曰普賢華嚴(yán)學(xué),闡華嚴(yán)根本行相曰世親十地學(xué),闡華嚴(yán)法界玄門果相曰法藏、澄觀學(xué),別詮華嚴(yán)圓旨曰李通玄學(xué)”。又答徐蔚如書云:“華嚴(yán)即法相宗,非附入法相宗也。自來講法相者,惟知有百法唯識(shí)之說,故隘其量,是不知法相之所以然也。性周法界而不可說,體大也;相周法界而可條說,相大也;用周法界可說不可說,用大也;烏可以名相瑣碎之詞,遂了法相耶!如如不動(dòng)之謂性,帝網(wǎng)重重之謂相,若不稱相,稱之謂何?事事無礙,惟華嚴(yán)說到此處,此果中之相也。以其義言為法相,以其經(jīng)名則為華嚴(yán)耳。太炎居士緣起亦引稱唯識(shí)法相;唐以來并為一宗,其實(shí)通局、大小殊焉”!總觀諸說,辭義固足,條貫秩然矣。然予意大乘一切法門,任舉何種法門,一一皆此性此相此用而已,無不具相用之性,乃至亦無不具性相之用。所謂糅而大成之窺基學(xué),非指成唯識(shí)言乎?然窺基述記固言唯識(shí)為宗也。考成唯識(shí)論三十頌,唯識(shí)境之二十五頌中,前二十四頌為法相,第二十五之一頌為由法相所顯之法性,第二十六頌至二十九頌為唯識(shí)行,第二十九頌至三十頌為唯識(shí)果;此行之與果皆為悟證法性所起之用,而唯識(shí)一宗未嘗不全具法相法性法用也。于二十五頌,則攝三論宗、天臺(tái)宗、禪宗;于二十六頌至二十九頌,則攝華嚴(yán)宗、律宗;于第三十頌,則攝密宗、凈土宗;可以唯識(shí)融持一切佛法,無欠無余。夫唯識(shí)果局小而不足以盡法相,法相果通大而兼包唯識(shí)、華嚴(yán)耶?亦適得其反耳。故予意孰為法相、孰為法性之說,亦就其偏顯之端以為言耳,非能劃然割截為二者。于詮門則或用表詮,如成唯識(shí)、起信等論;或用遮詮,如中、百等論。于論法則或近歸納,如唯識(shí)等;或近演繹,如起信等;歸納近于瑣碎,演繹近于渾括,故唐之法藏等乃以起信論為法性,中、百等則屬于破相。然此僅施設(shè)名言上之差別耳,非可依定義理分齊。鉤稽其誠,在法藏等系指如來藏為法性,實(shí)則如來藏乃凈分法相,彼既以凈分法相為法性,遂專指染分法相之阿賴耶為法相;中、百等既未立賴耶、如來藏,乃屬之于破相;此既與原來以三論為法性宗者異也。予之見解則復(fù)不然,以三論為偏顯大乘之法性,以唯識(shí)為偏顯大乘之法相,性之與相俱屬乎境,故之二宗亦偏顯乎理教之境而略行果;而華嚴(yán)、法華、真言、凈土等,均屬偏顯大乘行果之法用者:華嚴(yán)是顯佛果上自行因果之實(shí)智者,法華是顯佛果上化他因果之權(quán)智者,真言、凈土是顯佛果上正報(bào)依報(bào)者,至于禪宗、則祇是務(wù)實(shí)證,律宗、則祇是務(wù)實(shí)行,不能以大小乘、性相、體用繩格之者。故予欲廢法相宗、法性宗等名,就一個(gè)具德之事體,如一類經(jīng)或一類論之華嚴(yán)宗、法華宗等,及瑜伽宗、唯識(shí)宗等,開創(chuàng)之山、之寺、之人,若慈恩宗、天臺(tái)宗等,立名以為標(biāo)幟。外有個(gè)別之名物以為識(shí),內(nèi)復(fù)可條舉其特勝之處與融通之處,使分析含攝,咸得其宜,以免破相、法相、法性等無謂之爭也。予昔者嘗作宗依品,載在四期覺社叢書,愿談言佛法者察焉!佛二九四六年十二月十五日釋太虛。(見?痪硪黄冢

精彩推薦