1990年以來日本學(xué)界中國(guó)禪宗研究熱點(diǎn)述評(píng)

　　1990年以來日本學(xué)界中國(guó)禪宗研究熱點(diǎn)述評(píng)

　　圣凱法師

　　內(nèi)容提要本文從1990年以后日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗的研究成果中,選擇重要的

　　論文與著作,從禪宗文獻(xiàn)、禪宗史、禪宗思想等三個(gè)方面加以述評(píng),介紹目前日本對(duì)中

　　國(guó)禪宗研究的熱點(diǎn),并且分析其研究的特點(diǎn),希望能夠?qū)χ袊?guó)學(xué)界的禪宗研究有借鑒

　　與促進(jìn)作用。

　　關(guān)鍵詞日本學(xué)界禪宗研究禪宗文獻(xiàn)禪宗歷史禪宗思想

　　一、刖目

　　日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗的研究具有悠久的歷史與良好的學(xué)風(fēng),忽滑谷快天、松本文三朗、宇井伯壽、鈴木大拙、柳田圣山(稱呼皆省略敬稱)等人都是耳熟能詳?shù)膰?guó)際學(xué)者,他們的研究成果至今都具有重要的指引作用。1990年以后,日本對(duì)中國(guó)禪宗的研究有更進(jìn)一步的發(fā)展,中生代的學(xué)者田中良昭、石井修道、永井政之、椎名宏雄、沖本克己等先生仍然筆耕不輟;而新生代的學(xué)者則層出不窮,如伊吹敦、小川隆等先生為禪宗研究則增添了新的力量。所以,為中國(guó)學(xué)界介紹近年來日本學(xué)界的禪宗研究動(dòng)態(tài)變成很有意義與必要,尤其是他們對(duì)中國(guó)禪宗的研究熱點(diǎn)。

　　學(xué)術(shù)乃天下之公器,隨著國(guó)際學(xué)術(shù)交流的深入,中日兩國(guó)在禪宗研究方面也呈現(xiàn)出多種層面的交流。作為中國(guó)學(xué)人,了解國(guó)外學(xué)界的動(dòng)態(tài),取他人之長(zhǎng),這無疑是拓寬研究視野和促進(jìn)研究的最好手段。在禪宗研究方面,日本學(xué)界亦在不斷總結(jié)中成長(zhǎng),石井修道(以下人名皆省略敬稱)對(duì)唐宋時(shí)代的禪宗史、鈴木哲雄對(duì)唐五代禪宗史、永井政之先生對(duì)元明時(shí)代的禪宗史、田中良昭對(duì)敦煌禪籍等研究狀況及問題點(diǎn)分別進(jìn)行論述,為我們了解1990年以前日本學(xué)界對(duì)禪宗研究提供了很好的途徑。在中國(guó),楊曾文先生曾經(jīng)就日本對(duì)禪宗文獻(xiàn)的研究方面,進(jìn)行專門報(bào)道,而且在其大作《日本近現(xiàn)代佛教史》、《唐五代禪宗史》都有所敘述。姚衛(wèi)群、魏常海、方廣鋁等先生都涉及到這方面的工作。

　　筆者曾經(jīng)在2002年11月參加由廣東省南華寺舉辦的“紀(jì)念曹溪南華寺建寺一千五百周年禪學(xué)研討會(huì)”,發(fā)表論文《近十年來日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗的研究狀況》。遵照《中國(guó)禪學(xué)》編委會(huì)之囑,在前論文的基礎(chǔ)上,選擇重要的研究論文與著作,從禪宗文獻(xiàn)、禪宗史、禪宗思想等三個(gè)方面加以述評(píng),介紹目前日本對(duì)中國(guó)禪宗研究的熱點(diǎn),并且分析其研究的特點(diǎn),希望能夠?qū)χ袊?guó)學(xué)界的禪宗研究有借鑒與促進(jìn)作用。

　　二、禪宗文獻(xiàn)整理與研究的熱點(diǎn)

　　日本學(xué)界對(duì)禪宗文獻(xiàn)的整理與研究,主要集中在敦煌禪宗文獻(xiàn)與語錄,都已經(jīng)取得很高的成就。本世紀(jì)初發(fā)現(xiàn)的敦煌文獻(xiàn)中有大量禪宗典籍,日本不少學(xué)者對(duì)此作了調(diào)查研究和整理,推進(jìn)了對(duì)中國(guó)禪宗歷史和思想的研究。

　　在所有禪宗典籍中,《六祖壇經(jīng)》無疑是最重要的。從1926年矢吹慶輝發(fā)現(xiàn)敦煌本《壇經(jīng)》以來,鈴木大拙、宇井伯壽、柳田圣山、松本文三郎等都對(duì)《壇經(jīng)》進(jìn)行過校訂、研究、出版。20世紀(jì)90年代以后,《壇經(jīng)》的研究隨著不同版本的出現(xiàn),仍然保持著強(qiáng)勁的勢(shì)頭。尤其是敦煌遺書中發(fā)現(xiàn)的《壇經(jīng)》北京殘本“岡48號(hào)”和“有79號(hào)”,田中良昭便馬上寫文章介紹。伊吹敦、近藤章正兩位又對(duì)《壇經(jīng)》進(jìn)行研究,伊吹敦認(rèn)為敦煌原本《壇經(jīng)》是在經(jīng)過四次“增廣”之后才發(fā)展成現(xiàn)存的敦煌本《壇經(jīng)》的,在這個(gè)過程中受到神會(huì)及其法系的極大影響。

　　對(duì)菩提達(dá)摩《二人四行論》,除了敦煌本以外,椎名宏雄又發(fā)現(xiàn)了日本天理大學(xué)圖書館所收藏的朝鮮天順本《菩提達(dá)摩二人四行論》,并作了研究和�？�。此本具有敦煌本所缺的首題、尾題及其他殘缺部分,是一個(gè)最完整的本子。同時(shí),編者將本書分為序分、正說分、流通分三分,以正說分四十四門為中心;從天順本末尾付刻“龍門佛眼禪坐禪偈”一篇可以看出,這是在教禪一致的思想背景下所編集的書。最后,椎名宏雄認(rèn)為該書是敦煌本傳存于中國(guó)大陸和朝鮮半島的古寫本⑥。另外,中島隆藏、伊吹敦、石井公成都對(duì)《二人四行論》及相關(guān)問題進(jìn)行研究,取得很好的成果。

　　另外,北宗的文獻(xiàn)更是最近幾年研究的熱點(diǎn),隨著敦煌文獻(xiàn)的進(jìn)一步發(fā)現(xiàn),北宗的研究則呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì),尤其是《大乘無生方便門》(又稱為《大乘五方便》、《北宗五方便》)的研究。土屋明智以“坐禪”為中心,認(rèn)為從《人道安心要方便法門》、《修心要論》到《大乘無生方便門》在“坐禪儀”、禪定的作用方面,已經(jīng)向神會(huì)的思想轉(zhuǎn)變和靠攏;《大乘無生方便門》與神會(huì)《壇語》在用語與表現(xiàn)上都很類似,神會(huì)的思想亦受到其影響。河合泰弘首先從《楞伽師資記》中道信、弘忍、神秀中的記載,指出“方便”為北宗說法教化的重要方法。其次,他一方面肯定神會(huì)受到《北宗五方便》的影響;另一方面又指出該書的思想基本是以神秀為中心,但在道信、弘忍“東山法門”已經(jīng)出現(xiàn),最后由普寂完成“五方便”,而且普寂后人又不限“五方便”而提出“方便多門”。同時(shí),河合泰弘指出《北宗五方便》所傳的本子有三個(gè)系統(tǒng),而且經(jīng)過多次改編。伊吹敦也對(duì)《大乘五方便》的諸本進(jìn)行考察,并且從文獻(xiàn)的變遷來說明北宗在思想上的展開。

　　另外,伊吹敦還對(duì)《大乘開心顯性頓悟真宗論》、《頓悟真宗金剛般若修行達(dá)彼岸法門要決》、《心王經(jīng)》進(jìn)行研究,指出《大乘開心顯性頓悟真宗論》是依《頓悟真宗金剛般若修行彼岸法門要決》、《禪門經(jīng)》序、《楞伽師資記》、《觀心論》、《般若心經(jīng)疏》、《修心要論》、《大乘無生方便門》、《諸經(jīng)要抄》等而撰,指出該書成立于八世紀(jì)末九世紀(jì)初,同時(shí)受到摩訶衍禪師的影響⑤。

　　沖本克己利用北京圖書館敦煌文獻(xiàn),研究、校訂了《禪策問答》、《七祖法寶記》、《法王經(jīng)》,并且加以日本語的現(xiàn)代翻譯。他依B.1254新出三篇禪籍《達(dá)摩禪師論》、《禪策問答》、《息諍論》,指出《禪策問答》出現(xiàn)的主要術(shù)語有“安心”、“凝心”、“絕思離想”、“覺觀”、“戒行”、“有心無心”,其內(nèi)容是從東山法門到北宗時(shí)代的綱要書形式。根據(jù)沖本克己的考證,《七祖法寶記》引用了《佛藏經(jīng)》、《念誦經(jīng)護(hù)法普通諸部》、《般若波羅蜜多心經(jīng)》、《金剛三昧經(jīng)》、《大般若經(jīng)》、《金剛經(jīng)》、《維摩經(jīng)》、《法華經(jīng)》、《人佛境界經(jīng)》、《楞伽經(jīng)》、《思益經(jīng)》、《文殊師利所說般若波羅蜜經(jīng)》、《決定毗尼經(jīng)》、《法句經(jīng)》、《轉(zhuǎn)女身經(jīng)》、《藥師經(jīng)》、《大佛頂經(jīng)》、《涅檠經(jīng)》、《諸法無行經(jīng)》、《華嚴(yán)經(jīng)》、《瓔珞經(jīng)》、《禪門經(jīng)》、《文殊行經(jīng)》、《寶積經(jīng)》,認(rèn)為此書成立于《歷代法寶記》之后,而《歷代法寶記》是保唐寺無住(714—774)死后所成立的,這樣推出該書成立于774年以后,于是,他以大谷大學(xué)藏敦煌本《諸經(jīng)要抄》為底本,以北京圖書館藏敦煌本《七祖法寶記》殷38號(hào)、新本1272號(hào)為參照進(jìn)行校訂。

　　關(guān)于《法王經(jīng)》,沖本克己調(diào)查了敦煌出土漢文、西藏文以及西藏大藏經(jīng)人藏本《正法王大乘經(jīng)》,推測(cè)作者為北宗關(guān)連的人物,成立于664年至695年;同時(shí),他指出《法王經(jīng)》以一心一乘思想為基礎(chǔ),引用了《涅架經(jīng)》、《勝鬘經(jīng)》、《維摩經(jīng)》、《大乘起信論》為典據(jù)。最后,他以S.2692為底本,以北京圖書館日30、淡36、咸26、新本1298為參照本,進(jìn)行校訂。

　　文獻(xiàn)方面另外研究熱點(diǎn),便是各種語錄的整理、研究。日本筑摩書房從1969年以來陸續(xù)出版《禪的語錄》全20卷,對(duì)中國(guó)禪宗的代表性著作進(jìn)行譯注,各書包括新校訂的原文、日本訓(xùn)讀、現(xiàn)代日語譯文、注釋和解說。解說部分實(shí)際是研究論文,對(duì)作者、原書的思想和意義等作詳細(xì)論述。近十年來,這方面的工作繼續(xù)取得突破性的進(jìn)展,其中以宗密《禪源諸詮集都序》具有代表性�！抖U源諸詮集都序》有明代《嘉興藏》本,此源于元代大德七年(1303)雪堂普仁的刊本(《大正藏》的底本);另外,有明代朝鮮弘治六年(1493)(柳田圣山所編《禪學(xué)叢書》之二有載),和萬歷四年(1576)刊本(鐮田茂雄《禪的語錄9——禪源諸詮集都序》底本)。后來,石井修道又發(fā)現(xiàn)大英圖書館所藏延文三年(1358)五山版《禪源諸詮集都序》,并依此本重新進(jìn)行譯注研究。首先,他們的研究表明,根據(jù)裴休《禪源諸詮集都序敘》和《唐故圭峰定慧禪師傳法碑并序》,可以肯定“禪藏”即是《禪源諸詮集》;其次,推測(cè)《禪源諸詮集》的卷數(shù)為一百三十卷,其卷數(shù)可能為流動(dòng)的、不定的;最后,有關(guān)宗密的傳法系譜,他們討論了胡適、冉云華、柳田圣山的觀點(diǎn),指出成都府凈眾寺神會(huì)和尚的傳法系譜:弘忍——(資州)智詵——(資州)處寂——(成都)凈眾寺無相——(成都)凈眾寺神會(huì)——(成都)元和圣壽寺南印,而東京荷澤寺神會(huì)和尚傳法系譜:弘忍——慧能——(東京)神會(huì)——磁州法如\黃龍山唯忠。

　　由于二本傳法系譜混合,“唯忠亦號(hào)南印”的“人身誤認(rèn)”,致使宗密成為東京荷澤神會(huì)的法系人物。他們對(duì)《禪源諸詮集都序》譯注的辦法,先進(jìn)行版本對(duì)校,其次日語訓(xùn)讀,最后現(xiàn)代語譯和詳細(xì)注釋。而其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值體現(xiàn)在注釋中,對(duì)每個(gè)名詞或句子指出文獻(xiàn)出處,乃至現(xiàn)代學(xué)者的研究成果。

　　另外,以石川力山為代表的曹洞宗宗學(xué)研究所禪籍抄物研究會(huì)對(duì)《真州長(zhǎng)蘆了禪師劫外錄抄》的研究則取得顯著的成績(jī),他們對(duì)駒澤大學(xué)圖書館所藏寬永刊本《真歇和尚劫外錄》、面山校訂本《真歇和尚劫外錄》、巖澤文庫所藏傳萬安抄《真州長(zhǎng)蘆了禪師劫外錄抄》進(jìn)行校注、研究。但是,他們沒有見到俄藏黑水城文獻(xiàn)中《劫外錄》的本子,這是非常遺憾的。同時(shí),石川力山還對(duì)《龐居士詩》進(jìn)行考察,探討了目錄所見《龐居士語錄》的各種記載,受到宋代語錄再編風(fēng)氣和“頌古”的影響,從而編集成《龐居士詩》。同時(shí),考察了《宗鏡錄》所引用的龐居土詩偈,指出其詩偈中的凈土思想。何燕生對(duì)《天童如凈禪師續(xù)語錄》進(jìn)行考證,指出《如凈續(xù)語錄》是在江戶時(shí)代日本曹洞宗宗統(tǒng)復(fù)古運(yùn)動(dòng)而偽撰的著作,偽撰者是卍山的后繼者——面山。

　　日本學(xué)界對(duì)文獻(xiàn)研究是全方位的,不但重視傳世抄本、遺書,而且也重視藏經(jīng)中的文獻(xiàn)資料,椎名宏雄在這方面做出了一些有意義的工作。他首先以宋元時(shí)代大藏經(jīng)解說書中,指出《大中祥符法寶錄》中對(duì)《景德傳燈錄》、《天圣釋教總錄》、《景佑新修法寶錄》、《大藏經(jīng)綱目指要錄》、《大藏一覽集》、《至元法寶勘同總錄》、《大藏圣教法寶標(biāo)目》中所著錄的禪籍資料;其次,他對(duì)宋元金版各種禪籍逸書進(jìn)行考察,對(duì)了解宋元金時(shí)代的禪宗具有重要的文獻(xiàn)意義;最后,以明代各種藏經(jīng)的目錄如《大明三藏圣教南藏目錄》、《大明三藏圣教北藏目錄》、《嘉興藏目錄》為對(duì)象,列出各藏經(jīng)中所收禪籍,對(duì)研究禪宗文獻(xiàn)的演變及流傳情況具有意義。

　　正如方廣鋁所說:“日本學(xué)者對(duì)西方學(xué)者而言,挾有漢語文及佛教素養(yǎng)的優(yōu)勢(shì);對(duì)中國(guó)學(xué)者而言,又擁有掌握近現(xiàn)代科研方法與手段的優(yōu)勢(shì);加之有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力為后盾,再加上日本學(xué)者自己刻苦勤奮的努力,從而在敦煌佛教文獻(xiàn)的研究方面取得了卓越的成果,為世人所注目�！比毡緦W(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)禪宗文獻(xiàn)的整理、校訂、研究,已經(jīng)取得舉世矚目的成就,他們不僅努力去發(fā)現(xiàn)本國(guó)所收藏的有關(guān)文獻(xiàn),而且很注意中國(guó)、朝鮮等國(guó)的收藏情況;同時(shí),利用版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)的方法進(jìn)行整理、校注、研究,從而對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的考察。

　　三、禪宗史研究的熱點(diǎn)

　　中國(guó)禪宗史的研究在日本,經(jīng)過幾十年的努力,尤其是初期禪宗史方面,已經(jīng)取得了舉世矚目的成就。但是,北宗的歷史仍然受到了學(xué)者們的重視。伊吹敦指出,法如派的思想綱要書是《修心要論》、《導(dǎo)凡趣圣心決》,其代表人物有法濟(jì)、慧覺等,而且弘化于嵩山及洛陽地區(qū),特別是以少林寺為中心而展開。

　　日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗史的研究熱點(diǎn)在于五家七宗的發(fā)展上,如溈仰宗、云門宗、曹洞宗的研究。石井修道多年一直研究宋代禪宗,其大著《宋代禪宗史的研究》主要論述曹洞宗的創(chuàng)立及其禪法特色、宋代曹洞宗的發(fā)展情況,特別對(duì)以宏智正覺為代表的“默照禪”,對(duì)研究宋代禪宗史很有參考價(jià)值。20世紀(jì)90年代以來,他發(fā)表了一系列有關(guān)溈仰宗歷史的研究論文,對(duì)溈仰宗的創(chuàng)立、主要人物的生平及禪風(fēng)如仰山慧寂、仰山西塔光穆、晉州霍山景通、杭州文喜、五冠山順之、仰山南塔光涌、仰山東塔和尚、洪州觀音常蠲、福州東禪慧茂、福州明月山道崇、處州遂昌、忠州月嚴(yán)山月光寺大通、鄧州香嚴(yán)寺智閑、福州大安等進(jìn)行考察,收錄相關(guān)碑文、塔銘,對(duì)所引用的資料都譯為日文,詳細(xì)論述了溈仰宗從盛到衰的歷史過程。永井政之對(duì)云門寺的歷史變遷尤其對(duì)云門文偃與南漢朝的關(guān)系進(jìn)行考察,并且涉及虛云和尚、佛源法師,同時(shí)對(duì)文偃的真身提出自己的推測(cè)。雖然其關(guān)注精神令人贊嘆,但是沒有親自到云門寺考察清楚,畢竟是一種遺憾。

　　駒澤大學(xué)對(duì)宋元時(shí)代曹洞宗的研究則顯得格外興盛,佐藤秀孝在這方面的工作具有突出的成績(jī)。他首先對(duì)南宋初期“默照禪”的提倡者宏智正覺的門下自得慧暉進(jìn)行研究,根據(jù)《嘉泰普燈錄》、《五燈會(huì)元》、《五家正宗贊》、《續(xù)傳燈錄》、《南宋元明禪林僧寶傳》、《紹興府志》(萬歷本)、《上虞縣志》(萬歷本)、《四明山志》、《兩浙名賢錄》、《新續(xù)高僧傳四集》,詳細(xì)考察自得慧暉的生平、弘法活動(dòng)以及其禪風(fēng)特色。其次,他還對(duì)南宋末年的曹洞宗進(jìn)行研究,分為慧照派、真歇派、宏智派三系,指出曹洞宗禪者以浙江、江蘇、江西、福建為活動(dòng)地域。

　　其次,佐藤秀孝接著研究元代的曹洞宗,分別以云外云岫、東明慧日與東陵永碘、無印大證的生平活動(dòng)為中心,并且考察這些禪師對(duì)日本禪宗的影響以及東渡日本的因緣。他根據(jù)《山庵雜錄》所收“云外和尚”、南石文誘撰《天童云外禪師傳》、《續(xù)傳燈錄》卷三十五“明州天童岫禪師”、《增集續(xù)傳燈錄》卷二“四明天童云外云岫禪師”、《兩浙名賢錄》卷六十一“岫禪師’\’考察云外云岫禪師的生平、參學(xué)、嗣法、明州禪剎的活動(dòng)、人住天童山、日本禪僧參學(xué)等事跡以及其著作、現(xiàn)存墨跡。他根據(jù)《東明和尚塔銘》、《延寶傳燈錄》、《本朝高僧傳》、《日本洞上聯(lián)燈錄》等基本資料,考察東明慧日的生平傳記;根據(jù)《延寶傳燈錄》、《本朝高僧傳》、《日本洞上聯(lián)燈錄》,考察東陵永碘的生平傳記、去日本因緣。根據(jù)《無印證禪師壽塔銘》、《無印證禪師行狀》、《續(xù)傳燈錄》、《增集續(xù)傳燈錄》、《南宋元明禪林僧寶傳》、《兩浙名賢錄》、《余干縣志》、《四明山志》為資料,考察無印大證的生平事跡,簡(jiǎn)單概述了無印大證的門下——智門士慘、天章景云、志、貞、一等人,還有法系未明的曹洞宗禪者如東湫師倘、全潮目、南堂簡(jiǎn)等人的事跡。

　　最后,他還對(duì)日本人明僧無初德始進(jìn)行研究,根據(jù)《補(bǔ)續(xù)高僧傳》卷十五《日本德始傳》、《續(xù)燈正統(tǒng)》卷十五《成都府大隋無初德始禪師》、《祖燈大統(tǒng)》卷八十四《成都大隋無初德始禪師》、《新續(xù)高僧傳四集》卷十九《明燕京潭柘山龍泉寺沙門德始傳》、《潭柘山岫云寺志》卷一《明無初禪師》,考察其人明的動(dòng)機(jī)、情況、與天界寺季潭宗泐的機(jī)緣、在北京順天府的參學(xué)與活動(dòng)以及所撰淳拙文才的塔銘與筆跡等。

　　禪宗在中國(guó)社會(huì)的流傳過程中,同時(shí)對(duì)民眾信仰、道教等發(fā)生了很大的影響,這方面的研究能夠有助于我們進(jìn)一步了解禪宗的社會(huì)層面。永井政之對(duì)《傳法寶記》、《楞伽師資記》、《神會(huì)錄》、《歷代三寶記》、《祖堂集》、《宋高僧傳》、《傳燈錄》、《續(xù)燈錄》、《聯(lián)燈會(huì)要》、《普燈錄》、《五燈會(huì)元》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》、《佛祖歷代通載》、《釋氏稽古略》等各種文獻(xiàn)中有關(guān)弘忍的記載進(jìn)行研究,考察弘忍的前身——栽松道者傳說最初出現(xiàn)于《續(xù)燈錄》,經(jīng)過《普燈錄》,最后完成于《五燈會(huì)元》;同時(shí),將《金瓶梅》與《五祖黃梅寶卷》進(jìn)行對(duì)照,推測(cè)《五祖黃梅寶卷》與青幫的動(dòng)向具有關(guān)系。同時(shí),他又研究禪林中降誕會(huì)、成道會(huì)、涅架會(huì)的成立與展開,以及禪宗葬身儀禮的成立與展開。

　　可以看出,近十年來日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗史的研究主要集中在宋元時(shí)代,尤其是溈仰宗、曹洞宗的研究取得顯著成果。同時(shí),禪宗對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響,這方面的研究也是方興未艾。

　　四、禪宗思想研究的熱點(diǎn)

　　文獻(xiàn)的整理、歷史的考察、思想的研究是學(xué)術(shù)研究不可缺少的步驟,日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗思想的研究,相對(duì)前二者則略顯薄弱,但是仍然有不少引人注目的成果。

　　敦煌本《壇經(jīng)》“無相戒”的思想仍然引起學(xué)者們的興趣,小島岱山認(rèn)為“無相戒”的根本思想是《還源觀》的思想,也就是五臺(tái)山系華嚴(yán)的性起思想;而后來有關(guān)《金剛經(jīng)》的宣揚(yáng)是神會(huì)一系附加的。高堂晃壽專門對(duì)敦煌本《壇經(jīng)》無相戒進(jìn)行分析,指出“歸依自三身佛”是無相戒儀的基本構(gòu)造,《壇經(jīng)》提倡“一切法盡是自性”的無相戒,明確打出了“自性自度”的立場(chǎng),同時(shí)將三學(xué)的修行階梯收斂成“戒”,希望成立“授戒即成佛”的“頓悟”概念。石井公成從禪宗以外的宗派探討無相戒的思想及儀禮,提出無相戒是觀身實(shí)相與大乘心戒的密切結(jié)合,同時(shí)從《七種禮法》與《文殊師利無相十禮》以及其他如來藏系經(jīng)典中探討三身本有的思想,最后提出《壇經(jīng)》的無相戒是傳授菩薩戒情形的記錄。

　　沖本克己從禪宗燈史思想史的意義、《起信論》與禪宗、從安心到無心、我與無我、初期禪宗的戒律觀方面對(duì)初期禪宗的理論形成進(jìn)行探討;同時(shí),對(duì)如來禪的形成進(jìn)行研究,揭示經(jīng)典中的有關(guān)如來禪的記載、北宗的如來禪以及摩訶衍禪師的如來禪說。沖本克己指出,《祖堂集》引用了“本覺”1次、“如來藏”5次、“真如”15次;《景德傳燈錄》直接引用《起信論》6次,引用“本覺”4次、“始覺”7次、“如來藏”8次、“真如”60次。然后,他分析了菩提達(dá)摩、僧稠、曇遷、慧思、智額的如來藏思想,以及東山法門、北宗、《金剛?cè)�昧�?jīng)》、《法句經(jīng)》、《法王經(jīng)》、《禪門經(jīng)》、《大佛頂首楞嚴(yán)經(jīng)》的如來藏思想,神會(huì)、馬祖與《起信論》的關(guān)系。其次,沖本克己基于禪宗成立期的“心”的理解,從安心到守心,從以觀心為基礎(chǔ)的離念到無心、無念,一直到“即心即佛”,可以看出禪宗思想史的發(fā)展。同時(shí),從慧能與神會(huì)的“無相戒”、《授菩薩戒儀》、十六條戒、石頭和尚的《草庵歌》、《禪門規(guī)式》、馬祖教團(tuán)的實(shí)踐等方面,揭示了初期禪宗的戒律思想及其實(shí)踐。

　　松本史朗對(duì)《金剛經(jīng)解義》進(jìn)行研究,提出《解義》的基本思想是“佛性內(nèi)在論”、“性用論”、“傳法論”,肯定《解義》為慧能的著作,否定為南陽慧忠的著作。在神會(huì)的著作,有不少地方與《解義》相對(duì)應(yīng)。但是,神會(huì)基于《起信論》“覺”的立場(chǎng)提出“無念”、“一念”,從而來批判《解義》“前念妄心,后念覺心”,因?yàn)椤督饬x》是基于《起信論》“不覺”“念念相續(xù)”的立場(chǎng)。最后,松本史朗得出這樣的結(jié)論:《解義》為慧能的真撰,《壇經(jīng)》依《解義》而寫,及《起信論》為中國(guó)撰述。

　　齋藤智寬對(duì)唐、五代、宋初禪宗對(duì)當(dāng)時(shí)佛教的熱門話題——無情佛性、無情說法進(jìn)行探討了,他首先考察了《楞伽師資記》、《絕觀論》初期禪宗文獻(xiàn)以及《祖堂集》中的“無情成佛”與“無情說法”種種說法,然后專門探討“青青翠竹盡是真如,郁郁黃花無非般若”,說明當(dāng)時(shí)禪門對(duì)這個(gè)話題用心。

　　慧能以后,禪宗的發(fā)展是以“五家七宗”為中心,因此從禪宗思想方面來說,對(duì)“五家七宗”的思想研究則倍顯重要。但是,永明延壽作為唐宋禪宗的過渡人物,引起日本學(xué)者的注意,他“以心為宗,和會(huì)諸宗”的禪宗觀以及戒律觀方面成為研究的重點(diǎn)。

　　巖村康夫?qū)�楊岐方�?huì)進(jìn)行研究,指出楊岐方會(huì)的思想及禪風(fēng)。楊岐方會(huì)認(rèn)為禪宗的“直指人心,見性成佛”是覺者的夢(mèng)中說夢(mèng),如“拍禪床一下”、“喝一喝”,現(xiàn)成“心是佛”,證得見聞?dòng)X知的真相;同時(shí),楊岐方會(huì)繼續(xù)應(yīng)用臨濟(jì)義玄傳來的“一喝”和汾陽善昭家傳古則公案,并且加以“栗棘蓬”和“金剛?cè)Α钡膭?chuàng)意,從而形成獨(dú)自的家風(fēng),體現(xiàn)了本來性與現(xiàn)實(shí)性的矛盾。

　　新井勝龍對(duì)曹洞宗的五位思想,分別從整體與句釋對(duì)《洞山五位頌》進(jìn)行解釋。同時(shí),因?yàn)槭�井修道《道元禪成立史的研究》、《宋代禪宗史研究》從資料與思想兩方面,否定偏正五位與兼帶思想不是洞山良價(jià)的思想,也不是曹山本寂本寂所創(chuàng)唱,是云居道膺所確立的。新井勝龍分別從文獻(xiàn)與思想方面進(jìn)行檢討,對(duì)否定說的意見加以說明及疏理,最后給予反駁,認(rèn)為兼帶思想是洞山的真意,不過曹山從表面說、云居從本質(zhì)說五位。

　　在禪宗思想研究領(lǐng)域,日本學(xué)術(shù)界的“批判佛教”思潮引起了全世界佛學(xué)界的震動(dòng),其代表人物便是松本史朗、挎谷憲昭,他們發(fā)表、出版了一系列論文與著作。不但,造成日本佛教界和學(xué)術(shù)界的震撼,也同時(shí)引起北美的佛學(xué)界,甚至大陸、臺(tái)灣學(xué)者的興趣和響應(yīng)。他們提出“本覺思想”不是(真正的)佛教,“如來藏思想”不是(真正的)佛教等充滿爭(zhēng)議性的主張,甚至于將這些屬于漢語系佛教特征的佛教思想稱之為“偽佛教”。因?yàn)檫@種“本土化”了的佛教是根植于一種與印度佛教的緣起觀念完全不同的,以根源實(shí)在論為基本范式的基礎(chǔ)主義或場(chǎng)所哲學(xué)觀念上的。

　　松本史朗在《緣起與空——如來藏思想的批判》第一篇文章就是冠以《如來藏思想不是佛教》中,他提出三點(diǎn):1、“如來藏”思想是“基體”的一種形式;2、“基體”是釋迦牟尼佛的批判對(duì)象,正確的佛教教義“緣起”不承認(rèn)“基體”;3、當(dāng)代日本佛教惟有拒斥“如來藏”思想的有效性才能稱之為真正的佛教。

　　在第二篇論文《論緣起》中,松本史朗批評(píng)了現(xiàn)代日本許多著名佛教學(xué)者,如宇井伯壽、和遷哲朗、平川彰、玉成康四郎、藤田宏達(dá)、津田真一的著作。他指出,緣起是一個(gè)沒有根本基體的超法界的序列,是一個(gè)性質(zhì)的而不是事物(諸法)的序列。在這個(gè)時(shí)間性的序列之外或之下,不存在任何實(shí)在(界)。本覺概念設(shè)置一個(gè)萬法由以產(chǎn)生或在其中同時(shí)相互關(guān)連的“前時(shí)間”或時(shí)間之外的狀態(tài),這就是“基體”。

　　在第五篇論文《解脫與涅架:一些非佛教的觀念》一文中,他認(rèn)為解脫和涅槃這兩個(gè)觀念預(yù)設(shè)了一個(gè)需要解脫的“自我”,因而都是某種基體。他反對(duì)這種流行解釋,并且在周密文獻(xiàn)學(xué)研究的支持下,得出四個(gè)結(jié)論:1.“涅架”的原義不是“寂滅”而是“去蔽”。2.“涅架”的基本觀念乃是“自我從非我中解脫”,因而得與“解脫”觀念聯(lián)系起來作為佛教的目的。所以,“涅架”和“解脫”都是以自我觀念為基礎(chǔ)的。3.自我常常被比擬為(光),或說它產(chǎn)生光。如果撥開或除去遮蔽此光之物,那么光便會(huì)朗現(xiàn)出來照亮黑暗。因此,“光的寂滅”不可能是自我的解脫或“涅槃”。4.“自我從非我中解脫”即“精神”從“肉體”中解脫,而徹底的解脫惟有徹底逃離身體方才可能,這就是何以這種解脫會(huì)成為一種“死亡哲學(xué)”。

　　在第六篇論文《{般若經(jīng))與如來藏思想》,松本提出,早期般若經(jīng)典宣說性空,但漸漸混入了各種如來藏傾向,這種情況在《現(xiàn)觀莊嚴(yán)論》的編撰中達(dá)到極致,該論是含有各種如來藏觀念的《二萬五千頌般若經(jīng)》的一部頗有影響的注疏。最后一篇《論空》指出,性空必須從緣起的立場(chǎng)來理解,而不是相反。否則,便存在著將性空誤解為某種基體的危險(xiǎn)。

　　最后一篇《論空》一文從緣起的角度討論性空,他認(rèn)為,龍樹《中觀論》的主題不是性空而是緣起,而性空必須從緣起的立場(chǎng)來理解,而不是相反,否則便會(huì)將性空理解為某種“基體”。

　　1993年,松本史朗出版了另一部論文集《禪思想的批判研究》,繼續(xù)展開他的批判。第一篇論文《禪思想的意義》,通過對(duì)摩訶衍與神會(huì)的教理分析,他指出從“思考的否定”來說,“禪思想’\’便是非佛教的。第二篇論文《論{金剛經(jīng)解義)》,如前面所介紹的。第三篇論文《臨濟(jì)的基本思想》,他對(duì)《臨濟(jì)錄》中說:“赤肉團(tuán)上有一無位真人,常從汝等諸人面門出人”進(jìn)行分析,指出“赤肉團(tuán)”是“心臟”,而“無位真人”是本質(zhì)(~tman),“赤肉團(tuán)”是“五位真人”存在的場(chǎng)所,所以稱為“心地法”或“心法”,這是與佛教無我說矛盾的。

　　挎谷憲昭是前駒澤大學(xué)佛教學(xué)部職員和駒澤大學(xué)短期大學(xué)現(xiàn)任教授,是一位著名的唯識(shí)學(xué)專家。他是一位多產(chǎn)作家、學(xué)者和社會(huì)批評(píng)家,關(guān)于“批判佛教”他出版了《本覺思想批判》(1989)和《批判佛教》(1990)兩部論文集�？婀日J(rèn)為本覺思想主張一切法根基于一個(gè)單一的“體”或“真如”的“本覺”,而這個(gè)根源性、單一性的本覺思想具有權(quán)威性的意識(shí)型態(tài),不承認(rèn)文字、概念、信仰和知性的有效性。

　　挎谷批評(píng)本覺思想是:(一)肯定超越時(shí)間性的“本覺”(場(chǎng)所,或基體),(二)肯定自我的權(quán)威主義,(三)否定“知性”而強(qiáng)調(diào)超越言詮的體驗(yàn)主義。相對(duì)于以上對(duì)本覺思想的批判,挎谷所采取的“批判佛教”的立場(chǎng)是:(一)主張“時(shí)間”性而非空間性的緣起,亦即是因果說。(二)強(qiáng)調(diào)無我思想為基礎(chǔ)的利他實(shí)踐。(三)肯定“語言”、“知性”、和“信仰”的重要性。

　　再者,挎谷認(rèn)為本覺思想深受老莊思想的影響,他很驚喜地發(fā)現(xiàn)天臺(tái)智頡對(duì)老莊的批判,與他批判本覺思想的內(nèi)容不謀而合。智顗批評(píng)老莊(一)否定因果,(二)欠缺利他,(三)絕言,可見本覺思想正是佛教在中國(guó)本土化過程中與老莊思想融會(huì)的結(jié)果。“批判佛教’\’對(duì)禪的批判,主要集中對(duì)“本覺思想”的批判,正是挎谷所強(qiáng)調(diào)的三點(diǎn)。因此,日本學(xué)界近十年來對(duì)中國(guó)禪宗思想的研究,既有對(duì)傳統(tǒng)禪宗思想的疏理,尤其對(duì)北宗禪、楊岐禪、曹洞禪等思想的研究;又有依西方學(xué)術(shù)的批判精神,興起對(duì)傳統(tǒng)禪學(xué)的“批判”,尤其后者更值得我們?nèi)リP(guān)注、回應(yīng)。

　　五、結(jié)語

　　我們通過禪宗文獻(xiàn)、禪宗史、禪宗思想三個(gè)方面,總結(jié)了近十年來日本學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)禪宗的研究狀況,希望能夠?yàn)橹袊?guó)學(xué)人了解日本的研究熱點(diǎn),提供拋磚引玉的作用。

　　日本學(xué)術(shù)界不僅努力去發(fā)現(xiàn)本國(guó)所收藏的有關(guān)文獻(xiàn),而且很注意中國(guó)、朝鮮等國(guó)的收藏情況;同時(shí),利用版本學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、語言學(xué)的方法進(jìn)行整理、校注、研究,從而對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行了深入的考察。

　　近十年來日本學(xué)界對(duì)中國(guó)禪宗史的研究主要集中在宋元時(shí)代,尤其是溈仰宗、曹洞宗的研究取得顯著成果。同時(shí),禪宗對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響,這方面的研究也是方興未艾。

　　日本學(xué)界近十年來對(duì)中國(guó)禪宗思想的研究,既有對(duì)傳統(tǒng)禪宗思想的疏理,尤其對(duì)北宗禪、楊岐禪、曹洞禪等思想的研究;又有依西方學(xué)術(shù)的批判精神,興起批判傳統(tǒng)禪學(xué)的“批判佛教”,尤其后者更值得我們?nèi)リP(guān)注、回應(yīng)。