慈航大師全集(一)相宗十講 玖、因明入正理論講話

　　玖、因明入正理論講話

　　大前提——凡主張斷欲者,都是會(huì)滅種族,

　　小前提——佛教是主張斷欲,

　　斷 案——故佛教是會(huì)滅種族。

　　這是對(duì)于“民族主義”相沖突。

　　大前提——凡主張戒殺者,都是會(huì)亡國(guó),

　　小前提——佛教是主張戒殺,

　　斷 案——故佛教是會(huì)亡國(guó)。

　　這是對(duì)于“民權(quán)主義”相沖突。

　　大前提——凡主張不事生產(chǎn)者,都是會(huì)亡家,

　　小前提——佛教是主張不事生產(chǎn),

　　斷 案——故佛教是會(huì)亡家。

　　這是對(duì)于“民生主義”相沖突。

　　大凡一種學(xué)說(shuō)的主張,如果對(duì)于本國(guó)大家所共同信仰的“三民主義”相沖突,你想流行到民間去,那是好像緣木求魚(yú)一樣,不打倒你還算是僥幸!

　　我們佛教徒遇到了這種難題,怎樣去對(duì)付它呢?是不是說(shuō)不要緊,我們有無(wú)常、苦、空、無(wú)我的法寶,去解決它呢?如果真是這樣,那真是火上加油,足助自殺的論調(diào)。

　　所以我處處歡喜和人家講“因明”,就是看到這一層。他如果懂了“因明的規(guī)則”,他說(shuō)話也就不敢亂說(shuō),會(huì)入“正理”了。如其不信,試問(wèn):

　　(1)主張獨(dú)身者會(huì)滅種嗎?

　　宗——佛教不會(huì)滅種,

　　因——有在家學(xué)佛故,

　　喻——如男女居士。

　　(2)主張和平者會(huì)亡國(guó)嗎?

　　宗——佛教不會(huì)亡國(guó),

　　因——有大乘菩薩戒故,

　　喻——如扶助弱小民族之國(guó)家。

　　(3)主張教育者會(huì)亡家嗎?

　　宗——佛教不會(huì)亡家,

　　因——有教育文化職志故,

　　喻——如普通教育文化。

　　吾故曰:不善因明規(guī)式者,今后恐難以弘法。故負(fù)有宣傳佛教之責(zé)任者,對(duì)此宜熟習(xí)研究。在中國(guó)翻譯的“因明論”計(jì)有兩種:

　　(1)《因明正理門論》:是陳那菩薩所造,唐義凈法師譯。

　　(2)《因明入正理論》:是商羯羅主菩薩所造,唐玄奘法師譯。

　　現(xiàn)在所講的是屬于第二種。

　　這個(gè)題目的解釋很簡(jiǎn)單的,就是:

　　(1)由此因明而入陳那的正理。

　　(2)由此正理而入陳那的門徑。

　　(3)由此入論而入陳那的因明。

　　這三種解釋都能略詮,現(xiàn)在先把這個(gè)“因”字,表說(shuō)如左:

　　a.“生因”:是由此“因”,而生敵者之“智”,故名“生因”,單屬“立者”一方面說(shuō)。

　　b.“了因”:是由此“因”,而了立者之“義”,故名“了因”,單屬“敵者”一方面說(shuō)。

　　“生因”又分為三:由立者先有現(xiàn)量之智,故名“智生因”。次由智而觀察其義,故名“義生因”。再由義而發(fā)言,故名“言生因”。所以先有智而后明義,次由義而后發(fā)言,是從內(nèi)向外,因?yàn)橹窃趦?nèi)而言在外。

　　“了因”又分為三:由敵者先明了立者之言,故名“言了因”。次由言而明了其義,故名“義子因”。再由義而生其智,故名“智了因”。所以先有言而后明義,次由義而生智,是從外向內(nèi),因?yàn)檠栽谕舛�智在�?nèi)。因之:

　　“立者”雖重在“發(fā)言”,而“智”和“義”實(shí)屬先要的條件。

　　“敵者”雖重在“生智”,而“言”和“義”亦是先決的問(wèn)題。

　　“智生”、“義生”單屬“立者”。

　　“義了”、“智了”單屬“敵者”。

　　而“言生”、“言了”乃屬“立”和“敵”雙方直接。

　　“因”的大意略釋如是,其“論題”或“離釋”或“合釋”請(qǐng)閱《因明大疏》。

　　【商羯羅主菩薩造】

　　“商羯羅”,華言骨繅;是天名,合言為天主。因菩薩之父母乞此天神而得子,故以為號(hào)。自利利他,制造此論,上弘佛注,下度眾生,故稱菩薩。

　　【玄奘法師譯】

　　“玄奘”是別號(hào),“法師”是通稱。“玄”是智慧玄妙,“奘”是福德廣大。法師之意是以法自師,亦以法為人師。廣譯經(jīng)論,又名“譯師”。

　　【能立與能破,及似唯悟他,現(xiàn)量與比量,及似唯自悟�！�

　　釋此頌文。先列其表。

　　“能立”是屬于“立者”。

　　“能破”是屬于“敵者”。

　　“現(xiàn)量”、“比量”是雙通“立”和“敵”。

　　“真”者不謬。

　　“似”者乖違。

　　(1)何謂真能立?三支無(wú)缺,諸過(guò)皆無(wú),能正開(kāi)示,名“真能立”。

　　(2)何謂真能破?立者錯(cuò)謬,能正指責(zé),或顯過(guò)破,或立量破,名“真能破”。

　　(3)何謂似能立?四支互缺,諸過(guò)隨生,自誤誤人,名“似能立”。

　　(4)何謂似能破?立者無(wú)過(guò),反自陷言,以正為倒,將非作是,名“似能破”。

　　(5)何謂真現(xiàn)量?直照其境,不假思量,名“真現(xiàn)量”。

　　(6)何謂真比量?三支具足,事理分明,毫無(wú)錯(cuò)謬,名“真比量”。

　　(7)何謂似現(xiàn)量?非直照鏡,思量卜度,名“似現(xiàn)量”。

　　(8)何謂似比量?似是而非,事理含糊,非真實(shí)智,名“似比量”。

　　“能立”與“能破”雖唯“悟他”,亦兼“自悟”。蓋悟他必先自悟,約勝而言,故名“悟他”。

　　“現(xiàn)量”與“比量”雖唯“自悟”,亦兼“悟他”。蓋自悟后亦須悟他,亦約勝而言,故稱“自悟”。

　　“似立”與“似破”雖未能“悟他”,約反面觀,多助正面,故亦有“悟他”。

　　“似現(xiàn)”與“似比”雖未能“自悟”,倘無(wú)邪僻,難顯真正,故亦有“自悟”。

　　是故無(wú)論若“真”若“似”,互相發(fā)明,其功力齊等。上來(lái)一頌略釋如此。

　　【如是總攝諸論要義,此中宗等多言,名為能立,由宗因喻多言,開(kāi)示諸有問(wèn)者,未了義故�！�

　　“如是”二字是指前面一頌,“總攝”是總包收攝,“諸論”是指一切經(jīng)論。“要義”是指一切經(jīng)論中緊要的義理,不出“能立”“能破”等一切要義。“此中”二字是指前“能立”中的條件。

　　怎樣叫做“能立”呢?答覆這個(gè)問(wèn)題,只用“宗等多言”四個(gè)字就夠了�！白凇本褪亲谥�,“等”就是因和喻。意思就是說(shuō),“能立”的條件是要用“宗”“因”“喻”很多的語(yǔ),才叫做“能立”。反過(guò)來(lái)說(shuō),設(shè)若沒(méi)有“宗旨”,又沒(méi)有“理由”,或有理由,又沒(méi)有“事實(shí)”;話說(shuō)不完全,怎樣去同別人辯論呢?

　　“開(kāi)”是開(kāi)導(dǎo),“示”是指示,問(wèn)者有二:

　　(1)“敵者”就是反對(duì)的人。

　　(2)“證者”就是證明的人。

　　“未了義”就是“敵者”同“證者”沒(méi)有明了我“所立”的意義。

　　敵者未了——一是無(wú)知,二是偏執(zhí),三是異教。

　　證者未了——一是年老,二是理異,三是審詳。

　　故就“敵者”言“開(kāi)”——如茅塞頓開(kāi)。

　　而對(duì)“證者”言“示”——如歧路指示。

　　或?qū)�敵、證,雙言開(kāi)、示。能用宗、因、喻許多的言句,來(lái)開(kāi)導(dǎo)指示一切有疑問(wèn)的人,不明了,能令他明了,這是“能立”的目的。至于“能立”,但屬“因”和“喻”,“宗”是“所立”,那是到后面再來(lái)說(shuō)明。

　　【此中宗者,謂極成有法,極成能別,差別性故,隨自樂(lè)為所成立性,是名為宗,如有成立,聲是無(wú)常�！�

　　上面說(shuō)過(guò),“能立”的條件是用宗、因、喻做成的,現(xiàn)在先把“宗”上幾個(gè)條件逐一說(shuō)明如下:

　　做“宗”的條件一共有四條,一要“極成有法”,二要“極成能別”,三要“差別性故”,四要“隨自樂(lè)為所成立性”。這四個(gè)條件不缺,才能叫做“宗”。

　　“有法”是“前陳”,“能別”是“后陳”,“極”是至極,“成”是成就,連起來(lái)說(shuō),就是“至極成就”。明白點(diǎn)說(shuō),就是前陳宗依及后陳宗依,立者和敵者雙方都到了極點(diǎn)共許成就,所以叫做“極成有法”、“極成能別”。

　　“差別性故”這句話你們倒不要誤會(huì),切切不是八名詞中的“自性差別”,因?yàn)槟莻�(gè)地方的“差別”是說(shuō)“后陳”差別“前陳”——述語(yǔ)對(duì)主語(yǔ)說(shuō)的。這里所說(shuō)的“差別”是前后陳互相差別,怎樣叫做“互相差別”呢?

　　例如:聲是無(wú)常

　　這句話里的前陳是“聲”,后陳是“無(wú)�！�。但前陳不定是一個(gè),后陳也不定是一個(gè)。例如:

　　現(xiàn)在說(shuō)聲是“無(wú)常”,不是說(shuō)色香味等“無(wú)常”,說(shuō)的是無(wú)常之“聲”,不是說(shuō)苦空無(wú)我等“聲”。

　　即因?yàn)榍瓣愅�后陳是差別,后陳同前陳也是差別,所以叫做“互相差別”,故名“差別性故”。

　　“隨自樂(lè)為所成立性”,“隨”是“隨順”,“自”是“自己”,“樂(lè)”是“好樂(lè)”,“為”是“作為”,“所成立”是“宗體”,“能成立”是“因喻”,綜起來(lái)說(shuō):隨順自己歡喜立的宗體,這樣才叫做“宗”。要知道怎樣才叫做自己歡喜?那是要看下面的四種宗體:

　　(1)遍所許宗

　　(2)先承稟宗

　　(3)傍準(zhǔn)義宗

　　(4)不顧論宗

　　怎樣叫做“遍所許宗”呢?就是說(shuō)普遍一切人所共許的,這是不能“立宗”啊。

　　怎樣叫做“先承稟宗”呢?“先”就是未立宗之先,“承”是“承受”,“稟”是“秉奉”,意思就是說(shuō),立者和敵者在未立宗之先已經(jīng)是同稟受一樣的教法,所謂同教中人,無(wú)所諍論。

　　怎樣叫做“傍準(zhǔn)義宗”呢?“傍”是“傍顯”,“準(zhǔn)”是“準(zhǔn)從”,“義”是“義理”,“傍準(zhǔn)義”就是不從正面說(shuō),乃從反面說(shuō)。譬如明明是說(shuō)張三,他偏偏要說(shuō)李四,這叫別人怎樣會(huì)知道呢?因明上的規(guī)則是要對(duì)方的人,在言語(yǔ)上知道你說(shuō)的是甚么。如果你說(shuō)話不明不白,那是最容易令人誤會(huì),怎樣會(huì)能令真理明白呢?所以傍準(zhǔn)義宗也是不能“立宗”啊。

　　怎樣叫做“不顧論宗”呢?“不顧”就是不問(wèn)對(duì)方敵者反對(duì),我總是要立,“宗”辯論來(lái)成立�？梢�(jiàn)前面三種——(1)“遍所許”,(2)“先承稟”,(3)“傍準(zhǔn)義”,都是不能“立宗”。唯有第四不顧論,才是隨自樂(lè)為所成立性,才可“立宗”,現(xiàn)在來(lái)舉出一個(gè)例:

　　聲論派,他主張——聲是常住。

　　佛教徒,他主張——聲是無(wú)常。

　　佛教徒反對(duì)聲論派,就是不顧宗論。上面“宗”的規(guī)則大略講了,現(xiàn)在再來(lái)講“因”的規(guī)則:

　　【因有三相,何等為三?謂遍是宗法性,同品定有性,異品遍無(wú)性,云何名為同品異品?謂所立法,均等義品,說(shuō)名同品,如立無(wú)常,瓶等無(wú)常,是名同品。異品者,謂于是處,無(wú)其所立,若有是常,見(jiàn)非所作,如虛空等,此中所作性,或勤勇無(wú)間所發(fā)性,遍是宗法,于同品定有,于異品遍無(wú),是無(wú)常等因】。

　　因有三相,相者向也。“三相”就是“三向”,也就是說(shuō),“因”的規(guī)則要向三方面上的規(guī)炬去作為依據(jù):

　　(1)遍是宗法性

　　(2)同品定有性

　　(3)異品遍無(wú)性

　　怎樣叫做“遍是宗法性”呢?“遍”是“普遍”,“宗”是“宗體”,“法”是“有法”,即是前陳的“宗依”。就是說(shuō):“因”的性質(zhì)要同宗體有法前陳上宗依相遍滿。

　　怎樣叫做同品定有性呢?“同”是“相同”,“品”是“品類”,“定”是“決定”;就是說(shuō),“因”的性質(zhì)要與同類上的事物,決定要有。

　　怎樣叫做“異品遍無(wú)”性呢?“異”是“不同”,“遍”是“完全”,“無(wú)”是“沒(méi)有”;就是說(shuō),“因”的性質(zhì)要同異類的事物,是完全沒(méi)有。

　　怎樣叫做同品呢?就是說(shuō),舉出來(lái)的“因”要和“所立宗”上、“后陳法”上所有的意義,要均平同等的義類,這樣才叫做“同品”。譬如所立的宗體是“無(wú)常”,舉出來(lái)的瓶也是“無(wú)�！�,這樣才叫做“同品”。

　　怎樣叫做異品呢?就是說(shuō),在異品的處所沒(méi)有它“所立”的宗體,設(shè)若異品是“常”,看見(jiàn)它不是所作,譬如“虛空”一樣,那是異品啊。

　　這里舉出兩個(gè)理由:

　　(1)所作性——對(duì)“聲生論”說(shuō)。

　　(2)勤勇無(wú)間所發(fā)性——對(duì)“聲顯論”說(shuō)。

　　這兩個(gè)都是正因,在九句因中:

　　(1)所作性——是第二句——同品有。

　　(2)勤勇無(wú)間所發(fā)性——是第八句——同品有非有。

　　這兩個(gè)為甚么都叫做“正因”呢?因?yàn)椤八�作性”及“勤勇無(wú)間所發(fā)性”這兩個(gè)理由,都可反對(duì)“�！钡淖谥�,成立“無(wú)�！钡淖谥�,三種相符:

　　(1)對(duì)于“宗上有法”也遍。

　　(2)對(duì)于“同品”決定是有。

　　(3)對(duì)于“異品”完全沒(méi)有。

　　上面舉出這兩個(gè)因,實(shí)實(shí)在在是成立“無(wú)�！钡恼�因。上面總算把“宗”和“因”都講過(guò)了,現(xiàn)在再來(lái)講“喻”:

　　【喻有二種:一者同法,二者異法,同法者,若于是處,顯因同品,決定有性,謂若所作,見(jiàn)彼無(wú)常,譬如瓶等。異法者,若于是處,說(shuō)所立無(wú),因遍非有,謂若是常,見(jiàn)非所作,如虛空等。此中常言,表非無(wú)常,非所作言,表無(wú)所作,如有非有,說(shuō)明非有,如說(shuō)聲無(wú)常,是立宗言,所作性故者,是宗法言;若是所作,見(jiàn)彼無(wú)常,如瓶等者,是隨同品言;若是其常,見(jiàn)非所作,如虛空者,是遠(yuǎn)離言。唯此三分,說(shuō)名能立�！�

　　說(shuō)到“喻”,分開(kāi)來(lái)有兩種:

　　第一種與“后陳”相同。叫做“同法喻”。

　　第二種與“后陳”相異,叫做“異法喻”。

　　怎樣叫做“同法喻”呢?就是說(shuō),在“同喻”的地方能夠顯出“因”的“同品”,并且決定有“無(wú)�！钡男再|(zhì);設(shè)若是“所作性”,又知它是“無(wú)常性”,用瓶等來(lái)做譬如,這就叫做“同法喻”。

　　怎樣叫做“異法喻”呢?就是說(shuō),在“異喻”的地方說(shuō)它對(duì)于所立的“宗體”完全沒(méi)有,對(duì)于“因”上也是完全沒(méi)有;設(shè)若是“�！钡臇|西,看見(jiàn)它又不是“所作”,好像同“虛空”一樣,這就叫做“異法喻”。

　　不過(guò)這“異法喻”上說(shuō)的“常”是表示不是“無(wú)�！�,“非所作”這句話是表示“沒(méi)有所作”。設(shè)若再不明白的話,現(xiàn)在再來(lái)說(shuō)個(gè)譬喻,譬如我問(wèn)你:“身上帶有珍珠寶貝么?”你答:“非有�！边@“非有”兩個(gè)字就是表示“沒(méi)有”。我不能叫你再拿一個(gè)“非有”的東西出來(lái),因?yàn)榉怯芯褪菦](méi)有。又例如印度勝論派的教祖,他主張一切法都是由“大有性”所有的,有一位徒弟五頂反對(duì)他的師父鵂鹠仙人,他說(shuō):“大有性非大有信�！币馑季褪钦f(shuō),沒(méi)有大有性,其理相同。又如說(shuō)“聲是無(wú)�！�,這是“立宗”的話。又說(shuō)“所作性故”,這就是“立宗的因法”。若是所作,又看見(jiàn)它是無(wú)常,譬如瓶等的話,這是“隨順同品”說(shuō)。若是常住,又看見(jiàn)它不是所作,譬如虛空的話,這又是“遠(yuǎn)離宗因”說(shuō)�，F(xiàn)在總算把上面的宗、因、喻三分講完了,總結(jié)一句,合乎上面的規(guī)則,才算是“真能立”。

　　上面說(shuō)的是“真能立”結(jié)構(gòu)的規(guī)則,下面再來(lái)說(shuō)“似能立”錯(cuò)誤的比例:

　　【雖樂(lè)成立,由與現(xiàn)量等相違故,名似立宗。謂現(xiàn)量相違,比量相違,自教相違,世間相違,自語(yǔ)相違,能別不極成,所別不極成,俱不極成,相符極成�！�

　　“雖樂(lè)成立”這句話就是說(shuō),立者雖然歡喜成立自己的宗旨,然而還有現(xiàn)量等九種過(guò)誤,所以叫做“似立宗”�，F(xiàn)在一樣一樣的說(shuō)明在下面:

　　【此中現(xiàn)量相違者,如說(shuō)聲非所聞�！�

　　(1)“現(xiàn)量相違”。例:

　　宗——聲非所聞。

　　“現(xiàn)”是“現(xiàn)在”、“現(xiàn)有”、“現(xiàn)露”,簡(jiǎn)別不是過(guò)去、未來(lái)。也不是現(xiàn)在沒(méi)有,也不是隱藏。就是“五根直接五塵”的境界,音聲本來(lái)是耳識(shí)親聞,現(xiàn)在說(shuō)音聲不是所聞,那末,辯論時(shí)所聽(tīng)的是甚么?這明明是違背事實(shí),豈不是違背現(xiàn)量嗎?所以叫做“現(xiàn)量相違”。

　　【比量相違者,如說(shuō)瓶等是常�！�

　　(2)“比量相違”。例:

　　宗——瓶等是常。

　　花瓶這件東西現(xiàn)在雖然沒(méi)有破壞,但將來(lái)終有一天會(huì)破壞,你現(xiàn)在說(shuō)它是“�！�,豈不是違背比量嗎?所以叫做“比量相違”。

　　【自教相違者,如勝論師,立聲是常�！�

　　(3)“自教相違”。例:

　　宗——聲是常。

　　勝論師是印度一種哲學(xué)派,他的主張本來(lái)說(shuō)聲是“無(wú)�！�。他現(xiàn)在既然說(shuō)聲是“�！�,豈不是違背自教?所以叫做“自教相違”。

　　【世間相違者,如說(shuō)懷兔,非月有故。又如說(shuō)言,人頂骨凈,眾生分故,猶如螺貝。】

　　(4)“世間相違”。例:

　　宗——懷兔非月。

　　又例:

　　宗——人頂骨凈。

　　因——眾生分故。

　　喻——如螺貝。

　　月中懷兔是印度一種風(fēng)俗,大家都是這樣說(shuō):“月亮里面懷了一只兔子,你現(xiàn)在說(shuō)非有,豈不是世間相違嗎?”

　　第二個(gè)例,是印度一種外道,他說(shuō):“頭頂上如果戴了一頂死人骷髏殼的帽子,就可以生天�！焙髞�(lái)看見(jiàn)有人笑他,就立這個(gè)宗旨,他說(shuō):“人的頭頂骨是清凈的,因?yàn)橐彩潜娚�的一�?好像海邊的螺貝殼一樣很白�！彼�雖然這樣的勉強(qiáng)說(shuō),但是究竟世人是不公認(rèn)的,所以說(shuō)是“世間相違”。

　　【自語(yǔ)相違者,如言我母,是其石女。】

　　(5)“自語(yǔ)相違”。例:

　　宗——我母是石女

　　我母是前陳,石女是后陳。石女又稱虛女,是結(jié)婚多年不生兒女的婦女�，F(xiàn)在前陳既稱是我母,明明是有生子;后陳既稱石女,明明又是沒(méi)有生兒;現(xiàn)在把“我母”同“石女”連在一處,豈不是“前后矛盾”?所以叫做“自語(yǔ)相違”。

　　【能別不極成者,如佛弟子,對(duì)數(shù)論師,立聲壞滅�！�

　　(6)“能別不極成”。例:

　　宗——聲有壞滅。

　　立者,是佛弟子,敵者,是數(shù)論派。后陳的“壞滅”是數(shù)論師不共許,數(shù)論師說(shuō):一切物只有“轉(zhuǎn)變”,沒(méi)有“壞滅”,所以叫做“能別不極成”。

　　【所別不極成者,如數(shù)論師,對(duì)佛弟子,說(shuō)我是思�！�

　　(7)“所別不極成”。例:

　　宗——我是思。

　　立者,是數(shù)論派,敵者,是佛弟子。前陳的“神我”,佛弟子不共許,所以叫做“所別不極成”。

　　【俱不極成者,如勝論師,對(duì)佛弟子,立我以為和合因緣�！�

　　(8)“俱下極成”。例:

　　宗——我為和合因緣。

　　立者,是勝論派,敵者,是佛弟子。前陳的“神我”、后陳的“和合因緣”佛弟子都不共許,前后陳都不共許,所以叫做“俱不極成”。

　　注意!這個(gè)“和合因緣”不是佛教所說(shuō)的“因緣假和合”,是勝論派中六句義——“和合句”。

　　【相符極成者,如說(shuō)聲是所聞。】

　　(9)“相符極成”。例:

　　宗——聲是所聞。

　　我們要知道,因明的規(guī)則,前后兩個(gè)“宗依”要“立”“敵”雙方共許;“宗依”連成“宗體”,是要“敵者”反對(duì)�，F(xiàn)在說(shuō)聲是所聞,人人都“共許”,所以叫做“相符極成”。

　　【如是多言,是遣諸法自相門故,不容成故,立無(wú)果故,名似立宗過(guò)�！�

　　如是二字指上面宗上九過(guò),束為三類:

　　(1)前五,遣諸法自相門故。

　　(2)中三,不容成故。

　　(3)后一,立無(wú)果故。

　　怎樣叫做“遣諸法自相門故”呢?“遣”是“遣除”,諸法自相,就是一切法的自體,“門”是“智門”。一切法的自體本來(lái)如是,例如水有濕相,火有熱相,風(fēng)有動(dòng)相;假定你說(shuō)水沒(méi)有濕相,火沒(méi)有熱相,風(fēng)沒(méi)有動(dòng)相,這明明不是遣除它的自相嗎?同時(shí)也是閉塞對(duì)方人的智慧,因?yàn)椤傲⒆凇北緛?lái)是開(kāi)示對(duì)方的人,生起智慧,現(xiàn)在不但不能令他生智慧,反而把他本有的智慧遣除了。前面“現(xiàn)量相違”、“比量相違”,“自教相違”、“世間相違”、“自語(yǔ)相違”。這五種相違就是遣除一切法的“自相”,又是遣除對(duì)方人的“智相”,所以叫做“遣諸法自相門故”。

　　怎樣叫做“不容成故”呢?就是不容許成立“宗體”,就是中間三種:“前別不極成”、“所別不極成”、“俱不極成”。因?yàn)闆](méi)有前后陳的“宗依”,則“宗體”即不容許成立。

　　所以叫做“不容成故”。

　　怎樣叫做“立無(wú)果故”呢?如無(wú)果即等于“徒勞無(wú)功”。作事是要有結(jié)果,說(shuō)話既然立敵相符,已經(jīng)共許,便違背宗體要一許一不許諍論的規(guī)則。例如說(shuō)食飯可以充饑,飲茶可以止渴,這誰(shuí)人不知?用不著你立宗,如果你要立宗,便成了廢話了,所以叫做“立無(wú)果故”。

　　【已說(shuō)似宗,當(dāng)說(shuō)似因,不成不定,及與相違,是名似因。不成是四:一兩俱不成,二隨一不成,三猶豫不成,四所依不成。】

　　前面“宗過(guò)”九種,已經(jīng)講過(guò)了,現(xiàn)在來(lái)講“因過(guò)”十四種,分為三類,“不成”有四,“不定”有六,“相違”有四�，F(xiàn)在先講“四種不成”。

　　【如成立聲為無(wú)常等,若言眼所見(jiàn)性故,兩俱不成。】

　　(1)“兩俱不成”。例:

　　宗——聲是無(wú)常。

　　因——眼所見(jiàn)故。

　　因?yàn)椤奥暋辈皇恰把邸彼�能�?jiàn),立和敞兩家都不共許,所以叫做“兩俱不成”。

　　【所作性故,對(duì)聲顯論,隨一不成。】

　　(2)“隨一不成”。例:

　　宗——聲是無(wú)常。

　　因——所作性故。

　　立者,勝論派;敵者,聲顯論派�！奥曪@論派”他不共許“聲”是“所作”,所以叫做“隨一不成”,就是隨敵者一方面不贊成。

　　【于霧等性,起疑惑時(shí),為成大種和合火有,而有所說(shuō),猶豫不成�！�

　　(3)“猶豫不成”。例:

　　宗——彼處有火。

　　因——見(jiàn)有煙故。

　　因明規(guī)則是用“因”來(lái)成立“宗”,那末,“因”的條件先要決定,然后才能用“因”來(lái)成“宗”�，F(xiàn)在因上的煙還是云?是霧?尚未決定,怎樣可以用不決定的煙、云、霧的“因”,來(lái)成立彼處有火“宗”呢?“大種”就是“四大種”,因?yàn)椤盎稹币彩撬拇蠛秃隙�成�?/p>

　　【虛空實(shí)有,德所依故,對(duì)無(wú)空論,所依不成�！�

　　(4)“所依不成”。例:

　　宗——虛空實(shí)有。

　　因——德所依故。

　　印度有一種學(xué)派,它根本上不贊成有虛空,所以叫做“無(wú)空論師”。因明上的規(guī)則,“前陳”的“宗依”先要敵者共許;現(xiàn)在前陳“虛空”,敵者是先不許�，F(xiàn)在說(shuō)德所依故,那末,“德”是“能依”,“虛空”是“所依”,虛空既無(wú),所以叫做“所依不成”。勝論派空是屬于實(shí)句,德句是依實(shí)句,實(shí)句的虛空既無(wú),所以德句就變了所依。若再不懂,我再說(shuō)個(gè)例。

　　宗——我母早年已死。

　　因——現(xiàn)在又生子故。

　　“所依”的“母親”已死,“能依”的“兒子”何有?這就叫做“所依不成”。

　　上面這四種雖然有“因”,然而這“因”不能成立“宗體”,所以叫做“四不成”。

　　【不定有六:一共,二不共,三同品一分轉(zhuǎn)、異品遍轉(zhuǎn),四異品一分轉(zhuǎn)、同品遍轉(zhuǎn),五俱品一分轉(zhuǎn),六相違決定。】

　　上面所講的是“四不成”,現(xiàn)在來(lái)講“六不定”,先標(biāo)六種,向下逐條解釋:

　　【此中共者,如言聲常,所量性故,常無(wú)常品,皆共此因,是故不定。為如瓶等所量性故,聲是無(wú)常;為如空等所量性故,聲是其常�！�

　　(1)“共不定”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——所量性故。

　　“量”是“思量”,常的“虛空”固然可以思量,無(wú)常的“瓶”也可以思量。那末,這個(gè)“思量”還是成立“聲是常”呢?還是成立“聲是無(wú)�！蹦�?二俱不定。

　　【言不共者,如說(shuō)聲常,所聞性故,常無(wú)帶品,皆離此因,常無(wú)常外,余非有故,是猶豫因,此所聞性,其猶何等�！�

　　(2)“不共不定”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——所聞性故。

　　“聞”是“耳聞”,常的“虛空”固然不可聞,無(wú)常的“瓶”也是不可聞。這“所聞性”的“因”,還是同“虛空”的“�！�?還是同“瓶”的“無(wú)�！�?二俱沒(méi)有,故名“不定”。

　　【同品一分轉(zhuǎn),異品遍轉(zhuǎn)者,如說(shuō)聲非勤勇無(wú)間所發(fā),無(wú)常性故;此中非勤勇無(wú)間發(fā)宗,以電空等為其同品,此無(wú)常性,于電等有,于空等無(wú),非勤勇無(wú)問(wèn)所發(fā)宗;以瓶等為異品,于彼遍有;此因以電,瓶等為同品,故亦是不定;為如瓶等無(wú)常性故,彼是勤勇無(wú)間所發(fā);為如電等無(wú)常性故,彼非勤勇無(wú)間所發(fā)�！�

　　(3)“同品一分轉(zhuǎn),異品遍轉(zhuǎn)”。例:

　　宗——聲非勤勇無(wú)間所發(fā)。

　　因——無(wú)常性故。

　　“非勤勇”是同品,“是勤勇”是異品。“無(wú)常性”的“因”可以成立非勤勇“電”的同品一分,不可成立非勤勇“虛空”同品的一分,故名同品一分。無(wú)常性的因?qū)τ谑乔谟庐惼返囊磺惺挛?都能成立,故名“遍轉(zhuǎn)”。“遍”是“完全”,“轉(zhuǎn)”是異品應(yīng)當(dāng)遍無(wú),現(xiàn)在反轉(zhuǎn)為有,故名為“轉(zhuǎn)”。同品異品都有此“因”,亦名“不定”。

　　【異品一分轉(zhuǎn),同品遍轉(zhuǎn)者,如立宗言,聲是勤勇無(wú)間所發(fā),無(wú)常性故;勤勇無(wú)間所發(fā)宗,以瓶等為同品,其無(wú)常性,于此遍有;以電空等為異品,于彼一分電等是有,空等是無(wú),是故如前名為“不定”�！�

　　(4)“異品一分轉(zhuǎn),同品遍轉(zhuǎn)”。例:

　　宗——聲是勤勇無(wú)間所發(fā)。

　　因——無(wú)常性故。

　　可以成立非動(dòng)勇異品的一分——電,此“無(wú)常性”的“因”,同品異品都有,亦名“不定”。

　　【俱品一分轉(zhuǎn)者,如說(shuō)聲常,無(wú)質(zhì)礙故;此中常宗,以虛空極微為同品,無(wú)質(zhì)礙性,于虛空等有,于極微等無(wú);以瓶,樂(lè),為異品,于樂(lè)等有,于瓶等無(wú);是故此因,以樂(lè)以空為同法故,亦名不定�！�

　　(5)“俱品一分轉(zhuǎn)”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　同品有二:(1)虛空常,(2)極微常

　　異品有二:(1)瓶無(wú)常,(2)樂(lè)無(wú)常

　　此無(wú)質(zhì)礙因?qū)τ谕�品的“虛空�?固然是“無(wú)質(zhì)礙”,但對(duì)于異品的“樂(lè)”也是“無(wú)質(zhì)礙”。此無(wú)質(zhì)礙的因?qū)τ谕�品的“虛空”、異品的“�?lè)”,都有一分,所以也是不定。

　　上面五過(guò)除了第二是缺同品,其余都是犯了異品有的過(guò),都是不定因。

　　【相違決定者,如立宗言,聲是無(wú)常,所作性故,譬如瓶等。有立聲常,所聞性故,譬如聲性。此二皆是猶豫因故,俱名不定�！�

　　(6)“相違決定”。這個(gè)例要舉兩個(gè)量:

　�、佟傲⒄吡俊�,②“敵者重”。

　　一是立者量,“勝論派”所舉出。例:

　　宗——聲是無(wú)常。

　　因——所作性故。

　　喻——如瓶。

　　二是敵者量,“聲生派”所舉出。例:

　　宗——聲是常。

　　因——所聞性故。

　　喻——如聲性。

　　要知道,因明上的規(guī)則,“宗”是要立、敵相諍,“因”是要立、敵共許。前二例,勝論師所作性的“因”,聲生論是“共許”,所以用共許所作的“因”,來(lái)成立勝論師“聲是無(wú)�！钡摹白凇薄５�是所聞性的“因”,也是勝論師“共許”的,因此聲生論用它共許所聞性的“因”,來(lái)成立聲生論“聲是�！钡摹白凇�,這里有幾點(diǎn)先要知道:

　�、佟奥暋庇小八�聞性”。

　�、凇奥曅浴庇小八�聞性”。

　　③“聲性”是“�！�。

　�、堋八�聞性”也是“常”。

　　上面這四點(diǎn)勝論師都是贊成,因此聲生論才有同喻來(lái)助“因”成“宗”。若對(duì)佛弟子它就缺了同品,犯了六不定中第二“不共不定”的規(guī)則了,何以見(jiàn)得呢?

　�、俾暿撬�聞——佛弟子是“贊成”。

　�、诼曅允撬�聞——佛弟子“不贊成”。

　�、勐曅允浅！�—佛弟子“不贊成”。

　�、芩�聞性也是常——佛弟子“不贊成”。

　　這三條佛弟子既然都不贊成,那末,缺了聲性的同喻,再找不出其他的同喻了,所以叫做“不共不定”。

　　現(xiàn)在勝論師既然贊成聲性是有,又是常,所以聲生論才能拿它共許的同喻,來(lái)成立聲生論“聲是�！钡摹白凇�。這一點(diǎn),研究因明的人不可不知道。話雖這樣說(shuō):“相違決定。”好像兩家都不能成立,其實(shí)立者勝論師失敗了。因?yàn)槁暽�論這樣一來(lái),弄得他不能成立“聲是無(wú)�！钡摹白凇崩�。

　　上面六種因是不定成立宗體,下面四種因不但不能成立,并且所出的“因”是反對(duì)自己所立的“宗”旨,所謂自殺的論調(diào)。

　　【相違有四:謂法自相相違因,法差別相違因,有法自相相違因,有法差別相違因等�！�

　　現(xiàn)在先標(biāo)“四種相違”,下面再來(lái)逐條解釋:

　　【此中法自相相違因者,如說(shuō)聲常,所作性故,或勤勇無(wú)間所發(fā)性故,此因唯于異品中有,是故相違。】

　　(1)“法自相相違因”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——所作性故。

　　又例:

　　宗——聲是常。

　　因——勤勇無(wú)間所發(fā)性故。

　　這二例,前者是“聲生論師”,后者是“聲顯論師”。

　　“法”是“后陳”,“有法”是“前陳”。

　　“自相”是“言上表陳,“差別”是“意中含許”。

　　怎樣叫做“言上表陳”呢?“言”是“言語(yǔ)”,“表”是“表現(xiàn)”,“陳”是“陳白”,合言之,就是“言語(yǔ)上表現(xiàn)陳白出來(lái)”了。

　　怎樣叫做“意中含許”呢?“意”是“意思”,“含”是“包含”,“許”是“允許”。合言之,就是“意思里面包含允許”的。

　　例如:慈航——這是明明白白指的一個(gè)人——“言上表陳”。

　　又如:某人——是指何人?未有明白指出——“意中含許”。

　　前面兩個(gè)“因”都是反對(duì)后陳常的“宗依”,因?yàn)榧仁恰八�作�?當(dāng)然不是“�！�;既是“勤勇”,也不是“常”,所以叫做后陳法上的“自相相違”。

　　【法差別相違因者,如說(shuō)眼等必為他用,積聚性故,如臥具等,此因如能成立眼等必為他用,如是亦能成立所立法差別相違,積聚他用,諸臥具等,為積聚他所受用故�！�

　　(2)“法差別相違因”。例:

　　宗——眼等必為他用。

　　因——積聚性故。

　　喻——如臥具等。

　　立者,是數(shù)論師,敵者,是佛弟子。眼耳鼻舌身是“前陳”,“他”字是指“后陳”——神我。然而為甚么不說(shuō)“神我”,而說(shuō)“他”字來(lái)代表呢?因?yàn)椤吧裎摇笔欠鸬茏硬还苍S,也就是后陳的“宗依不極成”——“能別不極成”,宗體就不能成立。數(shù)論師用“他”字來(lái)代表,是用含糊——曖昧語(yǔ),但是用的是“積聚因”,剛剛同“神我”相反,因?yàn)椤吧裎摇辈皇恰胺e聚”,所以“因”是違背法的差別——“意中含許”。況且臥具——床帳枕被……等,也是“積聚性”,不是“神我”的性質(zhì)。不過(guò)臥具等約“精神”上是“神我”受用勝,約“肉體”上是“假我”受用勝,反對(duì)的方面上講,此臥具不但不給“神我”受用,縱然給受用的話,也應(yīng)該給“假我”受用。

　　【有法自相相違因者,如說(shuō)有性非實(shí)非德非業(yè),有一實(shí)故有德業(yè)故,如同異性,此因如能成遮實(shí)等,如是亦能成遮有性,俱決定故。】

　　(3)“有法自相相違因”。例:

　　宗——有性非實(shí)非德非業(yè)。

　　因——有一實(shí)故有德業(yè)故。

　　喻——如同異性。

　　【有法差別相違因者,如即此因,即于前宗,有法差別作有緣性,亦能成立與此相違作非有緣性,如遮實(shí)等,俱決定故�！�

　　(4)“有法差別相違因”。例:

　　宗——有性非實(shí)非德非業(yè)。

　　因——有一實(shí)故有德業(yè)故。

　　喻——如同異性。

　　第三、第四內(nèi)容意義雖然不同,但形式相等,故合而論之。

　　陳那菩薩欲考正因明法式,故檢查從前勝論派教主,對(duì)他弟子五頂所立之量有過(guò),即上二種相違。

　　先講勝論六句義:(1)實(shí),(2)德,(3)業(yè),(4)大有性,(5)同異性,(6)和合性。

　　(1)實(shí):“實(shí)”是“實(shí)體”,就是宇宙萬(wàn)有一切事事物物的“實(shí)體”。

　　(2)德:“德”是“德相”,就是一切法體上所有的“德相”。

　　(3)業(yè):“業(yè)”是“業(yè)用”,就是一切體相上所有的“業(yè)用”。

　　(4)大有性:“性”是“體性”,“有性”是“能有”�！按蟆笔瞧毡橐磺蟹ㄉ隙加�,即是能有宇宙萬(wàn)有——森羅萬(wàn)象的實(shí)、德、業(yè)所有的東西。這就叫做“大有性”。

　　例如:

　　上面這三個(gè)譬如是恐怕不懂“大有性”有甚么功用,略作方便,使易知之。

　　(5)同異性:“同”是“相同”,“異”是“不同”。例如“地”同“地”是同,“地”同“水”是異;“水”同“水”是同,“水”同“火”是異,乃至宇宙萬(wàn)有每一法上都有“同”有“異”,或“同”中有“異”,或“異”中有“同”,所以叫做“同異性”。

　　(6)和合性:“和”,如水土相和;“合”,如函蓋相合;諸法有相和合,所以叫做“和合性”。

　　上面把六個(gè)名詞的意義約略的解釋一下,現(xiàn)在來(lái)把勝論師立量的因緣說(shuō)說(shuō)。勝論派的始祖鵂鹠仙人既悟宇宙萬(wàn)有不出六句,欲傳其法,流布后世,數(shù)萬(wàn)年求得一七德具足之五頂為弟子,說(shuō)其六句,至第四句——大有性,五頂不信,故其師鵂鹠仙立量成立,其二人師徒諍論如下:

　　鵂鹠仙的主張:在離實(shí)、德、業(yè)外,另有一大有性。

　　五頂?shù)闹鲝?在實(shí)德業(yè)上就有一個(gè)有性——有實(shí)德業(yè)的性。例如:

　　地上有堅(jiān)性,離地?zé)o堅(jiān)性。

　　水上有濕性,離水無(wú)濕性。

　　火上有熱性,離火無(wú)熱性。

　　風(fēng)上有動(dòng)性,離風(fēng)無(wú)動(dòng)性。因此,那末,

　　實(shí)上有實(shí)性,離實(shí)無(wú)實(shí)性。

　　德上有德性,離德無(wú)德性。 一

　　業(yè)上有業(yè)性,離業(yè)無(wú)業(yè)性。

　　合言之,即實(shí)德業(yè)上有實(shí)德業(yè)的“性”,如果離開(kāi)了實(shí)德業(yè),那里還有實(shí)德業(yè)的“性”呢?

　　五頂?shù)闹鲝埞倘皇菍?duì),但是鵂鹠仙要立“大有性”為萬(wàn)有之“因”,不得不在實(shí)德業(yè)外,另有一能有實(shí)德業(yè)的“性”,故諍論之。立量的結(jié)果,鵂鹠仙的宗旨成立,五頂從之,并弘傳其敦法,至今存之。但陳那菩薩考察的結(jié)果,以為有過(guò)。

　　——“有法自相相違”——

　　宗——有性非實(shí)非德非業(yè)。

　　因——有一實(shí)故,有德業(yè)故。

　　喻——如同異性。

　　陳那菩薩破第一種作法,說(shuō)你的“因”,如果是能有實(shí)德業(yè),當(dāng)然就不是言前陳上的“有性”,用他自己的“因”,來(lái)破他的“前陳”。

　　宗——有性非有性。

　　因——有一實(shí)故,有德業(yè)故。

　　喻——如同異性。

　　故云:此“因”如能遮實(shí)德業(yè)等,如是照樣也能遮有性非有性,有一實(shí)故。

　　第二量是屬于“差別相違”,說(shuō)是把有性改作“大有性”,意思就是說(shuō),既能有一實(shí),有德業(yè),那就不能離開(kāi)實(shí)德業(yè),設(shè)若離開(kāi)實(shí)德業(yè),那就不是實(shí)德業(yè)的“性”了。大約:

　　(1)贊成離開(kāi)實(shí)德業(yè),就沒(méi)有“大有性”。

　　(2)贊成有“大有性”,就不能離開(kāi)實(shí)德業(yè)。

　　例如:

　　贊成有火性,就不能離開(kāi)火。

　　贊成離開(kāi)火,就不能有火性。

　　再例:

　　贊成有人性,就不能離開(kāi)人。

　　贊成離開(kāi)人,就沒(méi)有人性了。 .

　　這樣贊成有,就不能離;贊成離,就不能有。又要有,又要離,此理不通。

　　上面總算把因上十四過(guò)略略講完了,現(xiàn)在再講“喻過(guò)”:

　　【已說(shuō)似因,當(dāng)說(shuō)似喻,似同法喻,有其五種:一能立法不成,二所立法不成,三俱不成,四無(wú)合,五倒合,似異法喻,亦有五種:一所立不遣,二能立不遣,三俱不遣,四不離,五倒離�！�

　　喻中有同喻、異喻。同喻有五種,異喻亦有五種,現(xiàn)依次第分別解釋之:

　　【能立法不成者,如說(shuō)聲常,無(wú)質(zhì)礙故,諸無(wú)質(zhì)礙,見(jiàn)彼是常,猶如極微,所成立法,常性是有,能成立法,無(wú)質(zhì)礙無(wú),以諸極微,質(zhì)礙性故。】

　　(1)“能立法不成”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——同喻如極微。

　　以下是喻上的過(guò),都是對(duì)于宗、因上的規(guī)則違犯�！澳芰ⅰ笔恰耙颉�,“所立”是“宗”,能立法不成,就是舉出來(lái)的“同喻”對(duì)于“因”上相違了。前例極微是“�！�,對(duì)于“宗”是相同;極微是“有質(zhì)礙”,對(duì)于“因”上相違,故名“能立法不成”。

　　【所立法不成者,謂說(shuō)如覺(jué),然一切覺(jué),能成立法,無(wú)質(zhì)礙有,所成立法,常往性無(wú),以一切覺(jué),皆無(wú)常故�！�

　　(2)“所立法不成”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——同喻如覺(jué)。

　　“覺(jué)”是“知覺(jué)”,屬于心法,剎那剎那生滅,不是常住的�！爸�覺(jué)”是“無(wú)質(zhì)礙”,能成立的是相同,所成立的宗又相違,因?yàn)椤坝X(jué)”是“無(wú)�！�,所以是“所立法不成”。

　　【俱不成者,復(fù)有二種,有及非有,若說(shuō)如瓶,有俱不成,若說(shuō)如空,對(duì)無(wú)空論,無(wú)俱不成�！�

　　(3)“俱不成”。計(jì)分二種:

　�、佟坝畜w喻”,②“無(wú)體喻”。

　�、佟坝畜w喻”例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——同喻如瓶。

　　瓶是有質(zhì)礙,又是無(wú)常,所以和宗、因都是相違,叫做“俱不成”——“能立”與“所立”都不成。

　　②“無(wú)體喻”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——同喻如空。

　　本來(lái)“如空”是對(duì),然而遇到了“無(wú)空論師”,他既不贊成有“虛空”,所以不能用虛空的譬喻,來(lái)助“因”成“宗”。

　　【無(wú)合者,謂于是處,無(wú)有配合,但于瓶等,雙現(xiàn)能立所立二法,如言于瓶,見(jiàn)所作性,及無(wú)常性�！�

　　(4)“無(wú)合”。例:

　　宗——聲是無(wú)常。

　　因——所作性故。

　　喻——凡所作性,皆是無(wú)常,同喻如瓶。

　　“合”是“因”和“宗”相合,“無(wú)合”是“因”和“宗”不相連屬。

　　若言“見(jiàn)”所作性,“見(jiàn)”無(wú)常性,如瓶。不言“凡”“皆”,而說(shuō)“見(jiàn)”,就叫做無(wú)合。

　　【倒合者,謂應(yīng)說(shuō)言,諸所作者,皆是無(wú)常,而倒說(shuō)言,諸無(wú)常者,皆是所作�！�

　　(5)“倒合”。例:

　　宗——聲是無(wú)常。

　　因——所作性故。

　　喻——凡所作性,皆是無(wú)常,同喻如瓶。

　　同法喻,是先用因,后合宗,叫做“正合”。若是先說(shuō)宗,后說(shuō)因,就叫做“倒合”。

　　若言“凡無(wú)常性皆是所作,如瓶”,那就是“倒合”了。因?yàn)闊o(wú)常的東西不是所作的也有,所以說(shuō)話不通,故名為“倒”。

　　【似異法中,所立不遣者,且如有言,諸無(wú)常者,見(jiàn)彼質(zhì)礙,譬如極微,由于極微,所成立法,常性不遣。】

　　(1)“所立不遣”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——異喻如極微。

　　“所立”是“宗”,“遣”是“遠(yuǎn)離”,不遣是不能夠遠(yuǎn)離宗和因;異品是要遠(yuǎn)離,若不遠(yuǎn)離是犯過(guò)。異喻的極微是“有質(zhì)礙”,對(duì)“因”是遠(yuǎn)離,對(duì)“宗”卻不遠(yuǎn)離,因?yàn)闃O微也是“常性”。

　　【能立不遣者,謂說(shuō)如業(yè),但遣所立,不遣能立,如說(shuō)諸業(yè),無(wú)質(zhì)礙故�！�

　　(2)“能立不遺”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——異喻如業(yè)。

　　“異喻”對(duì)“因”不遠(yuǎn)離,叫做“能立不遣”�！皹I(yè)”是所作的善惡,是“無(wú)常法”,對(duì)“宗”是遠(yuǎn)離;但業(yè)也是“無(wú)質(zhì)礙”,對(duì)“因”不遠(yuǎn)離,所以叫做“能立不遣”。

　　【俱不遣者,對(duì)彼有論,說(shuō)如虛空,由彼虛空,不遣常性,無(wú)質(zhì)礙故,以說(shuō)虛空,是常性故,無(wú)質(zhì)礙故�！�

　　(3)“俱不遣”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——異喻如虛空。

　　對(duì)主張有虛空的人說(shuō),“虛空”是“�！�,又是“無(wú)質(zhì)礙”,所以叫做“俱不遣”。

　　【不離者,謂說(shuō)如瓶,見(jiàn)無(wú)常性,有質(zhì)礙性。】

　　(4)“不離”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——凡非常住,皆有質(zhì)礙,異喻如瓶。(這叫做“有離”)

　　“同喻”要和“因”“宗”相合,“異喻”要和“宗”“因”相離。若說(shuō)見(jiàn)非常住,見(jiàn)有質(zhì)礙,如瓶,不言“凡”“皆”,而言“見(jiàn)”,也是犯過(guò)。

　　【倒離者,謂如說(shuō)言,諸質(zhì)礙者,皆是無(wú)常�！�

　　(5)“倒離”。例:

　　宗——聲是常。

　　因——無(wú)質(zhì)礙故。

　　喻——凡非常住,皆有質(zhì)礙,異喻如瓶。(這叫做“正離”)

　　“同品”要先“因”后“宗”,“異品”要先“宗”后“因”;異品若先因后宗,即是“倒離”。若言“凡有質(zhì)礙,皆是無(wú)常,異喻如瓶”,這是“倒離”。我來(lái)再說(shuō)一個(gè)“例”在這里,或容易知道。譬如說(shuō)“凡當(dāng)文學(xué)教員者,皆有讀書(shū)”,這是“正合”,合乎正理;若說(shuō)“凡有讀書(shū)者,皆當(dāng)文學(xué)教員”,這是“倒合”,因?yàn)椴缓险�理。反過(guò)來(lái)說(shuō),凡沒(méi)有讀書(shū)者,皆不當(dāng)文學(xué)教員,“正離”,合乎正理。若說(shuō)“凡沒(méi)有當(dāng)文學(xué)教員者,皆沒(méi)有讀書(shū)”,“倒離”,不合正理。

　　【如是等似宗因喻言,非正能立�！�

　　上面總算把宗、因、喻三十三過(guò)的“似能立”說(shuō)完了。這是一段結(jié)文。

　　【復(fù)次為自開(kāi)悟,當(dāng)知唯有現(xiàn)比二量。】

　　“真能立”同“似能立”都說(shuō)過(guò)了,現(xiàn)在再把“現(xiàn)量”和“比量”說(shuō)一說(shuō)。古來(lái)或說(shuō)三量,或說(shuō)四量,在“現(xiàn)量”“比量”外再加“圣教量”和“譬如量”。因?yàn)椤笆ソ塘俊笔欠鹌兴_親證“現(xiàn)量”所見(jiàn),才說(shuō)出來(lái);“譬如量”是屬于比量,所以陳那菩薩才決定唯有“現(xiàn)”“比”二量。對(duì)于前面“能立”是屬“悟他”,現(xiàn)在“現(xiàn)”“比”二量是屬“自悟”了。

　　【此中現(xiàn)量,謂無(wú)分別,若有正智,于色等義,離名種等,所有分別,現(xiàn)現(xiàn)別轉(zhuǎn),故名現(xiàn)量�！�

　　現(xiàn)在先講“真現(xiàn)量”,怎樣叫做“真現(xiàn)量”呢?就是說(shuō),要無(wú)計(jì)度的分別,完全是現(xiàn)量照境。設(shè)若是有正智,對(duì)于色聲香味觸五塵的境界所有的分別,又是“現(xiàn)在”,不是過(guò)去未來(lái)的境界;又是“現(xiàn)有”,不是沒(méi)有;又是“現(xiàn)顯”,不是隱藏;就是眼見(jiàn)色,耳聞聲,鼻嗅香,舌嘗味,身感觸,各別而轉(zhuǎn),所以叫做“現(xiàn)量”。

　　【言比量者,謂藉眾相,而觀于義,相有三種:如前已說(shuō),由彼為因,于所比義,有正智生,了知有火,或無(wú)常等,是名比量�！�

　　怎樣叫做“真比量”呢?就是說(shuō),要藉賴各方面許多的相狀,來(lái)觀察它的義理。它的相狀總有三種,前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)了,由彼各方面的義相為因,拿它來(lái)做比較的義理,生起了真正的智慧。譬如見(jiàn)到煙,就知道有火;看見(jiàn)角,就知道有牛;看見(jiàn)瓶,就知道是無(wú)常,這就叫做“比量”。

　　【于二量中,即智名果,是證相故,如有作用,而顯現(xiàn)故,亦名為量。】

　　在“現(xiàn)量”與“比量”之中就是用“現(xiàn)量智”和“比量智”,來(lái)做“量果”。因?yàn)橛小傲克�的果�?一定就有“能量的智”;既有“能量的智”,一定就有“所量的結(jié)果”。因?yàn)樗�是親證眾相,譬如有作用的物,而能顯現(xiàn)知道,也叫做“量”,“真現(xiàn)量”和“真比量”就是這樣。

　　【有分別智,于義異轉(zhuǎn),名似現(xiàn)量�！�

　　怎樣叫做“似現(xiàn)量”呢?要知道“似現(xiàn)量”是怎樣,只要看看“真現(xiàn)量”是怎樣。就是說(shuō),“真現(xiàn)量”是用的“無(wú)分別智”,似現(xiàn)量是用的“有分別智”,設(shè)若對(duì)于所觀察的義理錯(cuò)謬異轉(zhuǎn)了,這樣就叫做“似現(xiàn)量”。

　　【謂諸有智、了瓶衣等,分別而生,由彼于義,不以自相為境界故,名似現(xiàn)量,似因多種,如先已說(shuō),用彼為因,于似所比,諸有智生,不能正解,名似比量�！�

　　怎樣叫做“似比量”呢?就是有一種智慧,不是無(wú)計(jì)度的分別,乃是有計(jì)度的分別,分別這是瓶,那是衣,種種名言種類而生的分別。由在彼各方的義理上不是用一切法的本體——自相,為所緣的境界,這樣就叫做“似比量”。

　　設(shè)若用似因的智慧而生,所生起的智慧,不是“正智”,乃是相似的義智,名“似比量”。怎樣叫做“似因”呢?一共有多少種呢?那是在前面說(shuō)過(guò)了,一共有十四種。用這一種因來(lái)比較;無(wú)論你生起甚么智慧,不能生起正當(dāng)?shù)牧私?都叫做“似比量”。

　　上面把“似現(xiàn)量”同“似比量”說(shuō)完了,再來(lái)談?wù)劇罢婺芷啤薄?/p>

　　【復(fù)次,若正顯示,能立過(guò)失,說(shuō)名如破,謂初能立,缺減過(guò)性,立宗過(guò)性,不成因性,不定因性,相違因性,及喻過(guò)性,顯示此言,開(kāi)曉問(wèn)者,故名能破�！�

　　怎樣叫做“真能破”呢?就是能夠正當(dāng)顯現(xiàn)開(kāi)示對(duì)方立者的過(guò)犯,試問(wèn)是甚么過(guò)犯呢?

　　(1)宗因喻互相缺減的過(guò)犯。

　　(2)宗上九過(guò)中隨犯了一條。

　　(3)四不成因中隨犯了一條。

　　(4)六不定因中隨犯了一條。

　　(5)四相違因中隨犯了一條。

　　(6)十種喻過(guò)中隨犯了一條。

　　立者,如果在宗、因、喻上真犯了有以上六種所列的過(guò)失之一;敵者,真能夠依據(jù)正理,開(kāi)示曉悟?qū)Ψ絾?wèn)的人,這樣就叫做“真能破”。反過(guò)來(lái)說(shuō),若不能夠真實(shí)的顯示立者的過(guò)犯;立者無(wú)過(guò),妄說(shuō)他有過(guò),或自己帶過(guò),這樣成為“似能破”。

　　【若不實(shí)顯,能立過(guò)言,名似能破,謂于圓滿能立,顯示缺減性言,于無(wú)過(guò)宗,有過(guò)宗言,于成就因,不成因言,于決定因,不定因言,于無(wú)過(guò)喻,有過(guò)喻言,如是言說(shuō),名似能破,以不能顯他宗過(guò)失,彼無(wú)過(guò)故�！�

　　怎樣叫做“似能破”呢?就是說(shuō),“立者”所立的宗、因、喻本來(lái)很圓滿,“敵者”反過(guò)來(lái)說(shuō)他是犯了缺減的過(guò)性。例如本來(lái)宗上沒(méi)有過(guò)犯,他說(shuō)“立者”犯了宗過(guò);本來(lái)因上很成就,他說(shuō)人家因上不成就;本來(lái)是決定的因,他說(shuō)人家因上犯了不定;本來(lái)立者因上沒(méi)有相違,他說(shuō)人家有了相違;本來(lái)立者喻上沒(méi)有帶過(guò),他說(shuō)人家有了過(guò)犯。如是等所講的話,既不能顯示立者的過(guò)失,反而招致自己的過(guò)失,這樣就叫做“似能破”。

　　【且止斯事。已宣少句義,為始立方隅,其間理非理,妙辯于余處�！�

　　現(xiàn)在將《因明入正理論》的簡(jiǎn)單義理扼要說(shuō)明,備作一個(gè)研究的概念罷了。這里面“在正理”或“不在正理”那種微妙的辯論,在其余的地方——《瑜伽師地論》、《顯揚(yáng)圣敦論》、《成唯識(shí)論》、《如實(shí)論》、《回諍論》、《方便心論》、《中論》、《百論》、《十二門論》、《掌珍論》等,請(qǐng)去研究,當(dāng)更會(huì)知道詳細(xì)的。

　　即說(shuō)偈曰:

　　【略釋因明 深入正理

　　顯正玻邪 證真實(shí)義】