部派時(shí)代的解脫觀

　　部派時(shí)代的解脫觀

　　一緒說(shuō)

　　流行于世間的任何一個(gè)宗教,不論是高級(jí)或低級(jí)的,都以解脫要求為其最終的目的;。因而各宗教在解脫的追求上,確實(shí)足有他們的共同性的,至于各宗教的解脫不同的地方,那只不過(guò)是形式而巳。唯當(dāng)在此還要特別說(shuō)明的,就是各宗教雖同有解脫的要求,但以解脫為終極目標(biāo)的,不得不說(shuō)高級(jí)宗教最為顯著,一般低級(jí)宗教,雖有解脫傾向,但還沒(méi)有明顯的表露出來(lái),亦未積極的熱烈的從事解脫的追求,所以嚴(yán)格說(shuō)來(lái),不得稱為追求解脫的宗教。

　　每個(gè)宗教既都主張如何求得解脫,是則不但東方宗教有這解脫思想,西方宗教同樣有這解脫思想。最明顯的如基督教,就是站在解脫主義上的一個(gè)宗教,對(duì)此現(xiàn)在已經(jīng)無(wú)人懷疑。至于他所追求的解脫是否窒兄”自是另外一個(gè)問(wèn)題。不特宗教家有解脫的要求,就是哲學(xué)家亦有解脫的思想。如希臘的畢達(dá)歌拉斯及柏拉圖,都是主有解脫的名哲學(xué)家。從解脫思想方面去觀察,不難發(fā)現(xiàn)世界各地到處有這思想的流行。但這思想最發(fā)達(dá)而又可以說(shuō)為發(fā)祥地的,不得不說(shuō)是宗教哲學(xué)搖籃的印度,因像印度這樣認(rèn)真為解脫而努力不懈的,敢說(shuō)在別個(gè)地方是很少見(jiàn)到的。

　　印度解脫思想的發(fā)達(dá),對(duì)印度思想稍有理解的,沒(méi)有一個(gè)不承認(rèn)的。正因這一思想在印度極為發(fā)達(dá),所以就產(chǎn)生種種不同的派別,對(duì)這各種不同派別的解脫思想,吾人如把它予以綜合觀察,不特可以發(fā)現(xiàn)他們思想的對(duì)立,并可發(fā)現(xiàn)世界各種解脫觀的型態(tài),在印度解脫思想中無(wú)不具有。所以真正想了解解脫思想的學(xué)者,不得不從印度這一思想著手。對(duì)于印度解脫思想有了正確的了解,不但可以把握印度思想的真髓,而且可以理解世界一切解脫思想的特色。否則的話,對(duì)于世界各地所有的解脫思想固然無(wú)所認(rèn)識(shí),對(duì)于印度所有的各種解脫思想亦無(wú)由了解其中心。

　　作為解脫思想發(fā)祥地的印度,此一思想的發(fā)生可說(shuō)相當(dāng)?shù)脑?大約在奧義書以后的時(shí)代,解脫思想已經(jīng)成為印度一切思想的主要軌跡,無(wú)論任何一個(gè)思想的開(kāi)展,沒(méi)有不沾上濃厚的解脫思想色彩,原因印度一般思想家,到了梵書時(shí)代的末期,對(duì)于自我本質(zhì)的尋求,已經(jīng)漸漸的明顯起來(lái),認(rèn)為自我本質(zhì)就是不生不滅的靈體,且以發(fā)現(xiàn)這個(gè)靈體為他們的終極目標(biāo),于是解脫思想就由此而開(kāi)展起來(lái),并且熱烈的論究如何獲得解脫的這一大問(wèn)題,設(shè)若解脫大事不得解決,生命將永遠(yuǎn)的陌溺在苦痛深淵中。所以不得不密切的予以論究,以期早日獲得生命的解脫。

　　大圣佛陀所創(chuàng)立的佛教,不論流行于印度或在中國(guó)的廣大開(kāi)展,盡管有了很多不同派別的產(chǎn)生,但作為各宗派的一貫思想,不得不說(shuō)是在于涅槃解脫,如有那個(gè)教派不追求解脫,其他各佛教學(xué)者,不會(huì)承認(rèn)他是佛教徒的。因?yàn)槟鶚劷饷撌敲總�(gè)佛弟子究竟歸宿,唯有得到了涅槃解脫,才可說(shuō)是在佛法中得到新生,如果沒(méi)有到達(dá)這一崇高的目標(biāo),那就仍然在佛法門外,亦即還在生死中飄流,所以凡為佛教的宗派學(xué)者,沒(méi)有不論說(shuō)如何以求得涅槃解脫的,亦即唯有在這樣一貫的思想下,才能使佛教統(tǒng)一起來(lái),不致與佛教以外的其他印度教派思想合流!

　　佛法所以特別重視涅槃解脫的追求,實(shí)因吾佛體認(rèn)了現(xiàn)實(shí)生命為一切苦痛的根源,而且無(wú)始以來(lái)就是此如的,假定在這一生命過(guò)程中,沒(méi)有使這生命獲得解脫,苦痛生命還要繼續(xù)而來(lái),并且沒(méi)有巳時(shí)的,所以要想生命不再繼續(xù)而來(lái),不再受諸生死的熱惱,不再受諸痛苦的逼迫,唯有求得徹底的自由解脫。雖說(shuō)這是印度各派學(xué)者共同的要求,但真能完成身心的究竟解放,不得不說(shuō)唯有佛法才能做到。因?yàn)榇笫シ鹜泳褪谦@得身心無(wú)累自在,才為眾生開(kāi)顯這一法門的,所以從佛修學(xué)的行者,必須得到無(wú)系無(wú)縛的無(wú)累自在,才算完成學(xué)佛的能事!

　　二涅槃解脫的詮說(shuō)

　　涅槃是印度話,中國(guó)譯為寂滅,或者譯為滅度,或者譯為圓寂,或者單譯作滅,是有多種不同譯義的。但以梵文的涅槃?wù)Z源說(shuō),是含有吹熄或消滅的意思。原來(lái)吾人所以受種種的苦惱,實(shí)在由于意志的欲望而來(lái),如更深刻的說(shuō),吾人生命固然是由欲望而有,就是世界亦復(fù)是由欲望而成,所以可說(shuō)欲望是人生現(xiàn)象最原始的活動(dòng)力,沒(méi)有欲望在生命內(nèi)在活躍,人簡(jiǎn)直無(wú)法可以生存下去。俗語(yǔ)說(shuō)的“人生萬(wàn)事不離于欲”也就是這個(gè)意思。可見(jiàn)欲望關(guān)系于生命生存極為重大,離開(kāi)欲望,生命就失去原動(dòng)

　　人類的欲望當(dāng)然是很多的,但最原始而又最根本的,當(dāng)然是食欲和性欲。個(gè)國(guó)儒家說(shuō)的“食色性也”,是即顯示這兩種欲,是屬于生命的本能,不是役天所附加的。雖說(shuō)同是生命本能所具有的,但食欲尤為根本中的根本,因?yàn)槿艘怀霈F(xiàn)到這人生舞臺(tái),直至最后離開(kāi)這個(gè)人生舞臺(tái),都要依靠食欲來(lái)維持生命的,沒(méi)有食欲的維持,生命;就無(wú)法生存下去。至于性欲雖說(shuō)亦是本能的欲望,但在人類生命歷程中,要經(jīng)過(guò)一個(gè)相當(dāng)時(shí)期,才會(huì)熱烈的表現(xiàn)出來(lái),而且一表現(xiàn)出來(lái)以后,就相當(dāng)?shù)拿土?并無(wú)厭的求得其滿足,因而為人類增加了難以估計(jì)的無(wú)法解決的問(wèn)題。

　　如上所說(shuō)的兩種欲望,雖是生命延續(xù)的基本要素,但不能無(wú)阻礙的為人自由的獲得,到了不能獲得所要求的欲望滿足,自然在內(nèi)心中生起極大的苦痛,相應(yīng)的也就有;著種種煩惱的沖動(dòng),做出很多越軌的行為。譬如食欲,木是為求保存生命生存的一種需要,但在人類對(duì)于飲食,不但求得生命的保存,且要求富于高度營(yíng)養(yǎng),任意的想吃好的東西,果真每日有山珍海味,以供自己的無(wú)限享受,但沒(méi)有經(jīng)過(guò)好久時(shí)間,就又生起其他的欲望。所以人生永遠(yuǎn)在不斷的欲望中,向著生命的前途邁進(jìn),從來(lái)郡沒(méi)有停止過(guò),所謂“欲望無(wú)窮”,“欲壑難填”,都是指這說(shuō)的。

　　對(duì)于欲望的無(wú)限追求,不用說(shuō),是聽(tīng)命煩惱的指使,煩惱雖則無(wú)量無(wú)邊,但為煩惱的根源,在印度思想界,特別是在佛教,認(rèn)為在于無(wú)明,由于無(wú)明的盲目陸,認(rèn)為自己所欲的,可以子取子求,殊不知這根本是錯(cuò)誤了的。因?yàn)橐詿o(wú)明無(wú)中心,領(lǐng)導(dǎo)生命向前發(fā)展,在其生命歷程當(dāng)中,并不能實(shí)現(xiàn)吾人之所求的,于是不免感到像火一樣的熱惱,隨時(shí)隨刻的感到不自在,真是所謂苦痛無(wú)邊。佛在法華經(jīng)中喻此三界猶如火宅,可說(shuō)是恰到好處,決不是夸大其詞。生命生存在這樣的火宅中,試問(wèn)還有什么陜樂(lè)可言?又怎么不是觸處受到種種系縛?

　　由無(wú)明煩惱領(lǐng)導(dǎo)欲望,而使人生受到種種痛苦,誰(shuí)都承認(rèn),痛苦足任何人所不頭嘗受的,如何解脫痛苦特別是生死大苦,自然成為人類的共同要求,宗教學(xué)者適應(yīng)人類的這一要求,于是解脫思想就應(yīng)運(yùn)而起。雖說(shuō)各教派皆有他的解脫思想,但解脫后的境地,實(shí)現(xiàn)解脫的方法,無(wú)可否認(rèn)的,在各教派間,是有不同的。佛教,特別是小乘佛教,認(rèn)為吾人現(xiàn)實(shí)生命的根源在于迷妄,怎樣的否定這迷妄,為獲得自由解脫的唯一方法。假定在迷妄中尋求自由解脫,不但是緣木求魚(yú),而且會(huì)從迷入迷的,更在生死中浪生浪死,受到更多更大痛苦的逼迫!

　　所謂對(duì)于迷妄的否定,就是絕滅要求生存意志,能夠如此,就可達(dá)到理想的涅槃解脫,舍此而作他求,那是沒(méi)有辦法達(dá)到自己所求的目的。正因?yàn)槿绱?所以涅槃的本義,是吹熄或消滅的意思。如欲望的消散,苦惱的滅卻,不再為欲望、苦惱之所困擾,證得了涅槃解脫,達(dá)到了自己目的,印順論師說(shuō):“得了涅槃,就遠(yuǎn)離熱惱苦痛,可知它含有清涼、快樂(lè)的意思。這清涼,不同在暑天中得到?jīng)鲲L(fēng)那樣的清涼,這快樂(lè),也不同穿衣得暖,吃飯得飽那樣的快樂(lè);他是身心的無(wú)累、無(wú)著,是離煩惱的清涼,離生死苦的安樂(lè)”。唯有如此,始真得到解脫。

　　涅槃在于體證諸法的空寂性,真正的得到無(wú)累大自在的解脫,并不是如一般所說(shuō)的虛無(wú)。當(dāng)知脫離現(xiàn)實(shí)痛苦,特別是自知生死苦的永盡,才是涅槃解脫的終極。還有要知道的,就是涅槃解脫,不是生命結(jié)束以后的事,而是即在現(xiàn)實(shí)生命中所能體得的。印順論師說(shuō):“現(xiàn)生的證得涅槃,不但能確證未來(lái)生死的解脫,對(duì)于現(xiàn)生,更能實(shí)現(xiàn)解脫的自在”。又說(shuō):“涅槃是現(xiàn)生自證的。自覺(jué)人世問(wèn)生死的解脫,無(wú)論是于人間究竟,或于“彼處”究竟,生死的究竟解脫,稱為般涅槃”。因在現(xiàn)生就能得到解脫,所以涅槃不是虛無(wú)縹緲的,而是確實(shí)可以親切體驗(yàn)到的。

　　如是現(xiàn)生所得的涅槃解脫,不但息滅人人共感的身苦,亦復(fù)吹散人各不同的心苦,是以涅槃解脫,除了眾苦盡滅,實(shí)在沒(méi)有其他可說(shuō)的,如以為還有個(gè)什么可說(shuō),那就不是真證解脫涅槃。佛在法句經(jīng)說(shuō):“信佛陀言教,得滿悅比丘,滅有為諸行,靜坐安樂(lè)境”。雜含三二、九O五經(jīng)說(shuō):“如來(lái)者,色、受、想、行、識(shí)、動(dòng)、慮、虛誑、有為、愛(ài)已盡,心善解脫,甚深廣大,無(wú)量無(wú)數(shù),寂滅涅槃……如來(lái)若有,若無(wú),若有無(wú),若非有無(wú)后生死,不可記說(shuō)”。是以吾人對(duì)于涅槃后的有無(wú),不可去想像它。不過(guò)向來(lái)說(shuō)有有余、無(wú)余二種涅槃,現(xiàn)略分別如下:

　　一、有余涅槃:什么叫做有余依?照增一阿含經(jīng)五戒品說(shuō):“比丘滅五下分結(jié),即彼般涅槃,不還來(lái)此世,是為有余涅槃界”。這明顯的是以不還果所得的為有余涅槃,而這所謂有余,是還有殘余煩惱存在的意思,因?yàn)槿�果圣者所斷的煩�?只是欲界的九品思惑,殘余的上一一界思惑未斷,所以稱為有余。煩惱木是屬于精神界的搗亂份子,可是后來(lái)佛教學(xué)者,將這精神界的殘余煩惱,移到生命的肉體上面,認(rèn)為有余涅槃的有余,不是煩惱的殘余,而是還有生命的肉體在,雖有生命的肉體在,但已確實(shí)的證得涅槃解脫,所以稱為有余依涅槃界。婆沙卷第三十二說(shuō):“云何有余依涅槃界?答:若阿羅漢諸漏永盡,壽命猶存,大種造色相續(xù)未斷,依五根身心相績(jī)轉(zhuǎn),有余依故,諸結(jié)永盡,得獲觸證,名有余依涅槃界”。論中接著又說(shuō):“有余依故者,依有二種:一、煩惱依,二,生身依。此阿羅漢,雖無(wú)煩惱依,而有生身依。復(fù)次,依有二種:一、染污依,二、不染污依。此阿羅漢,雖無(wú)染污依,而有不染污依故,所得諸結(jié)永盡,名有余依涅槃界,得獲觸證”。將有余看成煩惱的殘余,得獲觸證涅槃的是不還果;將有余看成猶存的壽命,得獲觸證涅槃的是羅漢果。雖有這兩種看法,但后來(lái)總以后說(shuō)為多,似已忘卻前說(shuō)。

　　二、無(wú)余涅槃:什么叫做無(wú)余依?如將有余依看成足不還果圣者所觸證的,則此無(wú)余依當(dāng)然是阿羅漢果所觸證的。像這樣的分析,明顯的是將二種涅槃,分屬不還果與羅漢果所得。但這是不是原始的意思,實(shí)還值得我們采究。不過(guò)無(wú)余涅槃為現(xiàn)生之所證得,從阿含經(jīng)中所常說(shuō)的“我生已盡”,亦可得到證明。增含五戒品接著有說(shuō):“比丘盡有漏成無(wú)漏,意解脫,智慧解脫,自身作證而自游戲,生死巳盡,梵行已立,所作已辦,更不受有,如實(shí)知之,是謂無(wú)余涅槃界”�？梢�(jiàn)于現(xiàn)生中,自覺(jué)人世間生死的解脫,確信不再受未來(lái)的生死,是為無(wú)余涅槃,并不是要到生命結(jié)束以后才得。但是后來(lái)佛教學(xué)者,認(rèn)為現(xiàn)生所證得的是有余涅槃,灰身泯智以后才得無(wú)余涅槃。婆沙卷第三十二說(shuō):二萬(wàn)何無(wú)余依涅槃界?答:即阿羅漢諸漏永盡,壽命已滅,大種造色,相續(xù)已斷,依五根身,心不復(fù)轉(zhuǎn),無(wú)余依故,諸結(jié)永盡,名無(wú)余依涅槃界”。論中接著又說(shuō):“無(wú)余依故者,無(wú)二種依:一、無(wú)煩惱依,二、無(wú)生身依。復(fù)次,一、無(wú)染污依,二、無(wú)不染污依。無(wú)余依故,諸結(jié)永盡,名無(wú)余依涅槃界”。因?yàn)橐粋�(gè)生前證得有余涅槃的圣者,到了生命結(jié)束以后,自然是入無(wú)余涅槃,享受高度自由解脫,這可說(shuō)是思想發(fā)展的必然結(jié)果。

　　一般說(shuō)法,涅槃是聲聞最高的阿羅漢果,于現(xiàn)生中所證得的,此所證得的寂滅涅槃,就是身心解脫的當(dāng)體。對(duì)這現(xiàn)生所證得的涅槃,最初約有沒(méi)有殘余的煩惱存在,分為有余涅槃與無(wú)余涅槃。說(shuō)得清楚一點(diǎn):有殘余煩惱存在的,而為三果圣者所證的,名為有余涅槃;沒(méi)有殘余煩惱存在的,而為羅漢圣者所證的,名為無(wú)余涅槃。后來(lái)學(xué)者思想變化,認(rèn)為涅槃唯是羅漢圣者所證得的,三果圣人并不能證得涅槃。證得涅槃的羅漢,由于生前死后的差別,所以分為肉體尚存時(shí)的有余涅槃,肉體結(jié)束后入于灰身泯智的無(wú)余涅槃,可見(jiàn)涅槃思想亦是在發(fā)展中的。

　　未得涅槃解脫,必受生死系縛,在生死海中,既有諸系縛,證入涅槃界,當(dāng)就得解脫,解脫是由體證寂滅涅槃而來(lái)。眾生在生死中,所以受諸系縛,感到種種不自在,實(shí)在由于煩惱從中作祟。如經(jīng)中說(shuō):“非眼系色,非色系眼,中間欲貪,是其系也”。欲想從系縛中解脫過(guò)來(lái),并無(wú)其他特殊的辦法,只要運(yùn)用鋒利的智慧刀,割斷系縛的煩惱繩索,當(dāng)下就得自由自在。經(jīng)中告訴我們:佛法行者如能做到棄舍惑業(yè)所感的五取蘊(yùn)身,入于無(wú)余涅槃界,得到究竟解脫,后有五蘊(yùn)不復(fù)再生;永遠(yuǎn)離卻五取蘊(yùn)的系縛,就是真正的得到自由解脫,所以說(shuō)為涅槃解脫。

　　不為生死苦迫所累的解脫涅槃,就是諸法的空性,亦即所體現(xiàn)到的諸法寂滅,如是寂滅空性,猶如日朋天空那樣的光輝皎潔,再也沒(méi)有一些兒的陰影剩余。印順論師說(shuō):“幻化的身心永滅,惟是性空,惟是法身,這即是涅槃”。像這樣的寂滅涅槃,是不可以說(shuō)為什么的�！叭缰闭撃鶚�,那是不能說(shuō)有,也不能說(shuō)無(wú);不能想像為生,也不能說(shuō)是無(wú)生,這是超名相數(shù)量的,不可施設(shè)的”。雜含三四、九六二經(jīng)說(shuō):“寂靜、清涼、真實(shí)。如是解脫,生者不然,不生亦不然”。只可說(shuō)為:“甚深廣大,無(wú)量無(wú)數(shù),永滅”。假定有人想像涅槃是怎樣怎樣的,那不但沒(méi)有證得涅槃,亦根本沒(méi)有認(rèn)識(shí)涅槃。所以照摩迦以為:“世尊所說(shuō)無(wú)漏阿羅漢,身壞命終無(wú)所有”,被斥為邪見(jiàn)。試問(wèn):“如來(lái)見(jiàn)法真實(shí)如,住無(wú)所得,無(wú)所施設(shè)”(雜含五、一O五);這怎樣可想像為無(wú)所有呢?本事經(jīng)(三)也說(shuō)得極為明白:“究竟寂靜,究竟清涼,隱沒(méi)不現(xiàn),惟依于清凈無(wú)戲論之體。不可謂有,不可謂無(wú),不可謂彼亦有亦無(wú),不可謂彼非有非無(wú),只可說(shuō)為不可施設(shè)究竟涅槃”。但后來(lái)的部派佛教學(xué)者,對(duì)這不可施設(shè)的究竟涅槃,同樣有著不同的看法,現(xiàn)在不妨在下略為論說(shuō)。

　　三有部系的解脫說(shuō)

　　部派學(xué)者對(duì)于涅槃的諍論,不是諍論有沒(méi)有涅槃,因?yàn)槟鶚勈鞘ブ撬�直覺(jué)的境界,為聲聞佛法行者所共同承認(rèn)的,還有什么可諍論的?然而部派所以仍有不同的說(shuō)法,是論涅槃?dòng)袥](méi)有它的實(shí)在別體。討論到這問(wèn)題,可以想像到的,有部系的學(xué)者,主涅槃實(shí)有的。印順論師在性空學(xué)探源中說(shuō):“只是這種有,不是平常見(jiàn)聞?dòng)X知到而可說(shuō)的(后代發(fā)展為真常妙有),只能方便的用“�！�、“善”、“寂”等來(lái)形容它。不像有為世象之由關(guān)系性,它是超越時(shí)間性的,證不證悟它都是本來(lái)如此的,所以叫常。世間雖有善惡無(wú)記三性,但都是有漏雜染的,在勝義的立場(chǎng)都不是善,而唯勝義的涅槃才是純善的,它與相對(duì)可記性的世間善有絕大的不同,所以叫善。寂,是不動(dòng)亂;世間一切動(dòng)亂起滅相,到此皆風(fēng)平浪靜,在生滅的否定意義上,名之曰寂……涅槃體性的擇滅無(wú)為,有部認(rèn)為實(shí)有,是說(shuō)涅槃離系,有漏法不生,不單是消極的不生,是另有擇滅無(wú)為的實(shí)法,有力能使有漏法滅而不生”。對(duì)這明白有所交代的,如俱舍論卷第六說(shuō):“此法自性實(shí)有離言,唯諸圣者各別內(nèi)證,但可方便總相說(shuō)言:是常是善,別有實(shí)物名為擇滅,亦名離系”。所以堅(jiān)主涅槃是實(shí)有的。

　　有部雖主涅槃?dòng)袑?shí)自體,但從他派生出來(lái)的經(jīng)部,卻說(shuō)一切無(wú)為皆非實(shí)有,涅槃既然是屬無(wú)為,當(dāng)亦是屬非實(shí)有的,因如色受等的別有實(shí)物,在涅槃界中,根本是無(wú)所有的。這個(gè)說(shuō)法,有部當(dāng)然不會(huì)同意的,因若涅槃?wù)娴亩紵o(wú)有體的話,佛在經(jīng)中為什么說(shuō)一切有為無(wú)為法中,從此涅槃為最第一?要知任何一法必有其體才可安立共名,假定無(wú)體怎么可立法名?怎么可說(shuō)為無(wú)為中最為殊勝?在這現(xiàn)實(shí)世間明白的見(jiàn)到諸法自相,展轉(zhuǎn)互相相望方可說(shuō)有勝劣,從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)說(shuō)于死角空花中,彼此展轉(zhuǎn)相望安立勝劣,因?yàn)樗澜强栈ǜ�本是沒(méi)有的,怎樣可以安立它的勝劣差別?如是像這樣的分析起來(lái),我們決定認(rèn)為別有涅槃。一般說(shuō)為法之所以為法,由于它的能持自柑,涅槃能夠任持它的自相,當(dāng)亦可以說(shuō)名為法,而且這法在余法中,其體是最極殊勝的,所以涅槃?dòng)畜w實(shí)是應(yīng)無(wú)可疑的。同時(shí)佛在經(jīng)中曾這樣說(shuō):“苾芻當(dāng)知,定有無(wú)生,此若無(wú)者,生死眾苦,應(yīng)無(wú)盡期,由有無(wú)生,乃至廣說(shuō)”。經(jīng)中說(shuō)的無(wú)生,就是指的涅槃,而這涅槃是決定有的,由于定有這個(gè)涅槃,佛法行者契入涅槃,生死眾苦就可永息,假定沒(méi)有實(shí)在涅槃,那就永遠(yuǎn)的漂流于三有生死海中,那就永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法突破生死眾苦的包圍,如是還要修學(xué)佛法做什么?涅槃是離染污煩惱而證得的,亦是佛在經(jīng)中所常說(shuō)的。如是離染涅槃,于諸法中最為殊勝,沒(méi)有那法可以與之相比的,所以應(yīng)如色受等法的實(shí)有,其義決定得以成立。假定如經(jīng)部學(xué)者所說(shuō)涅槃體非有的話,怎么會(huì)合所度化的眾生,對(duì)于生死生起厭離,對(duì)于涅槃生起欣求?要知非有中沒(méi)有勝劣可以相比的,還有什么欣厭可得?涅槃為圣者之所證得的,如果有人起顛倒見(jiàn)撥無(wú)涅槃,佛法將之斥為邪見(jiàn)妄說(shuō),假定真如有些人所說(shuō)涅槃是非有的話,那些撥無(wú)涅槃?wù)哒f(shuō)無(wú)涅槃,不但不可說(shuō)為錯(cuò)誤的倒解,應(yīng)該認(rèn)為這是正見(jiàn)才對(duì),怎么可以斥為邪見(jiàn)妄說(shuō)?所以說(shuō)涅槃無(wú)的這句話是不能成立的。再說(shuō),行者緣于滅諦境的時(shí)候,生起滅靜妙離等見(jiàn),依佛法向來(lái)所說(shuō),這是屬于正見(jiàn),如果涅槃是無(wú),行者起靜等見(jiàn),不是如實(shí)的了解滅諦,豈不成為倒見(jiàn)?因不是非有中有靜不靜,如無(wú)有體的石女兒,既不可以說(shuō)它勇敢,亦不可以說(shuō)它怯弱�，F(xiàn)實(shí)世間所見(jiàn)到的,病沒(méi)有了別有調(diào)適,諸苦惱無(wú)別有安樂(lè),如是亦應(yīng)有為差別,于非有位中別有無(wú)為。又若涅槃?wù)娴臒o(wú)有實(shí)體,怎么可以說(shuō)是圣諦所攝?因?yàn)闊o(wú)體的東西,說(shuō)它是妄固然不可以,說(shuō)它是諦亦是要不得,無(wú)體怎可名諦名妄于是以不能不承認(rèn)涅槃實(shí)有其體的。

　　涅槃雖然不如色受等有體可得,亦復(fù)不如眼耳等有用可得,但它有它不同的體用,是我們所不可不知的。色等或眼等的體用,依自相續(xù)的身心而有,是極粗顯而易于了知的,所以一般人們了知什么是體,什么是用�？墒悄鶚劦捏w用,不是依于相續(xù)的身心有,是極幽隱而難以了知的,普通人決不可能體會(huì),必須要具精勤勝觀行者,修所成慧正現(xiàn)在前的時(shí)候,方能證得涅槃的真實(shí)體用。由于這是自己所親切體驗(yàn)到的,所以到了出觀以后,很自然的這樣說(shuō)道:奮哉!奇哉!涅槃原來(lái)是這樣的滅靜妙離。假定涅槃沒(méi)有真實(shí)體用,其觀行者出觀,怎會(huì)說(shuō)出這話?

　　同時(shí)應(yīng)知相即是體,涅槃既有滅靜妙離的四相,其體是有當(dāng)然成立,如說(shuō)涅槃?wù)鎸?shí)無(wú)體,怎么會(huì)有滅等四相?承認(rèn)有滅靜等四相,就不能不承認(rèn)涅槃?dòng)畜w,這可說(shuō)是最淺顯的道理,任何人都能想像得知的。如青黃赤白等的顏色,為諸盲者之所不見(jiàn)的,可是不能因?yàn)槊ふ卟灰?jiàn),就說(shuō)明眼的人亦不見(jiàn)色,假定有人這樣講的話,必為智者之所取笑。進(jìn)一步說(shuō),不論佛法行者知與不知,只要承認(rèn)涅槃可名為有,就得承認(rèn)涅槃自體不是沒(méi)有,因?yàn)殡x有實(shí)物,所謂有之為有,是不能成立的。這末這來(lái),涅槃?dòng)衅湔鎸?shí)自體,不容吾人有所懷疑的。

　　有部雖由依身的有無(wú)而分兩種涅槃,且說(shuō)涅槃是有其真實(shí)自體的,但從有部分出的犢子部,依于婆沙論卷第二的介紹,則說(shuō)學(xué)、無(wú)學(xué)、非學(xué)非無(wú)學(xué)的三種涅槃。他們這樣將有學(xué)所得離系及異生所得的離系(非學(xué)非無(wú)學(xué)的有漏法),亦說(shuō)為涅槃,這無(wú)異是將涅槃的內(nèi)容加以擴(kuò)大,與有部所說(shuō)的涅槃自有出入。婆沙三三說(shuō):“有作是說(shuō):涅槃?dòng)袑W(xué)、有無(wú)學(xué)、有非學(xué)非無(wú)學(xué),如犢子部。彼作是說(shuō):涅槃自性有三種相:一、學(xué),二、無(wú)學(xué),三、非學(xué)非無(wú)學(xué)”。如有學(xué)圣者斷其所斷的煩惱,獲得涅槃的觸證,是為有學(xué)涅槃。若無(wú)學(xué)圣者將所當(dāng)斷的煩惱斷盡,獲得涅槃的觸證,是為無(wú)學(xué)涅槃。設(shè)諸異生有漏得諸結(jié)斷而離系,得獲涅槃的觸證,是為非學(xué)非無(wú)學(xué)涅槃。分別論者“說(shuō)涅槃?dòng)腥�種:謂學(xué)者常是學(xué),無(wú)學(xué)者常是無(wú)學(xué),非學(xué)非無(wú)學(xué)者常是非學(xué)非無(wú)學(xué)”。此說(shuō)與犢子說(shuō)極為相近。有部對(duì)這說(shuō)法,當(dāng)然是不同意,因?yàn)橄嗉词求w,不論怎么說(shuō),一法絕對(duì)不可說(shuō)有三種體的,怎么可說(shuō)涅槃三種便有三相?所以有部堅(jiān)定的認(rèn)為:涅槃但應(yīng)說(shuō)為非學(xué)非無(wú)學(xué),不可說(shuō)為學(xué)及無(wú)學(xué)。婆沙三三敘有部說(shuō):“謂于此論無(wú)倒義中,但應(yīng)說(shuō)言涅槃唯是非學(xué)非無(wú)學(xué),性相常住無(wú)變易坡”。不過(guò)在思想發(fā)展中,涅槃內(nèi)容的擴(kuò)大,亦不無(wú)有其理由。

　　四上座系的解脫說(shuō)

　　講了有部系的解脫后,接著應(yīng)講大眾分別說(shuō)系的解脫說(shuō)。但因他們傳來(lái)的思想理論不多,沒(méi)有相當(dāng)可靠的資料以為敘說(shuō),且上座系的解脫說(shuō),近于大眾分別說(shuō)系的解脫說(shuō),所以現(xiàn)在就來(lái)看上座系對(duì)這問(wèn)題的說(shuō)法。大眾分別說(shuō)系的見(jiàn)解,雖有點(diǎn)近于上座系,但不能說(shuō)不稍有出入。印順論師說(shuō):“大眾分別說(shuō)系側(cè)重在理性空義,譬喻者卻在常識(shí)法相的不生上面說(shuō)明涅槃非有。重事相而忽略理性,雖主張無(wú)體,反而接近了薩婆多部”。雖這樣說(shuō),但因譬喻者認(rèn)為擇滅非實(shí)有,不能不說(shuō)他與有部還是不同調(diào)的。

　　上座學(xué)者如何宣說(shuō)涅槃無(wú)體?他們所說(shuō)涅槃,是約未來(lái)世的煩惱及生死大苦的畢竟不生而安立的。順正理論卷第十七介紹他的意見(jiàn)說(shuō):“汝宗(上座譬喻師)唯說(shuō)煩惱所依相續(xù)轉(zhuǎn)變,名煩惱種,及說(shuō)煩惱畢竟不生,名為涅槃”。又說(shuō):“以修道力,能滅未生未來(lái)隨眠及生種子,由種滅故,合未來(lái)世惑苦不生,名為涅槃”。又說(shuō):“由得對(duì)洽,證得當(dāng)起煩惱后有畢竟相違所依身故,名得涅槃”。這都明顯的指出涅槃并沒(méi)有另外一個(gè)什么自體,而是煩惱及苦不生的當(dāng)下,就是圣者所要證得的涅槃,如認(rèn)為有個(gè)實(shí)體涅槃為圣者所證,那是錯(cuò)誤而不合理的。

　　關(guān)于這熙,印順論師有很好的解釋說(shuō):“煩惱決定不生曰涅槃。所說(shuō)的煩惱,不像有部的三世實(shí)有,是在有情六處中的煩惱功能�，F(xiàn)在智慧現(xiàn)前,使煩惱功能不再潛動(dòng),決定不再生起煩惱,身心得到清凈,叫做得涅槃。所以,譬喻者說(shuō)的涅槃,專在煩惱的不生上安立,不是另有實(shí)體可得。后來(lái),大乘常用破瓶的譬喻說(shuō)明這思想:如說(shuō)破瓶,是在完整瓶上的否定上說(shuō),不是另有一種叫“破”的實(shí)在東西。所以經(jīng)部說(shuō)的擇滅非實(shí)有,純粹從消極面,在事相的否定上說(shuō),幾乎沒(méi)有接觸到理性。他們思想與大乘空宗的距離,就在這一點(diǎn)”。這是值得特別注意的。

　　但為佛法宗綱的四諦說(shuō),明顯的說(shuō)有一個(gè)滅諦,而諦的通常解釋,是真實(shí)不虛的意思,是則有滅,不但是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí),而且佛亦常說(shuō):“此是滅,汝應(yīng)證”。涅槃如真體性非有,豈不與這些所說(shuō)相違?且有部說(shuō)涅槃?dòng)畜w又如何通?順正理論卷第十七表示他的意見(jiàn)說(shuō):“我(譬喻者)亦不說(shuō)全無(wú)涅槃,但應(yīng)如我所說(shuō)而有。如說(shuō)此聲有先非有,有后非有;不可非有說(shuō)為有故,有義得成。說(shuō)有無(wú)為,應(yīng)知亦爾。有雖非有而可稱嘆,故諸災(zāi)橫畢竟非有名為涅槃。此于一切有非有中,最為殊勝,為合眾生深生欣樂(lè),故應(yīng)稱嘆”。這可說(shuō)是佛陀顯示最高境界的方便。

　　眾生的生死是現(xiàn)實(shí)的存在,誰(shuí)都無(wú)法可予以否認(rèn)的,但生死大苦寂滅后所體驗(yàn)到的涅槃,如亦認(rèn)為有它的實(shí)體,那就沒(méi)有真正的證覺(jué)到涅槃,因?yàn)槟鶚勈强占诺?有什么涅槃體可說(shuō)?印順論師對(duì)這又說(shuō):“涅槃是依現(xiàn)實(shí)生死之否定而建立的;從生死實(shí)事之有,到涅槃之減,經(jīng)過(guò)的這同事情不能說(shuō)沒(méi)有。等到生死不起,一切歸無(wú),當(dāng)然不會(huì)再有涅槃的實(shí)體�？傊�,涅槃本是在否定煩惱生死之實(shí)事上建立的,它是湛然常寂的理性,在自己內(nèi)心澄寂的直覺(jué)上所體驗(yàn)到的境地”。像這樣所說(shuō)的涅槃,雖還沒(méi)有完全接近于寂滅空義,但說(shuō)涅槃無(wú)有實(shí)體,確已難得。

　　經(jīng)部譬喻師說(shuō)涅槃體非有,舉經(jīng)中佛說(shuō)的譬喻道:如燈熄滅,只不過(guò)是燈焰的落謝,并不是另外還有一個(gè)實(shí)物在。如是,佛說(shuō)心得解脫,亦不過(guò)唯是諸蘊(yùn)減,除了諸蘊(yùn)永減,更無(wú)實(shí)體所有。所以經(jīng)說(shuō)苦滅的這句話,是有兩種不同的意義:一說(shuō)離苦以外更無(wú)別的實(shí)體可得;一說(shuō)離苦以外另有一個(gè)實(shí)在自體。同樣是說(shuō)苦滅,為何有此二義?順正理論卷第十七說(shuō):“佛觀所化意樂(lè)不同,故說(shuō)如是二種滅義。謂或有處說(shuō)無(wú)別體,如向所引二種契經(jīng);或復(fù)有處說(shuō)有別體,如契經(jīng)說(shuō)定有無(wú)生”。這末看來(lái),涅槃體性的有或非有,都是佛的說(shuō)法方便,而實(shí)無(wú)有涅槃體陸。

　　順正理論卷第十七復(fù)舉“有余師說(shuō):無(wú)實(shí)涅槃,非因果故,如禿角等。諸實(shí)有者因果為證,涅槃既非因果性攝,故定無(wú)有能證有因,是故涅槃定非實(shí)有”。從現(xiàn)實(shí)世間看,不論那樣實(shí)有的事物,都可找出它的因果關(guān)系,所以萬(wàn)事萬(wàn)物都有它的因果性。但龜毛鬼角等,因?yàn)槭翘摕o(wú)的,當(dāng)然說(shuō)不出它的因果性。否定現(xiàn)實(shí)生死而建立的涅槃,沒(méi)有它的實(shí)體可得,自亦無(wú)法說(shuō)出它的因果,所以涅槃不是實(shí)有,應(yīng)該沒(méi)有什么問(wèn)題。設(shè)或有時(shí)說(shuō)到涅槃是有,但亦不過(guò)是屬假有,不能當(dāng)作實(shí)有自體看,如見(jiàn)到說(shuō)涅槃?dòng)?就以為是實(shí)有,那就是不了解涅槃的大錯(cuò)特錯(cuò)!

　　上座譬喻者又這樣說(shuō):佛陀曾經(jīng)說(shuō)過(guò),一切依皆永棄舍,寂靜美妙,乃至涅槃。如是言說(shuō),極為甚深難見(jiàn),若因難見(jiàn)難了,而就以為涅槃實(shí)有,豈能契合佛陀慈意?所以應(yīng)認(rèn)涅槃是非實(shí)有,不可執(zhí)為有涅槃體。諸如此類的說(shuō)法,上座譬喻者很多,現(xiàn)在不去詳談。從大眾部分出的一說(shuō)部,不但認(rèn)為涅槃是假名的,就是生死亦是假名無(wú)實(shí)的。此很合乎經(jīng)中說(shuō)的“生死如幻如化,涅槃亦復(fù)如幻如化”之義。至大眾部分出的說(shuō)出世部,認(rèn)為通達(dá)二空之智的圣道,為所通達(dá)的二空之理的道果,皆是非顛倒非虛妄的實(shí)有,則又近于薩婆多部的思想。

　　五結(jié)論

　　涅槃解脫,為佛法行者的宗尚,亦為最后的歸宿,只要真切的依佛法所指示的去行,誰(shuí)都可以到達(dá)涅槃解脫的這一境地。印順論師說(shuō):“然如幻眾生,修如幻行,不取著一切而得身心解脫的涅槃,這涅槃即如幻如化的”。像這樣如幻如化的涅槃解脫,就是畢竟空性的悟入,既不能想像它怎樣,又不能宣說(shuō)它怎樣,唯有行者以正觀的直覺(jué),廓然的洞見(jiàn)他,悟入諸法空寂性。到了這個(gè)時(shí)候,雖說(shuō)法法清凈,法法本然,而實(shí)境智一如,能所雙泯,有無(wú)俱寂,甚至一切戲論皆息,超越一切名相差別。

　　涅槃解脫的本來(lái)面目是如此,可是到了部派時(shí)代的佛教學(xué)者,對(duì)這竟然有種種不同的說(shuō)法。如婆沙卷第三十二的介紹:有說(shuō)有余依涅槃界有自性,無(wú)余依涅槃界無(wú)自性;有說(shuō)有余依涅槃界是有漏,無(wú)余依涅槃界是無(wú)漏;有說(shuō)有余依涅槃界是有為,無(wú)余依涅槃界是無(wú)為;有說(shuō)有余依涅槃界是善,無(wú)余依涅槃界是無(wú)記;有說(shuō)有余依涅槃界是這非道果,無(wú)余依涅槃界是道果非道;有說(shuō)有余依涅槃界是道果,無(wú)余依涅槃界非道果;有說(shuō)有余依涅槃界是諦攝,無(wú)余依涅槃界非諦攝;有說(shuō)有余依涅槃界是無(wú)學(xué),無(wú)余依涅槃界是非學(xué)非無(wú)學(xué)等,真是有各式各樣的說(shuō)法。

　　雖有這樣多種多樣的說(shuō)法,但在部派學(xué)者中,除上所說(shuō)涅槃?dòng)袩o(wú)自體兩大派的論諍,還有涅槃是否有相的激烈論辯。印順論師說(shuō):“說(shuō)一切有部主張涅槃?dòng)邢?他們說(shuō):智必有境,涅槃滅盡妙離的諦理,既是無(wú)漏智慧的所緣境,當(dāng)然是有相的。雖然契經(jīng)中以“無(wú)相”兩個(gè)字來(lái)形容涅槃,當(dāng)能緣智上浮現(xiàn)起“無(wú)相”的概念,無(wú)相還是成了相,為智的所緣。所以,盡管是緣無(wú)為,智上還是有所緣的”。順正理論的論主,所以說(shuō)“智必有境”,因?yàn)闆](méi)有所緣的境界,能緣的智慧是必定不生的,如果有誰(shuí)說(shuō)圣智慧能見(jiàn)非有境界,則其顛倒是就沒(méi)有再過(guò)于此的了。有部雖是這樣的主張涅槃?dòng)邢?但“經(jīng)部師及成實(shí)論師則主張涅槃無(wú)相。如成實(shí)論第二卷說(shuō):“涅槃實(shí)相,離諸相故,不名為有”。有部說(shuō),涅槃無(wú)相,但在能緣智的緣慮下,已成為所緣相了,能緣的對(duì)象,不能說(shuō)沒(méi)有。成論主以為:無(wú)相,不但一般的棚不起,連無(wú)相之相也不起。成實(shí)論所說(shuō)的涅槃,有著三層,意義很寬泛。前二層從法之有相及假名上說(shuō)是空相,第三層所謂究竟現(xiàn)證、無(wú)愿無(wú)欲、能所并寂,連空相也不起,真正的得到滅盡涅槃。這涅槃,是徹底無(wú)相的”。涅槃?dòng)邢酂o(wú)相的論辯,學(xué)者間雖相當(dāng)?shù)募ち?但以涅槃空寂說(shuō),主張無(wú)相的是較吻合佛意。

　　依根本佛教開(kāi)示涅槃的本意說(shuō),不著有無(wú)的一切,現(xiàn)覺(jué)諸法空寂性,了知一切無(wú)所得,才是佛說(shuō)的涅槃。假定不知涅槃的真義,或擬想涅槃為微妙的存在,或以為涅槃是什么都沒(méi)有,那就不但沒(méi)有觸到涅槃的邊際,而且落于深深的邪見(jiàn)中,又怎么能夠達(dá)到身心無(wú)累的解脫自在?當(dāng)知“佛說(shuō)解脫法門,無(wú)非在眾生現(xiàn)實(shí)的生死苦痛中,指出錯(cuò)誤顛倒;依世間的名言假施設(shè),引導(dǎo)眾生。如有人不辨方向,已到家鄉(xiāng),不知這里就是,還想東跑西跑。他所要到達(dá)的目的地,在他,真是遠(yuǎn)在天邊,不易到達(dá)。假使有人告訴他:你迷了方向!你不要向南方,轉(zhuǎn)向北方,擺在你面前的,就是你的故鄉(xiāng)。要到達(dá)你的目的地,就得立刻掉轉(zhuǎn)頭來(lái),向北方。迷路者知道了,掉轉(zhuǎn)頭來(lái)就是。那時(shí)候,還有什么南方與北方子佛說(shuō)法,也是這樣,并沒(méi)有說(shuō)一實(shí)法,實(shí)相中有何可說(shuō)”?所以真正證得涅槃解脫,既沒(méi)有實(shí)有實(shí)無(wú)的差別,亦沒(méi)有有相無(wú)相的現(xiàn)象,諸法畢竟空,就是一切法的本來(lái)涅槃,亦即是身心無(wú)累的解脫!諸有欲求涅槃解脫者,不要在這上面作種種活計(jì),“如在生死系縛中通達(dá)性空,這就是涅槃解脫;假使離生死而求涅槃的真實(shí),離系縛而別求解脫,涅槃解脫即成為生死系縛了”。是以欲得涅槃解脫,請(qǐng)從諸法空寂性入!