僧教育之目的與程序

　　僧教育之目的與程序

　　太 虛

　　──二十年七月在北平柏林教理院講──

　　本院自去年改組為世界佛學(xué)苑教理院以來,由臺源、常惺諸法師擔任其事,觀一年間經(jīng)過之成績,頗堪告慰。唯太虛因應(yīng)務(wù)各方,未能在院盡教導(dǎo)之責(zé),對于臺、常、各法師抱歉之至!現(xiàn)在在座雖有居士與小學(xué)校之學(xué)生;然僅能專就僧教育討論之。僧教育三字,非今特創(chuàng)之名辭,在清末既有僧教育會,顧名思義,即可知是學(xué)僧所受之僧教育也。然則其目的安在?所出之人才是否為國家社會所需要?此問題極應(yīng)討論之。

　　自清季以來,佛教即入多事之秋。三十年來常有僧寺能不能存在之問題發(fā)生,一波未平,一波又起,僧寺時感無限之恐慌。然考察現(xiàn)代思潮,有一部分人根本反對宗教,以為佛教是宗教之一,故應(yīng)與其他宗教同其不能存在。亦有人以為佛教非宗教,謂其所講明宇宙人生之原理,永為人類所必需研究之學(xué)術(shù),故仍可存在。至于不反對宗教者,則于佛教之應(yīng)當存在,更不成問題;然寺僧可否存在,其問題至今未決。如十七年之廟產(chǎn)興學(xué)運動,為消滅寺僧之最顯著者。最近該會已宣告成立,并得黨部政府之許可,其標語為‘人其人而不火其書。利其產(chǎn)而不毀其宇\’。于佛教之經(jīng)書典籍及古跡名勝雖猶主張保存,而對于僧人僧產(chǎn),則固將人之、利之,而不復(fù)許其存在矣。

　　其運動果真實現(xiàn),則將來僅有專供社會人士研究之佛學(xué),而寺院雖存,已非僧眾修學(xué)之場所、佛教宏化之機關(guān)矣。如此則佛寺僧眾不能存在,而我人又何需更提倡僧教育耶?此則今在辦僧教育及受僧教育者,皆應(yīng)當深切注意研究者也。

　　余以為佛教及僧寺之存亡,與政治深有關(guān)系�，F(xiàn)今國內(nèi)潛流有赤黨思潮,本由馬克斯唯物史觀之共產(chǎn)主義脫化而出,假如為彼黨奪去全國政權(quán),對于宗教必盡力排斥,而佛教既向蒙宗教之名義,勢難免不同歸于盡。但察多數(shù)國民之心理,彼黨之主義在中國決難實現(xiàn),故可置諸不論。至于現(xiàn)在已經(jīng)統(tǒng)一全國掌握政權(quán)之國民黨,則固明許信教自由,與宗教同等之佛教自然亦能為之容許存在,而且可以有發(fā)揚光大之機會,故佛寺僧眾亦有振作之希望。然于此有應(yīng)當明白之要點,即在國民黨之立場上,現(xiàn)今之僧寺亦決不許照舊延長下去,必需用一番整頓改革工夫而后可;于此、乃有辦僧教育之需要。但僧教育并非漫然無的之講學(xué),應(yīng)以造成真能住持佛教之僧才為目的;此是學(xué)僧之出路,亦是僧教育之宗旨。

　　前次國民會議之辦選舉,立法院曾討論寺僧應(yīng)否有選舉權(quán)之問題,以為如以寺僧為宗教師,則應(yīng)無選舉與被選舉權(quán);否則、如以寺僧為普通居民,則應(yīng)同有選舉與被選舉權(quán)。然國民會議不過一時之集會,旋作罷論。但事雖過去,至憲政時期,僧人與寺產(chǎn)究應(yīng)如何處置,終有討論之必要。余以為今后假使仍有佛寺僧產(chǎn)之存在,則應(yīng)規(guī)定寺僧為宗教師,僧寺為佛教教化之機關(guān),在國民中取得相當之地位,不被國民再視為廢物,佛寺僧產(chǎn)始有鞏固之希望,國民亦可藉以明了佛教之真象。佛教師──或名布教師──在佛教教化機關(guān)執(zhí)行其職務(wù),亦應(yīng)有其經(jīng)費所從出之寺產(chǎn)。宗教師縱無何特別優(yōu)崇之地位,然應(yīng)與律師、醫(yī)師、會計師、工程師等受同等之待遇。如此則國人對于佛教寺僧亦有所信任,而在法律規(guī)定后,無論何人亦皆不得為非法之侵犯矣。然欲取得其地位,則不能不養(yǎng)成其資格,如律師須有相當之訓(xùn)練,以及律師憑證等。寺僧既為佛教師,亦應(yīng)有佛教師之資格;如無此資格,則不能為寺僧,故必須有僧教育以救其弊。在西藏、日本、錫蘭之養(yǎng)成僧格,皆有長時之訓(xùn)練。在日本曹洞宗等規(guī)定為僧須具中學(xué)畢業(yè)之資格,再加苦習(xí)八年,而后乃可任教師;在西藏、錫蘭有終身為沙彌,而不得獲為比丘──布教師──者,此各國訓(xùn)練僧才嚴格之大概也。唯我國漢僧,久成散漫無紀,凌亂無序之現(xiàn)象,若仍任其死氣沉沉下去,不能振作,縱無外界之摧殘,其自身已毫無意義,而反為佛教發(fā)展之障礙物,終必受社會天然之淘汰也。國人對于佛教本不甚明了,往往以其所習(xí)見習(xí)聞之俗僧,以為即可代表佛教之全體,因而以為佛教已是國民中不應(yīng)有、不須有之污物廢物;其間雖有少數(shù)之高行大德,亦不為世人所知。如此、則不唯失卻寺僧本有之地位──如佛教師之資格,且佛教亦因寺僧墮落而招世人之抹煞。由此推知住持佛教之僧才,非加以嚴格之規(guī)定與訓(xùn)練不可。今就此后應(yīng)建立之三種僧伽分述如次:

　　一、學(xué)僧──求學(xué)宗教師也。此為沙彌──求寂、與比丘──乞法。

　　二、職僧──現(xiàn)任宗教師也。為與教眾、民眾服務(wù)之菩薩僧。

　　三、德僧──退老宗教師也。為與國民及佛教服務(wù)已久而退職之長老僧,為教眾、民眾之崇仰者。

　　僧眾有如上之資格,乃可以住持佛教,取得相當之地位,引起社會之信仰。但于此中學(xué)僧應(yīng)如何訓(xùn)練?余曾思研再三,以為今后出家之沙彌決不能如昔日之亂收目不識丁之人,必須具有高中畢業(yè)之程度,先于國民常識、世界常識,以及佛教之學(xué)理,俱有相當之根據(jù),乃可度為沙彌。入律儀院使受僧教育;入院受沙彌戒──三皈、五戒出家時已受──半年實習(xí),造成沙彌之共同的律儀生活;同時并習(xí)普通教務(wù),如諷誦修持等。第二期進受比丘戒,一年半實習(xí),以期合于比丘之律儀;同時學(xué)成出家僧眾應(yīng)具佛學(xué)之常識,使能符合僧伽之資格。于此二年,如天才不高而不欲深造者,即可出為職僧中之事務(wù)員。如愿深造者,則可入普通教理院──等于大學(xué),可得學(xué)士之學(xué)位,經(jīng)四年出院即可為助教師。如更進之,可入高等教理院──等于中央研究院,可得博士之學(xué)位,研究專門之教理,束小范圍而作精密之探討,三年出院可任布教師。設(shè)能根據(jù)佛教入道之次第,由教理而行果,更求上進,則可入?yún)�學(xué)處,親近依止前次所述之長老僧。習(xí)禪則進禪觀林,習(xí)凈則進凈業(yè)林,習(xí)密則進真言林──,此亦得經(jīng)三年。經(jīng)此長期共十二年之訓(xùn)練,方能達到學(xué)僧最高之成就。然此長期之訓(xùn)練,亦不必驚異,正如美國耶教教師亦有先于大學(xué)畢業(yè),再入宗教學(xué)院八年而后始得宗教博士者相同也。

　　然在前雖說由參學(xué)處與高等教理院學(xué)出之學(xué)僧為布教師,普通教理院學(xué)僧僅可出為助教師,律儀院學(xué)僧僅可出為事務(wù)員;然而后者若努力工作繼續(xù)修學(xué),亦可漸升其級。布教師經(jīng)過二十年之服務(wù),即可入為長老僧,作應(yīng)受教眾、民眾恭敬供養(yǎng)之德僧。以上學(xué)僧、職僧、德僧人數(shù)之分配,假定全僧額為二萬人,則:

　　一、學(xué)僧五千人,包括以上所說之四種修學(xué)僧。

　　二、職僧一萬二千人,可以五種分配之:

　　甲、布教約五千人,每所職員一人至七人,約三千余所。

　　乙、佛教慈善事業(yè)職員約一千五百人。

　　丙、佛教文化事業(yè)職員約一千人。

　　丁、佛教教務(wù)機關(guān)如佛教會等辦事職員約三千人。

　　戊、律儀院、教理院、參學(xué)處教職員約一千五百人。

　　三、德僧約二千人。

　　此上之分配,詳見余所訂之建立中國現(xiàn)代住持僧大綱。如是則佛寺皆為修學(xué)之場所,教化之機關(guān),寺僧亦俱為有職業(yè)之國民,非是舊日被人視為無業(yè)之游民矣。由學(xué)僧、職僧、德僧組成佛教之教團,而寺院亦無不為授學(xué)、修養(yǎng)、宏化之處所,則佛法可以闡明,僧寺地位可以鞏固,而社會民眾亦均能得到佛教相當之利益。否則、寺僧決定不能存在;縱能存在,亦徒為佛教之障礙,社會之贅疣。故今為保存發(fā)揚整個的佛教計,必須造成真能住持佛法之僧才,為風(fēng)雨飄搖中的佛教僧寺開一新出路。此為辦僧教育之目的,亦為汝等學(xué)僧來此求學(xué)應(yīng)抱之宗旨!七、三、于北平教理院。(化城記)

　　(見�？�十二卷八期)