新唯識(shí)論語(yǔ)體文本再略評(píng)

　　新唯識(shí)論語(yǔ)體文本再略評(píng)

　　民國(guó)二十年初見熊十力君新唯識(shí)論，曾作略評(píng)載海潮音月刊，后又編入商務(wù)版法相唯識(shí)學(xué)。謂大乘佛學(xué)分唯識(shí)、性空、真心三宗。中國(guó)之禪、賢、臺(tái)屬真心宗，熊論近之，于佛學(xué)系統(tǒng)應(yīng)名真心論，不應(yīng)題唯識(shí)論。至其雜糅易、老、陸、王暨印度數(shù)論、歐西天演論等思想，在說(shuō)明世間因緣生法未逮唯識(shí)，而發(fā)揮體用亦不如華嚴(yán)十玄，故其妄破唯識(shí)論處，百無(wú)一當(dāng)，都略加評(píng)及，欲研究者尋之，茲不重出。

　　頃見語(yǔ)體文本，上中兩卷雖大概仍舊，詞益枝蔓，其足以眩惑初學(xué)彌甚。吾前縱許其接近禪宗，今有不能不再為揀辨之處，乃錄民國(guó)十二年發(fā)表海潮音“曹溪禪之新節(jié)”一段，以為論據(jù)：

　　禪宗悟本體禪、主人翁禪，所悟雖亦離言法界，在異生位仍即“阿賴耶異熟識(shí)”，前六剎那不生，末那“我愛執(zhí)藏”暫現(xiàn)，此若執(zhí)實(shí)，雖悟唯心，不悟無(wú)性、或入外道。了幻無(wú)性，取無(wú)性空，不透末后，或歸二乘。進(jìn)悟“無(wú)性心源含融萬(wàn)法”，乃大徹了。解深密云：阿陀那識(shí)甚深細(xì)，一切種子如瀑流──易經(jīng)說(shuō)為寂然不動(dòng)，中庸說(shuō)為天命之性，未發(fā)之中，可知不當(dāng)──，我于凡愚不開演，恐彼分別執(zhí)為我──執(zhí)為我即執(zhí)為性，我義即性義，未悟無(wú)性故入外道──。然在凡位欲求頓悟，除悟此亦別無(wú)真體。故大佛頂云恐迷真非真，欲求別真，終亦無(wú)真可得。按宗下三關(guān)之義，大佛頂經(jīng)有其分齊：“不歷僧祇獲法身”者，破初關(guān)也；“涅槃尚在遙遠(yuǎn)，非汝歷劫辛勤不能證得”，示有重關(guān)之須破也；終曰“圓滿菩提歸無(wú)所得”，則徹末后關(guān)也。然破初關(guān)時(shí)與破末關(guān)時(shí)似而不同者，一為未脫世間生死，一為不住出世涅槃而已。’

　　大易之明世間法──因緣和合生滅相續(xù)法，原頗恰當(dāng)，且終于未濟(jì)，示非究竟。則應(yīng)不遮出世，但于出世法未論及，故亦無(wú)超世出世之佛果法界事。熊論不確知此為世間流轉(zhuǎn)事，生死惑報(bào)說(shuō)為或然，因之亦誹出世解脫為印度風(fēng)尚，遽以上比佛果法界之事事無(wú)礙。以言哲學(xué)──即各派見趣，雖不妨自成一派，如依佛法立場(chǎng)評(píng)之，則不得不說(shuō)是“順世外道”。佛經(jīng)上古傳之順世外道、是四大極微論之唯物的順世外道；而熊論則宗在反究心體，故為唯心的順世外道也。此猶就其實(shí)曾反究?jī)?nèi)證于心者言耳；若其所謂內(nèi)證心境，僅為讀書推理設(shè)想構(gòu)思之共相，則更不足道也！

　　或指其于性空宗，不知“以有空義故，一切法得成”，已三諦圓融，通攝法華、華嚴(yán)義；說(shuō)涅槃如幻，亦但破執(zhí)，或如幻即非空不空中道義；致妄說(shuō)空宗得體遺用，全無(wú)是處，亦可補(bǔ)充吾昔評(píng)之未及。要之、大乘三宗，雖據(jù)點(diǎn)不同，各成殊勝方便，而互遍互容，實(shí)皆無(wú)欠無(wú)余。熊論對(duì)唯識(shí)與性空兩宗，妄肆誹撥，適見其于兩宗均未圓徹耳。（見�？�二十七卷三期）