第九年海潮音之回顧

  第九年海潮音之回顧

  ──十八年五月在靈隱寺作──

  海潮音由錢(qián)誠(chéng)善、王誠(chéng)普二居士主持辦理,又一年有余矣。余負(fù)審定之名義,去年漫游歐、美,深以未能盡責(zé)為歉!頃之、養(yǎng)痾靈隱,始取第九年全年海潮音復(fù)閱之,隨感錄之如次:

  余之著述,見(jiàn)于第九年海潮音者,較往年并不為少,唯錯(cuò)字及誤句讀甚多。出他人筆錄者,亦往往違異,故對(duì)于審定殊不易。后當(dāng)改余為本刊之主撰,庶猶可符名實(shí),愿同社諸君許之!至其瑕瑜得失,當(dāng)聽(tīng)任閱者公判。但生活生死一篇,視為頗有關(guān)于佛教之重要思想。而尤有須聲明者,則世界佛學(xué)院緣起,乃趙君壽人代撰,非予所作。

  來(lái)論中若景昌極之評(píng)進(jìn)化論,蘇慧持、汪濟(jì)生之當(dāng)今教育界根本問(wèn)題,為最有益人道民德之杰作!常惺之佛教救亡的新建議,藏文學(xué)院之勸請(qǐng)全國(guó)僧伽書(shū),則為復(fù)興佛教之精要論著。大勇之覺(jué)道略科次第,張慰西之佛化西行記,可為研究華言外佛教典籍之指針。歐陽(yáng)漸之大般若經(jīng)敘,諦閑之金剛經(jīng)新疏,則為般若之二鴻制。唐大圓之唯識(shí)與常識(shí),清凈之唯識(shí)指掌,亦為唯識(shí)之二佳構(gòu)。他若持松之賢密教衡,為判教上之一問(wèn)題。會(huì)覺(jué)之佛教與今后中國(guó)之國(guó)民性,為有關(guān)佛教與國(guó)民之作。李圓凈之揭示佛教徒應(yīng)具之崇高偉大人格,為佛教徒之所應(yīng)勉。凡此、皆不可草草讀過(guò)之文字也。

  景昌極之因與果,大抵據(jù)三論破顯,然對(duì)于唯識(shí)論的種子說(shuō),與經(jīng)論共說(shuō)之三身等,亦致其疑難,則景君不惟自違前此諸著作,豈一時(shí)亦忘佛所說(shuō)法之本依歟?夫佛之所說(shuō),本乎“諸法實(shí)相”,依乎“究了諸法實(shí)相之佛智”者也。四依中依智不依識(shí),尤為最要。此中智與識(shí)之別,凡心曰識(shí),圣心曰智。世間科學(xué)與佛法,雖并重現(xiàn)實(shí)之證驗(yàn),異乎神學(xué)、玄學(xué);然依據(jù)“人識(shí)證驗(yàn)”之科學(xué),究未齊依據(jù)“佛智證驗(yàn)”之佛法。故于佛法雖可用科學(xué)推證,而不應(yīng)據(jù)科學(xué)裁剪,以類(lèi)削足就屨。一切種亦是現(xiàn)象,但為佛智所了最深細(xì)現(xiàn)象;各托眾緣,能起為佛以下圣凡所了之粗顯現(xiàn)象──相似相續(xù)之感覺(jué)集團(tuán)──,佛智證知其能,說(shuō)之曰能,不應(yīng)以人識(shí)證驗(yàn)之現(xiàn)象及在人識(shí)中未獲驗(yàn)知其能,即撥之曰無(wú)也。三身者,法性身即所證之諸法實(shí)相。受用身即能證諸法實(shí)相之凈智,及智所引無(wú)漏功德。法性普遍常住,然佛以下圣凡未全契應(yīng),故雖有若無(wú)。佛之智德證于法性──法性即諸法實(shí)相──,稱(chēng)法性而自在,故成佛身。復(fù)次、佛位大智德聚,與諸佛非一非異,互融無(wú)礙,正佛自體,謂之自受用身。托佛以下圣凡眾緣起諸粗顯現(xiàn)相──包括他受用身與三類(lèi)變化身──,隨凡圣量,作勝劣相,名變化身。要之、受用身即佛之正智,法性身乃正智所顯真如;圣凡識(shí)所緣變化身,皆圣凡識(shí)仗佛之正智真如為本質(zhì),各隨自類(lèi)識(shí)心所現(xiàn)。若依佛智,理皆可征,唯據(jù)人識(shí),義斯成礙。

  又大圓之談唯識(shí),似乎往往有“一心為體、八識(shí)為用”之意。如佛的認(rèn)識(shí)論云:

  “又識(shí)之用雖有八種,而其體唯是一心”,此蹈舊來(lái)以三界唯心為性宗,萬(wàn)法唯識(shí)為相宗之誤,不合唯識(shí)宗之正義。蓋舉言唯識(shí),則識(shí)之性即真如,識(shí)之相即名相,識(shí)之凈分即正智,識(shí)之染分即分別,體用皆唯識(shí)而不得別有一心為體。但心與識(shí)二名,施設(shè)每有差別。其一、如在五蘊(yùn)言識(shí),但指“識(shí)蘊(yùn)”──八識(shí);──言心可括“受想行識(shí)”四蘊(yùn):又在百法,“識(shí)”指八識(shí),“心”括八識(shí)及五十一心所,則心寬而識(shí)狹。其二、則心意識(shí)分指,心指藏識(shí),是集起義,意指末那,是審量義,識(shí)指前六,是了別義,又心狹識(shí)寬。其三、則心與識(shí)無(wú)差別,如二十論云:“心意識(shí)了,名之差別”。名之差別,猶云實(shí)無(wú)差別,其差別者僅在名耳。則可名為心者,皆可名為意,名為識(shí)、或名為了;乃至名為了者,亦可名為心、名為意、或名為識(shí)也。三界唯心之心,萬(wàn)法唯識(shí)之識(shí),當(dāng)以心與識(shí)無(wú)差別釋之。佛華嚴(yán)偈:‘若人欲了知,三世一切佛,應(yīng)觀(guān)法界性,一切唯心造’。唯心造即唯識(shí)變,或唯識(shí)現(xiàn)也。然心體識(shí)用,為積謬之種,流傳甚廣,今偶寄唐居士所言辨之。

  復(fù)次、善因之錦漢君八識(shí)批評(píng)正誤,讀之頗嘆治學(xué)之難。善師老于佛學(xué),而錦漢言釋教之受人群信仰,因身體或頭部放出圓光之故,可知彼于佛學(xué)毫無(wú)了解。此類(lèi)在門(mén)外瞎猜之瞽說(shuō),不值識(shí)者一笑,應(yīng)置勿談。善師乃與輥成一團(tuán),致亦通身泥水,全文著不少之疵累,茲難一一辨之。然錦漢所云:弟子迦葉、阿難、優(yōu)婆夷等五百人,皆依暗誦法結(jié)集經(jīng)律論三藏。蓋抄從傳說(shuō)者,特將優(yōu)婆離誤抄為優(yōu)婆夷耳。暗誦、即目不對(duì)書(shū)籍而誦,結(jié)集時(shí)尚無(wú)經(jīng)律論,當(dāng)然目不對(duì)書(shū)籍誦,故茲二字無(wú)誤。他若以執(zhí)持識(shí)為依士釋?zhuān)⒃诶p真如為阿賴(lài)耶識(shí)背境,義皆舛謬,通篇蓋瑜不掩瑕也。所余各文,大抵平平,可以無(wú)咎無(wú)譽(yù)。略翻一過(guò),聊著數(shù)言,對(duì)于十二冊(cè)之鉅編,誠(chéng)不免掛一漏萬(wàn)之譏誚,尚祈閱者諒之!。ㄒ(jiàn)海刊十卷六期)

精彩推薦