復(fù)永嘉某居士書二

　　彌陀衷論，若經(jīng)若論，皆有功于凈業(yè)行人。亦有啟后人妄作排古之端，其過(guò)殊非淺淺。當(dāng)取其閉關(guān)專修之法。其所謂自匡廬創(chuàng)建蓮宗以來(lái)，無(wú)一識(shí)經(jīng)義者，其親證三昧，唯一省一大師。皆其偏見局論，最為輕藐古德。開我慢之道，邀來(lái)哲共游，豈非謗法謗僧。而其所以作此說(shuō)者，實(shí)欲露出自己乃親得圣師真?zhèn)�，�?shí)為凈宗第一功臣而已。至于指斥紫閣，云棲，蕅益等，適彰其少見少聞，不達(dá)如來(lái)權(quán)實(shí)法門，欲以己之一機(jī)為準(zhǔn)。如古德謂得鳥者網(wǎng)之一目，不可以一目為網(wǎng)。治國(guó)者功在一人，不可以一人為國(guó)。王耕心決欲以一目為網(wǎng)，一人為國(guó)，發(fā)而為論，頗自矜張。猶是少年時(shí)空腹高心，不可一世之狂態(tài)。謂己掩關(guān)二期，亦有所證，斷難取信。何以言之，證三昧人，非不開議論之辯口。但心平氣和，唯理是尚。若彼所論，多皆矜己斥人，乃堅(jiān)白同異辯士之言，非契理契機(jī)決定之論也。縱然有功，吾不敢向人贊嘆，令其受持流通也。流通佛法，大非易事。翻譯經(jīng)論，皆非聊爾從事。故譯場(chǎng)之中，有主譯者，譯語(yǔ)者，證義者，潤(rùn)文者，豈敢隨自心裁，傳布佛經(jīng)。王龍舒大彌陀經(jīng)，自宋至明末，人多受持。由云棲以猶有不恰當(dāng)處，故此后漸就湮沒(méi)。魏承貫之學(xué)識(shí)，不及龍舒，其自任過(guò)于龍舒。因人之跡以施功，故易為力。豈承貫超越龍舒之上耶。蓮池尚不流通王本，吾儕何敢流通魏本，以啟人妄改佛經(jīng)之端。及辟佛之流，謂佛經(jīng)皆后人編造，初非真實(shí)從佛國(guó)譯來(lái)者。然此經(jīng)此論，若真修上士觀之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士觀之，則未得其益，先受其損。以徒效其改經(jīng)斥古之愆，不法其直捷專精之行耳。觀機(jī)設(shè)教，對(duì)癥發(fā)藥。教不契機(jī)，與藥不對(duì)癥等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以貽下士之罪愆乎。釋群疑論，光昔曾請(qǐng)得，亦曾看過(guò)一遍。以目力不給，不能多看為欠。若論逗機(jī)最妙之書，當(dāng)以凈土十要為冠。而彌陀要解一書，為蕅益最精最妙之注。自佛說(shuō)此經(jīng)以來(lái)之注，當(dāng)推第一。即令古佛再出于世，現(xiàn)廣長(zhǎng)舌相，重注此經(jīng)，當(dāng)亦不能超出其上。況后生淺聞薄解，便欲指斥，冀其超越乎哉。以螢光而較日，多見其不知量也。惜哉王生，何苦如此。澍庵之問(wèn)書皆能誦，乃他心通耳。本欲詳言其旨，以修補(bǔ)藏經(jīng)無(wú)暇，且待異日。（正．卷一前）