告全國(guó)僧寺住持

　　太虛

　　──二十年九月在北平作──

　　一、應(yīng)廢止中國(guó)佛教會(huì)及各省市各縣市佛教會(huì),改組為某縣市僧寺聯(lián)合會(huì)。由“各縣市僧寺聯(lián)合會(huì)”,再聯(lián)合為“某省僧寺聯(lián)合會(huì)”。由“各省僧寺聯(lián)合會(huì)”,再聯(lián)合為設(shè)于首都之“全國(guó)僧寺聯(lián)合會(huì)”。

　　理由:

　　甲、今國(guó)、省、縣佛教會(huì)之組織,與“民眾團(tuán)體組織法”中之“文化團(tuán)體組織法”抵觸。按宗教團(tuán)體規(guī)定,須用文化團(tuán)體組織法組織之,方可認(rèn)為合法團(tuán)體;而最大之抵觸,即為佛教會(huì)由國(guó)而省而縣之組織,故應(yīng)改為由縣而省而國(guó)之聯(lián)合組織。其次、則民眾團(tuán)體今已規(guī)定為理事、監(jiān)事之設(shè)立,不應(yīng)再用執(zhí)行委員、監(jiān)察委員之名稱。尤其重要者,則民眾團(tuán)體之組織,必先經(jīng)所在地黨部之許可及指導(dǎo),方可向主管機(jī)關(guān)備案成立,如未經(jīng)黨部許可者,則黨部得通告主管機(jī)關(guān)認(rèn)為非法團(tuán)體解散之。故現(xiàn)今南京市黨部,對(duì)于中國(guó)佛教會(huì)已發(fā)給通知,限于十月底以前,必須依法改組,否則、當(dāng)認(rèn)為非法團(tuán)體。由此、故實(shí)有即時(shí)改組之需要。

　　乙、按監(jiān)督寺廟條例規(guī)定:“所稱寺廟,指僧道所住持寺廟而言”。僧所住持寺院,乃為在監(jiān)督寺廟條例范圍以內(nèi)者。根據(jù)監(jiān)督寺廟條例而組織,應(yīng)即為由“僧所住持寺院”,聯(lián)合組成之“僧寺聯(lián)合會(huì)”。而佛教會(huì)則于監(jiān)督寺廟條例毫無根據(jù),故前者內(nèi)政部對(duì)于佛教會(huì)章,有:“會(huì)費(fèi)應(yīng)由會(huì)員負(fù)擔(dān),不得責(zé)令僧寺負(fù)擔(dān)”之批駁。然佛教會(huì)經(jīng)費(fèi),事實(shí)上、皆由僧寺負(fù)擔(dān),故名為佛教會(huì)甚不相宜。若名稱其實(shí)的改為僧寺聯(lián)合會(huì),則當(dāng)然以僧寺為單位,由僧寺為會(huì)員以分擔(dān)會(huì)費(fèi)。故條例第八條所稱教會(huì),亦惟此僧寺聯(lián)合會(huì)足以當(dāng)之也。

　　丙、僧者、修習(xí)佛法住持教化之團(tuán)體,寺者、修習(xí)佛法施行教化之機(jī)關(guān)。佛法住世,寄于七眾律儀;七眾律儀,以出家五眾為主,在家二眾為從;出家五眾、尤以比丘眾為首,故常住佛教教化機(jī)關(guān)之主持佛教教化團(tuán)體,必應(yīng)在比丘為首之出家僧眾。至在家二眾,則應(yīng)一方為親近三寶之修學(xué)者,一方為護(hù)以政治、資以經(jīng)濟(jì)之奉事三寶者。而現(xiàn)今之佛教會(huì),僧俗混合組成,其在家眾既無資格之規(guī)定,亦無入會(huì)之手續(xù),雜濫而無界限,易滋流弊,故亦必須速為改組。

　　丁、中國(guó)佛教實(shí)際上向來只有僧寺,既無有系統(tǒng)之教徒,亦無有組織之教團(tuán)。故空設(shè)一某縣市至全國(guó)之佛教會(huì),僅為設(shè)立者少數(shù)人之佛教會(huì),而與實(shí)際上之全體僧寺無關(guān)系。必須切實(shí)以僧寺為單位組成僧寺聯(lián)合會(huì),而后乃能振興僧學(xué),整理僧制,應(yīng)用僧產(chǎn),施行佛化諸事業(yè)。否則、由少數(shù)與僧寺無關(guān)者所設(shè)之佛教會(huì),空言設(shè)施,不惟無所裨益,且必致治絲益棼之患,故尤速應(yīng)改組。

　　二、某縣市僧寺聯(lián)合會(huì)、與某省僧寺聯(lián)合會(huì)、及全國(guó)僧寺聯(lián)合會(huì),分別由會(huì)公請(qǐng)某縣市或某省或全國(guó)具德有力之正信三寶、誠(chéng)心護(hù)持之長(zhǎng)者居士若干人──縣市七人至十一人,省十三人至二十一人,國(guó)二十五人至三十七人──,分別組成某縣市佛教護(hù)法社,某省佛教護(hù)法社,全國(guó)佛教護(hù)法社,以護(hù)持僧寺聯(lián)合會(huì)之進(jìn)行。對(duì)于住持佛教之僧寺,所有應(yīng)興應(yīng)革事宜,有向僧寺聯(lián)合會(huì)提出建議勸請(qǐng)之權(quán),而不得直接議決及執(zhí)行。對(duì)于教外毀損僧寺破壞佛教之言行,有向政府、法院、黨團(tuán)、報(bào)館等等積極抗?fàn)?以盡護(hù)持之義務(wù)。

　　理由:

　　甲、在前君主時(shí)代,佛法付囑國(guó)王、大臣護(hù)持。在今民主時(shí)代,具德有力之長(zhǎng)者居士,應(yīng)繼之以行護(hù)持。若前者上海程雪樓等之“佛教維持會(huì)”,現(xiàn)今漢口之“佛教正信會(huì)護(hù)法社”,乃其模范。然若直接去議決及執(zhí)行關(guān)于僧寺之事,則不惟侵害僧寺之住持佛教,而且貽教外非毀,于僧寺及居士俱害無益。前年立法院對(duì)于寺廟監(jiān)督條例上,必將佛教會(huì)等字樣刪去者,即因有若干立法委員,以“佛教會(huì)系劣紳、土豪魚肉僧寺之工具”為詞,力主打銷者。今佛教會(huì)事實(shí)上亦真有此流弊者,故好心護(hù)法之長(zhǎng)者居士等,亦應(yīng)避此嫌疑,退出佛教會(huì),自居護(hù)法之地位。勿為魚肉僧寺之劣紳土豪,假以名義、資以機(jī)會(huì)也!

　　乙、七眾律儀住世,乃為佛法之住世。故好心正信三寶之長(zhǎng)者居士等,為尊重佛律儀故應(yīng)尊重僧,不應(yīng)與僧同立在住持佛教之地位,甚而以執(zhí)行委員名義,宰制寺僧,統(tǒng)率寺僧,如此冠履倒置、壞亂佛制,倒不如根本消滅寺僧,主張只要在家佛教,反免污辱佛教之面目。近來自有不少波旬之流類,或借佛教團(tuán)體為政治運(yùn)動(dòng)工具,儼然以五欲自恣之白衣統(tǒng)理四眾。或有由居士頭銜獲得佛教會(huì)委員頭銜后,占持一縣或一省支配僧寺等佛教行政權(quán),甚而訓(xùn)斥僧眾,類似僧官者。亦有鉆研故書,諳練咒術(shù),趁住持佛教寺僧衰亂之際,稍有所得,即不顧破壞佛制,占住持佛教之地位,自立門庭,令七眾皆奉為大師、依止師、及阿阇黎,欲以佛法正統(tǒng)自任;此亦猶明儒狂禪李卓吾輩遺習(xí),既不能舍俗形好如佛律儀入僧,又不勝其執(zhí)持佛教教化之野心,遂較宋儒竊取佛法緒余以儒自居者,更進(jìn)一步而為此破壞佛制之舉。于此全國(guó)寺僧應(yīng)深切覺悟住持佛教教化之責(zé)任,努力自立,誓不為彼波旬徒屬;喚醒出家眾,堅(jiān)壁清野,決不依之學(xué)習(xí);而正信佛教、尊重佛制之長(zhǎng)者居士等,當(dāng)持興隆僧寶、擁護(hù)僧寶之正義,勿令波旬輩得其所便!故應(yīng)明白以護(hù)法自居,另組佛教護(hù)法社也。

　　三、佛教會(huì)改組僧寺聯(lián)合會(huì)之方法,可先由某市或某縣各僧寺切實(shí)聯(lián)合,根據(jù)“寺廟監(jiān)督條例”及“文化團(tuán)體組織法”,發(fā)起組織,依法呈報(bào)當(dāng)?shù)刂罡唿h部;領(lǐng)許可證后,再呈請(qǐng)主管官署備案成立,然后各縣各市皆可援照組織之。

　　附“僧寺聯(lián)合會(huì)”組織原則甲、本會(huì)由聯(lián)合某市佛教僧尼所住持之寺院而成立,故定名某市僧寺聯(lián)合會(huì)。乙、本會(huì)以振興全市僧寺,實(shí)行住持佛教,使僧寺得為適合社會(huì)需要之佛教機(jī)關(guān)為宗旨。

　　丙、本會(huì)以每一僧寺為一單位組織之。十僧以上之寺院,每加十僧得增推代表一人;未滿五僧之寺院,得聯(lián)二寺共推代表一人;未滿三僧之寺院,得聯(lián)三寺共推代表一人;只住一僧之寺院,得聯(lián)五寺共推代表一人。

　　丁、本會(huì)應(yīng)辦之事業(yè):

　　一、僧教育。

　　二、整理僧制。

　　三、宣揚(yáng)教義。

　　四、改良佛事。

　　五、保存法物。

　　六、文化。

　　七、慈善。

　　八、實(shí)業(yè)。

　　九、民眾教育。