論陳獨秀自殺論

  論陳獨秀自殺

  ──九年一月作──

  一 自殺果足為破滅社會的危險思想嗎

  二 最近代思潮果足為自殺的救濟(jì)嗎

  三 我對于自殺的批評

  四 我對于自殺的救濟(jì)

  八年十一月間,北京大學(xué)學(xué)生林君德?lián)P,在三貝子花園投水自殺,遂惹起多數(shù)人底恐慌,討論救濟(jì)方法。陳君獨秀于新青年之第七卷第二號上,亦發(fā)表了一篇自殺論,其恐慌的要點,就是認(rèn)自殺為破滅社會的危險思想。如云:“自殺若成了一種普遍的信仰,社會便自然破滅。各國政府所深惡痛絕底,是共產(chǎn)主義和無政府主義,說他是破滅社會的危險思想。倒是真有兩個可以破滅社會的危險思想,他們卻不曾看見!這兩個思想是什么呢?一個是獨身主義,一個就是自殺”。其救濟(jì)的要點,就是新理想主義,新唯物主義的最近代思潮。如云:“古代的思潮過去了,現(xiàn)在不論他,所謂近代思潮,是古代思潮的反動,現(xiàn)在也還勢力很大。在我們中國底思想界,自然還算是新思潮,這種新思潮,從他掃蕩古代思潮的虛偽空洞迷妄的功用上看起來,自然不可輕視了他;但是要曉得他的缺點,會造成青年對于世界人生發(fā)動無價值無興趣的感想,這種感想,自然會造成空虛、黑暗、懷疑、悲觀、厭世、極危險的人生觀,這種人生觀也能殺人呵!他的反動,他的救濟(jì),就是最近代的思潮。古代思潮教我們許多不可靠的希望,近代思潮教我們絕望,最近代思潮教我們幾件可靠的希望”,F(xiàn)在我要批評底,雖自有我對于自殺一事底見解,但對于他恐慌和救濟(jì)底要點,自不得不先加一番審定。

  一 自殺果足為破滅社會的危險思想嗎?

  按:陳君認(rèn)自殺為破滅社會的危險思想,先有一個“自殺若成了一種普遍信仰”的因。然自殺一事,設(shè)若必不能成為一般人的普遍信仰,則自殺固無破滅社會的危險,而對于自殺且亦無救濟(jì)底必要。陳君既未能證明自殺必將成為一種普遍的信仰,遽認(rèn)做破滅社會的危險思想而有救濟(jì)底必要,何異偶然見一家或若干家絕了后代,便起人類將斷種底恐慌乎?陳君以自殺和獨身主義并認(rèn)為破滅社會的危險思想,今就獨身主義觀之:既未嘗妨害其貪愛自身生活的生性,又能免離了人事上若干的憂患,而獲專心致志以成就過人的德業(yè),經(jīng)世界若干宗教家底實踐唱導(dǎo),猶且能信仰實行底,不過占人類數(shù)千分中之一分。其余的數(shù)千分,化醇化生,固但有生齒日繁的現(xiàn)象,而初無人口減少之征。則獨身主義猶不能成為普遍的信仰,況自殺乃根本上妨害貪愛自身生活的生性,又并其能造成德業(yè)受用善果的本身而毀滅之者乎?故自殺必不能成為一般人的普遍信仰,亦不足為破滅社會的危險思想。陳君認(rèn)自殺為破滅社會的危險思想,因視為有救濟(jì)底必要,不得不謂之迂闊無聊的過慮!

  二 最近代思潮果足為自殺的救濟(jì)嗎?

  按:陳君謂最近代思潮教我們幾件可靠的希望,應(yīng)是指思潮趨勢表中所列:舉惡中有善,丑中有美,人性比獸性進(jìn)化底數(shù)條而言。然此亦是曖昧不明、彷徨不定、疑惑不決的戲論,固不足為自殺救濟(jì)者也。何則?此論果示人以有善、有美、有進(jìn)化的人性而不當(dāng)自殺乎?抑是人以惡、以丑、以獸性而當(dāng)自殺乎?況善在惡中,即是無純善之善;美在丑中,即是無純美之美;人性較獸性進(jìn)化,未離獸性,即是無純粹之人性;即此、已足令不愿過茍且生活者自殺矣。且更進(jìn)一步言之,如作者所云:古代思潮是全美的,然近代思潮在當(dāng)時、亦何嘗不認(rèn)為惡中有善,丑中有美,人性比獸性進(jìn)化也。由作者在今時觀之,則古代思潮、既成為不可靠的,近代思潮亦成了絕望的,則作者于最近代思潮所謂幾件可靠的希望,安知一轉(zhuǎn)瞬不又是一種不可靠的絕望嗎?是則益暗示人以應(yīng)當(dāng)自殺而已!故以最近代思潮有幾件可靠的希望,以為自殺的救濟(jì),不得不謂之唐喪無益的戲論!

  然吾雖未嘗得讀羅志希、蔣夢麟、李守常、杜威、杜威夫人等人對于楊君自殺的言論,僅就陳君所批評的以觀之,陳君的自殺論,固較羅志希諸人的見解高出數(shù)籌矣。而陳君跟著「自殺是破滅社會的危險思想所以必要救濟(jì)”底后面,更進(jìn)一步討論:‘為什么要維持這社會不讓他破滅,謂是一種狠難解答的哲學(xué)上疑問。厭世自殺的人,正是這一種疑問達(dá)到他心境最深的處所,感得人生沒有什么價值,所以才發(fā)生一種最后的決心而自殺。這種自殺,是各種自殺的源泉。各種自殺,多少都受了他暗示底影響。這種對于人生根本上懷疑的自殺,只有能解答他心坎深處所藏人生哲學(xué)的疑問,才能夠改變他的人生觀,才能夠教他不去自殺;否則、對他種種的解說,總是沒有一看價值的,亦決非改良社會、減輕壓迫、所可救濟(jì)的’。這一段說話,卻頗為中肯!但謂這種疑問,是由宗教上茍且心的空觀,及哲學(xué)上偏見的性惡所造成的,已屬不全不類。何謂不全?不單是空觀和性惡說所造成故。何謂不類?空觀和性惡說,不必造成為什么維持社會不讓他破滅的疑問故;且陳君似未知空觀和性惡說之真意義故。至其應(yīng)用所謂最近代思潮的現(xiàn)實擴(kuò)大、自我擴(kuò)大,以對治空觀;惡中有善的、丑中有美的,以對治性惡;謂可以解答厭世的人心境最深處的疑問,則又顯出無他能為底本相來了。何則?其自我擴(kuò)大之義,分為物質(zhì)和精神底兩種:物質(zhì)的自我擴(kuò)大,是子孫、民族、人類,精神的自我擴(kuò)大,是歷史;但那厭世的人,豈不知有子孫、民族、人類和歷史哉?亦以此即是構(gòu)成社會的原素,固與社會一般的不須維持讓他破滅而已。然則這些子孫、民族、人類和歷史的有不有,與他什么相干呢?所謂種性不滅,亦屬子孫、民族、人類相傳相續(xù)而存在的。但是、現(xiàn)存的人,過數(shù)十年、百年而俱死矣,現(xiàn)存的人子孫,亦依然不過數(shù)十年、百年而俱死,如是死死相續(xù),縱使相續(xù)而不斷滅,亦祇成得個各各皆是無價值無意義的生活!況死死相續(xù)的人類,亦終有與這大地同歸滅壞的一日?安有所謂種性不滅者存乎?物質(zhì)的滅不滅,兩無證明;藉使不滅,然物質(zhì)不滅,亦何嘗可算得人生的意義價值?且所謂物質(zhì)、種性、現(xiàn)實、自我、個體、全體、空間、人類、歷史、生命、精神,皆不過各種轉(zhuǎn)變上所生各種現(xiàn)象的記號。這各種轉(zhuǎn)變一旦完全停止,則此各種現(xiàn)象的記號,又安得不完全斷滅而唯是空乎──注意:此未是佛法的空觀──?作者乃曰:總算是有不是空,抑何措辭之滑疑閃爍耶?至用惡中有善、丑中有美、對治性惡,更為無力!何則?善中雜一點惡,美中染一點丑,已不足謂之美善,而可謂之為惡。況善在惡中,美在丑中,尚欲不謂之性惡,得乎?又且貪生,亦不必由于要維持這社會不讓他破滅,自殺、亦不由于不要維持這社會讓他破滅乎?

  陳君自殺論中所表列的原因,文明人、有教育的人、青年、老年人,關(guān)于知識信仰的有五類;婦女未婚的人,關(guān)于情緒壓迫的約有八類;都會里的人,窮人關(guān)于經(jīng)濟(jì)壓迫的有二類,說之頗為詳盡,然大抵就周圍情狀以言。吾請更有以添補(bǔ)其缺,為表如下:

  此四者雖近似厭世解脫,實非厭世解脫。

  此四者雖亦關(guān)于知識信仰,卻是純?yōu)樗摹?/p>

  佛教在于為己之第四種,及為他之第四種,是常行的;于為他的第一、第二、第三、亦相對的贊成;為己的投真、尊我、患失,亦絕然反對。更有為對治身見、破除我執(zhí),及舍身為法、求福、消罪等等自殺者,此不具述。陳君于自殺的批評,分為反對派與非反對派,于反對派首列:“佛教反對一切殺,自殺也包含在內(nèi),而且他們相信輪回,殺這世的肉身,無濟(jì)于事”!這幾句話,亦然而不然。一、未知佛教戒殺的原因,二、未知佛教對于自殺的分解。予謂叔本華說:自殺不是應(yīng)該非難的行為,乃是糊涂的行為。因為自殺,只能夠滅絕肉體,不能夠滅絕發(fā)生肉體的意志。又謂自殺底真正目的,在求得精神的平安。否定意志,是達(dá)目的底唯一方法;實為佛教對于自殺見解之一種。而英國哲學(xué)家休謨之說,在佛教當(dāng)亦予以相對的贊成也。但佛法隨緣而說,初無定相,用之當(dāng)則一切皆佛法,用之不當(dāng)則一切皆非佛法。今姑略述吾對于自殺一事底見解。

  三 我對于自殺的批評

  自殺一事,不能籠統(tǒng)斷為反對的非反對的,當(dāng)分別其自殺因由之所在,乃能有所評斷。吾所不反對者,用身主義的自殺也;或用之以求悟真理,或用之流通正法,或用之以報償怨債,或用之以供給需要,或用之以增長福德,或用之以消除罪惡,或用之以伏斷迷惑,或用之以脫離苦惱,或用之以圓滿悲愿,或用之以護(hù)持眾生;能善用其身以達(dá)到超塵世色身以上之高尚目的者,不論樂生與自殺,無何不可。否則,為色身拘縳,或為色身積聚成的社會拘縛,不唯不能用他,反為他的奴隸而不得自由,則樂生固無意義,而自殺者尤屬糊涂。此種糊涂的自殺,則吾所絕然反對者也。然設(shè)使無下列三種徹底的覺悟,則未有不為糊涂的樂生與自殺者:一、吾人有生生死死死死生生而未嘗生未嘗死的自體。這種自體,一、是不知不覺自然癡愛乎生存,而為“生存所以然之故”的意志;二、是為這意志所迷執(zhí)而轉(zhuǎn)變出生存現(xiàn)象來的心體。這兩種,今假合稱為:“有情性有生命者的自體”,徹見了這個自體,方知吾人一生所作的行為,皆逃不了這個自體的范持保藏。若未能確然滅盡了癡愛生存的意志,則勢必仍為迷執(zhí)而隨著業(yè)行轉(zhuǎn)變出新的生存現(xiàn)象──生命的、物質(zhì)的──。依止這個自體的見解,而求正當(dāng)辦法,上者、即是由降伏而滅絕那癡愛迷執(zhí)的意志,這就是超世間的出輪迥法;次者、即是多造些美的善的行業(yè),使轉(zhuǎn)變出新的生存現(xiàn)象來的時候,漸進(jìn)美善,以免比現(xiàn)在的更壞更歹,這就是處輪回的求進(jìn)化法。

  二、身世本空,物心非有,所現(xiàn)的無非是接續(xù)的、集合的假相,所說的無非是分別的、虛妄的戲論,從來未嘗有人生,今亦何能有自殺?自且本無,殺于何有?本來無縳,復(fù)何求脫?

  三、吾人的心體,本來沒有人物眾生、宇宙萬有的妄染,亦復(fù)本來具有人物眾生、宇宙萬有的妙德,能喚醒這昏睡在無明大黑夜中的本真心體,徹體覺悟,轉(zhuǎn)癡愛迷執(zhí)的意志為大悲方便妙用,于是乎全知全能,自由自在,常遍真實,圓滿清凈,得到人生究竟的真價值。

  那糊涂的自殺,本由不善用身,求生遇困而自殺,既不能斷絕貪戀生存的意志以成解脫,復(fù)不能造美善的行業(yè)以成勝進(jìn),便無第一種覺悟;于平等一如,橫見有自可殺,便無第二種的覺悟;不能以之為徹究真心之用,便無第三種的覺悟;且由之益深其癡愛迷執(zhí),而轉(zhuǎn)變愈加惡劣的新生存現(xiàn)象。故雖不能謂之有罪,而實為一種可憫又可憾的行為也!而反對殺他人及一切有生命情性之物者,其理由亦可知矣。佛法戒殺,原是戒殺他的;但廣義的他,雖殺身亦是所殺的他,而非能殺的自;欲殺其身的決心,方是自故;有這殺心,即是罪惡故;有這殺心能殺自身,亦即能殺他人故。但在有上面三種覺悟的,遇正當(dāng)作用自殺其身,譬之施用其所有的財物,亦依然是一種正當(dāng)?shù)男袨。但對于自身之外的他人,及一切有情命者,則絕對不得殺害;以各各的身命,有各各的自體所癡愛迷執(zhí),強(qiáng)加殺害,將益固其癡愛迷執(zhí)乎身命的意志,并激發(fā)其抗拒報復(fù)之怨毒,糾結(jié)纏縛,展轉(zhuǎn)牽率,愈陷入惡劣的生活耳。然遇從因地上救不及時,為解大眾的苦厄故,為覺悟他人故,間亦權(quán)衡輕重而許有殺他之舉;對于內(nèi)界,破壞癡愛迷執(zhí)的意志組織,則必善用其殺而后可。所謂“護(hù)生須是殺,殺盡方安居”──參看叔本華之說──。

  四 我對于自殺的救濟(jì)

  那覺悟了的能善用其身的,我認(rèn)為沒有救濟(jì)的必要。至那不能善用其身心、善用其世界、反為身心世界所拘礙而糊涂自殺的人,依照上說,將更轉(zhuǎn)變出愈加惡劣的新生活現(xiàn)象來的理由,便須救濟(jì)。而陳君于自殺原因中所列:二乃至十六的十五條自殺原因,自然可從改造新制度、新道德的新社會以為之救濟(jì)。唯陳君視為各種自殺底母親,所謂厭世及解脫為原因的自殺,則正是今所欲改造正當(dāng)?shù)乃枷胍詾橹葷?jì)者耳。茲分為兩種救濟(jì)的方法:

  甲、消極的  一、破棄那單是肉體的、物質(zhì)的、個人的、人類的、現(xiàn)世的、子孫的、一死個性斷滅的危險人生觀。這種的人生觀,生則堯舜,死則腐骨,生則盜跖,死則腐骨,令人想到最后的結(jié)果,無論前乎我的人,并乎我的人,后乎我的人,親友我的人,怨敵我的人,疏閑我的人,除卻腐骨之外皆更無他有;欲令人不根本上發(fā)生人生毫無價值、毫無意義之決心者,尚可得乎?故此種人生觀,實為發(fā)生厭世因自殺、及自殺為解脫的思想源泉,以認(rèn)為一經(jīng)自殺而死,個性即便斷滅,故以自殺為解脫塵世也。近來青年底自殺,大都受此影響,此固歐洲前來束縛于基督教的反動。然今欲為之救濟(jì),雖不能再用基督教,而此種斷滅危險思想,則不可不速為拋卻者也。二、變通那急躁的、狹迫的、零碎的、騖外的實驗主義──亦曰實際主義等等──,為安詳?shù)摹⑦h(yuǎn)大的、根本的、貫澈的實驗主義,F(xiàn)在杜威一派所講的實際主義,拿各種學(xué)理比為銀行的支票,當(dāng)時就要向社會去兌現(xiàn),如在社會上一時發(fā)生不出如何效用來,便立即撕卻;這種急躁狹迫的思想,未有不壞事的。那青年的人,當(dāng)時聽了一種言說,便天旋地轉(zhuǎn)、頭昏目眩的要向他處身的社會去求實現(xiàn),一時實現(xiàn)不出來,又沒有法子奈何社會,于是憤恨社會的不良及自己的無用,便自殺了。故此種思想,若不變化而通之,其危險亦不為少也。三、化奮斗的猛烈精神,為溫和的勤勇精神。蓋奮斗的力猛烈一分,抵抗我奮斗的力亦猛烈一分,其結(jié)果,非殺了社會、或殺了自己不可。

  乙、積極的  一、認(rèn)清吾人生死死生而未嘗生死的自體,則知世間塵網(wǎng),非自殺其身可能厭離解脫的。且身世非可厭非不可厭,但在自己善以施用,施用得當(dāng),便是有意義、有價值的;有意義及價值與否,但由自己決定之,不應(yīng)當(dāng)責(zé)備身之與世,身之與世原是不負(fù)其責(zé)的。若對于身世欲根本上厭離而解脫之,則當(dāng)善用其身心以破除癡愛迷執(zhí)生活的意志,非妄殺其身所能濟(jì)事。若欲去除現(xiàn)在不良的身世而進(jìn)求比較現(xiàn)在為善美的身世,則亦當(dāng)善用其身心以造道德的善因,而求幸福的善果,尤非妄殺其身所能濟(jì)事。二、自殺者必須認(rèn)清白了所要殺的自,究竟是個什么?然后方殺;否則、所要殺的本是自,至殺了的卻又不是自,豈不白費一番辛苦嗎!但是究竟那一樣?xùn)|西可喚作自呢?究竟有一些些可以喚作自的嗎?盡宇宙推求落來,總不過是些地水火風(fēng)啦,色受想行識啦,鄰虛鄰虛的謝影啦,剎那剎那的變態(tài)啦,畢竟沒有一點可喚作自的。自且沒有,又何從殺起呢?說來真是一場笑話!有不丟下了自殺的刀,而撫掌呵呵的嗎?三、認(rèn)清了本無煩惱元是真覺的心體,則主位定而萬法順,左之右之,彼之此之,空之有之,虛之實之,生之滅之,是之非之,無不是向此究竟底目的地而進(jìn)行的,無不是從此究竟底目的地而演施的,六方之外皆充塞,盡未來際無間歇,尚何容心于取舍為哉!(見?痪硪黄冢

 。ǜ阶ⅲ┰}“新青年自殺論的批評”,今依文鈔改。

精彩推薦