讀倫理學(xué)原理感言

　　讀倫理學(xué)原理感言

　　倫理學(xué)原理，德意志人泡爾生著，山陰蔡元培重譯于日本。譯者、重譯者，皆以平實(shí)稱(chēng)其書(shū)。讀之卒業(yè)，曰：有是哉！德意志國(guó)民之大愚不靈乎！曰良心，即政教、禮俗之存于意識(shí)者；曰義務(wù)，不外徇政教、禮俗所期者；曰道德律，為人類(lèi)而存，非人類(lèi)為道德律而存；曰人生之價(jià)值，即在現(xiàn)實(shí)之一時(shí)，而駁斥斯賓塞之蔑古尊來(lái)。此皆藏諸吾心而達(dá)諸彼口者也。然其言雖同，其的則異，故所歸向之方面卒離歧也。吾之的，在自心之本體，故以政教、禮俗及道德律，皆為實(shí)現(xiàn)吾心本體之眾緣；而良心、德行、人生，則即吾心本體所實(shí)現(xiàn)之一節(jié)也。然吾心之本體，與堯俱圣，與跖俱狂，恒受范于過(guò)去集積之種業(yè)，而隨現(xiàn)前值異之眾緣以異其實(shí)現(xiàn)。彼非支國(guó)王以啖人民之多寡為道德標(biāo)準(zhǔn)者，即彼之良心也。是故所實(shí)現(xiàn)之良心、德行、人生，非能自有其價(jià)值者也，亦非對(duì)于政教、禮俗、義務(wù)及道德律而有價(jià)值者也。其價(jià)值之所存者，蓋以凡事等等一經(jīng)實(shí)現(xiàn)，即聚集吾心熏為種業(yè)，又必實(shí)現(xiàn)于將來(lái)而受其拘礙。故一動(dòng)一作之實(shí)現(xiàn)，皆不可不審慎而出之。欲審慎所實(shí)現(xiàn)者，則又不得不改善其實(shí)現(xiàn)之因緣，故嚴(yán)凈依土，覺(jué)利有情，與世界眾生俱無(wú)盡時(shí)，所謂但有對(duì)內(nèi)界之價(jià)值，初無(wú)對(duì)外界之價(jià)值是也。

　　彼之的，則在神及帝國(guó)，今試剌其言而疏辯之：以神為的，故必曰人生出乎神之善意，凡人世之害及惡者，皆為人生德能之具，斷斷焉而為神頌直。夫耶穌誠(chéng)以磔死而垂大名也，然古今人與耶穌遇害同者何限，今之為崇飾帝國(guó)而死沙場(chǎng)者又何限，豈一一榮耀千秋者乎！即流芳不朽矣，亦徒令后之人墜情隕涕悲欣失中而已，其本人自身之善利奚在哉？

　　以帝國(guó)為的，結(jié)成四過(guò)：一、崇拜歷史之英雄，而鼓勵(lì)人類(lèi)之戰(zhàn)爭(zhēng)。故曰：茍泯國(guó)界，則歷史上勇敢善戰(zhàn)摰猛神武之英雄，必?zé)o從發(fā)見(jiàn)；人類(lèi)欲營(yíng)自然界之歷史生活，計(jì)誠(chéng)無(wú)善于戰(zhàn)死，抑若人類(lèi)專(zhuān)為歷史而生者！然其貴歷史而賤人生者有如此，所謂以百姓為芻狗非歟！二、尊獎(jiǎng)國(guó)家之安寧，而蹂躪各人之利樂(lè)，故曰：國(guó)家者，大人也，吾人則國(guó)家之一支一分也，吾人之圓滿(mǎn)生活，僅為國(guó)家或文明社會(huì)之一作用。而以愚黔首者，則曰：設(shè)詢(xún)勤作農(nóng)夫：“汝終日孜孜，利己乎，利人乎”？彼必所答非所問(wèn)，而曰“恐田園之將蕪”。再則曰：“恐無(wú)以益井里裨國(guó)家耳”。太虛曰：此實(shí)謬論哉！吾意彼農(nóng)夫所答；非為是，則身將凍餒焉耳！曰：假能坐食安享，余固甚不愿終日孜孜焉耳！益井里云，裨國(guó)家云，雖狡者必竊為美談，詎其情哉？三、隆多眾而殺單己以摧陷民心，使不敢不以皈敬天神者歸敬帝國(guó)。故曰：隨歷史學(xué)研究之進(jìn)步而益驚其不可思議，自覺(jué)渺渺之身微于塵芥，不能不起寅畏折損之情。太虛按瑜伽師曰：‘欲界天魔，常設(shè)種種幻法，怖惑有情，俾系綴塵網(wǎng)，不獲解脫’。信然，則泡氏亦上帝之忠仆哉！持無(wú)政府主義者每詬神教與強(qiáng)權(quán)相狼狽，不我欺已。四、主張服從秩序，而束縳各人之自由。故議員之入議場(chǎng)，則凝神注意，迥異平時(shí)；游于家族工廠(chǎng)，則所遇者皆懇至謹(jǐn)慎，而反覆稱(chēng)揚(yáng)以為至美。殊不知此帖定靜謐之象，觀(guān)其外表之和通，雖暫時(shí)若是，其出乎牽掣之不得已，固與苦工之為逼迫而不敢憚勞者無(wú)以異。而各人之內(nèi)界，究不出小己之利害得失榮辱間也，夫奚足善乎？

　　要之、道德者，神意也，而又以神意與國(guó)民之總合生活混為一體，寶泡氏洎德民倫理思想之原泉。醞釀滋蕃者，已非一日，人相忘于習(xí)俗，處其國(guó)者，非特立不羈之杰，殆難自拔。故德民莫不馴伏于神意之帝國(guó)，奉令承則，無(wú)敢或違，鷙獸之威廉第二，今乃得托神意而盡驅(qū)以饗鐵火祭鋒刃焉。雖然，在德意志之帝及民，固莫不視為良心之所使也，義務(wù)之當(dāng)然也，道德之實(shí)踐也，人生光榮無(wú)上之價(jià)值也。余故曰：非支國(guó)之王，以啖人肉之多寡為道德標(biāo)準(zhǔn)者，即其良心也。夫彼非支國(guó)之王及民，世人既皆以?xún)w野視之矣，獨(dú)于德意志則步趨后塵惟恐不及，吾竊惑焉！

　　雖然，索賓霍爾──即叔本華──者，真德意志特立不羈之杰也！泡氏雖極與抵牾，亦染習(xí)流俗取媚淺學(xué)焉耳，實(shí)則寢酣索氏之言者深矣。曰：吾人記憶中之實(shí)在，安知非本質(zhì)之實(shí)在乎？曰：人生之行為，起意志之沖動(dòng)，稍進(jìn)則導(dǎo)以快苦之感覺(jué)，又進(jìn)則諫以非善惡真妄之智識(shí)，往往近吾宗唯識(shí)緣生之論。第泡氏不知唯識(shí)，而必以本體歸之天神，于是輾轉(zhuǎn)執(zhí)著，貤乎子孫萬(wàn)世、國(guó)民萬(wàn)歲，沒(méi)入倒見(jiàn)稠林，不能出離。顧此實(shí)遠(yuǎn)西人之普通錮疾！即單純唯物論者，亦必以自然規(guī)律擬同上帝，泡氏吾無(wú)責(zé)焉。然神及帝國(guó)，胥不出吾心之妄執(zhí)，一旦知返，道固非遠(yuǎn)。故曰：“若能轉(zhuǎn)物，即同如來(lái)”。且人亦有言：重世界者世界之奴隸，輕世界者世界之主人，則所欲稍申忠告于吾同體有情者矣。（見(jiàn)海刊二卷一期）

　�。ǜ阶ⅲ┪拟n作“論泡爾生倫理學(xué)”，今仍舊。