儒釋宗傳竊議

　　明·蕅益大師著

　　大道之在人心，古今唯此一理，非佛祖圣賢所得私也。統(tǒng)乎至異，匯乎至同，非儒、釋、老所能局也�？藢嵳撝�，道非世間、非出世間，而以道入真，則名出世；以道入俗，則名世間。真與俗皆跡也，跡不離道，而執(zhí)跡以言道，則道隱。故曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”又曰：“君子上達，小人下達。”嗚呼！今之求道于跡者，烏能下學而上達，直明心性，迥超異同窠臼也？夫嘗試言之：道無一，安得執(zhí)一以為道？道無三，安得分三教以求道？特以真俗之跡姑妄擬焉，則儒與老，皆乘真以御俗，令俗不逆真者也；釋乃即俗以明真，真不混俗者也。故儒與老主治世，而密為出世階；釋主出世，而明為世間祐。至于內(nèi)丹、外丹，本非老氏宗旨，不足辯。然則言儒而老與孔皆在其中矣，言釋而禪與教皆在其中矣，故但云《儒釋宗傳竊議》。

　　儒之于道學也久矣。上古無文字，無可征，可征始于堯、舜。堯允執(zhí)厥中，舜危微精一，皆心外無法。故天地賴以位，萬物賴以育，貫徹古今，萬世不能逾其道也。嗣禹、皋陶之見知，湯之聞知，不過還知此心此理而已。知之，則近見亦可，遠聞亦可，不以遠近為親疏也。乃韓愈云：“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹。”嗟嗟！是何物也，可互相傳乎？譬諸射，樹的而專注之，先有巧力者先中，后有巧力者后中，或在同時，或在異世，貴各中的而已矣。的非可傳也，巧非可傳也，力非可傳也。謂之曰見知聞知則可，謂以是相傳可乎哉？

　　見知不唯禹、皋也，凡稷、契、伯益等皆見而知之者也。聞知不唯湯也，伊尹耕于有莘之野，樂堯舜之道，則于湯為見知，于堯、舜、禹等亦為聞而知之者也。

　　文王既沒，武、周又逝，柱下史聞而知之。孔子問禮，嘆為猶龍，則于老聃又為見而知之。門人推崇厥師，不復齒及老氏，孟子亦蹈其舊轍耳。

　　顏于孔，誠見知也。但繼孔學，又先孔亡，不同太公之于文王，伊尹之于湯，禹之于舜也。故孟子不言之。

　　顏淵死，子哭之慟，再嘆：“今也則亡。”故古人云：“顏子沒，而圣學亡。”非虛語也。孟子曰：“然而無有乎爾，則亦無有乎爾。”蓋亦不敢虛妄承當者歟。

　　老氏之學，蓋公等得其少分以治漢，漢則大治�？酌现畬W，漢代絕響。

　　北宋周濂溪《定性書》云：“性者，剛?cè)?a href="/remen/shane.html" class="keylink" target="_blank">善惡中而已矣。”《太極圖說》云：“太極本無極也。”細玩二語，真得孔顏心法者也。后儒紛紛解釋，罕有知其語脈者，且云《定性書》可以不作。噫！可哀矣。即及門之士，明道似曾子、子思，伊川似子夏而已。

　　南宋陸象山“先立乎其大”者，乃得孟氏心法者乎。然不信太極無極，展轉(zhuǎn)撥之。紫陽又展轉(zhuǎn)救之。吾觀撥者、救者，皆非實知周子也。

　　王陽明龍場大悟，提“致良知”三字，為作圣真訣，雖曰顏子復生，不亦可乎？

　　釋之于道學也，十方三世無不徹也。此界此時，則始于釋迦，繼于迦葉、難陀等也。其在震旦，則遠公造《法性論》，羅什嘆其未見佛經(jīng)，能知佛理；北齊慧文大師，讀龍樹《中論》，悟圓頓心宗。二并可稱聞而知之。菩提達磨大師，受記東化，可稱見而知之。

　　遠公后，凡修凈業(yè)得往生者，皆見知聞知之流類也。有人僅立蓮宗七祖，但約行化最專者耳。然四明尊者、慈云懺主等，何嘗不以凈土行化？而智者大師《十疑論》、飛錫法師《寶王論》、天如禪師《凈土或問》、楚石禪師《懷凈土詩》、妙葉法師《念佛直指》，尤于凈土法門有功。至若近世，則幽溪師《生無生論》、袁中郎《西方合論》，皆遠公之的裔也。

　　達磨傳至六祖，乃有南岳、青原二甘露門。門似二，道無二也。二則毒藥，非甘露也。又數(shù)傳而為五宗。人有五，宗非五也。五則枝條，非宗本也。譬如阿耨達池，一水流為四河，歸于大海。河有四，水無四也。今不知池之一，不知水之一，不知海之一，獨從四河闊狹曲直遠近起見，互相是非，可謂智乎？

　　繼北齊者，有南岳思大師，出《大乘止觀法門》四卷，真圓頓心要也。次有天臺顗大師，出三種《止觀》、《法華玄義》、《文句》，及《維摩》、《仁王》、《金光明》、《普門品》、《十六觀》等疏，于是教觀大備。歷五傳至荊溪，其道中興。又八傳至四明，道乃重振。此后裂為三家，漸式微矣。

　　唐玄奘法師，遍游天竺，學唯識宗于戒賢法師，盡其所知，旁搜其所未知，廣大精微，真彌勒、天親之子，釋迦文佛之遠孫也。慈恩基師，雖實繼之，然觀所撰《法華玄贊》，則靈山法道恐未全知。無怪乎《唯識》一書，本是破二執(zhí)神劍，反流為名相之學，亦可悲矣。

　　賢首法藏國師，得武后為其門徒，聲名藉甚。疏晉譯《華嚴經(jīng)》，經(jīng)既未備，疏亦草略，故不復傳。所傳《起信論疏》，淺陋支離，甚失馬鳴大師宗旨，殊不足觀。方山李長者有《新華嚴經(jīng)論》，頗得大綱。清涼觀國師，復出《疏鈔》，綱目并舉，可謂登雜華之堂矣。后世緇素，往往獨喜方山，大抵是心粗氣浮故耳。不知清涼雖遙嗣賢首，實青出于藍也。圭峰則是荷澤知見宗徒，支離矛盾，安能光顯清涼之道？

　　禪宗自楚石琦大師后，未聞其人也，庶幾紫柏老人乎？壽昌無明師，亦不愧古人風格。

　　臺宗絕響已久，百松覺公稱為鳴陽孤鳳，僅出《三千有門頌略解》，及《楞嚴百問》耳。幽溪繼之，一時稱盛，然唯《生無生論》足稱完璧，而自所最得意《圓通疏》，殊為不滿人意，何哉？但能趺坐書空，作“妙法蓮華經(jīng)”字，脫然西逝，則誠蓮華國里人矣。

　　云棲宏大師，極力主張凈土，贊戒、贊教、贊禪，痛斥口頭三昧，真救世菩薩也。憨山清大師，擴復曹溪祖庭，晚年掩關(guān)念佛，晝夜課六萬聲，故坐逝后二十余年，開龕視之，全身不散，遂與六祖同留肉身，人天瞻仰，得非蓮宗列祖乎？

　　或曰：佛祖之道，必師資授受，方有的據(jù)。否則法嗣未詳，終難取信。

　　無名子應之曰：譬諸世主，桀非傳自大禹，紂非傳自成湯者乎？身茍無道，天子而不若匹夫矣。今之雖有師承，顛覆如來教戒者，何以異此？漢之高祖、明之太祖，并起草莽，誰授以帝位乎？茍得其道，匹夫而竟開大統(tǒng)矣。今之雖乏師承，能自契合佛祖心印者，亦奚不然？必如子論，是但許有見而知之，不許有聞而知之者矣，可乎哉？且子又不聞有師資具足，皆不足齒及者乎？譬如俳優(yōu)及相搏者，豈無師資授受，然不過戲劇及斗諍法耳。吾故曰：執(zhí)跡以言道，則道隱。譬諸射者，期各中的焉耳。十方三世，唯此一的，常住不變，何俟于傳？巧之與力，存乎其人，父不能傳之子，子不能得之父，有何所傳？或見而知之，或聞而知之，及其知之一也，正知其不可傳者也。謂有可傳，則不至于戲劇斗諍不止，非佛祖圣賢之道也已。