圣嚴法師「建設人間凈土」理念根源 第二節(jié)（三）

　　二、質疑「回歸佛陀本懷」(「回歸印度」)——「援儒入佛」

　　原始佛教出世的史實——消極、出世

　　根據前述探討圣嚴法師「建設人間凈土」理念沿革,可以理解「近代復興中國佛教」的主要路線,就是將長期衰弱的中國佛教「回歸佛陀的本懷」29。但這一回歸運動,在楊惠南〈「人間佛教」的經典詮釋〉一文說是「援儒入佛」:「『人間佛教』,及其相關理念,例如『人間凈土』等,都是源自太虛大師,經印老深化,而大行于臺灣�！勾艘贿\動楊氏認為是因梁漱溟「改佛歸儒」,造成佛教「援儒入佛」,所以不是「回歸印度」30。

　　若依楊氏推理,不是「回歸印度」,那么印度佛教的根源,出生在印度的佛陀,就不是近代佛教所回歸的方向。換句話說,虛大師、印老、圣嚴法師所謂「回歸佛陀的本懷」是否應修正為楊氏所謂的「援儒入佛」?

　　楊氏文中最有力的證詞是,不管虛大師或印老都深受一個關鍵性的儒家人物——梁漱溟,深重地影響。梁氏為了救國難,從原本虔誠的信佛者,改宗儒家。爾后為文批評佛教為「重感覺的、取消問題的印度佛教,……僅僅適用于未來世界」。換句話說,梁氏認為「佛教是消極、出世的;不注重現(xiàn)世」。楊氏認為由于梁漱溟的做法,因此激化、圓成了虛大師的「人生(間)佛教」。虛大師為此反駁說「印度大乘佛法,大不應作如此看法」,并且還要「發(fā)揮佛教原來直接佛乘的人乘法,以施行到現(xiàn)在人世的生活范圍里來……此原為佛教范圍內事」31。

　　到了印老,楊氏認為「援儒入佛」的情形,則「隨著回歸印度佛教和初期佛教的呼聲越趨強烈」,而「更加明顯」。因為印老甚至對「輕視知識,厭惡論理」,并以「至圓、至簡、至頓」自居而「自利急證」的「中國傳統(tǒng)佛教」之「出家、在家眾不成入世」,而展開激烈地批評。32印老并標舉出真正的大乘佛教精神是「不求急證」、「不修(深)禪定,不得解脫」、「無量阿僧祇劫,在生死中打滾,利益眾生」的積極入世。33楊氏認為印老雖然強化了「佛在人間」的入世性,但卻無法避免原始佛教是以出家、禁欲,出世多于入世為主的歷史事實。34所以楊氏推測印老才因此取擇了與《阿含經》彌勒菩薩一樣精神的印度初期大乘,為「人間佛教」的理論根據。35

　　其實若要以楊氏的邏輯,解讀「『人間佛教』何以在當代臺灣,得到如此良好地發(fā)展」,也可以更徹底地推論:梁氏如果不是受到以基督教為主的帝國殖民「西化」的「刺激」,而且「非常在意」的話,那他就不會從佛教改宗儒家。所以梁氏先是「引基督入儒」,而佛教太虛、印老若沒有受到梁氏「引基督入儒」的激化、圓成,就不會有這么「入世」的改革發(fā)生。所以「人間佛教」就是「援基督入佛」36?

　　楊惠南一文引陳榮捷《現(xiàn)代中國的宗教趨勢》,說明梁漱溟所看到民國以來佛教衰弱的樣貌,因而「棄佛歸儒」:

　　中國和尚和尼姑的主要職業(yè)是在喪葬等場合誦經作法事,通常他們是藉此而獲得報酬。我們無法逃避一個令人不愉快的事實,那就是:僧伽乃是無知與自私等烏合之眾的團體……。他們的「剃發(fā)」很少是因為信仰。他們「遁入空門」,為的只是貧窮、疾病、父母的奉獻……,有的甚至是因為犯罪。37

　　楊氏認為陳榮捷所描寫的佛教現(xiàn)況,正就是梁漱溟當時所見逃避現(xiàn)實、遁入空門,「重感覺,取消問題……,適用于未來世界」的「印度佛教」。

　　梁氏的看法,是否就如楊氏引陳榮捷之文所作的推測,這里已經不重要,至少當時的中國佛教現(xiàn)況是如此地扭曲、萎靡、衰敗。現(xiàn)在我們先來看早年因家貧,而被送到香火道場當和尚,爾后為所屬的「小廟」趕經懺,當過「藉此取得報酬」經懺僧的圣嚴法師,對梁氏這般學者以為佛教是消極、避世的認知,又是如何看待。