《中論要解》第一卷－－觀去來(lái)品第二

　　《中論要解》第一卷--觀去來(lái)品第二

　　中論要解 作者:釋智諭

　　觀去來(lái)品第二

　　問(wèn)曰:汝言諸法無(wú)自性,求法不可得。但有過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái),由未來(lái)至現(xiàn)在,由現(xiàn)在至過(guò)去。過(guò)去為已去,未來(lái)為未去,現(xiàn)在為去時(shí)。既然三時(shí)流轉(zhuǎn),此中應(yīng)有去法。答曰:

　　[已去無(wú)有去未去亦無(wú)去離已去未去去時(shí)亦無(wú)去]

　　法無(wú)自性,云何當(dāng)有法去?已去無(wú)有去法,因?yàn)橐殉蛇^(guò)去,法已滅故,已不存在故。未去亦無(wú)去法,因?yàn)槲磥?lái)法尚未生故,法尚未生,當(dāng)然不存在。

　　離已去未去,去時(shí)亦無(wú)去法。何以故?現(xiàn)在系過(guò)去未來(lái)所形成,既然過(guò)去與未來(lái)皆無(wú)有去法,當(dāng)然現(xiàn)在亦無(wú)去法。故曰去時(shí)亦無(wú)去,去時(shí)亦無(wú)去者,謂現(xiàn)在亦無(wú)去法,以法無(wú)自性不可得故。

　　[動(dòng)處則有去此中有去時(shí)非已去未去是故去時(shí)去]

　　問(wèn)曰:汝言已去法已滅,未去法未生,皆不存在,故無(wú)去法。但是動(dòng)處則有去法,此中有現(xiàn)在,因?yàn)橛袆?dòng)處故。過(guò)去不存在,未來(lái)不存在可以如此說(shuō),但現(xiàn)在是存在的。非已去與未去中有法,而是去時(shí)有去法。換句話說(shuō),非是過(guò)去未來(lái)中有去法,而是現(xiàn)在有去法。

　　世間法說(shuō)動(dòng)有二種,一變動(dòng),二移動(dòng)。其實(shí)變動(dòng)即是移動(dòng),不過(guò)移動(dòng)潛移默化不可見(jiàn),謂之變動(dòng)罷了。若無(wú)移動(dòng),焉會(huì)變動(dòng)?動(dòng)處則有去者,謂移動(dòng)處則有去法也。答曰:

　　[云何于去時(shí)而當(dāng)有去法若離于去法去時(shí)不可得]

　　云何于去時(shí)(現(xiàn)在)有去法呢?若如汝言,是謂去時(shí)與去法為二,方可言于去時(shí)中有去法。然而事實(shí)上,因有去法方能顯示去時(shí),若無(wú)去法云何知有去時(shí)?故曰若離于去法,去時(shí)不可得。再者:

　　[若言去時(shí)去是人則有咎離去有去時(shí)去時(shí)獨(dú)去故]

　　今言去時(shí)有去法,是謂離去法有去時(shí),然則去時(shí)獨(dú)自去也。再者:

　　[若去時(shí)有去則有二種去一謂為去時(shí)二謂去時(shí)去]

　　若謂去時(shí)中有去法,如是則有兩種去。離去時(shí)另有去法,離去法另有去時(shí)。去時(shí)可以獨(dú)去,去法亦可以獨(dú)去。故曰一謂為去時(shí),二謂于去時(shí)中另有去法。此是約去時(shí)與去法而言,謂去時(shí)與去法,相輔相成不可分離。

　　[若有二去法則有二去者以離于去者去法不可得]

　　若有二去法,則有二去者。因?yàn)槿フ呒慈シ?去法即去者,二者相輔相成,如波顯水,如水成波,二者不能單獨(dú)存在。若有二去法,則有二去者。一為去者,二為去法。然若離去者,去法不可得。換句話說(shuō),若離于去者,去法不可得也。

　　此是約去者即去法言。亦就是說(shuō),去者即是去法,去法即是去者。

　　[若離于去者去法不可得以無(wú)去法故何得有去者]

　　我們已經(jīng)知道,去者去法相成而立,離去者無(wú)去法,離去法亦無(wú)去者,一不立則二俱不成。然則離于去者,去法不可得,即無(wú)去法,何得有去者?是知諸法緣生無(wú)性,悉畢竟空也。

　　[去者則不去不去者不去離去不去者無(wú)第三去者]

　　去者則不去。去者即是已去,故去者則不去,即是已去則無(wú)去法也。不去者即是未去,故不去者不去,即是未去者亦無(wú)去法也。

　　離去不去者,無(wú)第三去者。離已去和未去,無(wú)第三去時(shí)也。因?yàn)橐讶ズ臀慈?形成去時(shí),若無(wú)已去未去,去時(shí)便不成立。猶過(guò)去未來(lái)形成現(xiàn)在,現(xiàn)在是過(guò)去未來(lái)因緣而成,故現(xiàn)在無(wú)自性。若無(wú)過(guò)去未來(lái),現(xiàn)在則不可知。

　　[若言去者去云何有此義若離于去法去者不可得]

　　如果汝言去者去,不須要因去法而有去者。當(dāng)知以有去法故,方能表現(xiàn)出去者。所以若離于去法,去者不可得。既然去者不可得,云何得言去者去?

　　[若去者有去則有二種去一謂去者去二謂去法去]

　　當(dāng)知因去法,方有去者。如果汝言去者去,那么便有二種去,一是去者去,一是去法去。這種說(shuō)法,仍是把去者與去法,分成二法看。

　　[若謂去者去是人則有咎離去有去者說(shuō)去者有去]

　　若謂去者去,是人則有過(guò)錯(cuò),因?yàn)樗�認(rèn)為離去法另有去者,故言去者獨(dú)去。

　　[已去中無(wú)發(fā)未去中無(wú)發(fā)去時(shí)中無(wú)發(fā)何處當(dāng)有發(fā)]

　　發(fā)是動(dòng)之幾微,雖已有動(dòng)機(jī),尚無(wú)動(dòng)之現(xiàn)象。動(dòng)與發(fā)不同,動(dòng)是已有現(xiàn)象。

　　已去中無(wú)發(fā),已去中去的現(xiàn)象已滅,故無(wú)有發(fā)。未去中無(wú)發(fā),未去時(shí)動(dòng)機(jī)尚未生,故未去中無(wú)發(fā)。去時(shí)是已去未去所形成,既然已去未去中皆無(wú)發(fā),故去時(shí)中亦無(wú)發(fā)。何以故?一切法無(wú)性無(wú)生,何處當(dāng)有發(fā)?

　　[未發(fā)無(wú)去時(shí)亦無(wú)有已去是二應(yīng)有發(fā)未去何有發(fā)無(wú)去無(wú)未去亦復(fù)無(wú)去時(shí)一切無(wú)有發(fā)何故而分別]

　　未發(fā)無(wú)去時(shí)。未發(fā)是無(wú)動(dòng)機(jī),無(wú)動(dòng)機(jī)是無(wú)性無(wú)生,無(wú)去時(shí)即無(wú)現(xiàn)在時(shí)也。亦無(wú)有已去。既然法未發(fā),無(wú)性無(wú)生,故亦無(wú)已去(過(guò)去)。

　　是二應(yīng)有發(fā),若有發(fā)應(yīng)于現(xiàn)在及過(guò)去可以看出來(lái)。于現(xiàn)在時(shí),可看出法由發(fā)生而存在;于過(guò)去時(shí),可看出法由壞而滅,滅者顯法曾存在。至于未來(lái)尚無(wú)有法的存在,故曰未去何有發(fā)?

　　是知無(wú)已去無(wú)未去,亦復(fù)無(wú)去時(shí)。以已去(過(guò)去),未去(未來(lái)),去時(shí)(現(xiàn)在),皆因緣假現(xiàn),無(wú)自性非為實(shí)有。過(guò)去是以現(xiàn)在未來(lái)的因緣假現(xiàn),如果實(shí)有過(guò)去,應(yīng)是無(wú)現(xiàn)在無(wú)未來(lái),仍有過(guò)去。未來(lái)是以過(guò)去現(xiàn)在的因緣假現(xiàn),如果實(shí)有未來(lái),應(yīng)是無(wú)過(guò)去無(wú)現(xiàn)在,仍有未來(lái)。現(xiàn)在亦復(fù)如是。故曰無(wú)去無(wú)未去,亦復(fù)無(wú)去時(shí)。既無(wú)過(guò)去未來(lái)現(xiàn)在,當(dāng)于何時(shí)有發(fā)?當(dāng)于何時(shí)有生?當(dāng)于何時(shí)有法?故知一切無(wú)有發(fā),何故而分別。

　　[去者則不住不去者不住離去不去者何有第三住]

　　問(wèn)曰:既無(wú)已去未去去時(shí),則法應(yīng)有住。答曰:去者則不住。以已去法已成過(guò)去,故無(wú)有法住,不去者不住。不去即是未去,法于未來(lái)尚不存在,云何有法住?離去不去者,何有第三住?以過(guò)去未來(lái)方成現(xiàn)在,既無(wú)過(guò)去未來(lái),何有現(xiàn)在?既無(wú)現(xiàn)在,何有第三住,謂法住于現(xiàn)在?于三時(shí)中無(wú)有法住,當(dāng)知一切法空。

　　[去者若當(dāng)住云何有此義若當(dāng)離于去去者不可得]

　　問(wèn)曰:去者是已去,既曰已去,則此已去之法,當(dāng)曾存在。答曰:已去云何存在?應(yīng)知已去,是以去法而顯示出來(lái)。若無(wú)有去法,去者焉可得?

　　[若當(dāng)離于去]即若當(dāng)離于去法,去者不可得。今已知去法無(wú)自性不可得,故知去者亦不可得。

　　[去未去無(wú)住去時(shí)亦無(wú)住所有行止法皆同于去義]

　　去未去無(wú)住,去時(shí)亦無(wú)住。所以已去未去(過(guò)去未來(lái)),皆無(wú)實(shí)體存在。去時(shí)(現(xiàn)在)亦無(wú)實(shí)體存在。以三時(shí)一切法,皆緣起假現(xiàn),無(wú)性無(wú)生故。汝雖肉眼見(jiàn)未來(lái)至現(xiàn)在,現(xiàn)在至過(guò)去,此等來(lái)去情形,皆如幻如化非是真實(shí)。猶如鏡花水月,夢(mèng)中所見(jiàn)。不但三時(shí)遷流情形如此,世間所有生滅有為行止之法,皆同三時(shí)來(lái)去義。

　　[去法即去者是事則不然去法異去者是事亦不然]

　　去法即去者,汝若謂即去法與去者為一,是事不然。去法異去者,是事亦不然,以執(zhí)一執(zhí)異,皆是執(zhí)有,而三時(shí)與法,皆是緣起無(wú)性畢竟空,故曰是事則不然。

　　[若謂于去法即為是去者作者及作業(yè)是事則為一若謂于去法有異于去者離去者有去離去有去者]

　　若謂于去法,即為是去者。去法是作業(yè),去者是作業(yè)之人。作業(yè)與作者若為一,則人不作業(yè),亦有業(yè)果報(bào)。然則不造惡業(yè)亦不下地獄,不修佛道亦可成。故作者及作業(yè),是一則壞因果。

　　若謂于去法,有異于去者,是事亦不然。何以故?因去法始有去者,因去者始有去法。若無(wú)去法則無(wú)去者,若無(wú)去者則無(wú)去法。二者相輔相成,互攝互入。所以若謂離去者有去法,離去法有去者,二俱不成。

　　何故去者與去法,一異皆不成呢?以二者相因而有,因去者有去法,因去法有去者,無(wú)去者便無(wú)去法,無(wú)去法亦無(wú)去者。相因而有,是畢竟空義,以空義故,方能相因而有。如果不空,是二者已有,若二者已有,何必相因?

　　一異之見(jiàn),皆落有見(jiàn),故一異俱非。假設(shè)二者為一,一則失乎相因,失乎相因則二俱不立。假設(shè)二者為異,異則二者一時(shí)俱有,既已俱有,何待相因?若無(wú)相因,焉有二者?

　　[去去者是二若一異法成二門(mén)俱不成云何當(dāng)有成]

　　去去者是二,若一異法成,二門(mén)俱不成,云何當(dāng)有成?去法去者此二,若一若異俱不成。以二者相因而有,相因而有即是空義。既是空義,云何當(dāng)有成?

　　[因去知去者不能用是去先無(wú)有去法故無(wú)去者去]

　　因去知去者,不能用是去。因去法而知去者,換句話說(shuō),去法去者相因而有,因去法始有去者,去法去者不能分別。所以去者不能分別去法,不能用是去,意即不能謂去者用是去法。因?yàn)槿粝葻o(wú)有去法,去者便失因待,若失因待,則去者不成立,故無(wú)去者去。

　　[因去知去者不能用異去于一去者中不得二去故]

　　因去法知有去者,所以亦不能謂去者與去法異。若異是二者俱有,二者俱有,仍然失于因待。于一去者中,不得謂有二去,即去法去與者去。所以然不能謂去法去者異也。

　　[決定有去者不能用三去不決定去者亦不用三去去法定不定去者不用三是故去去者所去處皆無(wú)]

　　我們已經(jīng)知道,一切法隨緣而成,幻現(xiàn)為有。隨緣幻現(xiàn),是故無(wú)自性,無(wú)性為空,一切法隨緣幻現(xiàn),即是無(wú)性。法無(wú)性故,方能隨緣幻現(xiàn)。是以有非定性有,空非定性空。今決定有即定性有,不決定有即是定性空。

　　決定有去者,不能用三去。去者既決定有,決定有無(wú)復(fù)更生,既然不生,當(dāng)然不能由未來(lái)至現(xiàn)在,故未去不成。其次去者既決定有,便無(wú)有滅。滅是已去,無(wú)滅則已去不成。已去未去形成去時(shí),既已去未去不成,當(dāng)然去時(shí)亦不成。故決定有去者,不能用三去,三去即已去未去去時(shí)。

　　不決定有去者,便是去者空。如果去者空,便無(wú)有生,無(wú)生則未去不成。其次去者若空,空則無(wú)滅,無(wú)滅則已去不成。若已去未去不成,當(dāng)然去時(shí)亦不成。故曰不決定去者,亦不用三去。

　　去法定不定,去者不用三。因去法而有去者,故去法的情形,與去者相同。去法決定有,同理可知已去未去去時(shí)不成。去法不決定有即是空,去法空則已去未去去時(shí)亦不成。故曰去法定不定,去者不用三。

　　是故去法與去者,及所去處皆無(wú)。以一切法無(wú)自性不可得也。