《中論要解》第二卷－－觀三相品第七（下）

　　《中論要解》第二卷--觀三相品第七(下)

　　汝先言生住滅無(wú)無(wú)窮過(guò),以本生生生生,生生生本生。今復(fù)言生時(shí)生,若生時(shí)有生者,應(yīng)生本生及生生。汝既曰本生生生生,生生生本生,何得更有生,生此本生及生生呢?

　　若謂生時(shí)能生本生及生生,當(dāng)更有法生此生時(shí)生。如此則生復(fù)有生……依然落無(wú)窮過(guò)也。

　　[若謂更有生生生則無(wú)窮離生生有生法皆能自生]

　　若謂更有生,生生則無(wú)窮。若謂生更從生來(lái),前溯則無(wú)始,無(wú)始則無(wú)窮。

　　汝先云法生時(shí)能自生,復(fù)能生他。如果離生生更有[生]的話,則此[生]非從生生而來(lái),然則法皆能自生也。故曰離生生有生,法皆能自生。

　　[有法不應(yīng)生無(wú)亦不應(yīng)生有無(wú)亦不生此義先已說(shuō)]

　　有法不應(yīng)生。法已有故,不須更生。無(wú)亦不應(yīng)生。絕對(duì)的無(wú)不能生有故。如果無(wú)能生有,則雞蛋中無(wú)鴨的成分,當(dāng)亦能孵出鴨來(lái),事實(shí)不然。

　　既然有不生,無(wú)亦不生,有無(wú)和合當(dāng)然還是不生,故曰有無(wú)亦不生。此義已于觀因緣品中說(shuō)過(guò)。

　　[若諸法滅時(shí)是時(shí)不應(yīng)生法若不滅者終無(wú)有是事]

　　若諸法滅時(shí),是時(shí)不應(yīng)生,滅與生相違,故滅時(shí)不應(yīng)生。再者法既滅已,即不應(yīng)生也。若法滅能生,當(dāng)是火滅能自燒。

　　法若不滅者,終無(wú)有是事。以有為法必是生滅相,若法不滅,豈是有為相?故曰法若不滅者,終無(wú)有是事。以有為法必是生滅相,若法不滅,豈是有為相?故曰法若不滅者,終無(wú)有是事。

　　次破住相。

　　[不住法不住住法亦不住住時(shí)亦不住無(wú)生云何住]

　　既破生相已,法若無(wú)生,云何有住?故不住無(wú)有住,不住是無(wú)有法,無(wú)有法云何有住?住法亦不住,住法即是有為法,有為法生滅無(wú)常,故亦不住。住時(shí)亦不住,以法知住時(shí),既無(wú)法亦無(wú)住時(shí),故住時(shí)亦無(wú)住。最后結(jié)論,無(wú)生云何住?是知破生即破住也。

　　[若諸法滅時(shí)是則不應(yīng)住法若不滅者終無(wú)有是事]

　　次以滅相破住相。若諸法滅時(shí),是則不應(yīng)住。法滅即是無(wú)法,無(wú)法云何有法住?故法滅時(shí)不應(yīng)住。

　　有為法即生滅無(wú)常,若謂有為法不滅,終無(wú)有是事。

　　[所有一切法皆是老死相終不見有法離老死有住]

　　所有一切法者,即有為法也。皆是老死相,即皆是生滅相。終不見有為法,離生滅而有住也。凡一切有法,終必磨滅也。

　　[住不自相住亦不異相住如生不自生亦不異相生]

　　住不自相住,亦不異相住。此可作二種解說(shuō),第一若法外有住,住外有法。那么若[住]自相住,法亦應(yīng)自相住。但是因法方知有住,不因法焉知有住?第二法若自相住,當(dāng)無(wú)生滅,如是則墮常過(guò)。法若常云何是為,故曰住不自相住。

　　亦不因異相而住,如果異相住,那么此異相住,應(yīng)因另一個(gè)異相住而住。猶此生因彼而生,應(yīng)是彼復(fù)因余法而生……如是逆推則無(wú)窮。所以亦不異相住,如生不自生,亦不異相生。總之,無(wú)生何有住?

　　[法已滅不滅未滅亦不滅滅時(shí)亦不滅無(wú)生而有滅]

　　已破生相住相,次破滅相。

　　法已滅不滅。以法已滅,不應(yīng)復(fù)滅。未滅亦不滅。法未滅是猶住,既然猶住,當(dāng)無(wú)有滅。

　　滅時(shí)亦不滅。離已滅與未滅,更無(wú)滅時(shí),故滅時(shí)亦不滅。最后結(jié)論曰,無(wú)生何有滅?

　　[法若有住者是則不應(yīng)滅法若不住者是亦不應(yīng)滅]

　　法若有住者,是則不應(yīng)滅。住與滅相違,住則無(wú)滅,滅則無(wú)住故。

　　法若不住者,是亦不應(yīng)滅。法若不住,是無(wú)有法,無(wú)法云何滅?

　　[是法于是時(shí)不于是時(shí)滅是法于異時(shí)不于異時(shí)滅]

　　是法于是時(shí),不于是時(shí)滅。是法于是時(shí),即于是時(shí)住。法既于是時(shí)住,住與滅相違,故不于是時(shí)滅。

　　是法于異時(shí),不于異時(shí)滅。法既于異時(shí)住,當(dāng)然不于異時(shí)滅。

　　[如一切諸法生相不可得以無(wú)生相故即亦無(wú)滅相]

　　如一切諸法,生相不可得。一切諸法因緣生無(wú)自性,故一切法無(wú)生。以無(wú)生故,即亦無(wú)滅。

　　[若法是有者是即無(wú)有滅不應(yīng)于一法而有有無(wú)相]

　　若法是有者,若法有自性也。若法有自性,是即無(wú)有滅,因有與無(wú)相違故。所以不應(yīng)于一法,而有有無(wú)相。

　　[若法是無(wú)者是即無(wú)有滅譬如第二頭無(wú)故不可斷]

　　滅即是無(wú),故法若是無(wú),即是已滅。既然已滅,不應(yīng)更滅。譬如人無(wú)第二頭,無(wú)故不可斷。

　　[法不自相滅他相亦不滅如自相不生他相亦不生]

　　一切法因緣生無(wú)自性,法無(wú)自性,是無(wú)此法。既然無(wú)法,云何有滅?自相無(wú)自性,他相亦無(wú)自性,故法不自相滅,亦不他相滅。

　　正如一切法因緣生無(wú)自性,法無(wú)自性故一切法無(wú)生。自相無(wú)自性故不生,他相無(wú)自性故亦不生。法既無(wú)生,云何有滅?

　　[生住滅不成故無(wú)有有為有為法無(wú)故何得有無(wú)為]

　　生住滅不成,故無(wú)有有為。汝謂有為法,有生住滅三相。今生住滅三相不成,當(dāng)知無(wú)有有為法。對(duì)有為法立無(wú)為法,既無(wú)有為法,故無(wú)為法亦不立。

　　問(wèn)曰:若無(wú)有為法,何以世間眼見有一切法呢?答曰:

　　[如幻亦如夢(mèng)如乾闥婆城所說(shuō)生住滅其相亦如是]

　　世間一切法,皆因緣幻現(xiàn)假有,非為真實(shí)。徒有幻相假名,而無(wú)實(shí)體。例如一切法以因緣現(xiàn)有,若實(shí)有其法,應(yīng)是無(wú)諸因緣,仍有其法。譬如桌子以木材因緣而現(xiàn),若桌子有實(shí)體者,應(yīng)是無(wú)有木材,仍有桌子,事實(shí)不然。

　　故一切有為法,如幻亦如夢(mèng),如乾闥婆城。所說(shuō)生住滅,其相亦如是。

　　正如金剛經(jīng)云,一切有為法,如夢(mèng)幻泡影,如露亦如電,應(yīng)作如是觀。